419312
Ich glaube die veränderte Satzung hätte man eher zur Wahl stellen sollen.Dadurch das sie am Ende stand waren viele gar nicht mehr da, da alle nach der Wahl des neuen Präsidium den Saal schlagartig verlassen haben.Schade.
Just
Es wäre auf jeden Fall wünschenswert gewesen, daß mehr Mitglieder über die Satzung abstimmen, in der Rangfolge der Tagesordnung hätte sie jedoch nicht sinnvoll früher angesetzt werden können.
Die Ehrungen und Gedenken sind für viele zwar uninteressante TOPs, stellen aber auch den Respekt vor den Mitgliedern heraus. So etwas ans Ende der Versammlung (und damit vor den leeren Saal) zu stellen, würde ich als äußerste Geringschätzung der zu ehrenden oder im Totengedenken bedachten Mitglieder ansehen.
Daß die Wahl der Organe vorher stattfinden mußte, war auch klar. Schließlich wäre Arminia auch weiterhin mit der alten Satzung handlungsfähig gewesen, ohne Präsidium hingegen nur ziemlich eingeschränkt.
Alternative wäre gewesen, die Satzung von gestern "auszukoppeln" und heute abend zu behandeln - wobei zu befürchten ist, daß das dann eine Veranstaltung für vielleicht 200 Mitglieder geworden wäre, die nach höchstens einer Stunde zu Ende gewesen wäre, im Ergebnis also vergleichbar mit gestern.
In der Brisanz ist sie nunmal nicht mit den personellen Entscheidungen zu vergleichen, auch wenn sie aller Voraussicht nach länger Einfluß auf Arminias Zukunft haben wird als alle gestern Gewählten zusammen.
Bulldozer
Die veränderte Satzung hätte auch ein voller Saal mitgetragen.
Das war ja ein Konsens, der den Namen auch verdient hatte!
Die TOPs waren schon immer in dieser Reihenfolge, dass wird auch in Zukunft nicht groß anders sein.