Das kann sein.
Ich finde das Urteil richtig und würde dem Arzt nicht unterstellen, aus nicht medizinischen Gründen eine Auswechslung anzuordnen.
Das tut keiner. War ne Vorsichtsmaßnahme. Die Kritik gilt nicht dem Arzt
Der Bundesliga-Thread
-
-
Hat ja nicht den Falschen getroffen, geht aber natürlich ebenso wenig.
In der Theorie wäre es natürlich auch eine Überlegung das Spiel an der Stelle zu einem späteren Zeitpunkt mit dem Torwart zu Ende zu führen. Nur ist das auch nicht immer gesagt, ob das jetzt fair wäre und alle 22 Aktuere wieder spielfähig sind. Zudem fehlt die Spielzeit davor.
Eine komplett richtige und faire Lösung wird es nie geben. Die Diskussion wird noch größer, wenn das bei einem klaren Spielstand kurz vor Schluss passiert. Man stelle sich eine 3:0 Führung vor und du verlierst, weil ein Gegner das im Publikum provoziert...
... Dennoch muss die Erkenntnis reifen, dass die Vereine so ein Verhalten unterbinden müssen.
Gehirnerschütterung kann es faktisch nicht gewesen sein. Eher Kopf Erschütterung.
-
Ja. Hier ging es aber um die Anordnung des Mediziners, den Spieler rauszunehmen. Nicht um die Bestrafung vor Gericht.
Bestrafung von Verein und Täter ja, Spieler auswechseln ja (wer will den Regress haben bzw. den Prozess? Kein Arzt!), Punkte Bochum nein.
-
-
Der DFB hat sich heute selbst unter Druck gesetzt. Bleibt abzuwarten wie konsequent das umgesetzt wird. Für mich ist jetzt grundsätzlich jeder Treffer mit einem Gegenstand so zu bewerten und abzuurteilen wie heute geschehen. Wer sagt denn, dass ein Schultertreffer mit einem Feuerzeug den Spieler nicht traumatisiert ? Wer will da das Gegenteil beweisen?
Mich würde allein Bochums Fußball schon traumatisieren.
-
In der Tat. Was ist eine Waffe? Watte nein klar. Feuerzeug Dose usw. ja. Klar. Aber da gibt es einen schönen Grau Bereich. Bierdeckel kann u U hart treffen. Vor allem einer aus Stahl oder Beton oder Glas.
-
Ich finde diese Entscheidungen auch sehr problematisch. Das ist eine sehr einfache Art und Weise, an Punkte zu kommen, die man sonst wohl nicht geholt hätte. Zumal das theoretisch sogar ausgenutzt werden könnte. Wer kann einen random Fan im Stadion schon eindeutig einem Verein zuordnen? Wenn man jetzt als Verein sehr unsportlich denken würde, könnte man einfach ein paar ortsansässige Leute bezahlen, um mit Feuerzeugen in die gegnerische Heimkurve zu gehen und die eigenen Spieler schnell instruieren, bei der Ecke bei der ersten Berührung den sterbenden Schwan zu machen und schon sind einem die drei Punkte nicht mehr zu nehmen, auch wenn es eigentlich mit 5:0 vor den Latz gegeben hat.
-
-
Klinkt zwar sehr konstruiert, aber könnte tatsächlich so laufen.
-
Nach der Logik könnte man überhaupt kein Fehlverhalten von Zuschauern ahnden. Auch kein Pyro etc. Finde den Ansatz unbrauchbar. Zumal er an keinen belastbaren Fakten ansetzt, sondern an abstrakten Möglichkeiten.
-
Nach der Logik könnte man überhaupt kein Fehlverhalten von Zuschauern ahnden. Auch kein Pyro etc. Finde den Ansatz unbrauchbar.
Ahnden kann man es schon, aber eben nicht in Form von Punktabzügen/Spielwertungen.
-
-
Ich finde diese Entscheidungen auch sehr problematisch. Das ist eine sehr einfache Art und Weise, an Punkte zu kommen, die man sonst wohl nicht geholt hätte. Zumal das theoretisch sogar ausgenutzt werden könnte. Wer kann einen random Fan im Stadion schon eindeutig einem Verein zuordnen? Wenn man jetzt als Verein sehr unsportlich denken würde, könnte man einfach ein paar ortsansässige Leute bezahlen, um mit Feuerzeugen in die gegnerische Heimkurve zu gehen und die eigenen Spieler schnell instruieren, bei der Ecke bei der ersten Berührung den sterbenden Schwan zu machen und schon sind einem die drei Punkte nicht mehr zu nehmen, auch wenn es eigentlich mit 5:0 vor den Latz gegeben hat.
Ähnlich hab ich auch gedacht. Wo kann man sich denn da bewerben?
-
Ahnden kann man es schon, aber eben nicht in Form von Punktabzügen/Spielwertungen.
Richtig. Bestrafen, hart sanktionieren ist natürlich gut und wichtig. Man muss Straftaten von Spielwertungen trennen. Letztlich fordert eine persönliche Straftat eine persönliche Strafe. Zumindest zuallerletzt. Dass das komplexer ist, weiß ich auch. Das sieht man an der Diskussion hier. Die ja sachlich ist, da es nicht um Arminia geht. Stellt Euch jetzt das Kiel-Forum vor.
-
Man sollte aber auch berücksichtigen und zwar an erster Stelle, dass der sportliche Wettkampf damit massiv behindert worden ist. Da sind sich vermutlich grundsätzlich auch alle einig. Die kontroverse Frage ist, welches Gewicht der Zeitpunkt der Störung und die Schwere des Treffers haben sollen. Der Spieler durfte medizinisch nicht weiterspielen, ganz gleich wie schwer der Treffer wirklich war. Darüber kann man vermutlich unendlich streiten, was ja ok ist.
-
-
Das hat es schon immer gegeben und auch solche Urteile. Kann mich da aus grauer Vorzeit noch an Spiele des SC Herford erinnern. Da ist in unteren Klassen ja auch der berühmte Rentner mit dem Regenschirm. Ist auch wirklich eine sehr zwiespältige Sache: Wie soll man gerecht bestrafen, ohne Schauspielerei zu belohnen ? In meinen Augen wird die Konsequenz sein (sollte sich das nicht bald von selbst bessern, dass dichtere Netze und wieder mehr Plexiglas zum Einsatz kommen. Müssen dann mal wieder alle Fans ausbaden. Danke Chaoten!
-
Man sollte aber auch berücksichtigen und zwar an erster Stelle, dass der sportliche Wettkampf damit massiv behindert worden ist. Da sind sich vermutlich grundsätzlich auch alle einig. Die kontroverse Frage ist, welches Gewicht der Zeitpunkt der Störung und die Schwere des Treffers haben sollen. Der Spieler durfte medizinisch nicht weiterspielen, ganz gleich wie schwer der Treffer wirklich war. Darüber kann man vermutlich unendlich streiten, was ja ok ist.
Richtig, und in diesem Fall sehe ich den sportlichen Wettkampf durch das Urteil ehrlich gesagt stärker verzerrt als durch fünf Minuten Ballgeschieben und eine etwas verkürzte Nachspielzeit. Strafen für die Täter sind angebracht und im finanziellen/organisatorischen Bereich müssen bei wiederholten Vorfällen auch die Vereine zur Rechenschaft gezogen werden. Spielwertung hingegen würde ich soweit wie möglich ausklammern, d.h. entweder bei kleineren Vorfällen das Ergebnis bestehen lassen und ansonsten abbrechen und neu ansetzen oder das Spiel zu einem späteren Zeitpunkt fortsetzen, je nach Ergebnis und bisheriger Spieldauer, so wie es auch bei Vorfällen ohne Verursacher (unbespielbarer Platz durch Unwetter usw.) gehandhabt wird.
-
Du glaubst doch nicht dass diese werfenden Schwachköpfe irgendwas lernen würden nur weil man dann Spiele abbricht?
Wer weiß? Ohne Konsequenzen mit Sicherheit nicht. Lässt man es durchgehen, werfen immer wieder Leute.
-
-
In der Tat. Was ist eine Waffe? Watte nein klar. Feuerzeug Dose usw. ja. Klar. Aber da gibt es einen schönen Grau Bereich. Bierdeckel kann u U hart treffen. Vor allem einer aus Stahl oder Beton oder Glas.
Deswegen würde ich ganz einfach entscheiden: Ein Zuschauer hat nichts auf den Platz zu werfen. Punkt.
-
Deswegen würde ich ganz einfach entscheiden: Ein Zuschauer hat nichts auf den Platz zu werfen. Punkt.
Stimmt. Ansonsten wird das mehr und mehr passieren. Das sehe ich auch so. Deswegen bin ich ja auch für weitere Strafen außerhalb der persönlichen Strafe. Da kommt nämlich eh nicht viel. Das ist ja das Lächerliche an unseren Gerichten. Normal müsste es versuchte schwere Körperverletzung sein. Das als Vorsatz? Mit Feuerzeug? Bei unseren Richtern? Niemals. Vielleicht irre ich mich.
-
Das Urteil wird kaum abschreckende Wirkung entfalten, das weiß man längst aus kriminologischer und psychologischer Forschung. Die Annahme der Rationalität ist da schon falsch, da Strafen keine emotionalen Handlungen regulieren oder kontrollieren können, egal, wie hoch sie sind. Von daher bleibt das alles ein frommer Wunsch, dass so ein Urteil irgendeinen positiven Effekt haben könnte.
Für mich bleibt deshalb nur eine Belohnung solch eines unwürdigen Schauspiels der Bochumer. Scheinbar haben die auch überhaupt kein Schamgefühl, sich so die Punkte einzuverleiben. Für mich sehr unsportlich.
-
-
Sensationell, wie hier seitenlang der Bochumer Torwart vom Opfer zum Täter gemacht wird und was hier für Konstrukte zusammengetackert werden!
Man könnte jetzt Leute beauftragen, mit Feuerzeugen zu werfen, aber man würde dadurch das Spiel nur dann automatisch gewinnen, wenn vorher alle Wechsel verbraucht wurden und man einen Feldspieler ins Tor stellen müsste. Das ist nämlich der Nachteil für Bochum auf den sich das Urteil bezieht. Dabei spielt die Restlaufzeit des Spiels gar keine Rolle. Ob der Torwart schwerer verletzt war oder ob der Keeper sich aus psychischen Gründen nicht mehr vor die Tribüne stellen wollte, spielt doch gar keine Rolle! Er ist das Opfer der Situation.
Viel schlimmer aber finde ich, dass irgendein Vollidiot es für ne gute Idee gehalten hat, aus x Metern Höhe ein Feuerzug auf den Platz zu werfen: "Ja das geht gar nicht, ABER der hat den Keeper ja nur gestreift (...)" Was genau hätte passieren müssen? Schädelbasisbruch mit spritzender Blutung, damits ausreicht? Fakt ist, solche Vollidioten gehören in kein Stadion, weil das kein Spaß ist. Ich hoffe, dass sie dem Typen eine saftige Geldstrafe verpassen und vielleicht kann Union ihn noch auf Schadenersatz verklagen, weil es für den Verein finanzielle Folgen hat. DAS wäre mal ne Maßnahme.
Das Urteil wird, wenn es denn Bestand hat, eh keinen Grundsatzcharakter haben, weil die Situation bei jedem Spiel neu bewertet werden muss.
-
Okay, aber das Signal, dass "Simulieren" zum Erfolg führt, finde ich verheerend. Mir geht das im Fußball mehr und mehr auf den Sack.
Dieses Urteil wir für Nachahmer sorgen. und demnächst ist es dann vielleicht das Gummibärchen, dass den Spieler genau am Auge trifft.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!