Beiträge von ArminiaPF2D

Zitat von dr.peilett

Die Lage in der Schweiz ist angespannt, keine Frage. Das Schweizer Pendant zur divi ist das icumonitoring.ch und das meldet heute eine Auslastung von 78%, nicht von über 90%.

Die Aussage von Willy Oggier stammt aus der 2. oder 3. Woche im November und fand kaum Resonanz.

5 der am schwersten betroffenen Schweizer Kantone in der Romandie haben heute angekündigt, zum 10. Dezember die Restaurants wieder zu eröffnen.

Aber am besten finde ich unseren Chefveterinär in der letzten Pressekonferenz:

https://www.deinetube.com/watch?v=cl6YBvMH5fE&t=2048s

Man höre und staune ab Minute 32:37:

Er kündigt hier die kommende Feldstudie an, in der die Nebenwirkungen der Impfung genauestens zu erheben sind! Offensichtlich weiß man bisher nichts Genaues.
Weiter stellt er fest, dass in Deutschland täglich 2700 Menschen sterben. Und dann werden Menschen im zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung sterben und man müsse herausfinden, ob der Grund die Impfung sei! Ältere Menschen könnten ja schließlich auch einfach aufgrund ihres Alters gestorben sein.

Ich fasse zusammen: Nebenwirkungen erforschen wir erst mit Abgabe der Impfung und möglicherweise sterben auch Menschen an der Impfung, wissen wir aber erst dann!

Alles anzeigen

https://www.srf.ch/news/schweiz/c…en-wegen-corona
Man muss bei den Schweizer Zahlen wohl zwischen SGI (Schweizerische Gesellschaft für Intensivmedizin) zertifizierten und unzertifizierten Betten unterscheiden. Die 876 zertifizierten (und vollausgestatteten) Betten sind wohl alle belegt und Zitat: "Ist die Schwelle von 876 belegten Betten erreicht, muss deshalb mit Abstrichen in der Behandlungsqualität gerechnet werden." Da kann man dann nicht wirklich mehr von freien Kapazitäten reden, wenn es an Geräten und Personal mangelt.

Die Aussagen von Willy Oggier sind untergegangen, weil sich die Frage nicht wirklich stellt (obwohl sie zugegebenermaßen verführerisch ist).

Herrn Wieler (Chefveterinär) hat in seinem Video nur gesagt, dass er die Impfzentren auch zum Monitoren von eventuell auftretenden Nebenwirkungen nutzen möchte. Dein Zitat: "Offenbar" weiß man nichts genaues" steht im Gegensatz zu den klinischen Studien, die bei der Entwicklung eines Impfstoffes durchgeführt werden müssen. Das (offenbar geringfügige) Nebenwirkungen auftreten können, haben die bisherigen klinischen Studien gezeigt, ist aber bei jeder Impfstoff und auch bei jedem Medikament so (der gute alte Beipackzettel). Das man dann bei Menschen, die geimpft dann trotzdem z.B. aus Altergründen versterben, man dennoch genauer hingucken muss, finde ich richtig und einen normalen Vorgang. Genauso wie man bei der Analyse von Sterbestatistiken sich genau anschauen muss, ob der Tote an oder mit Corona gestorben ist (was zugegebenermaßen nicht einfach ist zu unterscheiden).

Nebenwirkungen kann man nie gänzlich ausschliessen, aber das Risiko wird durch klinische Studien erforscht und minimiert. Dein letzter Satz ist dann Deine Meinung (und meiner Meinung nach Unsinn), aber letztendlich kann ja aufgrund fehlender Impfpflicht jeder selbst entscheiden, ob er das Risiko eingehen möchte. Wo wir wieder bei Willy Oggier wären....

Zitat von 33615

Stillstand ist Rückschritt, schade das Ihr meine Phantasien bezüglich der Fragestellungen zum Kader nicht nachvollziehen mögt. Aber das ist dann so, obwohl ich ja oft auch drüber schreibe das es so nicht kommen wird. Dazu bin ich natürlich auch für Kontinuität und ja, gerade die jungen Spieler brauchen Spielpraxis.

Allerdings, was für Lucoqui und Pieper gilt, daß müsste dann auch für Seufert gelten. Auch der teure und junge Maier müsste normalerweise auf den Platz.

Mein Tipp wäre das Nilsson wieder anspielen wird, mit dem Argument das Amos noch Trainingsrückstand habe. Auch glaube ich Auswärts nicht unbedingt an eine Doppelspitze, deshalb sollten sich Schippo und Klose den Job teilen. Auch bei dem Duo auf LA Tipps ich eher auf Ray in der Startelf als denn Vogl.

Insgesamt hat Ewig natürlich recht, der Trainer wird es bestimmt richten.

Ich finde jeden Gedanken überlegenswert, der unsere Quote krasser und unnötiger Abwehrfehler reduziert. Da gibt es keine Tabus, sonst haben wir keine Chance, drin zu bleiben. Bisher schwanken die Leistungen aller unserer Abwehrspieler stark von Woche zu Woche bzw. nur Brunner hat sich anscheinend etwas in den letzten Wochen stabilisiert. Ich weiß nicht, ob Nilsson Außenverteidiger kann oder nicht, aber wenn es helfen würde, die Seite dicht zu machen, finde ich das nicht abwegig.
Das junge Spieler oftmals nicht konstant spielen und Spielpraxis benötigen, ist nicht die Frage. Aber wenn wir dadurch unnötige Gegentore bekomen und das Gesamtziel gefährdet ist, muss man etwas verändern (wenn es die Chance gibt).

Zitat von Meteor74

Heute haben wir also wieder Bundesweit einen Anstieg der Zahlen gegenüber der Vorwoche zu verzeichnen.
Die Maßnahmen die bisher greifen sollten waren also bislang eher etwas für die Toilettenspülung.
Mal sehen was man sich als nächstes einfallen lassen möchte.
Vielleicht das man nur noch alleine im eigenen sitzen Kfz sollte.

23.000 Infizierte sind 23.000 zuviel. Aber immerhin besser wie geschätzte 60.000-80.000 Infizierte pro Tag bei anhaltender exponentieller Wachstumkurve. Da sollte man anstatt der Maßnahmen lieber das die Toilette herunterspülen, was normalerweise heruntergespült werden sollte.

Zitat von waterl00

Es gibt ja keine Impfpflicht und daß es genug Gegner gegen die Eindämmdung der Pandemie gibt, ist leicht nachvollziehbar.

Wer sich nicht impfen lassen möchte, bitte schön, nur zu.

Ich würde mich bedenkenlos impfen lassen, wenn ich an der Reihe wäre.

Jede Impfung ist eine Abwägung zwischen Wahrscheinlichkeiten, die von (wahrscheinlich hohem) Nutzen und (unwahrscheinlichem, niedrigen) Schaden und bei Covid-19 fiele mir diese Entscheidung recht einfach.

Das ist ja auch prinzipiell richtig, dass es keine Impfpflicht gibt. Nur ergeben sich daraus wiederum einige interessante aber auch schwierige ethische aber auch gesellschaftliche Fragen, die bald einer Antwort bedürfen.

Zum Beispiel: dürfen Menschen ohne Impfung eventuelle Großveranstaltungen besuchen und gibt es eine generelle Trennung zwischen Menschen mit und ohne Impfung? Oder stellt sich diese Frage gar nicht, weil sich eine zu hohe Prozentzahl an Menschen nicht impfen lassen möchte und Konzerte, Sportveranstaltungen usw. deswegen auch weiterhin gar nicht stattfinden werden? Was ist mit Reisen und Fliegen?

Das Problem ist dabei offensichtlich nicht, dass den Geimpften gesundheitlicher Schaden durch Nichtgeimpfte droht. Aber inwieweit würde ein hohe Nichtimpfquote in der Bevölkerung mich als Geimpften belasten, z.B. in meinem Freizeitverhalten (wie oben beschrieben), aber auch finanziell, weil durch zu erwartene, weiterhin anhaltende lokale Ausbrüche die Kosten z.B. für das Gesundheitswesen immer noch höher sind als eigentlich nötig. Da geht es dann wirklich um fundamentelle Fragen, wie weit unsere Solidarität in der Gesellschaft dann wirklich und letztendlich geht und gehen wird.

Diese Fragen haben bei bisherigen Ausbrüchen von z.B. Grippe oder Masern und den Diskussionen interessanterweise oftmals keine wesentliche Rolle gespielt. Nur sind die Dimensionen und Konsequenzen nun bei Corona natürlich gesellschaftlich viel größer bzw höher. Ich bin echt gespannt, wie es da weitergeht.

Zitat von Didi93

Ja guten Morgen,
wenn ich so einen Schwachsinn lese kommt mir echt die Galle hoch.
Es gibt Gründe, warum Medikamente, Impfstoffe etc nicht leichtfertig freigegeben werden.
Natürlich will jeder in sein altes Leben zurück, seine Freunde wieder treffen könnnen, al das tun was vor Corona war.
Der Ipfstoff wird kommen, dass ist klar. Ich warne jedoch davor, dann das Gehirn auszuschalten. Wer sich impfen lassen will, okay mach das. Ich bin aber einer anderen Meinung. Wenn etwas nicht lanbge genug geprüft wurde, darf es nicht zugelassen werden.
Es könnte auch passieren, dass wir ein Deja-Vu von Contergan haben.

Kannst Du uns bitte erklären:
a) woran Du das ausmachst, dass nicht lange genug bzw gründlich geprüft wird (ist ja noch nicht einmal abgeschlossen?)

b) wie lange denn eine Prüfung mindestens dauern sollte?
Danke.

Zitat von Pasi

Herr Drosten ist der Erfinder des aktuell weltweit genutzten PCR-Tests. Der gleiche Test wurde damals bei MERS benutzt. Wenn es da keinen Zusammenhang gibt...kann man so sehen, muss man aber nicht.

Nein tut mir leid, kann man nicht so sehen. "Erfinder" (schon allein das Wort hat in der Naturwissenschaft nichts zu suchen) der PCR ist Kary Mullis aus den USA. Herr Drosten hat höchstens das Prinzip der PCR genutzt und auf den bis dato unbekannten Erreger "angepasst". Das ist ein ganz normaler Vorgang, und die PCR ist eine Schlüsseltechnologie, die das Leben aller Menschen jeden Tag beeinflusst: sei es bei dem Pflanzen und Tieren, die wir essen, in der Diagnostik, bei Kosmetika, bei unseren Euro-Geldscheinen, usw. Viele weitere Systeme basieren zudem auch auf den Sequenzen, die die CDC
(https://www.cdc.gov/coronavirus/20…mer-probes.html)

bereit gestellt hat.

Genau diese Vermutungen, ohne Sinn und vor allem Beweise, sind das, was Waterl00 zurecht in seinem letzten Beitrag anmerkt und kritisiert.

Zitat von EwigArmine

Unfassbar, es geht weiter im selben Turnus. Ich bin sprachlos! Keine Reflexion der bisher nicht erreichten Ziele. Keine Veränderung der seit Wochen erfolglosen Strategie. Was für ein erneutes Armutszeugnis dieser inkompetenten Bundesregierung!

Nur zur Sicherheit nachgefragt: das war ironisch gemeint, oder?

Können wir bitte aufhören, von Todeszahlen und -ursachen zu reden? Ich finde das der Situation nicht gebührend.

Der mindestens genauso wichtige Artikel im Spiegel ist dieser hier:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/m…68-5750c75989a2
Anscheinend erreichen wir jetzt einen Belastungsbereich für unser Gesundheitssystem, der zwar hoch aber aushaltbar ist (steady state). Das ist zwar prinzipiell mit Sicherheit kein guter Gesamtzustand, wenn genau so viele Betten belegt werden wie frei werden, aber immerhin würde dies die Planbarkeit insgesamt erhöhen.

Ein Wort noch zu den Todeszahlenstatistiken: grundsätzlich ist jeder Tote einer zuviel. Punkt. Wenn man sich aber auf diese Zahlen einlässt, sollte man dann auch genau hingucken, was man mit was vergleicht, um Schlußfolgerungen zu ziehen. Wenn man also z.B. sagt: "die Sterblichkeit in 2019 war höher oder niedriger oder was auch immer", sollte man sich zwangsläufig auch die Zahlen aus 2019 und anderen Jahren und die entsprechenden Hintergründe genau angucken. Für die Statistiken 2019 könnten z.B. auch lokale Ausbrüche von Grippe, Unfälle oder andere spezielle, aber hoffentlich einmalige Ereignisse mit Todesfolge eine Rolle spielen.

Mir persönlich fehlt die Zeit, solche Hintergründe tiefer im Detail zu durchleuchten, deswegen bin ich diesbezüglich auch sehr vorsichtig, irgendwelche Schlüsse zu ziehen. Wichtiger finde ich deswegen eher Zahlen wie das Divi Zentralregister, weil es da keine Rolle spielt, was im letzten Jahr gewesen ist, sondern die aktuelle IST-Situation abgebildet wird, ob Tote generell verhindert werden können- egal ob mit oder ohne C19.

Ich finde die beide Artikel/ Berichte eigentlich ganz vernünftig, man muss sie aber richtig einordnen. Der Bericht der Initiative Qualitätsmedizin bezieht sich eben auf das erste Halbjahr 2020, und inwieweit man von diesen Daten der ersten Welle Schlußfolgerungen auf die jetzige zweite oder wievielte Welle ableiten kann, dass ist wohl die entscheidende Frage. Ich kann mir z.B. gut vorstellen, dass angesichts eines unbekannten Virus viele Patienten sicherheitshalber ins Krankenhaus geschickt wurden. Aber da müsst man eine Stellungsnahme derjenigen einholen, die die Überweisungen ausstellen.

Beim Blog von Francesco De Meo, CEO der Helioskliniken stellt sich eine ähnliche Frage, nämlich ob er jetzt, einen Monat später (Erscheinungsdatum des Beitrags ist der 22.10.), immer noch so einen Beitrag verfassen würde und ob sich die Lage in seinen Kliniken geändert hat. Schaut man ins Divi Register, schrumpft die Anzahl freier Intensivbetten seit Mitte/ Ende Oktober kontinuierlich, so dass sein Beitrag zu einem Zeitpunkt geschrieben wurde, wo sich offensichtlich die Lage in den Krankenhäusern erst anfing zu verschärfen.

Zitat von PattyG

Andererseits würde es jetzt verbote,verbote, verbote heissen...

Das Problem ist, doch ein engere Beschränkung zu Weihnachten und Silvester, als verbot, würde sowieso ignoriert. Und das wiederum hätte dann ggf. Strafverfolgung ausgelöst. Und wenn man mal ehrlich ist....kannst du doch niemanden strafrechtlich verfolgen, weil er im Privaten Weihnachten und Silvester mit seiner Familiegefiert hat....wenn willst du auch Anzeigen? Die 90jährige Oma die zu Ihren Kindern gesagt hat, dass sie lieber mit Risoko feiern will, als alleine im Heim versauern?

Das selbe gilt doch auch für Silvester. Dazu gibt es überhaupt keinen Grund Feuerwerk auf eigenem Grundstück zu verbieten. Wenn jeder vor seiner Tür Feuerwerk abfackelt sind auch die Abstände gewahrt... Und das diese populistische Anti-Feuerwerk Fraktion total überteibt sollte auch schon aufgefallen sein...

Wenn jeder, der sich in Sozialen Netzwerken an das alles hielte, was er von sich gibt, wird es trotz der "Empfehlungen" eine total abgespeckte Weihnachtszeit geben (die fängt ja Sonntag schon an mit..nix) und ein Silvester mit deutlich weniger Feinstaub, und weniger verletzen.

Das Problem ist doch wieder mal der Mensch....dadurch dass es nicht verboten ist, werden es ebend trotzdem ein paar machen (bei verboten ja auch) wie sie wollen..und weil sich die "sozialen Netzwerk-Helden" dann verarscht vorkommen,dass sie keiner erhört...missachten sie Ihre EIGENEN Auflagen und kaufen dann auch Feuerwerk oder feiern Weihnachten eben doch wie immer.

Ich persönlich finde das "Paket" wie es gestern geschnürt wurde gut..nur ich hätte so langsam auch die Betriebe mit einbezogen. Alles wird gekürzt oder gestrichen, Freizeit findet gar nicht statt, aber schööön..arbeiten, arbeiten, arbeiten....da gibt es neben der im April eingeführten Maßnahmen keine weitere Anpassungen...

Bitte alle gesund bleiben.

Alles anzeigen

Absolute Zustimmung. Mehr Verbote als Gebote wären doch gar nicht strafrechtlich durchsetzbar gewesen. Feuerwerk gänzlich zu verbieten ist genauso Blödsinn (es sei denn man macht es wegen umwelt- und nicht Corona-politischen Gründen). Es lohnt sich mit Sicherheit ein Blick auf die Entwicklung der Infektionszahlen in den USA in den nächsten Wochen. Die haben heute mit Thanksgiving den Familienfeiertag (noch höher einzuschätzen als Weihnachten), da fährt wirklich jeder nach Hause und es wird interessant zu beobachten, welche Auswirkungen dies haben wird. Meine Kollegen in den USA haben gestern schon resigniert und gemeint, dass der Virus dort nicht mehr gestoppt werden kann und wird.

Das die Wirtschaft von keinen Einschränkungen betroffen ist, liegt evtl daran, dass man ja irgendiwe die enormen Schulden wieder zurückzahlen muss, die wir gerade auftürmen. Die jetzige Vermeidung einer Rezession ist der wichtigste Schlüssel bei der Bekämpfung der Folgen von Corona; wenn wir schon durch ein Gewitter mit dem Flugzeug fliegen müssen, dann sollten wenigstens nicht auch noch die Turbinen ausfallen. Die deutsche Geschichte hat gezeigt, was eine Wirtschaftskrise mit Millionen von Arbeitslosen bewirken kann, und das gilt es zu verhindern.

Zitat von Halbakademiker

Dass es an der Bevölkerung und ihrem Verhalten hängt und letztlich nicht reglementierbar ist, sehe ich auch so. Ich will da angesichts der Sachlage aber nicht in die übliche Moralschelte mit einspringen. Vielmehr sehe ich massive Versäumnisse in Politik und auch Medien. Auf deren Seite wurde durch Kommunikationschaos, falsche Versprechungen (Corona-App, Dauer des Lockdowns), undifferenziertem moralischen Dauerbeschuss in den Medien, widersprüchliche Maßnahmen (Masken sind eher schädlich / helfen ein bisschen / sind das Ein und Alles), sowie teilweise absurden moralischen Verabsolutierungen (Söder: Eine Stunde früher oder später Sperrstunde entscheidet über Leben und Tod) usw. einfach extrem viel Kredit verspielt.

Glaubt ihr es verfolgt noch ernsthaft irgendein Schwein ob jetzt 10 Personen aus 3 Haushalten, minus Kinder unter 14 Jahren, von Weihnachten bis Neujahr oder 20 Personen aus vier Haushalten, mit Kindern, dafür aber nur über Weihnachten erlaubt sind und nimmt darauf Rücksicht? Eine realistische Diskussion wie viel Einschränkungen und wie viel Freiheit akzeptabel und notwendig sind wurde nie geführt und auch die eigentlichen Prioritäten waren schwammig und haben sich in Nebenkriegsschauplätzen verloren und im Zweifel wurde die moralische Keule geschwungen statt faktenbasiert zu erklären und sogar entsprechende wissenschaftliche Untersuchungen versäumt. Stattdessen fetischisiert man jetzt einen letztlich recht arbiträren Wert von 50/100.000 wöchentlichen Neuinfektionen und fordert sinnbefreit Verschärfungen, wenn die Zahlen nicht wie erhofft sinken, obwohl selbst die bisherigen Maßnahmen nicht mehr eingehalten werden und ganze Lebensbereiche auch hochoffiziell ausgeklammert sind und bleiben.

Ich mache niemandem einen Vorwurf, der sich bei dem Affentheater ausklinkt und sein eigenes Ding macht. Mein Lebensstil ist angesichts des aktuell ziemlich eingeschränkten öffentlichen Angebots an Freizeit- und Sportmöglichkeiten ohnehin nicht dazu geeignet, irgendwelche Viren zu verbreiten, weil mein privater Familien-, Freundes- und Bekanntenkreis dafür zu klein und verstreut ist, aber ich verurteile auch niemanden mehr dafür, bei dem das anders ist und der seine eigenen Entscheidungen trifft.

Mal gucken was noch kommt, aber ich glaube die Hoffnung liegen inzwischen eher auf den Außentemperaturen und der Verfügbarkeit des Impstoffes als bei der Wirksamkeit irgendwelcher Semi-Lockdowns plus Moralpredigt der Pastorentochter in Chief.

Ich finde Deinen Beitrag auch gut, auch wenn er mir etwas zu negativ herüberkommt. Es sind mit Sicherheit Fehler gemacht worden und das angesprochene Kommunikationschaos, Medien im Rausch der Schlagzeilen und sich öffentlich streitende Politiker und Wissenschaftler nerven. Man hätte sich mit Sicherheit besser auf den Herbst vorbereiten können und müssen, sei es in den Gesundheitsämtern, in den Schulen, Altersheimen, Intensivstationen usw. Übertrieben aber finde ich, wenn Du behauptest, dass viel Kredit verspielt worden ist. Zum einen bildet sich das immer noch nicht in Umfragen wieder, und ja, die Situation nervt gewaltig, aber nach einem Blick rechts und links auf die Landkarte ordne ich die Situation hier entsprechend positiver ein. Selbst die hochgelobten Schweden verlassen wohl jetzt ihren Sonderweg.

Ich finde auch nicht unbedingt, dass es viele falsche Versprechungen gab, wenn man die Gesamtausgangssituation eines bisher unbekannten Virus berücksichtigt. Wir wissen es eben immer noch nicht, wann man sich wie, wodurch usw ansteckt. Exemplarisch dafür steht für mich immer noch die "19200", also die von Frau Merkel öffentlich prognostizierte Zahl Neuinfizierter zu Weihnachten. Niemand hat damit gerechnet, wie schnell die Zahlen wieder in die Höhe schiessen und somit jegliche Strategie und Plan über den Haufen werfen. Das "auf Sicht fahren" ist wohl oder übel die Option, die anscheinend übrigbleibt und ich muss zugeben, dass ich die jetzigen Diskussionen, wer jetzt wie und was zu Weihnachten machen darf, angesichts von immer noch 4 Wochen Zeitraum durchaus problematisch sehe. Wenn in 3 Wochen die Intensivstationen voll sein sollten, sagen wir dann Weihnachten auf einmal komplett ab?

Zu Moralpredigten von wem auch immer sei nur gesagt, dass da natürlich "Sender" und "Empfänger" dazugehören und es z.B. bei mir nicht so ankommt- vielleicht bin ich da einfach gelassener. Deinen letzten Absatz finde ich wiederum genau zutreffend und eine realistische Einschätzung: unter gegebenen Umständen wird man offensichtlich Infektionen nicht gänzlich verhindern können und zeigen selbst massive Einschränkungen nur bedingt Erfolge. Vollkommen korrekt. Schulen und weitere Schliessungen kommen nicht in Frage, also ruhen die Hoffnungen auf Durchhalten, Impfen und Frühling. Hat aber auch niemand anderes behauptet.

Zitat von Phil1983le

Natürlich am Ende unglücklich verloren. Allerdings hatten wir in der gesamten Spielzeit (zum wiederholten mal) keinen einzigen Schuß auf das Tor. So leid es mir tut aber ich kann mich in den letzten Jahren an keinen Aufsteiger erinnern, der dermaßen ungefährlich ist....... Ich frage mich allerdings wie das kommt, weil letztes Jahr sah das ja ganz gut aus und auch in Pokalspielen nicht Chancenlos vom PLatz gegangen.

Weil der Sprung zur ersten Liga groß ist und dort deutlich bessere Defensivreihen warten, die zudem Arminias Spielsystem der letzten Saison wirksam zu bekämpfen wissen. Das Pokalspiel (wenn Du das meinst) war erst auf Augenhöhe, als Schalke 3:0 vorne lag, aufgehört hat zu spielen und stattdessen das Spiel über die Runden schaukeln wollte. Zudem ich sehe keine Verstärkungen (Arabis Transferbilanz bisher erschreckend), die uns qualitativ verbessern, und keinen etablierten Spieler der letzten Saison, der einen Leistungsschritt Richtung Bundesliganiveau gemacht hat. Wir haben einen sehr breiten Kader, der Ausfälle kompensieren kann, aber dafür keine qualitativ eindeutige erste 15.

Ich bin mir zudem nicht sicher, was eigentlich unsere Spielstrategie der letzten Spiele war. Wollen wir grundsätzlich eher offensiv und mutig nach vorne oder eher defensiv spielen? Das ist nichts ganzes und nichts halbes, und wenn man in mehreren Spielen keine Torchance oder noch nicht einmal eine Ecke hat, ist man entweder haushoch unterlegen oder hat keine Plan. Von 5 Toren waren 2 Geschenke und unser Toptorjäger hat in vielen Spielen noch nicht einmal Torchancen, die er vergeben könnte.
Ein Punkt heute wäre mit Sicherheit gut für die Psyche gewesen. Ich habe eine sehr schwere Saison erwartert, aber das sie so chancenlos sein würden, mit Sicherheit nicht.

Zitat von distro

Passt schon, auch wenn die Zahlen nicht so schnell gesunken sind, wie man sich das vielleicht erhofft hat. Da bleibt die Frage im Raum stehen, wo man denn im anderen Fall gelandet wäre. Immerhin wurde das exponentielle Wachstum der Neuinfektionen zuerst einmal eingebremst, bzw. gestoppt. Die Verdoppelungszeit ist auf mehr als 30 Tage gestiegen und lag vorher irgendwo zwischen 8 und 9 Tagen

Kein Mensch kann abschätzen, wo wir ohne die Beschränkungen stehen würden.

Leider richtig. Letztendlich scheint es so zu sein, dass wir einen Effekt des Lock-Down-Lights sehen, die Frage bleibt allerdings, ob der ausreicht, um die Infektionszahlen ausreichend zu drücken bzw. die Situation auf den Intensivstationen mittelfristig zu stabilisieren. Letzteres ist wohl das entscheidende Kriterium, und hier wird wohl noch etwas Zeit benötigt werden, bis mögliche Effekte des Lock-Downs gemessen werden können. Zudem muss man momentan auch noch andere Effekte berücksichtigen, z.B. ob jetzt "Probenstaus" in den Laboren abgearbeitet werden können. Das kann die Datenlage natürlich nochmals verzerren.

Zitat von distro

Sorry, das war missverständlich von mir ausgedrückt

Wir können eigentlich Restaurants, Gaststätten, Kneipen, Fitness-Studios, Hotels ... wieder öffnen. Diese Einrichtungen sind jetzt in der dritten Woche geschlossen und die Fallzahlen stagnieren auf hohem Niveau.

Da darf man sicherlich unterstellen, dass sich das Infektionsgeschehen an anderen Stellen in unserer Gesellschaft abspielt und der Lockdown-light eigentlich wirkungslos bleibt.

Hust... war da vorher nicht was exponentiell am wachsen... oder wie war das?

Zitat von Hullu_poro

Vielleicht haben Jogis Löwen auch nur absichtlich verloren. Bei einem Sieg hätte sich die Mannschaft für das Finalturnier der NL qualifiziert. Dies hätte wieder mehr Spiele bedeutet. Und die Herren sind ja eh schon überlastet...

Halte ich für durchaus möglich, gerade wenn man brücksichtigt, dass vorher die EM gespielt wurde, allerdings nicht in dieser peinlichen Art und Weise. Im Gegensatz zu anderen bin ich zwar auch für einen neuen Trainer (es wird einfach mal dringend Zeit für frischen Wind), allerdings gegen ein Comeback von Hummels und Boateng. Vor allem ersterer kann gegen durchschnittliche Mannschaften in der Bundesliga noch gut mithalten, aber gegen die Bundesligaspitze und vor allem in der CL sieht man dann klar, dass auch seine besten Zeiten hinter ihm liegen und er schlicht und ergreifend zu langsam ist. Bei Müller würde ich schon eher überlegen, gerade weil er auch ein Motivator und Leader ist und das war u.a. etwas, was der Mannschaft gestern völlig abging. Und Bedarf haben wir auf der Position auch, da Havertz noch Zeit braucht.

Was mich echt nervt ist das entschuldigende Geschwafel von "Umbruch" und "junge Mannschaft". Das sind fast alle im besten Fußballalter von 25+, haben zahlreiche CL Spiele auf dem Buckel und da wird so getan, als ob wir mit einer Schülermannschaft antreten würden. Man kann doch bie Goretzka, Werner und Gnabry nicht mehr so tun, als ob das irgendwelche Nachwuchskicker sind.

Ruhig bleiben. DFB bereitet schon ne Klage vor, um nachzuzählen.

Zitat von Pasi

Clemens G. Arvay studierte in Wien angewandte Pflanzenwissenschaften mit einem Abschluss als Diplomingenieur. Er forscht insbesondere zum Verhältnis von Biodiversität und Gesundheit und entwickelte als Biologe den Forschungsbereich der Gesundheitsökologie und publizierte sowohl wissenschaftliche als auch populärwissenschaftliche Aufsätze und Bücher. In diesem Jahr erschien von ihm der Spiegel-Bestseller Wir können es besser, der sich mit den Ursachen und dem Umgang mit der SARS-Cov-2-Seuche befasst.

Wieso glaubst Du, man müsse eine Professur besitzen, um in der Lage zu sein, sich seriös mit dem Thema der neuen Impfstoffe zu beschäftigen? Wenn Du behauptest, Herr Arvay hätte nicht in seriösen Zeitschriften veröffentlicht, ist das schlicht falsch. Hättest Du den von mir verlinkten Artikel gelesen, wüsstest Du, warum er seine Videos auf den von dir angesprochenen Plattformen veröffentlicht hat. Wenn es dir um eine Quellenanalyse geht, solltest Du das schon etwas genauer machen, um nicht Gefahr zu laufen, selbst FakeNews zu verbreiten.
Bemerkenswert finde ich aber vor allem, dass hier eine intensive Diskussion über die Person Arvay entstanden ist, aber scheinbar niemand an einer inhaltlichen Diskussion interessiert ist, weil der Autor ja schließlich Gärtner sei und deswegen ja sowieso nur quergedachte Grütze produzieren kann...ich finds traurig!

Weil eine Professur unter anderem bedeutet, von anderen als Experte auf seinem Wissenschaftsgebiet anerkannt worden zu sein. Dasselbe gilt übrigens für den handwerklichen Meisterbrief. Ich sage nicht, dass alle anderen Menschen ohne Promotion und Professur nicht zumindest das grundlegende Wissen zu einem Thema haben können, aber es sind dann eben keine Spezialisten und so muss man sie auch einordnen und enstprechend schauen, welche anderen Interesen hinter den verbreiteten Meinungen stehen können. Selbsernannte Experten wie Herrn Arvay und seine Meinung "geniesse" ich deswegen aber mit großer Vorsicht.

Zudem hinterfragen sich seriöse wissenschaftliche Quellen und versuchen zu reflektieren, ob man nicht selber falsch liegt, wenn überprüfbare und belastbare Daten vorliegen, die meinen Daten widersprechen. Auch diesbezüglich finde ich Herrn Arvay als Quelle und auch das verlinkte Interview fragwürdig, weil es immer die anderen sind, die ihn denunzieren wollen und seine Arbeit nicht würdigen. Auch so eine typische Masche.

Inhaltlich kann man festhalten: es gibt bei der Zulassung von Impfstoffen einen klar definierten Prozess, den alle (sowohl die Pharmaindustrie, Behörden als auch die Politik) einzuhalten haben. Es werden wissenschaftliche und statistisch sichere Daten für einen Zeitraum) erhoben und danach ausgewertet. Wenn Herr Arvay eigene Daten generiert hat, die die Ergebnisse der klinischen Studien in Frage stellen können, dann muss man das diskutieren. Die sehe ich aber nicht, auch nicht in den verlinkten Artikeln, wo klar geschrieben wird, dass man Nebenwirkungen nicht ausschliessen darf und in klinischen Studien berücksichtigt werden müssen. Das stellt aber nicht das Gesamtprojekt Impfung in Frage.

Das gute ist, dass ja niemand gezwungen wird, sich impfen zu lassen. Wenn Du aufgrund Deiner Quellen der Meinung bist, dass die Zuverlässigkeit bzw die Nebenwirkungen nicht ausreichend erforscht worden sind, dann lass Dich nicht impfen. Ich werde mich mit Sicherheit in die Reihe mit anstellen, weil ich mich auf meine Experten verlasse(n muss).

Nein, es geht mir nicht ums Diskreditieren. Aber ich mache genau das, was Du forderst: ich versuche, in Zeiten von FakeNews immer die Quellen gegenzuchecken und sie einzuordnen. Ich wäre z.B. bei der im Artikel erwähnten Skeptikergruppe von Holm Hümmler genauso vorsichtig.

Es ist ganz einfach: wer seriöse Wissenschaft betreibt bzw seriöse Artikel schreibt, schafft es mit seinen Ergebnissen und Neuigkeiten auch in seriöse wissenschaftliche Zeitschriften und muss mit Sicherheit nichts in der tube oder auf Telepolis veröffentlichen, wo jeder ungeprüft und uneditiert alles raushauen kann, was das Kleinhirn gerade hergibt. Das heisst nicht, dass das alles Blödsinn ist, was auf diesen dubiosen Plattformen steht bzw nein, es ist nicht immer alles richtig ist, was in den "seriösen Medien" zu finden ist. Aber richtig einordnen sollte man eine Quelle schon noch.

Bei den Wissenschaftlern, zu denen ich auch Herrn Arvay zähle, geht es im Unterschied zu den "Seriösen" eben nicht darum, neues Wissen zu erforschen bzw zu vermitteln, wie es die eigentliche Aufgabe eines Wissenschaftler ist. Vielmehr geht es bestenfalls um rein wirtschaftliche Interessen (Bücher verkaufen, Clicks generieren, usw), und schlimmstenfalls um politisch motivierte Verharmlosung (und der von dir erwähnte Arte Beitrag zeigt ja sehr schön, dass Corona nicht dafür taugt, die möglichen Spätfolgen einer Infektion zu unterschätzen). Herr Arvay hat offensichtlich keine Professur an einer Universität oder Fachhochschule, sondern ist Buchautor- nicht mehr und nicht weniger.

Zitat von Pasi

Das ist tatsächlich die erste kritische Auseinandersetzung mit dem Thema, die in den öffentlich-rechtlichen Medien zu sehen war, jedenfalls soweit ich weiß. Sehr zu empfehlen!

Dann habe ich noch einen Tipp für alle, die die Euphorie im Bezug auf die kommenden Impfstoffe auch einmal kritisch hinterfragen wollen: in der Tube zu finden: Wettrennen um COVID-19-Impfstoff: Problemfelder ausführlich erklärt (Clemens Arvay)

Ist das der Clemens Arvay? Ein studierter Landschaftökologe? https://de.wikipedia.org/wiki/Clemens_Arvay
Hier mal der Beitrag aus einem öffentlich-rechtlichen Medium vom OKtober 2020, im Wikipedia Beitrag unter Quelle 32 zu finden.

https://www.dw.com/de/covid-19-sc…ffen/a-55123033

Halte ich für deutlich seriöser als jedes tuben video bzw diesen Typen.