Beiträge von Andreas2909

Also Boateng stand auch häufig auf links.. habe das Spiel aber nicht mehr so richtig verfolgt.

Schmelzer finde ich nicht unterbewertet. In der Nationalelf ist er einfach schwach. Und das, obwohl Reus vor ihm spielt wie im Verein. In Dortmund profitiert er noch von den 6ern. Internationale Klasse ist für mich noch etwas anderes. Aber okay, man darf ihn auch echt nicht mit Lahm vergleichen, der ja trotzdem irgendwie der Maßstab ist. Der spielt in einer eigenen Liga, weltweit, seit Jahren.

Ich war ein bisschen entsetzt von den Äußerungen Jogi Löws bzgl. Hummels. Er hat geantwortet, dass er Boateng derzeit stärker sieht als Hummels und dass er sich das durch seine Leistungen in den letzten Monaten verdient hätte. Das heißt ja, dass Merte für ihn gesetzt ist. Boateng ist für mich nicht der Konkurrent für Hummels, sondern für Mertesacker. Ich fände das Duo Schmelzer/Hummels und Boateng/Lahm viel besser in der IV. Dadurch hätte man auch weniger Abstimmungsprobleme, weil die beiden Außen aufeinander abgestimmt sind. Auf den Außenbahnen setzt sich das so fort mit Reus und Müller. Auch auf der 6 mit Schweinsteiger und evtl Gündogan. Dann wäre der linke Block aus Dortmund und der rechte aus München. Viel besser ginge es doch gar nicht.

Ich sehe in der Nationalmannschaft ein Problem in der Zentrale bei Özil. Der spielt wie bei Real und verrichtet auch seine Defensivarbeit ähnlich schlampig wie in Madrid. Ich fand den gestern richtig schwach und was macht Löw? Er nimmt Klose runter und stellt Özil in die Spitze? Manchmal hat Löw sie echt nicht alle. Vielleicht wäre es für die Mannschaft wirklich besser, wenn man auf der 10 einen Spieler einsetzt, der auch nach hinten ordentlich arbeitet. Das macht Götze z.B. deutlich besser als Özil Für Özil bliebe dann unter Umständen nur die Bank. So stünde man jedenfalls kompakter. Richtig stark fand ich gestern eigentlich niemanden.

Sollen die sich doch ihre Karten kaufen können wo sie möchten. Wo ist denn das Problem!? Früher ging das auch. Insgesamt ist es zwar affig, weil da so ein riesiges Bohei gemacht wird im Vorfeld, aber der Großteil der Fans weiß sich doch durchaus zu benehmen. Und bei den Kölner fällt eigentlich nur die Wilde Horde richtig aus dem Rahmen und die werden eh stehen.

Ich halte die Kölner aktuell übrigens für deutlich schlimmer als Dresden. Um die ist es ja verhältnismäßig ruhig geworden.

Zitat

Original von Rechtsaussen
Das Positivste am ganzen Spiel ist die Nichtnominierung von Bela Rethy.
Findet da beim ZDF endlich mal ein Umdenken statt oder ist er nur verletzt?

Zitat

Original von Richie

Ja, aber man konnte danach wenigstens mal sehen, wie sehr diese seite wackelt, wenn er mal NICHT spielt.

Sorry, aber der Vergleich ist ziemlich unfair. Schmelzer spielt sein ganzes Leben genau diese Position und keine andere, Boateng hat meines Wissens noch nie in seinem Leben zuvor LV gespielt und wird dann zur 2. HZ ohne Vorbereitung da reingeworfen. Er ist auch kein RV. Er ist IV. Ich weiß nicht, warum Löw nicht einfach Lahm rüberzieht und Boateng wenigstens nach rechts stellt. Lahm kannst du eigentlich auf jede Position stellen und würdest vermutlich keinen Qualitätsverlust feststellen. Außer vielleicht im Tor und der IV (der Größe geschuldet).

Schmelzer ist im Kader klar der schwächste Stammspieler. Man sollte wirklich darüber nachdenken, Lahm wieder auf links zu ziehen und rechts mit Boateng oder Bender zu spielen. Müller ist auch defensiv stärker als Reuß. Und mit Lahm und Reuß auf einer Achse geht garantiert gut die Post ab. Zumal es für Schmelzer noch nicht mal eine ernsthafte Alternative gibt.

Die Stimmung heute war wirklich gruselig. Gut, dass München unser Standort für die EM 2094 wird!

Ja das stimmt. Aber in letzter Zeit hat man diese Unsicherheiten bei ihm gar nicht mehr gesehen. Fast etwas leichtsinnig hat das gewirkt.

Für mich wäre Boateng auch immer gesetzt. Für mich hat er das Zeug zum besten IV der Welt. Seine Athletik ist beispiellos, gut im Aufbau ist er auch und hinten ist er richtig kompromisslos. Allerdings sind seine Tacklings manchmal ein Ritt auf der Rasierklinge. Aber ich schätze, das ist eine Frage
der Erfahrung.

Hinten steht man wirklich besser. Vor allem im Mittelfeld. Hinten kommt es so kaum zu brenzligen Situationen. Die Dortmunder in der Nationalelf haben echt die Seuche.. jetzt ist Schmelzer verletzt draußen..

Edit: Gut, dass Klose das Ding endlich reingemacht hat. Jetzt ist endlich Schluss mit dem sinnlosen Gerede vom Rekordtor. Möchte trotzdem spätestens ab der 60. Gomez sehen. Wird bei dem Spielstand aber eher nicht passieren.

Draxler würde ich auch gerne sehen.

Zitat

Original von Exteraner
Also aktuell kann ich Löw verstehen, dass er Hummels draußen lässt. Der ist noch nicht in Topform.

Ich nicht so ganz. Wenn er früh angreifende Österreicher erwartet, ist Hummels selbst im Formtief - wenn man es denn so nennen will - die bessere Variante.

Wo läuft der Klose denn gerade mit dem Ball hin?

Also Boateng sieht bisher echt nicht sonderlich glücklich aus. Und Schmelzer kann auch einfach glücklich sein, dass es links hinten wirklich keine einzige Alternative zu ihm gibt.

Noch kein Thread hierzu? Da sitzt Hummels doch echt auf der Bank und Mertesacker spielt.. man man man..

Sandhausen ist nicht unbedingt ein guter Referenzwert zu Gegnern wie Düsseldorf, Union oder Paderborn. Ich glaube, dass der Spieltermin grundsätzlich keine großen Auswirkungen auf die Zuschauerzahl hat, zumindest nicht beim Anteil der Heimfans. Ich war ehrlich gesagt überrascht, wie wenig Düsseldorfer bei uns zu Gast waren. Düsseldorf oder Köln können locker 5-7.000 Gästefans mobilisieren für so eine Fahrt. Zumal Köln auch in OWL noch relativ viele Anhänger hat. Gegen kleine Gegner mag das sogar sein, dass der Freitag ein wenig attraktiver ist. Aber gegen die Mannschaften, die selber richtig Publikum mitbringen, halte ich das für ausgeschlossen. Dazu zählt auch Dynamo.

Übrigens waren die Spiele gegen Münster und Osnabrück letzte Saison auf einem Samstag und beide waren ausverkauft.

Leider lässt sich weder deine noch meine Annahme überprüfen.

Im DFB-Pokal letzte Saison hatten wir gegen Paderborn 18.500 Zuschauer, diese Saison in der Liga 24.000. Vergleichen lässt sich das trotzdem nicht, da wir im DFB-Pokal traditionell eher schwache Besucherzahlen haben. Selbst im Achtelfinale 2005 hatten wir gegen Haching nur 11.500 Zuschauer, in der Runde davor gegen Cottbus 9.000. Und das als Bundesligist.

Warum ist das Gemecker denn schwer nachvollziehbar? Und was hat das mit der 3. Liga zu tun? Und wie kommst du auf die Idee, dass die Freitagsspiele mehrheitsfähiger sind? Ich würde mal darauf tippen, dass das selbst hier im Forum eher ausgeglichen ist und das bildet wirklich nur einen kleinen Ausschnitt der Alm-Besucher.

Persönlich gefallen mir Freitagsspiele eigentlich auch besser, gerade sogar im Herbst, eben wegen der Flutlichtatmosphäre. Aktuell ist es so, dass ich dadurch kein einziges Spiel werde besuchen können, was jetzt kein großes Drama für mich ist, weil ich es eh eher selten auf die Alm schaffen würde.

Und du hast Recht - irgendwer kann immer nicht. Genau darum sollte man die Ansetzungen gleichmäßig verteilen, da es Leute gibt, die an einem Freitag eher nie können, schon gar nicht zum 18.30h..

Also ich verstehe den Ärger über die Ansetzungen absolut. Ich weiß ja nicht was Uhlig sich da gewünscht hat und warum, aber aus wirtschaftlicher Sicht ist das vor allem gegen Mannschaften wie Köln oder Bochum einfach total dämlich. Gegen Köln kostet das mit Sicherheit 2-4.000 Gästefans. Auf einem Sonntagnachmittag bringen die bei günstigem Saisonverlauf ohne Probleme 6.000 Leute mit. Freitag Abend kann ich mir kaum mehr als 2.000 Kölner bei uns vorstellen. Und Bochum ist auch für 2-2.500 auf unserer Alm gut. Freitag Abend tippe ich mal auf 800-1.000.

Unabhängig davon wäre ich grundsätzlich dafür, den Spielplan ausgeglichener zu gestalten. Natürlich kann man es nie allen Recht machen, aber genau darum wäre es einigermaßen sinnvoll, die Termine so gleichmäßig wie möglich zu verteilen. Wer Freitags grundsätzlich nicht kann, der ist jetzt etwas in den Arsch gekniffen (ich z.B. :D).

Der ist aber wirklich sehr gelungen muss ich sagen!

Zitat

Original von Momo
Zum ersten Punkt gebe ich dir recht. Beim zweiten Punkt nicht: das Nachschieben von Kontingenten ist doch normal, wenn z.Bsp. Dauerkarteninhaber ihr Vorkaufsrecht nicht wahrnehmen. Wäre halt nur super, wenn man solche Infos dann auch der potentiellen Kundschaft vorab zur Verfügung stellt.

Würden die Karten EINMALIG nachgeschoben, hätten damit vermutlich auch die wenigsten Leute in Problem gehabt. Aktuell ist es aber so, dass konstant weitere Stehplatzkontingente nachgeschoben wurden. Die waren bereits 2x ausverkauft und dann wurde das Kontingent wieder aufgefüllt. So geht es echt nicht.

Zitat

Original von Rechtsaussen

Wer weiß, die Zeiten haben sich geändert.
Bis vor zwei Jahren hätte dein Statement pauschal unter jede Handlung des Vereins gepasst.

Zitat

Original von Halbakademiker
Moment, du beschwerst dich über die Narrenfreit der Wirtschaft und die Profitgier, bist aber FDP-Wähler?

War! Das letzte Mal habe ich vor 8 Jahren gewählt. Da war ich noch jung und unwissend, ein Mensch muss auch Fehler machen dürfen.

Zitat

Original von LeckerKnoppers
Merkel und Profil? Wovon träumst du denn Nachts? Die hat den Ausstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg darum verkündet, weil nach Fukushima ein erzkonservatives Bundesland wie BaWü auf einmal einen grünen Ministerpräsidenten stellen konnte. Das ist das berühmte Fähnlein im Wind.

Ich zitiere ihn einfach mal im Vertrauen darauf, dass die Zahlen stimmen(und dafür gucke ich ihn eigentlich an). Wir haben 5.000 Milliarden Euro Barvermögen in Deutschland, 3.200 Milliarden fallen da auf die reichsten 10 Prozent der Bevölkerung. Und uns wird was von Schuldenkrise erzählt.

Also damals hat Merkel auf jeden Fall Profil gezeigt. Und man darf bei Merkel auch nicht vergessen, dass sie als Physikerin zu den Dingen noch einmal anders steht als beispielsweise jemand, der nicht vom Fach ist. Sprich, tendenziell dürfte sie eher technologiefreundlich sein. Und sie hat ihren Kurs derart schnell geändert, dass das für mich wenig populistisches hatte. Ich bin überzeugt, dass sie in dem Punkt aus Überzeugung gehandelt hat. Und auch für ihre Weise sehr kompromisslos.

Die Zahlen stimmen mit Sicherheit. Gesehen auf die Welt sind die Zahlen noch viel krasser. Die obersten 10% besitzen ca. 85% des weltweiten Vermögens. Die ärmsten 50!!! % besitzen gerade mal 1!!! % des Weltvermögens. Jetzt ist es halt so, dass diese Schere auch in Deutschland immer weiter auseinander geht. Die Bundesregierung hat im Sozialbericht nicht umsonst ganze Stellen gestrichen oder Passagen ändern lassen.

In OWL oder Köln empfindet man das ganze vielleicht nicht ganz so dramatisch, aber in anderen Regionen sieht das schon ganz anders aus. Und das längst nicht mehr nur in Ostdeutschland.

Haha. Volker Pispers ist super. Hat sich das gelohnt? Wie lange geht sein Programm eigentlich?

Bei CDU und FDP habe ich auch um die 30%. Ich muss an dieser Stelle vielleicht erwähnen, dass ich bisher noch nie etwas anderes als FDP gewählt habe. Bei der letzten Bundestagswahl habe ich schon frustriert meine Stimme verfallen lassen, bis dahin hatte ich immer nur FDP gewählt. Ich kann also behaupten: Ich trage an der Agenda 2010 keine direkte Schuld, nicht mal die FDP hätte sich getraut, das Programm umzusetzen.

Es gibt auf jeden Fall ein paar Dinge, die vollkommen falsch laufen. Vor allem viele kleine, aber grundsätzliche Dinge. Es stehen immer wirtschaftliche Interessen im Vordergrund. Dabei gibt es viele Themen, bei denen die wirtschaftliche Komponente einfach keine Rolle spielen darf. Dazu zählen für mich z.B. Waffenexporte. Und ein Ausstieg aus Atomenergie - hier hat Merkel auch einige der wenigen Male richtig Profil gezeigt, indem sie sich nach Fukushima ihrer vorherigen Aussagen und Abmachungen zum Trotz über sie hinweg gesetzt hat. Die Art und Weise, wie bei uns Lebensmittel produziert und in der Welt verteilt werden. Das sind alles Dinge, über die man sich mal grundsätzlich Gedanken machen muss und die man vielleicht ändern sollte, auch wenn es etwas kostet und vielleicht mal nicht dem eigenen (finanziellen) Vorteil gedeiht.

Also manchmal kann man sich nur noch an den Kopf packen.. wenn wenigstens konstant alle Kartengruppen im Handel wären, aber so gibt es jetzt Leute, die lieber stehen würden oder nahe der Süd sitzen würden und die sich jetzt in den bescheuerten Nichtraucher-Block setzen müssen.

Dieses ständige erneute Freischalten von Karten geht echt gar nicht.. nur noch 23 Stück.. oooh, jetzt nur noch 197 Stück.. Sind wir hier bei QVC oder was?

Zitat

Original von 1. FC Arminia
Die Pestizid-Hersteller-Honorarkräfte gewinnen in der CL und gegen Mainz, sind völlig euphorisch, halten sich für viel viel besser als letztes Jahr, unterschätzen uns, kriegen einen rein, strengen sich nicht an, da sie ja noch die CL haben. Und weil sie sich von unseren fiesen und schwer gemeinen Kloppern nicht die Knochen brechen lassen wollen, verlieren sie ohne wirkliche Gegenwehr.

Das sollten wir übrigens immer wieder betonen - Feind liest mit! -, wie gemeingefährlich unsere Spieler sind und bestmmt mit extralangen, extraspitzen Stollen antreten. Und dass sie vorher oder in der Halbzeit (Düsseldorf!!!) Blut trinken und Arminia sogar jede fünfte Gelbe Karte mit nem freien Spieltag belohnt.

Stollen trägt man heute doch gar nicht mehr an diesen bunten Schuhen.

Zitat

Original von Curt Schilling
@ Andreas:
Die Firma Daimler hat im Jahr 2010 2 Milliarden Euro Steuern bezahlt, die Aktionäre der Firma Daimler schätzungsweise noch einmal 600 Millionen Euro Kapitalertragsteuer obendrauf. Nur mal so zur Info.

Daimler hat von der großen Automobilkrise in den 90ern an bis um das Jahr 2000 so gut wie keine Körperschaftssteuer gezahlt wegen riesiger Verlustvorträge und Abschreibungen etc.. nach der Fusion mit Chrysler hat Daimler in Deutschland ebenfalls keine Steuern mehr gezahlt, jedenfalls keine Gewerbesteuer. Die "versteuern" ihre Ergebnisse jetzt eben in den USA. Spart Geld. 2008 gab es dann ja die neue Unternehmenssteuerreform, seitdem zahlt Daimler auch wieder ein paar Steuern in Deutschland.

Ich weiß allerdings nicht, ob das jetzt ausschließlich Körperschaftssteuer ist oder ob die auch Gewerbesteuer zahlen. Und ich verbitte mir hier irgendwelche Anspielungen, ich würde meine Meinung über die Bild-Zeitung bilden.

Die Leute ermöglichen den Umsatz in der Regel aber nicht zum Allgemeinwohl, sondern um ihrer selbst Willen. Was ja auch völlig legitim ist. Die werden ja auch dafür bezahlt, dass sie möglichst viel Geld mit dem Unternehmen verdienen. Dazu werden Gesetze so weit gebeugt, wie es eben irgend möglich ist. Was ja wiederum auch legitim ist, da einfach die Gesetze nicht klar genug definiert sind.

Und du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass sich die Vermögen in Deutschland richtig entwickeln!? Die Schere geht immer weiter auseinander. Und wir in Deutschland brauchen uns da gar nicht beschweren, vergleicht man das mit dem Rest der Welt, leben wir hier unter paradiesischen Verhältnissen.

Das interessiert hier aber keinen, solange er jedes Jahr 2x in den Urlaub fahren und jeden Tag ein Stück Fleisch auf dem Teller hat.

Ich gönne es Duisburg, dass sie jetzt in der Stadt so einen Zuspruch erfahren. Der Abstieg war schon bitter. Trotzdem kann man den nicht unbedingt mit unserem vergleichen. Unser Abstieg war ja sportlich und zudem mehr als gerechtfertigt. Dazu kamen dann die großen finanziellen Schwierigkeiten. Bei Duisburg ist man wegen der Schusseligkeit einer einzelnen Person abgestiegen. Das vereint natürlich umso mehr. Und im Ruhrgebiet sind die Leute es auch gewohnt, sich stärker zu solidarisieren in wirtschaftlich schlechten Zeiten. Das findet seine Anfänge ja schon in den großen Streiks in den 80ern.

In Ostwestfalen geht es den Leuten wirtschaftlich so gut, wie sonst wohl nur in Teilen Süddeutschlands. Hier ist man auch eher geneigt zu sagen: Selber Schuld. Im Ruhrpott wird sich eben solidarisiert.

Ich bin jedenfalls echt froh, dass wir aus dieser 3. Liga raus sind. Hoffentlich müssen wir dorthin nie wieder zurückkehren.

Leipzig hat übrigens auch einen ganz ordentlichen Zuschauerzuspruch. Die haben bisher über 12.000 Zuschauer pro Spiel. Wenn die tatsächlich mal Bundesliga spielen sollten, haben die auch deutlich mehr Zuschauer als wir. Duisburg kommt übrigens auf 16.700.

Das sind wirklich ganz gute Voraussetzungen. Auch, dass wir direkt schon am Dienstag spielen. Allerdings halten sich die Reisestrapazen von Mainz nach Leverkusen und von Leverkusen nach Bielefeld schon in Grenzen. Allerdings hat Leverkusen diese Saison einen sehr starken und ausgeglichenen Kader. Auf Schalke saßen z.B. noch Rolfes, Wollscheid und Hilbert auf der Bank. Zwei ehemalige deutsche Nationalspieler! Einwechselt haben die in der Partie Can, Kruse und Hegeler.

Ich denke, gegen Leverkusen wird es wirklich sehr, sehr schwer weiterzukommen. Zumal sie auch schon letztes Jahr hier geschlagen haben und uns eher nicht unterschätzen werden. Mit unserer Spielweise sind sie ebenso vertraut wie mit der Alm. Das spricht schon für Leverkusen. Aber vielleicht haben wir ja Glück und sie haben einen schlechten Tag - und wir einen besonders guten.

Zitat

Original von Rechtsaussen
Wenn ich mich jetzt zu jedem Punkt äussern würde, sprengt das dann wohl den Rahmen hier.

Sicherlich gibt es immer Bereiche die verbesserungswürdig sind.
Aber zu glauben, daß diese Probleme durch einen Regierungswechsel im Handstreich erledigt sind, halte ich für ziemlich naiv.
Genau so naiv wie die Denkweise, daß durch einen Rüstungsexportstop Deutschlands, auch nur eine eine einzige Waffe weniger auf der Welt gebaut wird.
Und die Aussagen des linken Flügels, daß eine "unternehmerfreundliche Politik" gleichzeitig bürgerfeindlich ist, ist genau so ein Käse.
Das Gegenteil ist der Fall.
Zum Beispiel konnte das Untenehmen, in dem ich beschäfftigt bin, auch durch Massnahmen dieser "unternehmerfreundlichen Politik", die Umsätze in den letzten Jahren kontinuierlich steigern.
Und am Gewinn wird jeder beteiligt.
Und ich spreche nicht von 50€ und nem feuchten Händedruck, sondern von einer jährlichen vierstelligen Prämie, die auch der kleinste Schrauber bei uns erhält.

Daß es auch schwarze Schafe gibt, die diese Politik ausnutzen, ist unbestritten.

Und zu dem Thema, daß qualifizierte und arbeitswillige Menschen in diesem Land keinen Job bekommen, sag ich mal gar nix.

Jeder von uns soll sein Kreuz an der Stelle machen, die er für richtig hält.
Und das werde ich auch wieder machen.

Alles anzeigen

Ich glaube auch nicht, dass sich durch einen Regierungswechsel viel ändern würde. Wie soll das auch geschehen? Man muss sich nur mal die letzten beiden Kanzlerkandidaten der SPD anschauen. Steinmeier war als Chef des Bundeskanzleramtes maßgeblich in handelnder Position an der Agenda 2010 beteiligt. Die Agenda 2010 ist eigentlich das Gegenteil klassischer SPD Politik. Der aktuelle Kanzlerkandidat heißt Steinbrück und galt in der großen Koalition als größter Vertrauter Merkels in der SPD. Er hat die Politik Eichels fortgesetzt und die Liberalisierung des Finanzmarktes weiter vorangetrieben. Und ausgerechnet DER soll diesem Finanzmarkt jetzt wieder Fesseln anlegen und den Karren aus dem Dreck ziehen? Da macht man doch den Bock zum Gärtner. Der SPD fehlt nach Schröder in meinen Augen ihre Identität. Vielleicht ist in 4 Jahren Frau Kraft so weit, das weiß ich nicht. Ich weiß auch nicht, ob sie eine geeignete Kanzlerkandidatin wäre. Aktuell sehe ich in der SPD Führung aber überhaupt keinen Kandidaten, der sich für einen Kanzler eignet und der auch in der Politik eine wirkliche Alternative zur CDU darstellt.

Die Linke kann man natürlich auch vergessen. Die stellen fleißig Forderungen auf, waren aber nie in der Verantwortung, Realpolitik betreiben zu müssen. Jedenfalls nicht auf Bundesebene. Trotzdem halte ich die Partei für wichtig, da sie als regulierendes Element wirkt. Wenn die SPD ihre Politik weiter betreibt, werden sie immer mehr Wähler an die Linke oder die Grünen verlieren. Die Grünen sind ja vor allem deshalb so stark, weil niemand mehr so Recht die SPD wählen möchte.

Und natürlich ist unternehmerfreundliche Politik nicht bürgerfeindlich. In meinen Augen begünstigt man einfach nur die falschen Unternehmen. unternehmerfreundliche Politik in Deutschland heißt großunternehmerfreundliche Politik. Und die ist in der Tat bürgerfeindlich. Mittelständische Betriebe haben eine viel höhere Steuerlast als Großunternehmen. So zahlen riesige Unternehmen wie Daimler teilweise keine oder nur sehr geringe Gewerbesteuern, weil sie verschiedene Schlupflöcher nutzen können. Das muss man sich mal vorstellen! Die fahren Gewinne im Milliardenbereich ein und zahlen teilweise keinen Cent Gewerbesteuer. Ich kann z.B. überhaupt nicht verstehen, dass Unternehmen, in denen der Inhaber noch persönlich haftet, genauso bzw. höher besteuert werden als Aktiengesellschaften. Das will mir einfach nicht in den Kopf. Diese Unternehmen sind ja häufig Familienunternehmen mit großer Tradition. Diese handeln in der Regel viel verantwortungsvoller und auch nachhaltiger als Großunternehmern. Ich finde, dass sich solche Dinge auch in der Besteuerung wiederfinden müssen.

Zum Thema Rüstungsexporte: Natürlich ist mir klar, dass Länder wie Saudi-Arabien ihre Waffen dann andernorts kaufen würden. Deutschland kann aber keine Politik für andere Länder machen. Dann sollen die ihre Waffen eben in den USA kaufen. Man sollte sich international dafür einsetzen, den Handel mit Waffen vollkommen einzuschränken bzw. zu verbieten. Deutschland kann ja gerne Waffen an Nato-Partner verkaufen, damit habe ich kein Problem. Aber bitte nicht an Länder wie Saudi-Arabien. Wozu das führt hat man ja in Ägypten hinreichlich gesehen. Abgesehen davon fließen in KEINEM! anderen Wirtschaftsbereich so viel Schmiergelder wie in der Waffenindustrie. Auch an deutsche Politiker. Wieso verkauft Deutschland Saudi Arabien Panzer, die in ihrer Ausstattung exakt darauf ausgerichtet sind, Aufstände innerhalb des Landes niederzuschlagen? Ich finde das ein Unding. Im Prinzip dürfte ein Unternehmen wie Krauss Maffei überhaupt nicht in Privatbesitz sein. Solche Unternehmen gehören eigentlich eher in die Hand des Staates, auch wenn sie dann weniger effektiv arbeiten sollten. Der wirtschaftliche Schaden hielte sich meiner Meinung nach dadurch in Grenzen, wenn überhaupt einer entstünde. Man muss sich ja nur mal die Kostenexplosion von verschiedenen Rüstungsprojekten anschauen. Die fließen natürlich in private Taschen und nirgends sonst hin. Und wenn ein wirtschaftlicher Nachteil entsteht, dann wäre dieser eben der Preis, den man dafür bezahlen müsste. Gemessen an anderen Verschwendungen von Steuergeldern wären das jedenfalls Peanuts. Für mich gehört der Waffenhandel jedenfalls komplett eingestellt. Und erst Recht der Verkauf von Waffen an politisch unstabile Länder oder Länder, die nicht über eine gefestigte Demokratie verfügen. Und dazu gehören auch alle Golfstaaten. Aber die haben ja Öl, also verkaufen wir denen natürlich auch unsere Waffen.

Saugeil!