Und der trötet auch noch fröhlich völlig vorbei an den Tatsachen mit ins Horn.
So leid es mir tut das sagen zu müssen aber man hole doch nochmal die Leute von den anderen Bielefelder Parteien an den Pult um den Leuten wenigstens ausnahmsweise mal ein realistisches ehrliches Bild zu geben.
Original von Weicher Schanker
sehe ich auch so, puuuuh, zum glück!
Wie hat der das denn seit heute mittag geschafft?
Muss an den fehlenden kritischen Fragen liegen. Heute mittag klang das noch sehr peinlich.
Schwick: Diejenigen, die sich langfristig engagieren wollen, wollen sich nicht immer jedes Jahr einer Hauptversammlung stellen müssen
Ja das lässt wirklich zu wünschen übrig. Aber nach dem die Frage wer als Präsident in Frage kommt ernsthaft mit alle Mitglieder beantwortet wurde, kann ich mir auch vorstellen, dass die einfach immer so blöde Antworten geben.
Original von andreas
Die Mitglieder bei der MV erinnern mich an die Griechen. Die beschweren sich, dass man Ihnen Geld für 5 statt 10% leiht und das selber für 3 bekommt.Get Real !
Welcher vernunftbegabte Mensch würde diesem am Boden liegenden Verein Geld schenken, ohne auch die Kontrolle zu übernehmen ? Und das ist - mit Blick
auf die aktuelle Situation auch gut so.
Ob das Gut ist kommt stark drauf an wer die Kontrolle übernimmt. Und wenn ich Brinkmann heute den ganzen Tag über gehört habe ist auch egal ob wir den Verein dieses oder nächstes Jahr dicht machen. Dann haben wir wenigstens nicht noch 6 Millionen Steuergelder verbraucht, weil er mal wieder jemandem etwas vertrauen entgegen gebracht hat.
Buchberger: "Jedes Mitglied hat ein Bauchgefühl, auf das Sie vor der Abstimmung hören sollten, und sich fragen, ob Sie den Leuten vertrauen."
Mutige Forderung. Er sollte lieber hoffen, dass nicht all zu viele darauf hören ob sie Leuten wie Brikmann vertrauen.
Mein Gott wenn ich den Brinkmann gerade schon wieder auf Radio Bielefeld höre wird mir schlecht. Schiebt den schwarzen Peter zwischen Mitgliedern und Stadt hin und her.
Bloß nicht mal die eigenen Fehler betrachten und verstehen, dass es eigentlich an ihm gewesen wäre ein ordentliches Konzept vorzustellen, um mal Vertrauen wieder aufzubauen.
Hab jetzt gerade nen Teil verpasst.
Bin aber passend wiedergekommen zur Forderung der Grünen die Verteilung der Gelder die Stadt und Wirtschaft geben sollen umzuverteilen.
Kann ich ihr nur recht geben. Eine Bürgschaft könnte ja auch die Wirtschaft machen. Würde ja schließlich auch nicht eingelöst werden 
Inge Schulze (Grüne) zur Pressemeldung:
- Sind sich der Bedeutung Arminias bewusst
- Ulmtimative Forderung ohne Grundlage ungehörig
- Diskussion in Aachen hat 2 Monate gedauert, dabei größte Transparenz, fehlt hier noch deutlich
- Einfach mal glauben kann keine Möglichkeit sein
- Aussage von Brikmann zu seinem Verhalten im Aufsichtsrat erschütterlich
- Planungen sehr schlecht (Zuschauerzahlen aus 1. Liga übernommen worden)
- Aus alten Hilfestellungen kann keine Verantwortung für neue Hilfestellungen folgen (siehe Schulden von Arminia)
Clausen:
- Verhandlungen mit anderen Parteien und Arminia
- Offenlegung (gegenüber den Politikern) und unabhängige Prüfung des Konzepts
Clausen auf Nachfrage nach Mehrheit:
- Erstmal rechtlich einwandfreien Rahmen für finanzielle Unterstützung schaffen, darf zum Beispiel nicht für Spielergehälter gebürgt werden
- Sondersitzung am 27. Mai (ja nix neues)
Rüther auf Frage nach Unterstützung der CDU:
- Kann noch keine Antwort geben
- Fehlt Entscheidungsgrundlage (Finanzielle Situation, Auflagen der DFL, Sanierungskonzept, Konzept eines neuen Präsidiums)
- Sportliche Perspektive zur Zeit fraglich
- Sachliche Diskussion
Brinkmann:
- Bau der Tribühne an sich nicht überteuert (siehe Bericht)
- Hätte im Aufsichtsrat noch tiefer nachfragen müssen
- Vertrauen gegenüber Geschäftsführer den man wählt gehört auch ein STück weit dazu
- Ziehen heute abend die Konsequenz daraus
- Hätten auch 19 Millionen zugestimmt, wörtlich ca. " wer hätte denn nach 5 Jahren BuLi nein gesagt"
- Stadion GmbH soll gegründet werden, die getrennt die Finanzierung klärt
- Ärgert sich über Äußerungen der Sozialverbände
- Bürgschaft wird benötigt - Nutzung der Bürgschaft ist nicht klar
- Arminia wäre gerettet, in einen Jahr keine neuen Probleme
Jetzt zur Regierungspräsidentin:
- Persönliche Gespräche mit Clausen
- Beauftragter Mitarbeiter fährt morgen nach Detmold
- Zustimmung notwendig (is ja bekannt)
Clausen:
Hat die Stadt ein Interesse die Insolvenz zu vermeiden? Ja!
1. Selber Gläubiger (Millionenbetrag)
2. Was passiert mit dem Stadion?
3. Imageträger (Von Unternehmen bestätigt)
Schulden Verein gegen Stadt:
- Raten vom Stadionkaujf
- Insgesamt 7-stelliger Betrag
- Auch offene Forderungen der Sparkasse die mit Stadt in Verbindung steht
Original von Count
Wer kann denn mal Wasserstandsmeldungen geben, was im Radio erzählt wird?
Bis jetzt wurden nur die Gäste vorgestellt.
Mit der Aussage wer Arminia Mitglied ist und wer nicht der Besucher.
Jetzt gerade die Anders-Meldung inklusive Bestätigung der Gespräche über nachfolger.
Erwähnt wird: Umfrage der NW 70 % gegen Unterstützung.
Original von LeckerKnoppers
Nochmal zur Erinnerung, es kommt jetzt gleich von 15-16 Uhr eine Sondersendung zu Arminias Finanzen bei Radio Bielefeld!
(Sollte das woanders schon stehen, dann sorry für die Doppelmeldung!)
Danke!
Häts fast verpasst.
Gleich gehts los. Clausen, Brinkmann, Rüther (CDU), Schulze (Grüne), Schulze (BfB) sind dabei wenn ich das so richtig mitbekommen habe.
Original von jögi
Im WB hofft Anders die 12 Mio. noch um 1,5 Mio. drücken zu können, weil bestimmte Plangrößen nicht akzeptiert wurden, weil das Vertrauen fehle. Anders zeigt dafür durchaus Verständnis, weil der Verein in der Vergangenheit nicht gerade durch solide Planung aufgefallen seiIm Sponsoring-Bereich liegt die Differenz zwischen Anders und der DfL anscheinend bei 0,5 Mio. €. Er habe dort "konservativ-ambitioniert" geplant und will einige für die Arminen bessere Sponsoringverträge abschließen. Im Bereich des Lizenzspieleretats habe er die gleiche Summe genommen wie vor der aktuellen Saison und die auslaufenden Verträge abgezogen. Er hatte also ohne die Einnahmen möglicher Spielerverkäufe geplant. Das hat die DfL auch nicht geglaubt und so fehlen dort 1 Mio. €.In dem Fall, dass die DfL auf die Linie von Anders einschwenken würde, würden also noch 10,5 anstatt 12 Mio. fehlen. Das würde aber immerhin noch 4,5 Mio. für die Stadt bedeuten.
Die Frage für mich wäre dann aber, wenn die 1 Mio durch abgegebene Spieler von dem Beitrag der Stadt abgezogen wird, wo will Arminia dann nochmal 3 Millionen aufbrigen ohne den Kader total zu plätten?
Original von Lippe-Korty
Ich bin froh das nun endlich eingesehen wird das die 12 Millionen kein realer Wert sind und somit die NW dem Verein mit seiner Schlagzeile vor ein paar Tegen einmal mehr einen Bärendienst erwiesen hat.Denn, viele haben sich davon anstecken lassen das die Summe schon wieder größer geworden ist.
Ich habe direkt auf den Rechenfehler hingewiesen, wurde dafür hier aber offen angegangen das ich den Verein wieder einmal in Schutz nehme.
Ähm und die verantwortlichen vom Verein sind dann auch in anderen Zeitungen voll drauf eingestiegen, warscheinlich auch um dem Verein zu schaden oder? Da wurde plötzlich überall in Zitaten von 12 Millionen gesprochen. Hatten die alle keine lust das aufzuklären - wie bei jeder anderen Sache die die bösen Medien bisher einfach so erfunden haben.
Original von Lippe-Korty
Die DFL rechnet, wie jetzt auch hier die meisten verstanden haben, eben mit den worst case Zahlen und die würden dann halt eine Differenz von 12 Millionen ausmachen.
Dabei nimmst du aber an, dass der Verein mit realistischen Zahlen gerechnet hat. Vielleicht hat man ja auch einfach mal mit nem Zauschauerschnitt von 15.000 geplant als "nur" 6 Millionen fehlten.
Original von Lippe-Korty
Dieser Wert ist aber nicht real und die Stadt soll ehrlicherweise auch gar kein Bargeld geben, auch dieses habe ich vor Tagen schon hier geschrieben, sondern "lediglich" in eine erweiterte Bürgschaftsleistung gehen welche hoffentlich nie genutzt werden muß.Wenn die Wirtschaft die 3 Millionen bringt und der Verein, so wie Heinz auch sagte, seinerseits 3 Millionen einspart, wäre der Verein über eine Bürgschaftserweiterung der Stadt gerettet ohne das die Stadt auch nur 1 Cent leisten müßte und auch keine Millionen abschreiben müßte, was zweifelsfrei im Insolvenzfall der Fall wäre.
Bürgschaften sind so ne schöne Sache. Da kann man dann so tun als würden die eh nie gebraucht. Wenn ich mir Arminia mal so angucke, würde ich mal nicht davon ausgehen, dass die unangetastet liegen bleiben. Und wer glaubg denn ernsthaft die Wirtschaft gibt dann freiwiliig im Laufe des Jahres nochmal Geld für Sachen für die sonst die Stadt aufkommen müsste. Wie wurde hier immer so schön gesagt, die wollen doch auch nur Gewinn machen.
Original von bigcock
Genauso ist das....
Die Kritischen Arschl..her, hier in Form von Herrn von L. , hätten entweder mal ihr wahres Gesicht gezeigt oder aber man hält einfach mal die Schnauze.Sollte diesesmal wieder eine wichtige Entscheidung dank der Arbeit der Kritischen Arschl..her negativ für Arminia ausfallen so rufe ich alle echten Fans auf diese Versammlung von mediengeilen, profilierungssüchtigen Ars...geigen zu boykotieren.
Du bist ja niedlich.
Wer hat denn in der Anstalt vergessen den Computerraum abzuschließen?
Original von siese
Bemerkenswert daran ist m.E. vor allem, dass der Artikel total einseitig ist. Niemand von Arminia kann zu den Fragen Stellung nehmen - dabei wären doch die Antworten noch interessanter als die Fragen. Darauf kommt es der NW jedoch gar nicht an. Gleichzeitig wird von der NW unterschwellig der Eindruck erweckt, als sei Brinkmann "eine Hinterlassenschaft" von Kentsch.
Ich bin was die Vereinsführung betrifft kein Freund von irgendwem, wichtig ist nur, dass es irgendwie weitergeht. Aber diese Stimmungsmache macht mir Sorgen.
1. Wer sagt dir, dass man nicht um eine Stellungnahme gebeten hatte?
2. Glaubst du doch nicht ernsthaft es hätte auch nur auf eine der Fragen eine Antwort gegeben. Viele der Fragen sind doch so offensichtlich, nur wurden sie anscheinend noch nie von jemanden der genug Bedeutung hatte gestellt. Die Verantwortlichen hätten dies Fragen irgendwann im Laufe des letzten Jahres beantworten können - ich finde müssen - versuchen aber weiterhin alles, aber auch wirklich alles bis nach der Wahl des neuen Präsidiums usw. unter den Teppich zu kehren. Zumindest ich frage mich doch da, warum bloß?
Original von Wertheraner
Wie gut das meine kugelsichere Weste diesen Schuss gerade wieder abwehren konnte.
Chaoz, nenn mir Alternativen. Handfeste bitte.
Konzept, Personal, Sponsoren, wie gedenkst Du konkret die Fremdgelder aufzutreiben.
Wenn Du mir das aufzeigst, denke ich über mein Ja zur Sätzungsänderung nach.
Und zack mit der kugelsicheren Weste weg vom Thema auf das Totschlagargument. Einfahc mal weg von der Diskussion darüber ob es angebrachte Kritik und an den Plänen und Zweifel an den Äußerungen der Verantwortlichen gibt.
Gibt es eine alternative zu fressen oder sterben? Ich glaube nicht.
Ich finde nur, dass das was wir zum fressen vorgesetzt bekommen ziemlich nach scheiße stinkt.
