Original von distro
Wahrscheinlich hat Lauritzen gesagt: "Ich unterschreib gleich, aber gehe erst noch kacken"
Dann hat er auf dem Klo heimlich mit seinem Chef telefoniert, ... und der hat ihm das wohl verboten?
Ganz ehrlich:
Genauso stelle ich mir das vor!
So witzig finde ich das gar nicht!
Original von jögi
Na ja, man kann auch so argumentieren: Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Ich sehe hier nur Aussage gegen Aussage. Es ist nicht so, dass ich es Lauritzen nicht zutrauen würde, aber ein Beweis ist die Aussage Straetmans für mich deswegen nicht. Ich bleibe dabei. Für mich ist es fatal, dass ein solcher Beschluss nicht schriftlich fixiert wurde. Denn aus der Vergangenheit von Arminia, aber auch anderer Profivereine sollte man eigentlich wissen, dass interne Informationen gerne mal das Licht der Öffentlichkeit erblicken.
Naja, zur Not könnte man ja immer noch vor Gericht ziehen.
Und soweit gehen, dass ein Eid abgelegt werden muss.
Das Thema muss m.E. bis zum Ende geklärt werden!
Der Lügner muss gehen.
Fertig aus!
Unabhängig von Alexander Geilhaupt:
Ich glaube nicht, dass ein Richter wie Straetmanns, der einen öffentlichen Beruf hat, sich soweit aus dem Fenster lehnt, wenn er nicht sicher ist, dass seine Aussage richtig ist.
Der müsste doch neutral sein! Und hätte einen erheblichen Schaden, falls er lügen würde! D.h. der könnte sich theoretisch doch locker gegen Geilhaupt stellen, wenn er wollte, bzw. eine andere Meinung hätte.
Ebenso ist Herr Köster beim BKA. Ich glaube nicht, dass man es da nötig hat zu lügen.
Der einzige, der doch wirklich was zu verlieren hätte, wäre Lauritzen.
Zumindest dann - und danach sieht es ja aus - wenn sein "Chef" eher für Brinkmann ist, aber er es vielleicht eigentlich nicht.
Nur wäre die Schüco Fraktion natürlich dann komplett verbrannt.
Schließlich hieß es immer, dass Lauritzen keine Marionette sei.
Der heutige Tag hat sich meiner Meinung nach jedenfalls klar zum Positiven für Geilhaupt entwickelt.
Auch wenn man sich ggf. mit den Gründen nicht identifizieren kann, geht es hier ja schon fast um eine Art "Betrug". Und da sollte man meiner Meinung nach auch rechtliche Schritte gehen!
Original von soccer
Anstatt jetzt darueber nachdenken zu muessen, welche Stellungnahmen auf der Internetseite des Vereins veroeffentlicht werden sollten und welche nicht, und wer der "Verein" ist und wer nicht und was wer im Verein warum gerade macht, haette man am Freitag auf der Arminia-Homepage (nach der "Maulwurf-Affaere") etwas wie
Bezug nehmend auf die oeffentliche Diskussion teilt der Ehrenrat mit, dass er Praesidium und Verwaltungsrat fuer die naechste Woche zu einem gemeinsamen Gespraech geladen hat. Praesidium und Verwaltungsrat haben ihre Teilnahme zugesagt, um die aufgetenen unterschiedlichen Sichtweisen bzgl Stadionausgliederung und Lizenzverfahren gemeinsam zu eroertern. Der Aufsichtsrat begruesst diese Initiative des Ehrenrates ausdruecklich. Alle Beteiligten werden bis zu diesem Gespraech keine weiteren Stellungnahmen abgeben und ueber das Ergebnis des Gespraechs die Oeffentlichkeit unverzueglich informieren.muessen (kann ein Pressesprecher natuerlich schoener formulieren). Das haette mir das Gefuehl gegeben, dass es irgendwo in der Fuehrung dieses Vereins noch jemanden gibt, der souveraen und ueberlegt das Heft des Handeln in die Hand nehmen und diesen Verein fuehren kann.
Genau so sieht es aus!
Alles andere ist meiner Meinung nach reine Politik.
Auf der einen Seite ist schlechte Presse vereinsschädigend.
Auf der anderen Seite gießt man mit einer regelrechten Flut an Meldungen nur noch mehr Öl ins Feuer.
Man hätte quasi nach "don´t feed the troll" handeln müssen!
Aber naja...
Original von Horst Stapen
Ich habe ja wie immer die komplette Sendung aufgenommen und werde sie auch noch anhören. Wenn da von einem"Geilarsch" die Rede sein sollte, werde ich den O-Ton bei Facebook veröffentlichen und King Kneib bitten, ihn für die O-Ton-Charts zu nominieren.
Alex, falls Du das liest: Ich stehe für Klagen gegen Uli Zwetz leider nicht zur Verfügung. Zum einen gibt es da eine INteressenkollision, die mir das verbietet, zum anderen ist "Geilarsch" in meinen Augen gar keine Beleidigung. Wenn man zB Jennifer Lopez heißt, hört man das jeden Tag mehrfach.
Mensch, der Ulli kann dochmal Kopf / Haupt und Gesäß / Arsch verwechseln.
Das finde ich nicht so tragisch 
...
Original von Kai
das wäre ja noch verwerflicher, als die Tat des Maulwurfs. Ein Journalist der seine Quelle nicht schützt
Naja, wenn Geilhaupt verbrannt wäre und er der Maulwurf war, dann hätte die NW ja schon längst ihn als Quelle nennen können.
Er wäre für die NW dann ja sowieso wertlos.
Dass die NW diese Quelle nicht nennt, spricht für mich immer mehr für Lauritzen. Ebenso wie die Tatsache, dass Hindrichs schon ein paar Minuten nach der Bekanntgabe (s)eine Darstellung veröffentlichen konnte.
Lauritzen darf die NW nicht verbrennen, weil sie damit auch die Quelle "Schüco", bzw. Hindrichs verbrennen würde.
Alles sehr merkwürdig.
Und m.E. eine reine Inszenierung!
Original von Anturios
Das wäre sicherlich eine vernünftige Auslegung der Satzung. Heißt aber nicht, dass das Präsidium (um dessen teilweise Abwahl es ja gehen würde) dies genauso bewerten würde, solange da minimaler Interpretationsspielraum ist.Dass der Verwaltungsrat in der aktuellen Satzungskonstellation ein Abwahlrecht hat, bestreitet das Präsidium bsp. derzeit vehement, obwohl sie mit dieser rechtlichen Bewertung ziemlich allein auf weiter Flur und insbesondere gegen die ständige Rechtssprechung des BGH stehen (zumal ein Präsidiumsmitglieder das Abwahlrecht letztes Jahr hier auch noch öffentlich bestätigt hat).
Ich glaube so langsam, dass das genau der Grund ist, warum der VR diesen Schritt gegangen ist.
Wenn die alten Seilschaften ständig meinen, der VR hätte eh keinen Einfluss, bzw. Macht und sämtliche Entscheidungen drehen wie sie wollen, dann kann man aus Sicht des VR von einer Blockade sprechen.
Und um den Verein weiter zu bringen, muss diese Blockade gelöst werden.
Es zeigt sich ja jetzt deutlich, dass Brinkmann und CO. die Satzung / VR / die Mitglieder nicht ernst nehmen.
Gerade dann ist es richtig, den Ernst darzulegen. Ansonsten kommt man ggf. nicht weiter! Und hinterher schreien alle, warum der VR nach einer Insolvenz oder Nichtlizenzvergabe nicht eingegriffen hat!
Original von siese
Warum steht die Erklärung des Verwaltungsrats nicht auf der Homepage? Nun es ist nicht die Homepage des e.V. sondern der KGaA. Und der absolute Kracher ist der Eintrag bei der Denic, wo die Domains registriert sind:
Ich hatte Euch gewarnt.
Das gibt es doch gar nicht 
Da fällt einem aber auch gar nichts mehr zu ein...
Hätte man den da nicht schonmal "raushauen" können ?
Also darf Uhlig nur das schreiben, was Kentsch mag ??
Okay, Danke für die Infos, Benno!
Original von Bennobarkeeper
Moinsen Fichte.
Ich gebe Dir uneingeschränkt Recht, das man sich das Geld für Buchberger hätte sparen können, denn die entsprechenden Personen mit Fachkenntnissen sind im Umfeld zu Hauf zu finden.
Wen meinst Du denn mit allen gegen die SA?
Ich war schon seit anfang an gegen diese SA-Änderung und wir haben bereits damals alles versucht in dem wir mitgewirkt haben und auch Änderungsvorschläge zu Hauf eingereicht hatten.
Die damalige SA-Änderung war wohl der Zeit und Lage des Vereines geschuldet, sicherlich wohl mit dem Ansinnen etwas gutes für den Verein zu bewirken. Das dieses "Gute" nun nicht eingetreten ist, scheint wohl offensichtlich und sticht einen förmlich ins Auge. Ob da nun alle gegen die bestehende SA sind weiss ich nicht, wieso Uhlig diese Äußerung von sich gibt dürfte wohl auch einleuchtend sein. Man lernt evtl. aus Fehlern die gemacht worden sind und man erkennt wohl das es nicht so richtig war. Aber um das genau zu erfahren, solltest Du Uhlig selbst ansprechen.
SWB Gruß
Benno
Hmm, ich bin immer davon ausgegangen, der ASC hätte an der SÄ mitgearbeitet ?! Bzw. eure Vorschläge sind voll mit eingegangen !?
Aber vielleicht habe ich da auch damals nicht richtig aufgepasst.
Wurdet ihr wohl auch überrannt... 
Scheinbar ist in den letzten Jahren noch mehr schief gelaufen, als man so schon geglaubt hat.
Dass zumindest ein Teil jetzt Fehler eingesteht, finde ich dabei sehr löblich.
Wenn ich Herrn Uhlig mal sehe, werde ich ihn fragen.
Dann werde ich ihn auch fragen, warum man fairerweise nicht wenigstens den Kommentar der VR auf der Offiziellen online stellt.
Man muss sich ja nicht damit identifizieren. Aber der VR gehört mehr zu Arminia wie die persönlichen Einstellungen von Herrn Uhlig.
Das jetzt wirklich ohne jegliche persönlich subjektive Meinung...
Edith sagt mit "allen" meine ich die Darstellung, dass angeblich der VR dagegen ist, ja der ASC dagegen ist, Uhlig nun auch dagegen ist...
Da fehlen nicht mehr viele. Edith sagte auch gerade "fast alle" passt besser .
Original von MonkeyMan
Pressesprecher
Wann wird die Stellungnahme des Verwaltungsrates auf der Arminia Hompage veröffentlicht? Mit den Statements von Hindrichs und vom Präsidium ging das doch auch Ratz Fatz.
Mitgefangen. Mitgehangen.
Original von Bennobarkeeper
Moinsen.
Nicht nur wir als ASC haben diese damalige Satzungsänderung schlucken müssen, wie alle anderen Mitglieder auch auf der JHV, waren aber keineswegs davon überzeugt, wie fast alle anderen Mitglieder auch.
Wenn jetzt alle gegen die SÄ sind, dann weiß ich immer noch nicht, warum die damals so wichtig war !?
Selbst Herr Uhlig, der damals Werbung pro SÄ gemacht hat, spricht jetzt von "Flickwerk".
Vielleicht hätte man das Geld für den Buchberger auch sparen können...
Original von Lippe-Korty
Weil irgendwer - der aus dem VR kommen kann, aber nicht kommen muss, -
gepetzt hat.
Das hatten wir doch jetzt schon X Mal 
.
Die Frage kannst du dir also selbst beantworten .
zu 4.
Warum wusstest du, dass Rapolder Trainer werden sollte ? .
Sowas nennt man wohl Spekulation .
Original von Lippe-Korty
Alle 4 (...) kennen Arminia lange genug um zu wissen wie die Mechanismen einer solchen Aktion ablaufen und wenn man dann noch selber die Medien mit ins Boot holt, dann darf man sich halt nicht wundern wenn die andere Seite zurückschießt.
So naiv können die nicht sein. Es war doch klar das die NW, WB und die BILD sich so ein Fest des Chaos nicht entgehen lassen und das nochmal aufblasen und wenn es der VR dann nicht hinbekommt zeitnah eine ordentliche Pressemitteilung zu verfassen nachdem man sowas anschiebt, Haleluja!
Da hätte sofort was für die Presse bereitliegen müssen und nicht erst 24 Stunden später.
Auf der einen Seite glaubst du also, der VR hat das (1.) zur Presse getragen?
Und hat dann auf der anderen Seite (2.) bewusst keine Pressemeldung verfasst ?
Ja, was denn nun ?
Entweder man überlegt sich, an die Öffentlichkeit zu gehen.
Oder eben nicht. Das ist schon eine recht billige Argumentation.
Und, dass du "die Mechanismen" die in "einer solchen Aktion ablaufen"
gutheißt machen dich sehr berechenbar.
Deswegen ist es völlig richtig, dass der VR gehandelt hat.
Die alten Mechanismen / Seilschaften gehören abgeschafft.
Original von almöi
Im Altertum hat man auch die Überbringer von schlechten Nachrichten erst einmal totgeschlagen.
Die sturen Ostwestfalen wollen einfach nicht in dieser neuen Zeit leben ;).
Mensch, das musst du doch verstehen.
Original von foreverDSC
Ach nein? Und woher stammten dann Tombstones Informationen?
Naja, vor ein paar Tagen wurde "mal eben so" eine Mitgliederversammlung abberufen (wenn auch der Sinn berechtigt war, aber der Grund warum es so spät immer noch fragen gibt nicht). Dass dann da vielleicht was kommen kann, ist ja auszurechnen.
Ich habe auch spekuliert, dass da noch irgendetwas kommt.
Aber dass dann wirklich was kommt und zu Handelnde mal handeln, ist in diesem Verein natürlich etwas Neues .
Im übrigen stelle ich mir die Frage, warum schon der ganze Brinkmannsche Presseapparat für Brinkmann arbeitet ?
Das ist doch pure Politik der alten Seilschaften.
Da hat doch jemand einfach nur Panik.
Alles ein abgekatertes Spiel.
Genau wie damals bei Daudel.
Und ich hoffe: Diesmal kommen die da nicht mit durch!
Original von Rasengrün
So etwas kommt halt dabei heraus, wenn der "Leiter Medien und Kommunikation" vereinspolitisch so eindeutig positioniert ist, dass er auch intern nicht in erster Linie als neutrale Instanz, als Funktionsträger wahrgenommen wird, sondern als Partei. Die Alternative ist auch nicht schmeichelhafter, die wäre schlicht, dass du in die Führungsaufgabe wohl nicht so ganz hineingewachsen bist. Da ich eher zu Erklärung Nummer 1 neige betrachte ich dann konsequenterweise auch die Unparteilichkeit dieses Beitrags als mindestens zweifelhaft. Aber das ist noch nicht einmal relevant. Es dürfte beispiellos sein, dass ein Angestellter eines Profi-Vereins, noch dazu der für die öffentliche Kommunikation Verantwortliche, Interna selbst nach außen trägt und im gleichen Atemzug genau darüber Beschwerde führt. Eindrucksvoller Nachweis professioneller Pressearbeit, dochdoch, wirklich. Unbedingt noch ganz schnell den Vertrag verlängern...
Wegen dieser Nichtneutralität könnte selbst der Pressesprecher in Verdacht geraten, Infos aus dem Vorstand nach Außen zu tragen ohne dass dies eigentlich f.d. Öffentlichkeit bestimmt ist. . Oder der ASC über Laufer. Oder was weiß ich wer.
Ich glaube, da kann einfach (fast) jeder im Verein für in Frage kommen (sogar irgendeine Sekretärin, die die Faxgeräte bedient oder die DV Abteilung (wenn es sowas gibt)). Auch wenn ich mir das überhaupt nicht vorstellen kann.
Aber gerade weil es wirklich jeder gewesen sein könnte, sollten wir erst einmal abwarten, was da noch rauskommt. Wobei ich es immer noch genauso gerne hätte, man würde noch was zu Kentsch finden.
Da Schäuble in Berlin arbeitet, könnte es auch der Geilhaupt gewesen sein ;).
Das ist schon echt eine komische Nummer gewesen. Das was da wie heute der Öffentlichkeit präsentiert wurde.
Mal schauen, wann wir Konkretes erfahren.
Erst einmal Daumen drücken, dass wir Sonntag eine Serie starten!
Original von tombstone
jetzt haste mich aber erwischt
hach, Du hast in Deiner Aufzählung noch den Versammlungsmehroderwenigerleiter der letzten großen JHVs vergessen....
Also hat der das an die Presse gestreut ?
Oder war´s der Clausen. Der´s durch die SPD vom Brinkmann hat?
Ich glaub ja immer noch, der Schäuble war´s.
Mit seinem Abhörprogramm ;).
Ist Tombstone nicht Grüner?
Und der eine Vizepräsident im Vorstand auch ? 
Die Spekulationen hier sind echt geil
Original von Herminatorix
Ich habe hier kein verändertes Stimmungsbild ausgemacht, nur weil vielleicht manche hier heute als Megaposter erscheinen und andere vielleicht noch nicht mal an der Tastatur gesessen haben.
Vielleicht haben die "Brinkmänner" heute einen Hauch zugenommen.
Aber bei Entscheidungen wird ja grundsätzlich immer gerne gemeckert.
Fakt ist: Wir haben den VWR gewählt.
Der VWR handelt (endlich).
Dann ist das erstmal so hinzunehmen.
Hier wollten fast alle Brinkmann weg haben. Und das über Monate.
Einen perfekten Zeitpunkt gibt es nie für so etwas.
Aber im Sommer, beispielsweise bei einem Nichtabstieg, hätte niemand mehr etwas "Negatives" hören wollen.
Es sind einfach Fehler gemacht worden, die bestraft gehören.
Und wie ich es an anderer Stelle schon schrieb: Ich glaube, ein Herr Brinkmann wird überschätzt.
Der Vorstand wird so lange hinter Brinkmann stehen, bis Herr Brinkmann weg ist (Solidarität). Dann wird man da nichts mehr hören. Man hat ja im übrigen auch zusammen die JHV verschoben. (Was ein Grund sein könnte, warum der Zeitpunkt für die Entscheidung der VWR so ist, wie sie ist.)
Die Sponsoren stellen sich hinter Brinkmann, weil er selbst Unternehmensvertreter und Sponsor ist. Da wird aber auch bald Ruhe einkehren, wenn ein vernünftiger Nachfolger präsentiert wird.
Hindrichs stellt sich hinter Brinkmann, weil er seine Fälle davon schwimmen sieht (ggf. häufig angesprochene Vetternwirtschaft, etc.).
Warum hört man von einem Herrn Weber nichts ?
Bestimmt nicht, weil er auf 180 ist und den Brinkmann so toll findet.
Wartet doch erst einmal ab.
Bzgl. des Stadions haben wir im übrigen noch einen Herrn Schnitzmeier, der aus Hannover weißt, worauf es bei einer Ausgliederung ankommt und einen Herrn Erdmann, der das Modell entwickelt.
Und die Banken scheinen ja trotz Brinkmann noch nicht so weit zu sein. Dann ist ja auch nicht so schlimm, wenn man keinen Brinkmann mehr hat, da die Saison gesichert ist - und man eh noch nicht soweit war.
Und für alle ist ein einmaliger Knall mit Sicherheit besser, als immer wieder ein Ärgern über die Personalie Brinkmann.
Original von Hitchcock
Wenn es wirklich Missverständnisse und Unstimmigkeiten zwischen den Gremien gibt, sollte er ausgleichend eingreifen. So wie es gehandhabt wird, kommt es doch sehr inszeniert daher.
Das ist mir auch schon aufgefallen.
Aber ist ja auch ärgerlich, dass so eine hoch wichtige Meldung wie die Vorstellung eines bulgarischen Megatalentes; auch Kracher genannt, einfach unter geht. Und so tatsächlich einmal durch sportliche Leistung überzeugt werden muss. .
Vielleicht hat da aber auch jemand einfach die Satzung noch nicht verstanden...
