Beiträge von Toronto

Zitat

Genau darum ist es richtig, diese Forderungen jetzt zu stellen! (Ob die Formulierung glücklich war, ist eine andere Sache). Aber jetzt scheint die Lizenz gesichert, und das heißt, jetzt kann ich für die Zukunft die Weichen stellen und Dinge einfordern, ohne dass das Ganze gleich wieder als Erpressung oder Nötigung in allerletzter Sekunde kritisiert wird. Jetzt haben die Gremeien der Stadt Zeit, sich mit diesem Anliegen des Vereins gründlich auseinanderzusetzen, ohne dann gleich wieder den Vorwurf zu erheben, dass alles viel zu kurzfristig vorgelegt worden sei. Diese Ausrede gilt jetzt dann nicht mehr!

Wenn Arabi und Schnitzmeier sich so verhalten wuerden wie Brinkmann, dann haetten wir weder neue Spieler noch die Lizenz. Die Beiden verhandeln und aeussern sich wenn es etwas zu vermelden gibt. Alleine diese Forderung ueber die Medien zu forcieren ist in unserer Situatiuon schon fast als vereinsschaedigend zu betrachten.

Zitat

Das hörte sich auf der aoHV alles ganz anders an. Aber die Taktik ist klar, die Rettung oder Lizenz auf die eigenen Fahnen schreiben und den Mitgliedern Honig um den Bart schmieren, bis er sich am 27.06. mit standing ovations zu einer weiteren Amtszeit bereit erklärt.
Das ist billiges parteipolitisches Kalkül und fortlaufend selbstdarstellerische Manöver um die Machtansprüche nicht freiwillig zu verlieren. Unsere Antwort auf Joseph Blatter !
Herr B. steht für Niedergang und Abwärtsspirale !

Also nachdem ich Brinkmann mit seinen Leibwaechtern auf dem Infoabend zur Stadionausgliederung gesehen habe kann ich mir wirklich kein Szenario vorstellen welches die von Dir genannten Standing Ovations hervorrufen sollte. Ausser vielleicht die Bekanntgabe des Ruecktritts des gesamten Vorstandes um die Grundlage fuer den Bielefelder Weg zu bereiten. Dann waere ich auch bereit mitzujubeln.

Zitat

Original von Anturios
Beschlussfähigkeit liegt nach der Satzung der KGaA vor, wenn mindestens 5 Aufsichtsräte und davon mindestens 2 aus dem Verwaltungsrat entsandte Aufsichtsräte an der Abstimmung teilnehmen.

Vielen Dank fuer die Aufklaerung Anturios. Das wuerde ja in der derzeitigen Situation heissen, dass sobald einer der beiden im Aufsichtsrat vertretenen Verwaltungsraete verhindert ist, der Aufsichtsrat handlungsunfaehig ist, oder?
Welche Formalien waeren denn zu erfuellen, dass Olaf Koester in den Aufsichtsrat nachrueckt? Oder ist die Satzung so zu verstehen, dass er automatisch dem Aufsichtsrat zugeordnet wird, da ja der Verwaltungsrat 3 Mitglieder entsenden soll und dieser eben nach dem Ausscheiden von Lauritzen und Erdmann nur noch aus 3 Mitgliedern besteht?

Zitat

Original von almgänger 72
Ich habe dich schon verstanden, aber ich sehe keinen Grund EL zu beurlauben. Er wird als Trainer bezahlt und soll diese Arbeit auch tun. Ansonsten hätte MvA einfach ein zeitliches Problem und das hat nichts mit "zumuten "zu tun. Entweder er kann die Spieler, die bleiben sollen und wollen überzeugen oder nicht. Und da ist es egal, ob er das Training leitet oder nicht.

Wenn ich mir ein neues Auto kaufen will werde ich mich nicht auf das Urteil des Verkaeufers verlassen sondern werde eine ausgiebige Probefahrt bevorzugen. Und genau so sehe ich das in diesem Fall.

Bei Trainern die schon laenger trainiert haben kann man sich zumindest bei befreundeten Spielern erkundigen. In diesem Fall aber eben nicht. Und wie gesagt, es geht nicht darum etwas gegen Ewald zu unternehmen sondern sich fuer die Zukunft aufzustellen. Und dazu muss man ueber jede Moeglichkeit nachdenken.

Zitat

Original von almgänger 72

Ich sehe keinen wirklichen Sinn darin jetzt noch mal den Trainer zu wechseln. MvA sollte seine ganze Kraft/Zeit dafür verwenden den neuen Kader zusammenzustellen. Und nicht die ganze Woche über auf dem Trainingsplatz verbringen und am Wochenende zu diveresen Auswärtsfahrten inklusive deren Vorbereitung eingespannt sein. Wir sind eh abgestiegen und große Wunder kann niemand in den letzten Spieltagen mehr erwarten, wo die Spieler mehr damit beschäftigt sind einen neuen Verein zu finden als sich in den verbleibenden Spielen zu quälen.

Leider scheinst Du den Hintergrund meines Post nicht verstanden zu haben. Es geht nicht darum dass jetzt von Ahlen zeigen soll das er mit dieser Mannschaft gewinnen kann sondern darum bereits jetzt einmal den Spielern seine Vorstellungen klar machen soll wie er sich Fussball im naechsten Jahr vorstellt. Dann wissen auch jetzt noch wechselwillige Spieler was sie erwartet und meine Hoffnungen sind eher die, dass dann vielleicht Spieler wie Mueller oder Kaiser eher bleiben als wenn sie sich auf etwas voellig Unbekanntes einlassen muessen. Ob wir jetzt die letzten 3 Spiele alle verlieren oder nicht interressiert doch eh niemanden mehr.

Und wenn du wirklich der Meinung sein solltest dass 1-2 mal Training am Tag und man diese anstrengenden Auswaertsfahrten nach Fuerth und Aachen einem neuen Trainer nicht zumuten sollte, dann waere er eh der falsche Mann fuer diesen Job.

Zitat

Original von ailenedigaeth

Ich greife mir mal Deine Zusammensetzung des ARs raus und korrigiere sie mal.
Geschäftsordnungs- und satzungsgemäß sollte er aus drei Mitgliedern des VR, drei vom Präsidium entsandten, zwei Wirtschaftsleuten und einem Banker bestehen. So wurde es zumindest von mehr oder weniger offizieller Seite kolportiert. Beschlussfähig ist er entweder mit 6 oder mit 9 Mitgliedern.

Derzeit sitzen drin:
Straetmanns
Geilhaupt
Brinkmann
Erdmann
von Schubert
Lauritzen
Frinck

Es fehlt ein Mitglied des VRs und der oben genannte Banker, denn von Schubert wurde vom Präsidium entsendet.
Wenn die oben genannte Beschlussfähigkeit wirklich stimmt, kann der AR derzeit gar nicht vernünftig handeln. Um einen GF einzustellen ist es dann auch wirklich nötig, jeden kleinen Sche***** zu fragen, um spätere Streitigkeiten zu vermeiden.

Alles anzeigen

Woher hast Du das denn mit den 6 oder 9 Mitgliedern? Die Satzung sagt dazu nichts aus und der Ehrenkodex ebenfalls nicht. Ich gehe mal davon aus, dass mindestens 6 Personen anwesend sein muessen. Olaf Koester braeuchte nur zu sagen dass er jetzt auch in den Aufsichtsrat will und schon waere er drin, da dies satzungsgemaess verankert ist. Der Banker fehlt noch, das stimmt. Aber ich gehe davon aus, dass der Aufsichtssrat Beschlussfaehig ist wenn mindestens 6 Personen anwesend sind. Denn wenn 7 Personen da waeren muesste man ja nach Deiner Darstellung eigentlich erst mal einen rausschmeissen um wieder bei 6 zu landen. Das kann ich mir so nicht vorstellen, lasse mich aber gerne eines besseren elehren. Wenn dem so sein sollte bedarf dies sicherlich einer Korrektur.

Zitat

Original von Neu Amin
@ Toronto ist ja ok solange man die Satzung einhält und nicht untereinander kungeld

oder die Leute zwingt einen Antrag anzuerkennen das zu kommt das sich einige im Vorstand nicht grün sind

@ Neu Amin Ich stimme Dir ja zu 100 % zu mit dem was Du sagst. Ich finde es bloss kontraproduktiv wenn bei allem und jedem was der Vorstand macht ein Sturm der Entruestung losbricht. Das fuehrt eher dazu dass man uns ueberhaupt nicht mehr Ernst nimmt. Es gibt genuegend Kritikpunkte, aber die Form der Einstellung von Arabi gehoert nun einmal nicht dazu.

Bei Mehrheitsentscheidungen ist es uebrigens voellig normal diese als gemeinsame Entscheidung zu verkaufen. Falls du in einem Betrieb mit einem Betriebsrat arbeitest frag da mal nach. Da wird auch sehr kontrovers diskutiert aber jede Entscheidung wird nach aussen als einstimmig verkauft. Selbst wenn der Betriebsratsvorsitzende gegen diese entscheidung war so ist es seine Aufgabe diese Entscheidung so nach aussen zu verkaufen als waere er auch dafuer gewesen. In alles anderen Faellen wuerde man sich angreifbar machen und das waere kontraproduktiv.

Zitat

Original von Gönner
@ Toronto

Eben! Diese Satzung wurde nie wirklich gelebt. Das hat man zuletzt wunderbar bei der Verpflichtung des Herren Arabi gesehen. Dafür war allein der Aufsichtsrat zuständig, welcher sämtliche Gremien + die Sponsoren ausgeglichen vertreten soll. Weil er das immer noch nicht tut, wollte jede Einrichtung extra gefragt werden. So ein Kindergarten!

Ich gehe allerdings davon aus, daß auch keine andere Satzung gelebt werden wird, sofern sie nicht dem Gutdünken gewisser Kreise entspricht. Mehrheitsentscheide entgegen der eigenen Überzeugung bzw. gegen den eigenen Vorteil werden da nämlich nicht akzeptiert. Lieber blockiert man mut- und böswillig den gesamten Verein!

Ich glaube das es hier eher zu Schwierigkeiten in der Kommunikation nach Aussen kam. Natuerlich hat nur der Aufsichtsrat die Entscheidung ueber die Einstellung von Herrn Arabi zu faellen gehabt. In den Aufsichtsrat werden aber nun einmal 3 Mitglieder des Verwaltungsrates besteht. De facto muesste Olaf Koester eigentlich in den Aufsichtsrat nachruecken da der VWR derzeit nur aus 3 Personen besteht. Da er aber seine Zukunft auch weiterhin "nur" im Verwaltungsrat sieht hat er wohl beschlossen nicht jetzt offiziell nachzuruecken um dann sobald eine Neuwahl erfolgt ist wieder zurueckzutreten. Ich finde daher dass dieser Vorgang eher normal und im Sinne der Satzung ist. Das Praesidium entsendet ebenfalls 3 Personen in den Aufsichtsrat. Dies sind im Moment Brinkmann, Luetkemeier und Erdmann. Echternkamp ist wohl derjenige der fuer sportliche Belange zustaendig ist und hat wohl auch den ersten Kontakt mit Arabi hergestellt. Daher ist es schon wichtig ihn bei der Entscheidungsfindung ebenfalls dabeizuhaben. Laufer haette demnach nicht anwesend sein muessen allerdings erscheint es mir persoenlich als Schwachsinnig wenn man im Nachgang dieser Sitzung Laufer als einziges Mitglied des Vorstandes ueber den Verlauf unterrichten muesste. Da sollte man wirklich einmal die Kirche im Dorf lassen und das hier nicht anprangern. So lange die Satzung eingehalten wird und letztendlich nur die Aufsichtsratsmitglieder abgestimmt haben kann ich hier keinen Verstoss gegen die Satzung erkennen. Denn eine gewisse Logik laesst sich doch erkennen und nur weil man eine Satzung hat ist das denken ja nicht verboten.

Wichtiger ist fuer mich, dass Inhalte dieser Sitzung in die Oeffentlichkeit gelangt sind denn das stellt einen klaren Verstoss gegen den Ehrenkodex klar. Aber dazu habe ich mich an anderer Stelle ja schon geaeussert.

Bei aller verstaendlichen Kritik moechte ich den Blick jetzt einmal nach vorne richten. Schliesslich haben wir es doch seit langer Zeit, ausser bei der Lizenz, geschafft einmal fruehzeitig Planungssicherheit zu haben. Dieses sollte man jetzt auch ausnutzen.
Wie im letzten Jahr wurde ein relativ unbekannter Trainer (bei Ziege bezieht sich das auf die reine Trainertaetigkeit und nicht auf seine Person) verpflichtet. Kein Spieler weiss wie von Ahlen trainiert, welches Spielsystem er bevorzugt und wie sich die taegliche Arbeit darstellt. Meiner Ansicht nach sollte er daher sofort als Trainer eingesetzt werden um den derzeitigen Spielern zu zeigen wie er sich die neue Saison vorstellt. Vielleicht kann er so Spieler ueberzeugen bei Arminia auch fuer kleines Geld zu bleiben um damit auch ein Zeichen fuer wechselwillige Spieler anderer Vereine zu setzen. Lienen hat sich klar geaeussert dass er fuer einen Neuanfang nicht zur Verfuegung steht und daher muss der Neuanfang jetzt beginnen. von Ahlen ist bereits vom HSV freigestellt und war auch gegen Duesseldorf im Stadion. Also sollte er auch jetzt uebernehmen.

Zitat

Original von Neu Amin
@ Toronto der Artikel von dir ist gut passt genau
man sollte genügend Mitglieder finden die sich auf die Jetzige Satzung berufen und sie nutzen so das der VR endlich mal bei einigen Sachen einschreitet
am besten der VR setzt einen neue Wahl des Präsidenten an den der jetzige Pattex Presi
ist ja eingesetzt worden vom alten Vorstand u. bis jetzt hat noch keine Wahl stattgefunden

mir fällt Grade ein auch das Alte Präsidium hat keine Entlastung bekommen was ist eigentlich da mit wie geht das weiter ???

In Deinem Post ist ein kleiner aber entscheidender Fehler enthalten. Das jetzige Praesidium wurde nicht durch den alten Vorstand sondern durch den alten Verwaltungsrat eingesetzt. Nach der Satzungsaenderung war dies so moeglich, da der alte Vorstand nach eben dieser Mitgliederversammlung bei der ueber die neue Satzung abgestimmt wurde und diese beim Amtsgericht eingetragen wurde zurueckgetreten ist. Daraufhin musste der alte Verwaltungsrat handeln. Im September kam es dann zu einer Neuwahl des Verwaltungsrates wobei dieser, wie ja allgemein bekannt ist, komplett ausgetauscht wurde. Dies stellte zwar ein klares Votum der Mitglieder dar, allerdings hatte der neugewaehlte Verwaltungsrat ja damals gar keine andere Moeglichkeit als das Praesidium im Amt zu bestaetigen. Schliesslich wusste niemand wie die Wahl ausging, da es ja eine grosse Anzahl an Bewerbern fuer den Verwaltungsrat gab. Ein neues Gremium muss sich ja auch erst einmal finden und das dauert eben seine Zeit.
Aber eine Wahl des Praesidenten wird es auch zukuenftig nicht geben so lange diese Satzung gueltig ist. Der Verwaltungsrat koennte hoechstens den Praesidenten oder das komplette Praesidium abberufen. Danach waeren 2 verschiedene Szenarien denkbar.
1. Der Verwaltungsrat hat keine Alternativen dann muesste der Ehrenrat kommissarisch die Aufgaben uebernehmen bis der Verwaltungsrat geeignete Nachfolger gefunden hat und diese einsetzt. Diese Alternative kommt aber nur bei nachgewiesenen schweren Verfehlungen des Vorstand in Betracht.
2. Der Verwaltungsrat findet Nachfolger von denen er ueberzeugt ist dass sie einen besseren Job machen als das bestehende Praesidium. In diesem Fall kann der Verwaltungsrat den bestehenden Vorstand abberufen und ein neues Praesidium einsetzen.

Bezueglich der Entlastung sollte man diese nur verweigern wenn man der Meinung ist dass das Praesidium grob fahrlaessig Fehler gemacht hat und man sich damit die Moeglichkeit der Inanspruchnahme dieses Praesidiums erhalten moechte. Das kann ich aber beim jetzigen Praesidium nicht erkennen. anders sieht dies bei der immer noch ausstehenden Entlastung des Praesidiums um Herrn Schwick aus. Diese Entlastung sollte erst nach erfolgtem Abschluss der staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen erteilt werden oder eben je nach Ausgang verweigert werden.

Uebrigens noch ein paar Worte zur Satzung. Herr Brinkmann wuerde diese Satzung ja gerne wieder aendern weil er der Meinung ist dass das Praesidium nicht die noetige Akzeptanz findet. Dabei vergisst er dass wir diese neue Satzung ja de facto nie gelebt haben. Je mehr ich, zugegebenerweise nach erstem anfaenglichen Aerger, ueber diese neu Satzung nachgedacht habe umso besser gefaellt mir diese. Ein Argument fuer die neue Satzung war die Staerkung des eV, auch wenn sich Herr Hindrichs das sicherlich damals anders gedacht hat.
Denn ein wesentlicher Vorteil dieser Satzung ist das sich der Verwaltungsrat ein Praesidium seines Vertrauens sucht mit dem auch in den wesentlichen Eckpunkten der Arbeit ein Konsens besteht. Das Praesidium wie auch der Verwaltungsrat entsenden dann jeweils 3 Mitglieder in den Aufsichtsrat der KGAA. Damit verfuegt der eV immer ueber die noetige 2/3 Mehrheit in diesem Gremium.
Daher stellt diese Satzung, sofern die richtigen Leute im Amt sind eine klare Staerkung des eV dar. Ich glaube kaum dass die Mitglieder es schaffen wuerden bei Direktwahlen der insgesamt 10 zu besetzenden Posten (je 5 in Vorstand und Verwaltungsrat) ein ausgewogenes Verhaeltnis herzustellen, dass die Rechte des eV in der oben beschriebenen Art ausueben kann.

Zitat

Original von almöi
Ähh, hast Du nicht gelesen?

Zumindest die Entlastung sollte man dem Herrn Brinkmann verweigern für seine und seiner Mitstreiter Desasterbilanz.

Die Entlastung ist ein Mittel. Es gibt aber auch weitere Mittel die unsere Vereinssatzung hergibt. Da waere zum einen die Staerkung des Verwaltungsrates verbunden mit der Aufforderung das Praesidium noch staerker zu kontrollieren. Da ja demnaechst Nachwahlen fuer den Verwaltungsrat anstehen wird sich schon zeigen wen die Mitglieder in diesem Gremium haben wollen.

Ein weitere Punkt ist der Ehrenrat, der ja fuer die Einhaltung des Ehrenkodex steht dem sich alle Gremien unterworfen haben. Wenn dann Internas einer Sitzung kurz nach deren Ende der Presse in die Notizbuecher diktiert werden wie welche Ergebnisse zu Stande gekommen sind und wer wie abgestimmt hat stellt dies einen groben Verstoss gegen eben diesen Ehrenkodex dar. Wie auf der Infoveranstaltung zur Stadionausgliederung zu hoeren war konnte Herr Brinkmann sich aber nicht mehr daran erinnern diesen Artikel gelesen zu haben. Ich glaube kaum, dass unser Pressesprecher ihn nicht am naechsten Tag sofort auf diesen Artikel angesprochen hat und gefragt hat ob man eine Gegendarstellung veroeffentlichen sollte, aber da dies nicht erfolgt ist gehe ich einmal davon aus, dass es dafuer Gruende gab.

Im 11Freunde Artikel wurde hervorragend dargestellt dass es nichts bringt nur zu meckern sondern es hilfreicher ist sich die bestehende Satzung und weitere Vorschriften innerhalb des Vereins wie z.B. den Ehrenkodex anzuschauen um diesen zu benutzen um Verfehlungen aufzuzeigen.
Das beste Beispiel sieht man doch bei uns mit der neuen Satzung, uebrigens laut Buchberger eine der modernsten innerhalb der Republik. Das hat ja auch Herr Brinkmann erkannt und seine Kandidatur von eben dieser Satzung abhaengig gemacht. Bloss leider haben ihm die Mitglieder einen Strich durch die Rechnung gemacht und ihm einen Verwaltungsrat praesentiert der seine Aufgabe wahr nimmt, was in Brinkmann's Augen wahrscheinlich immer noch einen ungeheuerlichen Vorgang darstellt. Und schon moechte er die Satzung wieder geaendert haben.

Fuer die Nichtvereinsmeier unter uns sei auch noch gesagt, dass wenn man eine Satzung aendert diese nicht bereits an diesem Abend gilt ab dem man die Aenderung beschliesst sondern erst nach der erfolgten Eintragung beim Amtsgericht. Demzufolge waere eine Rueckfuehrung der Satzung so sie denn auf der JHV 2012 beschlossen wuerde erst bei der JHV 2013 anwendbar. Die Ausnahme hiervon waere dass man vor der JHV2012 eine ausserordentliche Mitgliederversammlung macht bei der einzig und alleine ueber diese Satzungsaenderung abzustimmen waere mit dem Ziel die Eintragung beim Amtsgericht vor der anstehenden ordentlichen Mitgliederversammlung eintragen zu lassen. Aber davon gehe ich mal zum jetzigen Zeitpunkt eher weniger aus.

Zitat

Original von Wertago

Das wäre nun wirtschaftlicher Unsinn. Eine Rückzahlung macht erst und nur dann Sinn, wenn der DSC in Liga 3 im relevanten Zeitraum der Lizenzerteilung auf einem Aufstiegsplatz stände oder jedenfalls auf den Aufstieg hoffen könnte.

Auch wenn es wirtschaftlicher Unsinn waere sollte es ja wohl noch gewisse ethische Grundsaetze geben. Schliesslich handelt es sich bei diesem Fond ja nun auch um eine Art Solidargemeinschaft.

Zitat

Original von almöi
Anturios:

Die Pro Brinkmann Seite sieht sich als Retter der Arminia und sozusagen gemäß dem Unwort des Jahres "alternativlos", denn außer dagegen zu sein hat die Contra Brinkmann Seite in deren Augen eben nichts zu bieten. Wie oben bereits beschrieben, ist dies genau die entscheidende Schwachstelle, wenn man ein Präsidium weg haben will. Da musst Du eben Alternativen bieten........ Hast Du die nicht, erlebst Du genau dieses selbstherrliche Auftreten.

Und genau fuer diesen Fall sieht unsere Satzung vor dass dann zunaechst der Ehrenrat uebernimmt. Damit ist das Argument dass im Falle der Abberufung des Vorstandes der Verein platt ist tot. Danach hat dann der Verwaltungsrat Zeit sich um neue Leute zu kuemmern und diese zu bestellen.

Zitat

Original von pavel kuka

ja?
so wie der BVB seine talente "verheizt"..???

erklär mal!

Also der einzige Spieler beim BVB der annaehernd so jung wie Onel ist ist Goetze. Alle anderen der jungen Wilden wie man sie gerne bezeichnet sind 'schon 21-23 Jahre' alt. Wichtig ist aber doch dass die jungen neben erfahrenen Spielern aufgestellt werden und so ihre Unbekuemmertheit ausspielen koennen, aber trotzdem von den Fuehrungsspielern angeleitet werden.

Onel wird hier zum Hoffnungsschimmer hichstilisiert und diesem Anspruch kann er noch gar nicht gerecht werden. Er soll jetzt mitt der Reserve trainieren, was ja auch heisst, dass er annaehernd die gleichen Trainingszeiten bekommt wie die Profis. Und es soll darueber hinaus ja auch noch ein spezielles Training geben fuer alle die die Ewald im erweiterten Kader sieht. Und in 2 -3 Jahren werden wir alle noch genuegend Spass an ihm haben.

Zitat

Original von Marcio
Viel Erfolg in der 2.Mannschaft !

LIENEN RAUS !!!

Was fuer eine Quatsch. Man kann so einen Jungen auch verheizen. Langfristig wird er sich durchsetzen aber wenn man ihn jetzt zum Hoffnungstraeger hochstilisiert ist er irgendwann verbrannt.

Ewald macht das genau richtig. Und in 2 Jahren werden wir noch genuegend Spass an Onel haben.

Zitat

Original von Superstar Arminia

Sehe ich ein wenig anders. Allen dürfte bekannt sein, dass es zweimal im Jahr um einen Fristtermin geht, der das Ende einer Transferperiode bedeutet. Es dürfte klar sein, dass es vor fristende noch hektisch wird im Transfermarkt. Tiago hat mit Trainer & Verein gesprochen, Arminia das Interesse bekundet. Und Herr Werner dürfte wissen, das ein Fax nicht solange benötigt wie ein brief, sprich, wenn man es um 11.45 absendet, ist es um 11.46 in Bielefeld. Vielleicht dauerte die Faxnummer suchen solange, auf jeden Fall ein Fax, was um 12.10 uhr ankam ist nicht vor 12 abgeschickt worden.

Ich finde, Arminia hat hier kein Verschulden. Ob nun gut oder schlecht ist, dass es so kam, soll mal dahingestellt sein.

Also nun mal ehrlich. Ich habe bisher immer noch nicht verstanden warum Fortuna angeblich Papiere an Arminia uebermitteln wollte. Fortuna wurde am Sonntag abend darueber unterrichtet dass man den Spieler kontaktieren wollte. Der Spieler hat einem Wechsel zugestimmt. Der naechste Schritt ist dann das er auf die Transferliste kommt und das hat Fortuna innerhalb von 2 Stunden nicht hinbekommen. Arminia haette erst nach der aufnahme in die Transferliste den unterschriebenen Vertrag an die DFL faxen muessen. Dazu waere aber auch nach 12 Uhr noch genuegend Zeit gewesen.
Was ich nicht verstehe ist das man sich diese Aeusserungen von Herrn Werner so gefallen laesst aber vielleicht laufen da ja auch Beschwerden hinter den Kulissen. Ein Verschulden Arminias kann ich bei diesem Vorgang jedenfalls nicht sehen, ausser das man um 11 Uhr mal haette in Duesseldorf nachfragen koennen was denn da los sei. Vieleicht haette man Herrn Werner ja rechtzeitig aufwecken koennen.

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Das würde ich eine reine Unterstellung nennen, man kann schliesslich erst die Satzung ändern, wenn diese Satzungsänderung auch eingereicht worden ist, wie jetzt geschehen. Das die a.o.MV aus anderen Gründen abgesagt worden ist, wird von Dir gefliessentlich übersehen. Das dieses nun im Mai erst stattfindet ist wohl auch der Tatsache geschuldet nun eine Satzung zu machen, die nicht ständig und immer wieder geändert werden soll und muss, sondern lange Bestand haben soll. Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern 2009 als wir die erste Satzungskommissionssitzung hatten, da war man der einhelligen Meinung, das man 1 Sitzung brauchen würde, mehr nicht. Insgesamt hat das Ganze aber 4 Monate gedauert mit unzähligen Sitzungen und das Ergebnis war daraus, das man 2009 eine wirklich sehr gute Satzung zustande gebracht hatte. Also die Unterstellung, das die Satzungsänderung erst im Mai vorgenommen wird, um länger im Amt sitzen zu können ist bei den Haaren herbeigezogen, noch dazu das die Herren im Präsidium eh noch durch ihre Berufung im letzten Jahr weitere 3 Jahre im Amt sind, also ist dieses Argument völlig fehlplatziert!

SWB Gruß
Benno

Benno, das Stadion gehoert dem eV. Punkt. Wie man es genau finanziert hat ist ebenfalls Sache des eV. Dass Herr Kentsch dazu Gelder der KGAA verwendet hat ist im Grunde genommen nichts anderes als ein weiteres Darlehen. Ich erwarte aber von einem Vorstand keine ausgiebigen Erklaerungen was uns alles davon abhaelt nun das Stadion auszugliedern sondern Loesungen. Und wenn der Vorstand nicht dazu in der Lage ist diese Loesungen zu praesentieren sind sie falsch und muessen durch Leute ersetzt werden die das koennen.

Die gleichen Punkte gelten natuerlich auch fuer die sportliche Situation. Herr Kentsch ist mittlerweile seit 2 Jahren freigestellt. Das die Probleme des Vereins mit der neuen Haupttribuene angefangen haben ist wohl jedem klar und auch dass Herr Kentsch dazu beigetragen hat. Sich aber 2 Jahre spaeter immer noch hinzustellen und alles auf ihn zu schieben ist meiner Ansicht nach zu billig. Das Berger Gutachten hat klar gezeigt dass es Loesungsmoeglichkeiten gibt wenn es denn umgesetzt wird. Dieses ist nicht erfolgt so dass die notwendigen finanziellen Voraussetzungen um auch in die Mannschaft investieren zu koennen nicht gegeben waren. Dieses haette man rechtzeitig erkennen und gegensteuern muessen.

Im letzten Jahr hat Herr Buchberger ganz deutlich erklaert dass der Verein mit der neuen Satzung nun auch viel mehr Einflussmoeglichkeiten auf die KGAA hat, da ja 2/3 der Aufsichtsratsmitglieder aus dem Verein kommen. Herr Brinkmann hat sein Engagement ganz deutlich von der Zustimmung zu dieser Satzungsaenderung abhaengig gemacht. Daher verbietet es sich jetzt auch hier so zu argumentieren, dass sportliche Entscheidungen und Lizensierung ja gar nicht Aufgabe des Vorstandes seien.

Woher Du die Kenntnis nimmst das es einhellige Meinung der Mitglieder ist das die Satzung wieder durch die Alte ersetzt werden muss hat sich mir nicht erschlossen, da eben diese Satzung im letzten Jahr 90 % Zuspruch gefunden hat. Ich denke zwar, dass wir uns in diesem Punkt vielleicht sogar einig sind, aber das eben derjenige der genau diese Satzung so vehement gefordert hat diese jetzt als Flickschusterei bezeichnet darf dann auch mich sehr verwundern und reizt natuerlich zu Spekulationen.

Zitat

Original von jögi

Man kann wohl dem Präsidium und dem AR vorwerfen, dass man bei des sportlich Verantwortlichen falsch gelegen hat. Aber es fällt nicht in den Aufgabenbereich des Präsidiums, eine Mannschaft aufzustellen. Nebenbei bemerkt, war bei der Auswahl von Ziege der Herr aus Präsidium und AR ganz stark beteiligt, dem man aus diesem Kreis wohl den größten Sachverstand zuweisen kann, was aber leider nicht ausreichend war.

Wenn ich recht informiert bin, wurde diese Satzung auf einer Versammlung den anwesenden Mitgliedern zur Wahl gestellt und wurde mit über 90 % angenommen. Das sieht mir nicht danach aus, als wenn die Satzung so ganz gegen den Willen der Mitglieder durchgedrückt wurde. Da erwarte ich dann andere Prozentzahlen.

Eine Frage noch: Ist der Punkt der Mitgliedermitbestimmung bei Arminia ein zentraler Baustein für dich und würdest du einen Präsidenten Gerry Weber begrüßen? Wenn ja, glaubst du, dass Herr Weber ein Garant für Mitgliedermitbestimmung ist?

Das das Praesidium nicht die Mannschaft aufstellt ist mir schon klar. Aber das Praesidium ist ueber den Aufsichtsrat zusammen mit den Sponsoren dafuer verantwortlich die Lizenzgrundlagen zu schaffen. Und da hat es aufgrund fehlenden sportlichen Sachverstandes einfach nicht gereicht. christian Ziege hat vom ersten Tag an deutlich gemacht wie schwer es unter diesen Voraussetzungen werden wuerde. Sein groesster Fehler war wohl darauf zu hoffen dass es irgendwie klappen koennte anstatt von vornherein bestimmte Eckdaten zu verlangen an die sein Engagement geknuepft ist. dies hat Ewald wohl etwas anders gemacht auch wenn diese Korrektur wohl zu spaet gekommen ist.

Gerry Weber kann, wenn ich richtig informiert bin, gar nicht Praesident werden, da er mit seinen 69 Jahren laut Satzung nicht gewaehlt werden kann. Es waere auch falsch einen Praesidenten nach dem Namen auszusuchen. Wichtiger sind mir die Inhalte und Vorgehensweise. Und da habe ich bei Herrn Brinkmann eben so einiges zu bemaengeln. Der Verein ist derzeit gespalten wie nie. Es gibt Gruppierungen die alle Loesungsvorschlaege haben,welche aber gar nicht geprueft werden. Alles was nicht aus der eigenen Gruppe kommt wird niedergemacht. Und genau das vernichtet unseren Verein. Sachfragen zaehlen nicht, Loesungsmoeglichkeiten werden nicht geprueft. Ich erwarte von einem Praesidenten dass er es schafft den Verein zu einen indem er alle offenen Punkte kritisch prueft und dann die beste aller Loesungen verwirklicht, egal wer diesen Vorschlag gemacht hat. Und dazu muss diese Person natuerlich das Vertrauen der Herren Weber und Hindrichs besitzen. Dann kann es evtl. mit unserem Verein wieder vorwaerts gehen.

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Moinsen Toronto.

Darf ich Deinen letzten Satz hier mal aufgreifen und dafür plädieren, dieses dann auch in Bezug auf das Präsidium vorzunehmen?

SWB Gruß
Benno

Gerne Benno, was genau meinst Du damit?

Die Behauptung dass man es innerhalb der gesamten bisherigen Amtszeit nicht geschafft hat ein tragfaehiges Konstrukt zur Stadionausgliederung vorzulegen?
Dass man es aufgrund fehlenden sportlichen Sachverstandes nicht geschafft hat eine Mannschaft aufzustellen die auch nur ansatzweise Zweitligaformat hat?
Dass man Lizenzunterlagen eingereicht hat die nicht annaehernd der tatsaechlichen Situation entsprechen?
Dass man sich ruehmt ein gutes Krisenmanagement betrieben zu haben, dieses aber wohl eher den Sponsoren und nicht dem Vorstand anzurechnen ist?
Dass man eine Satzung gegen den Willen der Mitglieder durchgedrueckt hat und diese nun da die Mitglieder einen unbequemen Verwaltungsrat gewaehlt haben schnell wieder abaendern wollen? Und dies natuerlich erst auf der naechsten Mitgliederversammlung, in der Gewissheit dass eine evtl. Aenderung dann erst mit dem Eintrag beim Amtsgericht wirksam wird so dass man ohne Probleme weiter im Amt bleibt?

Zitat

Original von almgänger 72
Noch mal kurz was zur Fax Geschichte von Tiago. Das Fax der Fortuna ist ja erst zehn nach zwölf in Frankfurt eingetroffen. Angeblich wegen Faxproblemen. Eine ähnliche Situation gab es diese Woche ja beim FC Köln(ebenfalls zehn Minuten zu spät). Dazu schreibt der Express:

Hört sich so an, als wenn das letzte Wort noch nicht gesprochen ist. Der Fall Tiago liegt doch ähnlich. Wird da von unserer Vereinsseite noch was unternommen, Herr Pressesprecher ?

Aehnlich ist das fuer mich nicht. Der Spieler Choupo-Moting stand zumindest auf der Transferliste. Das ist ja die Grundvoraussetzung fuer einen Wechsel. Tiago hat es ja gar nicht auf die Transferliste geschafft. Und ob Arminia da Beschwerde einlegen kann wage ich mal zu bezweifeln, handelt es sich doch zunaechst einmal um ein Rechtsgeschaeft zwischen Fortuna Duesseldorf und dem betroffenen Spieler.

Im Falle Choupo-Moting war das anders. Der Spieler stand auf der Transferliste, die Zustimmung des HSV hat also vorgelegen und lediglich der Vertrag kam zu spaet bei der DFL an. Einen solchen Vertrag haetten wir aber wohl noch gar nicht mit Tiago schliessen duerfen da eben die Grundvoraussetzung der Auflistung in die Transferliste nicht gegeben war.

Wenn jemand also eine Beschwerde initiieren will, kann dies nur vom betroffenen Spieler oder aber Fortuna Duesseldorf ausgehen.