Beiträge von Alfred Tetzlaff

Zitat

Original von Anturios

Die Planung hat aber nicht Anders, sondern noch "Fachmann" Kentsch verbrochen...

Wer die Planung verbrochen hat, ist humpe. Von einem Kaufmännischen Leiter muss man erwarten können, dass der sich innerhalb kurzer Zeit nach Dienstantritt mit der Finanzplanung seines Vorgängers vertraut macht und Löcher derartiger Größenordnung zuverlässig asap erkennt. Sowas würde einem Finanzfachmann niemals passieren. Das ist zumindest meine Meinung als jemand, der sich seit 15 Jahren sowohl als externer Prüfer wie auch als interner Verantwortlicher für exakt solche Dinge das Geld für die Befüllung seines Kühlschranks verdient.

Hindrichs kann sich nun schon seit fast einem Jahr alles Mögliche "gut vorstellen". Insofern ist die Meldung auch nur wieder alter Wein in neuen Schläuchen. Hindrichs dürfte nur weiterhin das Problem haben, dass die Vereinsführung eben immer noch nicht "seinen Vorstellungen" für ein solides Investment entspricht.

Das große Problem von Heinz Anders dürfte sein, dass er kein ausgewiesener Finanzfachmann ist. Sein Lebenslauf kündet durchweg von Verantwortlichkeiten in Marketing und Werbung.

Grundsätzlich ist die Stellenbesetzung daher ja auch nicht zu beanstanden. Denn noch vor einem Jahr hätte jeder gesagt, Arminia hat ein Problem in der Außendarstellung. Was dann zu fehlenden Stadionbesuchern und fehlenden Werbeeinnahmen führt. Insofern ist Heinz Anders für dieses Problem - rein anhand seines Lebenslaufs - der zigmal besser geeignete Kandidat als es ein Roland Kentsch mit seiner Herkunft aus dem Sparkassenwesen jemals sein konnte.

Nur konnte man neulich in der Zeitung doch lesen, dass Anders im Prinzip seit wenigen Wochen nach Dienstantritt nix anderes macht, als sich durch die Finanzprobleme zu wühlen. Sprich Liquditätsplanung, Bilanz- und Steuerwesen. Wieder rein anhand seines Lebenslaufs zu beurteilen, bringt er aber nun genau dafür die Kompetenz nicht mit. Ich kann nur vermuten, dass er damit schwer zu kämpfen hat. "Missverständnisse mit dem Finanzamt", die zur Kontensperrung führen und Liquiditätslöcher, die erst "jetzt durch die Wirtschaftsprüfer" entdeckt wurden, bestätigen diese Vermutung aus meiner Sicht.

Insofern stellt sich mir schon die Frage, ob Heinz Anders just zur Minute der richtige Mann für Arminia ist. Aber das kann man ihm nicht zum Vorwurf machen. Denn er wurde für die Außendarstellung eingestellt, etwas was Roland Kentsch über die Jahre ja nun sträflich versaut hat. Nicht primär für die Finanzen, von denen wir nun merken, dass Roland Kentsch offenbar auch die über die Jahre sträflich versaut hat. Anders muss nun eben lernen, in dem kalten Wasser zu schwimmen, in das man ihn geworfen hat.

Zitat

Original von NoFate1971Es geht um Glaubwürdigkeit. Er ist im Vorstand der Bude und eben nicht irgendein Sachbearbeiter oder Abteilungsleiter. Und da soll er auf die Unternehmensausrichtung keinen Einfluss haben? DAS glaube ich nicht.

Und? Ostrowski war lange Jahre Arvato-Vorstand, nun sitzt er ganz oben als Bertelsmann-Vorstand. Und das jeweils zudem noch als Vorsitzender des Vorstands, nicht "nur" als einfaches Mitglied. Ebenso ist er bekennender Arminia-Fan. Trotzdem habe ich außer eine Loge da noch nicht viel von erkennen können. Und warum? Weil man private Interessen nicht mit den Interessen seines Arbeitgebers verquickt, wenn es nicht der Wille der Gesellschafter ist. Imho hat Kottmann sowas über "sein" Computacenta mal was ähnliches verlautbaren lassen, kein Sportsponsoring. Wenn das so ist, dann ist das eben so. Ich sehe hier immer noch keinen Vorwurf, den man deswegen dem Privatmann Kottmann machen kann.

Zitat

XING ist wirklich grausam geworden, da es zu einer MLM- und Datingbörse verkommen ist. Man kann es allerdings schon als Marketingmittel "mitnutzen", wenn man denn will.

Naja, hier wird man dem Computacenta-Vorstandsmitglied Kottmann sicherlich gerecht, wenn man die Frage warum er denn soviel Zeit hatte, stundenlang die Leute in der Arminia-Gruppe zu bespaßen, damit beantwortet, dass er da vielleicht die Chance sah, durch die kalte Küche mit "IT-Entscheidern" (übrigens ein herrliches Wort aus dem Bullshit-Bingo der Callcenter-Drückerkolonnen) Kontakt aufzunehmen

Zitat

Also sind wir doch irgendwie einer Meinung?

Sagen wir es mal so. Mir fallen auf Anhieb drei Dutzend halbwegs regelmäßige Forenmitglieder ein, deren Meinung zur aktuellen Lage vermutlich von meiner drastischer abweicht, als Deine. Aber trotzdem kann man ja auch mal die Feinheiten ausdiskutieren, selbst wenn man im Grundsatz zumindest die gleiche Blickrichtung über vorherigen und aktuelle Verantwortliche hat. In diesem Sinne ...

Stimmt. Denn egal, ob die Tribüne nun Arminia gehört oder der Heuschrecken Immo GmbH & Co. KG. Man wird in den ersten Reihen trotzdem nass und muss wegen der benackten Klappsitze jedes Mal aufstehen, wenn einer Bier holen/wegtragen will. Von Sonnenstand und geringerer Beinfreiheit als auf der West ganz zu schweigen. Die Plätze könnte man für15 Euro anbieten und die meisten Leute würde trotzdem auf ihren angestammten Plätzen in B, C, I und J sitzen bleiben.

Zitat

Original von Anturios Obermann taucht an der Stelle auf der Homepage immer noch auf.

In der Tat. Vermutlich hatte ich ihn "vermisst", weil er nicht mehr unter "Kandidaten" stand. Aber dennoch könnte ich einen Meineid schwören, dass er damals auf deren Webseite bis wenige Tage vor der JHV nicht als Initiator geführt wurde. Denn ich hatte die Webseite früher schon ein paar Mal besucht, und er wäre mir da aufgefallen, garantiert, da ich ihn um drei Ecken kenne.

Zitat

Die Gesamtzuschauerzahl hat sich seit den Achtziger Jahren verdoppelt.

Stimmt. Aber die Pi mal Daumen "größere Hälfte" dieses Anstiegs von 5,5 Mio. Zuschauer (1985) auf 9,5 Mio. Zuschauer (1995) pro Saison hat Arminia auf den Dorfbolzplätzen von Rotthausen und Wanne-Eickel verschlafen. Da wurde niemand freiwillig zum Arminiafan. Das Potential ist ein für alle Mal woanders hingewandert, denn wer seit 20 Jahren Fan von X ist, läuft heute nicht mehrzur Arminia über, außer man schenkt ihm die Eintrittskarte und Ebay ist gerade offline.

Erst an der in Relation "kleineren Hälfte" des Aufschwung von 9,5 Mio. Zuschauer (1995) auf jetzt 12,5 Mio. Zuschauer (2009) hat man wieder teilgenommen. Und ausgerechnet da feierten aber Schalke und Dortmund ihre Glanzzeiten. Sprich der eigene Wiederaufstieg wurde direkt vor der eigenen Haustür noch um Lichtjahre überlagert durch Meisterschaften, Pokalsiege und Europapokalgewinnung. Hartes Brot, was Fan(rück)gewinnung anging.

Fazit: Auf die Zahl von 1985 mit 15.000 Zuschauern darf man nicht 100% draufrechnen, also die Verdoppelung seit 1985. Sondern nur 50%, die halbe Verdoppelung seit 1995. Macht 22.500 Zuschauer. Und die gehen ja auch in der Bundsliga regelmäßig hin. Die anderen 50% "Zugewinn" stehen im Falle von Arminia am Samstag Mittag im Stau vor dem Kamener Kreuz.

Noch Fragen?!

Zitat

Original von Düsseldorf_ArmineInsgesamt sind die Zuschauerzahlen natürlich gestiegen, gemeint ist hier aber sicherlich, dass dieses Potenzial noch weiter ausgeschöpft werden kann, schließlich sagt er ja, man müsse "jetzt daran arbeiten, das Stadion und besonders die neue Tribüne zu füllen".

Tja, nur leider steht dieses Potential jeden Samstag Mittag im Stau am Kamener Kreuz oder sitzt im Regionalzug in diese Richtung. Wechselweise in Königsblau oder in Schwarzgelb. Es war doch erschreckend, vor einiger Zeit zu lesen, dass selbst in der Stadt Bielefeld gerade mal 40% der fußballinteressierten Leute Arminia-Fans sind.

Das war halt immer schon so und wird wohl auch immer so bleiben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in Hannover, Frankfurt oder Gladbach solche miese Werte für die Heimmannschaft gibt.

Und dann kommen noch solche Dinge dazu, wie die 10 verlorenen Jahre zwischen 1985 und 1995. In der Zeit wurden in der Zielgruppe der damals 5-10jährigen sicherlich die Allermeisten für alle Zeiten versaut, weil man auf dem Schulhof eben Bundesligafan sein musste, um was zu gelten. Da schiebt Arminia noch Jahrzehnte lang ein Zuschauerloch bei den heute 20-30jährigen vor sich her, dass sicherlich auch für den einen oder anderen Tausender mehr beim Besucherschnitt gut wäre.

Ach ja @ Topic: Vesper oder Ernie. Ersteres wird leider ein Wunschgedanke bleiben. Zweiteres wäre zumindest keine Verschlechterung zu jetzt, wenn ich mir die drohenden Alternativen so durchzähle.

Zitat

Original von NoFate1971Fakt ist aber, dass er sich direkt nach seiner Wahl von den KA distanziert hat.

Das hat er übrigens schon VOR seiner Wahl, zumindest mir gegenüber im persönlichen Gespräch. Er stimme mit den KA in vielen Punkten überein, sei aber nicht Mitglied oder sonst was dort. Er kandidiere lediglich auf Bitte und Vorschlag der KA für ein Amt. Insofern spielte er zumindest immer mit offenen Karten, jedenfalls auf direkte Nachfrage meinerseits.

Im Gegensatz zu Obermann, der ja sogar kurz vor der Wahl auf der Webseite der KA als Initiator (oder ähnlich, ich erinnere mich nicht mehr so 100%ig.) aufgeführt wurde. Und auch direkt nach der Wahl dort wieder verschwand. Etwas auf dessen Erklärung ich bis heute irgendwie warte. Ich hab ja keine Halluzinationen, oder vielleicht doch?

Zitat

sein Unternehmen in keinster Weise gedenkt, sich am Sponsoring zu beteiligen

Darin sehe ich kein Problem, wieso auch? Vizepräsident ist der Privatmann Kottmann, nicht das Vorstandsmitglied Kottmann. Sowas kann man machen, wenn einem die Bude gehört, nicht aber wenn man dort letztlich auch nur Angestellter ist.

Zitat

er aber gleichzeitig über XING versucht, Sponsoren zu werben.

Welchen anderen Sinn als "sehen und gesehen werden" hat XING denn auch sonst? Jeder Sachbearbeiter, der beim Visitenkartenbingo auf selbst noch so unwichtigen Meetings regelmäßig den Kürzesten zieht, läuft auf XING rum, als wäre er mindestens Vice President seiner Bude. Schreckliche Seite, ich schäme mich noch heute dafür, da mal ein paar Monate zahlendes Mitglied gewesen zu sein, weil ich es vorher nicht besser wusste.

Zitat

Als Berliner Unternehmen.

Nun wirds gefährlich. Der letzte Berliner Unternehmen(sberater), der Arminia was Gutes tun wollte, hat mit seiner Sohnemann-Brandrede die JHV gesprengt.

Zitat

Sorry, für mich ist der Typ ne riesen Luftnummer.

Naja, er hat ein XING-Profil. Und war (oder ist) da hyperaktiv ... ich habe mich immer gefragt, wie ein Vorstand soviel Zeit dafür aufbringen kann, stundenlang in der Arminia-Gruppe die Leute zu bespaßen?

Zitat

Welche Rolle kann das Internet dabei spielen? STRAETMANNS: Darüber könnten Anregungen und Ideen kommuniziert und diskutiert werden. Allerdings muss man auch berücksichtigen, dass nicht jede Meinung in den Foren für eine Mehrheit steht. Mir tut es gelegentlich fast weh, wenn ich manche Fehlbehauptung lese.

Woran das mit den Fehlbehauptungen wohl liegt? Man ist als Fan ja auch seit Jahren offenbar nur mit Fehlinformationen bedient worden.

Zitat

STRAETMANNS: ... Es gibt genügend Potenzial, wenn ich an die 70er und 80er Jahre denke, als 30.000 bis 35.000 Leute auf der Alm waren.

Das ist allerdings blanker Unsinn. Oder aber eine Verklärung ala "früher war alles besser".

Zunächst einmal sind über den breiten Daumen damals wie heute 20.000 bis 25.000 Nasen im Schnitt pro Bundesligasaison verzeichnet worden. Da waren auch nicht immer 30.000 bis 35.000 Leute da, wenn nicht gerade der Bayern-Modefan im Stadion war oder es am letzten Spieltag um die Wurst ging.

Nur wie kam der Schnitt damals zustande? Richtig, das waren wie heute 5-6 ausverkaufte Spiele gegen Bayern, Gladbach, Schalke und Consorten. Die aber haben den Schnitt natürlich in einem 35.000er Stadion ganz anders hochgezogen als zuletzt ausverkaufte Spiele in einem 26.000er Stadion. Zu normalen Spielen kamen meist nur 15-20.000 Zuschauer. Also sogar ein paar weniger als heute, wo es 18-22.000 Nasen sind.

Und Mitte der 80er Jahre verirrten sich trotz Platz 8 sogar nur 15.000 im Schnitt auf die Alm. Davon sind wir ja derzeit doch ein ordentliches Stückchen nach oben entfernt.

Noch krasser wird es beim Zuspruch in der 2. Liga. Damals kamen nach dem Abstieg 1985, also auch nach 5 Jahren Bundesliga, im Schnitt gerade mal noch 5.000 Nasen zur Alm. Heute sind es selbst gegen einen Gegner wie Koblenz etwas mehr als doppelt so viele.

Hier sollte Sportskamerad Stratmann also vielleicht etwas die Kirche im Dorf lassen, wenn er von "früher war alles besser" schwärmt.

Und ganz nebenbei: Das waren früher im Schnitt zwar auch 20-25.000 Zuschauer, aber zu 80% zu Stehplatzpreisen. Heute vereinnahmt Arminia zu 70% Sitzplatzpreise bei dieser Besucherzahl. Das darf man also auch nicht so ohne Kommentar in einen Topf werfen.

Zitat

STRAETMANNS: Wir sind dabei, uns in die Zahlen zu vertiefen.

In diesem Sinne und auch wenn historische Zuschauerzahlen nur ein Nebenkriegsschauplatz sind. Aber ich hoffe, in die aktuellen Finanzzahlen vertieft er sich dann bitte mit ein bisschen mehr Detailgenauigkeit.

Zitat

Original von 419312
Das einzige interessante an unserer Gruppe, ist doch nur die Tatsache dass wir auf Länder treffen, die mit Deutschland in irgendeiner Weise verbunden sind.

Ist aber irgendwie unfair, dass unsere Jungs nur 4 Heimspiele haben, aber 6 Auswärtsspiele.

Aber letztlich ist der Verkauf des Stadions sicherlich eine nette Alternative. Vom akuten Problem mal ganz abgesehen.

Arminia tritt gerade auf Augenhöhe gegen eine Reihe von Truppen an, die sich ihr Stadion zur WM haben in den Allerwertesten blasen lassen. Hannover, Lautern, Nürnberg, Frankfurt, Köln. Die haben alle nicht ansatzweise die Belastung pro Eintrittskarte wie Arminia. Mit Düsseldorf kommt gerade ein neuer Wettbewerber hinzu, der für sein Stadion keinen Pfennig dazubezahlt hat.

Das man damit auf lange Sicht natürlich ein Problem kriegt, einen halbwegs wettbewerbsfähige Truppe zu basteln, wenn man parallel sein Stadion abbezahlt, merken wir nun. Auch wenn wir lange das Gegenteil gehofft haben.

Nur gerade als Verein wie Arminia, der immer nur "die Hälfte" von dem bekommt, was andere kriegen, Trikotwerbung, Zuschauereinnahmen etc., dann haben wir da eben im Wolkenkuckucksheim gelebt. Und zahlen jetzt die Zeche.

Zitat

Original von NoFate1971Das Risiko, dass Arminia tiefer als in der 2. Liga spielt, sehe ich ad hoc nicht. Vor allem nicht, wenn der Verkauf des Stadions zusätzliche Millionen in den Verein und damit in den Kader spült. Ich sehe uns mit dem Modell eher in Liga 1.

Und genau das dürfte der Moment sein, wo der Elefant das Wasser lässt. Unter dem Strich meinetwegen 15 Mio. Euro Einmaleffekt, damit erkauft man sich den Aufstieg 2011, wenns diesmal nicht reicht und noch den Klassenerhalt bis 2014, mehr aber auch nicht. Jede mittelprächtige Griepe, die Du brauchst um Dich im Bundesligamittelfeld zu etablieren, kostet heute schon 3-4 Mio. Euro Ablöse und ein siebenstelliges Gehalt. Hier müssen aber 20-25 Jahre aus Investorensicht sichergestellt werden.

Zitat

Original von herzichWeshalb ist von nur 25 - 30 Mio. die Rede, wenn allein die Ost schon fast 20 Mio. kostete.

Weil der Billigheimerschrott, aus dem der Rest des Stadions besteht, nunmal inzwischen auch schon wieder 10-15 Jahre alt ist. Für die ollen Baustellencontainer und ein paar Sitzschalen zahlt halt keiner mehr die 16 Mio. Baukosten von 199x. Dafür gibt es halt nur noch die Hälfte. Macht zusammen mit der Ost eben jene 25-30 Mio.

Zitat

Original von NoFate1971

Ok, wenn Du meinst, es wäre Risikokapital, dass ein neuer Investor in das Stadion investiert, dann kann man das so gerade noch nachvollziehen. Aber im Immobiliengschäft eine Rendite von fast 7% p.a. zu erzielen, klingt doch sehr mutig. Viele versprechen zwar bis zu 9%, das ist jedoch nur möglich, wenn alles "super läuft". 4-5% halte ich bei einem Stadion schon eher für realistisch.

Logisch meine ich das. Ist doch nix anderes als eine Erwartungswertbildung.

Mit einer Wahrscheinlichkeit von X% hat der Investor am Ende des Tages seine 30 Mio. Euro in den Sand gesetzt, die er nie wieder sieht, von 4-5 Mio. fürs Grundstück minus Entsorgung vielleicht mal abgesehen. Das ist ja kein Gewerbepark, bei dem man über die Miete den Leerstand regeln kann. Sondern es gibt da nur exakt einen potentiellen Mieter. Das faktische Verlustrisiko von 80-90% des eingesetzten Kapitals muss sich natürlich in der Rendite widerspiegeln. Ergo wird jeder Investor einen kräftigen Aufschlag auf die 4-5% haben wollen, die er für die Alternativanlage in einen Gewerbepark bekäme. Ich zweifele eher daran, dass man da mit den 7% Renditevorstellung hinkommt, wie ich so dem Zeitungsbericht entnehme, die man bieten will bei 3 Mio. Pacht minus Betriebskosten im Jahr auf 30 Mio. Euro Stadionwert.

Zitat

»Stadion ist 30 Millionen wert«

Das wage ich zu bezweifeln. Wenn es Arminia mal zerreißen sollte, dann hat die Alm als Wert exakt noch Grundstückswert minus Abrisskosten. Keine Ahnung, wie groß das Grundstück ist, aber sicher nicht mehr als 20.000 m². Das sind im Bielefelder Westen als Bauland 5 Mio. Euro. Und da geht noch der Preis runter, den Kladderadatsch zu entsorgen.

30 Mio. ist die Alm nur wert, solange es einen Pächter gibt, der 3 Mio. im Jahr zahlen kann und die Betriebskosten maximal 1 Mio. im Jahr betragen. Das macht dann 2 Mio. Rendite für den Eigentümer. Das ist (jetzt mal als bloße Größenordnungen) sicherlich für machen Immofonds akzeptabel.

Problem eben: Jeder Investor schließt damit faktisch eine Wette ab, dass Arminia die nächsten 10-20 Jahre immer mindestens in der 2. Liga im Mittelfeld mitspielt. Sonst kann der Verein auch die 3 Mio. wieder nicht mehr aufbringen, wenn mal wieder ein Betriebsunfall ala 1988-95 eintritt.

Zitat

Original von ALMVETERAN1967..., denn scheinbar haben ja der beauftragte Makler, wie auch Vesper und div. andere Leute gewarnt ...

An welcher Stelle habe ich denn im NW-Artikel überlesen, dass der Makler vor irgendwas gewarnt habe. Der war doch wohl zusammen mit Kentsch und dem Architekten die treibende Kraft. Sein Part vermutlich die Sky-Offices, für die er doch schon "drei mündliche Kaufzusagen hatte".

Der Möntmann kann mich gerne anrufen, dann kriegt der von mir auch ne mündliche Kaufzusage ... gleich für die ganze Alm. Anders als bei Mäckes am Tresen für so einen fettigen Brotklops ist eine mündliche Kaufzusage für eine Immobilie selbst dann nix wert, wenn da drei Klostervorsteherinnen höchstpersönlich als Zeugen vor Gericht antreten.

Oetker und Konsorten machen das nicht, um zu helfen. Sondern um einen Werbeträger für sich und die Stadt zu erschaffen, der das Graue Maus Image los wird.

Mit 15 Mio. ist es imho schon ein Ding der Unmöglichkeit, den Club mittelfristig in der 1. Liga in Mittelfeld zu hieven. Aber mit 9 Mio?

Ergo, die wollen kein Geld in einem Fass ohne Boden verbrennen, damit die Fans sich samstags um 15.30 Uhr nicht langweilig. Sondern damit hier Image geschaffen wird. Für die Stadt und für die Firmen, die Arminia als Werbeträger nutzen wollen.

"Helfen" haben die nicht im Sinn, das sind immer noch in erster Linie marktwirtschaftliche Unternehmen, die Gegenleistungen wollen, sprich ein "Investment" suchen.

Zitat

Original von AnturiosDenn mal ehrlich: Was hat die finanzielle Situation mit der Möglichkeit zu helfen zu tun?

Na Du stellst Fragen?!

Wenn ein Investor 15 Mio. springen lassen will, dann macht das schon einen gewaltigen Unterschied, ob davon 15 Mio. in die Zukunft investiert werden können. Oder ob schon am ersten Tag 6 Mio. davon für Altlasten versickern, somit nur noch 9 Mio. zukunftsgerichtete Auswirkungen haben.