Original von Bazi
...
Mag sein, aber für viele ist er Teil des Systems, das die momentane Situation zu verantworten hat.Die Zeit der Bauernopfer ist vorbei. Meine Meinung...
Die Bauernopfer sind in der Tat bereits Vergangenheit; ... jetzt geht es an die Substanz (wobei Mamerow für mich aber nicht in der ersten Reihe steht)
Original von Bazi
Hallo distro,falls es so kommen sollte: Bitte verschieb die Rückgabe doch noch um ein paar Wochen und hilf mit, Mamerow als nächsten Präsidenten zu verhindern. Wäre doch wenigstens etwas...
Grüße aus Bayern
Mamerow ist ein armer Sack. Ich glaube, er würde manchmal gern mehr sagen, als er eigentlich darf. Schade; sein Werdegang über ASC, Verwaltungsrat und Präsidium war eigentlich gut, ausserdem hat er trotz seines noch jungen Alters viel Erfahrung mit der Vereinsarbeit. Könnte mir gut vorstellen, dass er aktuell auch massiv eingebremst wird!!
Falls noch ein Wunder geschieht (z.B. dass die Mitgliederversammlung einen Kandidaten direkt für den AR wählt - dafür der VR nur zwei Personen entsendet) werde ich am 05.05. mit "Ja" stimmen.
Geschieht dieses Wunder nicht, bleibe ich an dem Tag zu Hause. Wem diese Enthaltung dann mehr nützt vermag ich im Augenblick nicht zu beurteilen. Ich werde aber sicherlich anschliessend mein ehemaliges Stimmrecht (sprich: meinen Mitgliedsausweis) per Einschreiben zur Verfügung stellen.
Original von almöi
Distro, fühlst Du Dich jetzt gut und hast es Korty mal so richtig gegeben? Hast ihm Deine überlegene Intelligenz mal so richtig entgegengeschleudert? Dabei den gleichen Fehler gemacht, nämlich pauschale Abqualifizierung, indem Du Leute aus einem anderen Forum genau das vorwirftst, was Du hier genauso machst: Nämlich ständig den gleichen Mist herunterleiern.
Ja Almöi,
ich fühle mich jetzt einfach mal gut aber ich bin weder überlegen noch übermäßig intelligent. Ich bin einfach ein normaler und (hoffentlich) ehrlicher Charakter.
Ich wiederhole gern, was ich in meinem Posting als allerwichtigste Aussage sehe:
Das 4ever Forum zeichnet sich dadurch aus, dass die Leute ausreichend informiert und damit qualifiziert sind und manche User hier, trotz größter Meinungsunterschiede IMMER einen sachlichen und argumentativen Weg finden. Selbst die Leute, die sich hier manchmal mit reichlich Dampf auf dem Kessel gegenübertreten, bekommen doch im Laufe von Tagen oder mehrerer Postings zumindest den Respekt und das Verständnis für Ihre Position. Deswegen müssen sie nicht Freunde werden und dürfen immer noch eine unterschiedliche Meinung haben.
... und genau hier trennt sich die Spreu vom Weizen. Wenn hier jemand mit Halbwahrheiten (... oder sogar Lügen) auftritt, noch dazu nachträglich Manipulationen an seinen Beiträgen vornimmt dann ist das mehr als unseriös.
Falls Du das gut findest bleibt es an Dir, jemanden zu unterstützen oder ihm beizuspringen. Ich finde es schlichtweg unseriös und es schadet der Diskussion.
Du wirst auch festgestellt haben, dass die Meinungen ob PRO oder CONTRA neue Satzung hier stellenweise sehr weit auseinandergehen. Die Leute nähern sich trotzdem aus den entferntesten Blickwinkeln aneinander an, tauschen ihre Meinung aus und in den seltensten Fällen kommt es zu persönlichen Beleidigungen.
Hast Du schon einmal Deine Beiträge korrigiert um nachträglich Deine Aussagen anzupassen - vermutlich nicht. Hast Du es nötig - vermutlich ebenfalls nicht.
Würde ich jetzt nachträglich einen Smiley hinter die Aussage über den familiären Hintergrund setzen wäre ich doch fein raus?
Noch einmal zum Vergleich mit der anderen Foren-Welt. Hier wird noch über Pro und Contra diskutiert und das tut manchmal richtig gut.
Original von Lippe-Korty
..und dennoch bleibt die Frage danach warum ihr jetzt die Leute verteufelt die ihr doch alle selber dahin gewählt habt und die darauss resultierende Frage warum sich daran was verbessern soll wenn wir nichts an der Struktur ändern?So richtig schlüssig ist das nicht, oder??
Ihr verteufelt hier ständig die die ihr selber irgendwann mit dem aktuellen Satzungsschema da rein gewählt habt.
Schlimmer kann es doch mit einer Änderung der Satzung nicht werden, oder?
Ich werde hier aber auch das Gefühl nicht los das es einigen hier gar nicht mehr um die Sache selber geht, sondern nur noch darum das man seinen Standpunkt bis aufs Blut und ohne Rücksicht auf Verluste durchdrückt.
Ob das gut ist???
Schön, dass Du wieder da bist - ich habe bereits auf Dich gewartet.
Anbei vorab Deine Argumentationskette vom vergangenen Donnerstag, die ich hier kurz in chronologischer Reihenfolge zitieren möchte:
Wenn du dich aufstellen lassen würdest und angenommenerweise der Rat würde dich nicht auf die Liste lassen, dann würde das wohl bald in der BILD Zeitung stehen und dem Verein kaum helfen. Auch ist dein Vergleich nicht richtig dargestellt, denn aus allen die sich zur Wahl stellen wählen wir Mitlgieder 3 aus. Da ist dann nicht damit das der Verein den Schüco Angestellten mit den blauen Augen vorzieht. Schlichtweg weil die Offiziellen auf die gewählten 3 Mitglieder der "Aktionäre" (uns) keinen Einfluß haben.
Herr Buchberger hat das gestern sehr detailiert erklärt wie sich der neue AR zusammensetzt. 3 der 9 Leute werden direkt von den Mitgliedern, nachdem diese sich haben auf die Wahlliste setzen lassen, gewählt und in den AR entsandt. So wurde es gestern klar formuliert, ebenfalls hat er erklärt das die jetztige Satzung nach dem Aktiengesetz nicht rechtswirksam ist und jetzt, nach dem Sie bestätigt würde (was ich nicht hoffe) aber eben rechtsgültig werden müßte.
Dann hast du ihn nicht richtig verstanden, in dem Modell wie es die Wirtschaft und die Banken wünschen und es uns gestern vorgestellt wurde, werden es 3 sein und die wandern direkt in den AR.
Dann widerspricht das dem was Buchberger gestern erzählt hat, ist diese Änderung in der Nacht entstanden?
Die Buchberger pdf, so wie du es abschätzig nennst ist einfach nur die Bebilderung dessen was in der Halb Vier mit den Änderungspassagen steht kombiniert mit dem unberührtem Rest der alten Satzung.
Erkläre bitte genauer und leider hast du meine Frage nicht beantwortet: Warst du gestern im Saal, oder hast die Veranstaltung am Stream verfolgen können? Das ist schon wichtig zu wissen wenn man mit Dir über den gestrigen Abend diskutiert. Falls nämlich nicht, hast du ja nicht alle Sachen gehört die erzählt wurden.
Anhand Deiner Aussagen kann man sehr schön erkennen, dass Du weder den aktuellen Satzungsvorschlag kanntest, noch die neue Bedeutung des Verwaltungsrates, geschweige denn die Wichtigkeit der Personenvorschläge, bei denen der Ehrenrat zustimmen muss.
Interessant auch, dass Du anhand mehrerer "Bearbeitungen" im Laufe der Nacht Deine Statements an tatsächlich vorhandene Vorgaben angepaßt hast.
Der Oberhammer ist jedoch, dass Du "User" diskreditierst, ihnen vorwirfst sie selber hätten wohl a.) die Infoveranstaltung nicht besucht/ gesehen oder b.) nicht kapiert worum es geht.
Du selber hast in Deinen Originalausführungen geschrieben, dass Du aus familären Gründen nur den live-Stream verfolgen konntest. Später wurde auch diese Aussage revidiert, bzw. komplett gelöscht. (Ich wette, Du hast noch nicht einmal eine Familie!) Diese nachtragliche Manipulation habe ich hier, ausser bei Dir, noch nie festgestellt.
Das 4ever Forum zeichnet sich dadurch aus, dass die Leute ausreichend informiert und damit qualifiziert sind und manche User hier, trotz größter Meinungsunterschiede IMMER einen sachlichen und argumentativen Weg finden. Selbst die Leute, die sich hier manchmal mit reichlich Dampf auf dem Kessel gegenübertreten, bekommen doch im Laufe von Tagen oder mehrerer Postings zumindest den Respekt und das Verständnis für Ihre Position. Deswegen müssen sie nicht Freunde werden und dürfen immer noch eine unterschiedliche Meinung haben.
---
Ich sage Dir jetzt auch noch gern, warum die neue Satzung schlecht ist: Die Mitglieder haben lange für die alte (und ja angeblich ungültige oder jetzt rechtlich bedenkliche) Satzung gekämpft, damit auch unabhängige und unparteiische Köpfe in den Aufsichtsrat kommen können.
Diese Schaltzentrale AR bleibt zukünftig verwehrt, da wo Unabhängigkeit am Wichtigsten wäre, werden zukünftig keine aus der Mitgliederversammlung gewählten Amtsträger sitzen. Es bleibt bei der knallharten Vorauswahl durch den Ehrenrat, der die Zulassung zum möglichen Verwaltungsrat ausspricht. Sollte es dennoch jemand in den VR schaffen, bestimmen die fünf Vertreter dort untereinander die AR-Positionen. (Es steht dann bei den internen Abstimmungen 1:4 oder vielleicht 2:3) Dein Geschreibsel, dass die Ablehnungen ja später in der Bild-Zeitung auftauchen würden ist völlig hohl.
Es wird kein einziges unparteiisches Gesicht im Aufsichtsrat sein! Um dann noch einmal auf Deine Frage zu dem Wahlverhalten der vergangenen Jahre zurückzukommen. Die Mitglieder haben noch nie einen Vertreter für den AR gewählt, dies wäre erst mit der aktuellen Satzung möglich gewesen.
---
Bleib Du doch besser zukünftig an anderer Stelle im Netz, wo Du mit acht oder zehn Gleichgesinnten permenant den gleichen Mist herunterleierst und ihr euch dabei noch superwichtig vorkommt.
Wenn Du Dich hier im Forum auf hohem geistigen Niveau messen möchtest, dann solltest Du nicht unbewaffnet sein!!!
(Dieser Beitrag wurde 0 mal editiert, auch nicht heute von "distro")
Original von Bazi
... Und sollte der worst case eintreten, ist es auch schnurzpiepenegal, wer letztendlich hier im Forum Recht hatte.
Grüße aus Bayern
...da hast Du Recht!
Original von Bazi
Das Problem bei der derzeitigen Sponsoren-Landschaft ist doch: Wir haben zuviel Ilse's Nähstübchen und zu wenig Microsoft. Und die ganzen Ilses spielen Vorstand oder Aufsichtsrat, weil sie denken, so nebenbei noch ganz toll Nähzeugs vertickern zu können.Auch wenn Microsoft oder die Lufthansa vielleicht nie Sponsoren werden: Man kann ja was dafür tun, dass sich größere Unternehmen mehr für Arminia interessieren. Man kann ja was dafür tun, dass sich ernstzunehmende Persönlichkeiten zur Wahl stellen und die ganzen Ilses ablösen.
Man kann. Man kann sich aber auch hinstellen und beklagen, dass nicht schon Köpfe und Konzepte präsentiert werden bevor die Voraussetzungen geschaffen wurden. Woher sollten die denn kommen? Soll Schwick einen Nachfolger vorschlagen? Dem traut doch keiner mehr über den Weg. Soll Schüco einen nach vorne schicken? Wär doch wohl klar, was dann hier los wäre...
@ jögi: ach ja, wann denn? 
Bazi, wir haben nicht zu viele "Ilse´s Nähstübchen" - wir haben zu viele Möchtegern-Microsofts. Die Leute, die in den letzten Jahren hier verantwortlich waren, haben es bereits versäumt eine Plattform für "bessere" Sponsoren und Partner zu schaffen. Sie haben wahrscheinlich auch gar kein Interesse daran gehabt, dass ihnen manche Unternehmen zur Seite stehen. Vielleicht aus Sorge darum, dass Ihnen am Ende des Tages nur die kleineren Kuchenstücke übrig bleiben.
Die Sorge, dass Schüco hier zu stark auftritt oder eine (wie auch immer) Übernahme plant hat sich doch schon seit langer Zeit erübrigt. Schüco hat bereits alle wichtigen Zügel in der Hand. Stadion-Name, erneute Trikotwerbung und auch noch das Sagen bei den aktuellen Satungsänderungen. Es kommt doch keiner an Schüco vorbei. Hindrichs und Co. geben den Takt an, dirigieren das noch vorhandene Präsidium und verbreiten (da wiederhole ich mich gern) nur ein Szenario des Schreckens. Es werden Ängste geschürt, an keiner Stelle der z.B. Ausführungen von Lauritzen auf der Veranstaltung am Donnerstag habe ich ein einziges Wort herausgehört, dass uns Mut oder Hoffnung geben könnte.
Kein einziges Wort!!!
Neben Oetker gibt es übrigens auch noch kein "Ja" oder "Nein" von Microsoft, Lufthansa, Miele, Ilse's Nähstübchen, ..., ..., ..., ...!
Original von l-skywalker
Dann solltest Du aber auch nochmal prüfen, wann und wie lange Herr Prof. Rhein-Ruhr Buchberger dort im Vorstand war.
Fan - beruflicher Kontakt - Vorstand
Hallo???
... bekommen wir da gerade einen neuen Kandidaten für das Präsidium???
Original von herzich
Also echt, immer nur am Nerven, die Spenger ;).
Aber sonst gebe ich dir recht. Die Satzung betrifft nur die Struktur des e.V., wenn auch mit Folgen, z.B. über die (keineswegs entgültige)Zusammenstellung des AR.......
Boah, echt jetzt - Spenge:
Der AR ist aber doch eigentlich klar, 3 Mitglieder des VR (von 5) gehen in den AR, dazu 3 Mitglieder des Präsidiums (von fünf).
Drei weitere Plätze werden von der Wirtschaft, Banken und Sponsoren eingenommen (ausgesoffen, gewürfelt, gelost, whatever).
Edit: Nur erstaunlich, dass die Konstellation des VR von vielen für eine aktuelle Weltneuheit gehalten wird. Das steht doch bereits in der halbvier.
wo ist das problem? die mitgliederversammlung wählt 2 von 6 aufsichtsräten.
Original von Lippe-Korty
Danke für die Information, auf den Rest gehe ich nicht weiter ein weil es keinem was bringt..
du hast ja recht, dass du auf gewisse dinge nicht eingehst, da du sie schlichtweg nicht begriffen hast.
schade, hätte es dir am 27. gern persönlich erklärt
Original von Lippe-Korty
Erkläre bitte genauer und leider hast du meine Frage nicht beantwortet:Warst du gestern im Saal, oder hast die Veranstaltung am Stream verfolgen können?
Das ist schon wichtig zu wissen wenn man mit Dir über den gestrigen Abend diskutiert.
Falls nämlich nicht, hast du ja nicht alle Sachen gehört die erzählt wurden.
Die Frage kann ich Dir beantworten, "neu amin" war im stream und Du hast von der ganzen Veranstaltung entweder nichts mitbekommen, oder es nicht verstanden!
Original von Lippe-Korty
Herr Buchberger hat das gestern sehr detailiert erklärt wie sich der neue AR zusammensetzt.
3 der 9 Leute werden direkt von den Mitgliedern, nachdem diese sich haben auf die Wahlliste setzen lassen, gewählt und in den AR entsandt.
So wurde es gestern klar formuliert, ebenfalls hat er erklärt das die jetztige Satzung nach dem Aktiengesetz nicht rechtswirksam ist und jetzt, nach dem Sie bestätigt würde (was ich nicht hoffe) aber eben rechtsgültig werden müßte.
Dies würde aber rechtlich nicht gehen weil die Mitglieder nicht mehr als 1/3 im AR stellen dürfen. Um aber unsere Einflußnahme zu stärken wird das Beschlußverfahren vom einfachem Mehrheitsbeschluß hin zu einer 3/4 Mehrheitsentscheidung geändert.
Dies gibt den Mitgliedern den direkten Einfluß auf alle Eintscheidungen in der KGaA über die 3 entsandten Mitglieder.
Wenn Dir etwas unklar ist, oder du Dir nicht sicher bist empfehle ich Dir dich direkt an Herrn Buchberger zu wenden und du wirst auch eine Auskunft erhalten.
Der beißt nicht.....
Mir hat Herr Buchberger gestern erklärt, dass wir den Verwaltungsrat wählen. Daraufhin entsendet der Verwaltungsrat drei seiner fünf Mitglieder auch in den Aufsichtsrat.
Was ist denn nun richtig??
Original von Lippe-Korty
...
wir entsenden 3 Mitglieder in den AR und diese 3 wählen wir nach der Wahlliste auf der die Leute stehen die sich da für uns zur Wahl stellen.
Och, welche Satzung ist das denn!!! (... bzw. was verstehst Du unter "wir"?)
p.s. Schön, dass Du wieder da bist 
Original von Gerry for president
...1. Prof. Buchberger ist als neutraler, fachkundiger Rechtsanwalt beauftragt worden, so dass ich seine Ausführungen als durchweg glaubwürdig aufgefasst habe. Wie er verdeutlicht hat steht der Mitgliederversammlung nach der Strukturveränderung sogar ein höherer Einfluss zu als bei der derzeitigen Situation. Bedingt ist dies dadurch, dass die Mitgliederversammlung einerseits direkt den Verwaltungsrat wählt. Dieser hat starken Einfluss, da er 3 Mitglieder direkt in den Aufsichtsrat entsendet und weitere 3 aus dem vom Verwaltungsrat gewählten Präsidium entsendet werden.
Zusätzlich wählt die Mitgliederversammlung den Ehrenrat, der widerum den Verwaltungsrat vorschlägt.
Mithin ist doch durch den gestärketen Verwaltungsrat (in den jeder die Möglichkeit hat sich wählen zu lassen) das Stimmrecht der Mitglieder doch insoweit gestärkt worden, dass die nunmehr indirekte Wahl des Präsidiums mehr als aufgewogen wird. Oder sehe ich das falsch ?
... wenn es so einfach wäre, könnten ja ganz locker aus dem Kreis der Mitglieder die Leute für den Verwaltungsrat gewählt werden, drei wandern hoch in den Aufsichtsrat und rühren dort kräftig in der Suppe.
Im Entwurf steht:
Ehrenrat legt Kompetenzprofil für Verwaltungsratskandidaten fest
Das ist schon mal relativ; ... nämlich relativ allgemein formuliert.
Niemand glaubt wohl im Ernst daran, dass hier mal schwuppdiwubb eine völlig wertneutrale Vorauswahl stattfindet.
Beispiel:
1. Vorschlag: "Distro" , Angestellter bei XY, blaue Augen, keine Vorstrafen, 0 Punkte in Flensburg, Mitglied
2. Vorschlag: "Max_Mustermann", Abteilungsleiter bei Schüco, braune Augen, keine Vorstrafen, 0 Punkte in Flensbiug, Mitglied
Im Entwurf steht:
Mitglieder können innerhalb Satzungsfrist begründete Vorschläge an Ehrenrat richten
Was meinst Du, welcher Vorschlag läßt sich besser begründen: Der von Herrn Hindrichs, oder der von meiner Frau?
Edit: @Gerry
Die Punkte 2 und 3 Deiner Frage bauen sehr stark auf Punkt 1 auf. Wenn diese ganze Prozedur einmal in der Praxis angewendet würde, könnte man sicher konkreter dazu Stellung beziehen. Im Augenblich erinnert es noch an eine Wundertüte.
Original von blauer-mann
Unrecht hat Hitch aber nicht. Wir haben derzeit wichtigere Baustellen als die Wahrheit der letzten JHV usw. Was nutzt uns die Wahrheit wenn sie uns nicht mehr hilft, weil es den Verein nicht mehr gibt? Nichts, und darum sollten solche Debatten solange an die Seite gestellt werden bis es bei Arminia wieder in halbwegs geregelten Bahnen läuft (hoffentlich passiert sowas!).
... mal abgesehen von der letzten JHV; benötigen wir nicht trotzdem an so vielen Stellen "Wahrheit"?
Original von Studtwuckel
Das stimmt so nicht Michel. Gestern Abend wurde vom Vorstand
(gut, ob das stimmt, kann ich so auch nicht beurteilen...) gesagt,
die Transferrechte lägen derzeit bei der Sparkasse. Die Unterstützung
für diese Saison gab es ohne Tauschobjekt. Hat Mamerow so oder so
ähnlich gesagt.
... und, was glaubst Du?
Original von arminia_blue
1. Nein
2. Nein
Ich sagte ja bereits, dass ich die Zeit des Bestehens auf die Schnelle geraten habe.
Offiziell ist dies:
Am 06.Dezember 2003 werden schliesslich auf der Gründungsversammlung die ersten Züge der neuen Abteilung festgelegt - vom ersten Konzept, über die neue Abteilungsordnung, einem neuen Abteilungsnamen "Arminia Supporters Club - Fan und Förderabteilung des DSC Arminia Bielefeld e.V.", bis zum ersten "kommissarischen" Vorstand. Dieser besteht zunächst aus Uli Seibt, Andreas von Rosenberg Lipinsky, Dieter Ewers, Sandra Braun und Andreas Mamerow.
Falls Euch etwas bei den Namen auffällt, könnt Ihr es ja im Stillen interpretieren.
(Ich hätte besser sagen sollen: "... war lange Jahre für ASC und Verein tätig" - Mein Fehler)
