Da hat sich Lippe-Korty ja eine wirklich hollywoodreife Verschwörungstheorie ausgedacht.
Für mich klingt das eher so, als wenn L-K fest davon überzeugt ist, das die Lizenz kommt, und jetzt hat er sich alles so zurecht gelegt, dass er später sagen kann, er hätte schon die ganze Zeit gewußt wie es läuft. Wer sollte ihm bei so einer
fantastischen Theorie, mit soviele Unbekannten und Finten auch das Gegenteil beweisen.
Dieser Herr wäre gern allwissend.
Ich bin heute abend etwas optimistischer als gestern. Gestern habe ich Arminia für klinisch tot gehalten, heute gibt es doch wieder Grund zur Hoffnung.
Trotz dieser peinlichen Vorstellung von CDU, FDP, Linken und der restlichen Bande haben wir am Ende des Tages 2,5 Mio mehr.
Die restlichen ca 3 Mio nicht zu geben, wäre doch von der Wirtschaft (insbesondre Schüco) sehr kurzfristig gedacht. Man kann mit diesem relativ kleinen Betrag alle bisherigen Investitionen schützen.
Und ehrlich gesagt, die Sache mit Brinkmann, finde ich auch nicht wirklich schade.
Natürlich ist es befremdlich auf welche Weise er geschaßt worden ist aber dass er der falsche Mann für einen Neuanfang gewesen wäre, darüber sind wir uns wohl alle einig.
Und Leopoldseder und Mamerow haben mit ihrem Auftritt vor dem Hauptausschuß auch ihre Unfähigkeit zur Genüge unter Beweis gestellt. Besonders wenn man dann auch noch heute erfährt, dass es scheinbar wirklich kein Konzept über den 02.06. hinaus gibt.
Von daher sollte sich eine Wahl in irgendein Gremium dieses Vereins für diese beiden Herren hoffentlich erledigt haben.
Schaun mer mal, was die neue Satzung für Überaschungen bereithält. Wahrscheinlich tauchen diese Herrschaften doch sehr bald wieder auf. Brauchen sich dem Wahlpöbel ja nicht mehr direkt stellen.
Wir sind seit heute einen halben Schritt näher an der Lizenz und wenn die Wirtschaftsvertreter für Arminia den anderen halben Schritt gehen (was ich glaube) und wenn wir auf dem Weg auch noch die Totengräber Brinkmann, Leopoldseder und Mamerow loswerden, dann war das nicht der schlechteste Tag in Arminias Geschichte.
Tja, das ist wirklich ein bisschen schade.
Er hat uns zwar vier Punkte gekostet (Schwamm drüber) aber eigentlich hat er wirklich einen guten Eindruck hinterlassen.
Und da wir ja jetzt einen anderen Präsidenten brauchen, habe ich eben noch so gedacht man solle Anders fragen. In seiner Person wäre viel von dem vereint was wir jetzt für einen Neuanfang brauchen.
Aber seinen neuen Job wird er für einen ehrenamtlichen Posten wohl nicht aufgeben.
Trotzdem alles Gute, vielleicht klappts ja nochmal irgendwann.
Tja, da hat die Vereinsführung auf ganzer Linie versagt (wie immer eigentlich).
Die haben nur einen einzigen Trick auf Lager.
Warten bis es fünf vor zwölf ist und dann die Pistole auf die Brust setzten und sagen,"wenn Du nicht machst was wir wollen, bist Du schuld wenn der Verein untergeht".
Bei der SÄ und den Mitgliedern hat es noch funktioniert aber heute sind sie an jemanden geraten der dieses Spiel offensichtlich besser beherrscht. Denn der nette Herr Lux 
hat ja nix anderes gemacht, als den Pistolenlauf auf die Wirtschaftsvertreter und die Clubführung zu drehen.
"Wenn die Wirtschaft Arminias Planung nicht für nachhaltig hält (und mehr Geld gibt), wäre es unverantwortlich wenn die Stadt mehr als diesen symbolischen Beitrag leistet." (sinngemäß)
Und im gleichen Atemzug dem Erzfeind Brinkmann noch richtig einen einzuschenken, nötig einem ja fast schon wieder Respekt ab.
Intrigantenstadl auf Weltniveau - das kriegt man nicht oft geboten.
Oh Mann,
ja, das wird das allerletzte Spiel sein.
Bitte noch ein Sieg, noch ein Aufstieg - vor dem Ende.
Laß wenigstens die Jungs mit erhobenem Haupt abtreten.
Noch einmal, ein allerletztes mal für Arminia!
Nein Count, so einfach ist es nicht.
Wenn, dann mußt Du schon genau lesen und richtig zitieren.
Sputti schrieb:
Der Lauritzen hat gestern gesagt, die Wirtschaft hätte mit 10-15 Millionen im Spätherbst des Jahres 2009 (!!!) in den Startlöchern gestanden.
Wieso sind die eigentlich abgesprungen? Runter vom Acker? Wer und was hat das verursacht? Lauritzen sprach davon, dass das schöne Geld bei Arminia immer versickert. Wohin? Wohin nur?
Also:
1. Das Geld war im Spätherbst noch zu haben. D.h. durch die JHV , die, wie Du vielleicht auch weißt, im Juni stattgefunden hat, scheint niemand verschreckt worden zu sein. Die Gründe für das Abspringen der meisten Unternehmer ist wohl eher bei den Leuten zu suchen, die zur Zeit in den Gremien sitzen. Und damit wären wir beim richtigen zitieren angekommen, denn
2. Wohin versickert das Geld bei Arminia und wer sieht tatenlos zu beim versickern, und vorallem, wer dreht den Hahn auf?
Im Übrigen war das ja eine wirkliche, schallende Ohrfeige für Schwick, Mamerow, Lämmchen und wer da noch so vom Verein auf dem Podium saß.
Das war das erstemal, soweit ich weiß, dass Lauritzen die Vereinsspitze für das Scheitern eines Einstiegs der OWL-Wirtschaft verantwortlich gemacht hat.
Ein klares Indiz, dass Schüco einen Austausch der Verantwortlichen anstrebt.
Und, ich finde, das sind gute Nachrichten.
Na, soviel zu dem Thema.
Ja, aber der wirds wohl nicht machen.
Und, ehrlich gesagt wer will es ihm verdenken.Nur sehr wenige würden den Chefposten des DSOB aufgeben um Arminia-Präsi zu werden.
Aber jetzt sind wir wieder beim Kern des Problems.
So einen Mann müßte man nicht verstecken. Wenn jemand vom Kaliber eines Vesper als Kandidat genannt würde, wäre die Annahme der Satzungsänderung viel wahrscheinlicher.
Den könnte man sogar direkt wählen lassen. Und er wäre (schätze ich) Manns genug vor die Mitgliederversammlung zu treten.
Leider scheint niemand von diesem Kaliber gefunden worden zu sein.
Bedenklich stimmt mich in diesem ZUsammenhang auch die Namensnennung Uli Stein durch G. Weber.
Aber Namen kannst Du auch keine nennen, oder?
Original von MiLa6909
Die meisten Arminen leben von Erinnerungen.
Man muß aber irgendwann auch mal was schaffen, woran man sich erinnern kann.
Mensch MiLa6909,
das ist ja der perfekte Satz für diese Aktion, könnte man glatt auf das T-Shirt drucken.
Kentsch wäre noch in Amt und Würden wenn die Wirtschaftsbosse nicht damals gesagt hätten: Wir helfen nur wenn Kentsch und Schwick weg sind.
Denn ich glaube nicht, dass der Druck der Mitglieder gereicht hätte den mächtigsten Mann im Verein zu stürzen.
Und das man seinen Vertrag nicht einfach auflösen konnte, weißt Du wahrscheinlich besser als ich. Da bleibt logischerweise nur die Beurlaubung.
Und über Schwicks Wiedergängertum im Präsidentenamt, nachdem sich die Vereinsführung auf der letzten JHV von ihrer schlechtesten Seite gezeigt hat, breitet man besser den Mantel des Schweigens.
Natürlich gehe ich auch von einem geordneten Rückzug aus. Der sollte auf der ord. JHV im Juni stattfinden.
Dort sollten die Rücktritte erfolgen.
Allerdings bin ich gespannt was passiert, wenn der Verwaltungsrat sie dann zurückholt.
Vertrauen gegen Vertrauen
Das Vertrauen der Mitglieder, die an der jetzigen Situation die geringste Schuld tragen (da sind wir uns einig, denke ich), könnte man sich leicht verdienen.
Nur leider hat es bis jetzt keinerlei vertrauensbildende Maßnahmen von Schücos Seite gegeben.
Es wurden bisher nur Forderungen gestellt.
Bei allen Themen, die die Mitglieder interessieren (Kandidaten, Sponsoren und Konzepte) herrscht Schweigen im Walde.
Und... "Respekt vor dem Menschen", das ist doch jetzt wirklich ein bisschen weit hergeholt, oder?
Erstens, gibt es das im Wirtschaftsleben nun nicht gerade oft, und
zweitens ist Schwicks (und damals Kentschs) Rücktritt auch eine explizite Forderung von Hindrichs, Weber und Oetker gewesen. Und warum sollte für z.B. Mamerow etwas gelten, das für Schwick nicht gilt.
Original von Exteraner
Und was würde das aus der Sicht von Schüco und Co. für einen Sinn machen?
Oder sind die daran interessiert, dass ihr Geld möglichst schnell verbrannt wird?
Das ist eine gute Frage.
Der oder die Gründe werden wohl erst im Laufe der Zeit erkennbar, denn irgendeinen Grund wird es schon geben.
Wenn Lauritzen sagen würde, "von den jetzigen Machern ist ab Juni niemand mehr dabei", wäre die Satzungsänderung sehr viel warscheinlicher.
Denn die größte Befürchtung der meisten ist doch, dass die Nullen, die den Verein runtergewirtschaftet haben, das auch in Zukunft weiterhin tun dürfen, und dardurch verschleirt wird, was in den letzten Jahren hier gelaufen ist.
Original von foreverDSC
Also langsam weiß ich nicht mehr, was Ihr noch wollt! Hier wurde von den Ablehnern u.a. immer wieder vorgebracht, dass die Ablehnung keine negativen Folgen hätte und nicht einmal sicher wäre, ob die Wirtschaft diese Änderungen überhaupt so wolle. Jetzt spricht Lauritzen halbwegs Klartext, und dann ist es Erpressung.
Jedenfalls ist jetzt deutlich formuliert, dass die Zustimmung zur Änderung Voraussetzung für erweiterte Wirtschaftsunterstützung ist, und es kann jetzt keiner mehr behaupten, dass ihm diese Konsequenzen nicht vor der Abstimmung klar und deutlich aufgezeigt wurden. Natürlich steht jedem seine Entscheidung frei, aber dann muss er/sie auch bereit sein, die Verantwortung für die Konsequenzen zu tragen.
Hallo foreverDSC,
Du hast natürlich recht, jetzt wo Lauritzen gesagt hat, dass die Unterstützung nur im Falle der Zustimmung zur Satzungsänderung kommt, ist die Katze aus dem Sack, hat die Braut ihren Schleier gelüftet ... ;).
Und das ist auch gut so.
Was mich nur stört und warum ich das Verhalten für den Versuch einer Erpressung halte, ist, dass er die "richtigen Köpfe" für Vorstand und AR fordert. Wir haben also, egal ob die neue Satzung demokratischer ist als die alte oder nicht keine Wahl. Wir werden die Satzungänderung annehmen und die von Schüco bestimmten Kandidaten wählen (und bei der nächsten Gelegenheit wieder tun was Schüco und/oder die OWL-Wirtschaft will). Weil sie uns wieder vor die Wahl stellen zu was sie wollen oder der Verein wird fallengelassen.
Außerdem werden ja auch mit Absicht keine Kandidatennamen genannt. Da bleibt natürlich die starke Befürchtung, dass alle die, die jetzt den Verein und die KGaA leiten, plötzlich wieder aus dem Hut gesprungen kommen.
Und ob das dann Ruhe in den Verein bringt, wage ich zu bezweifeln.
Ja Wertheraner,
Du hast recht, klarer kann es von Vereins- und Wirtschaftsseite jetzt nicht mehr formuliert werden.
Nur leider ist das keine deutliche Bitte an die Mitglieder, sondern schlicht und schäbig
Erpressung.
Das was da steht heißt nichts anderes als, fresst die Kröte, die wir Euch hinhalten und auch die, die wir Euch später noch vorsetzen werden, dann wird vielleicht irgendwann auch noch mal Fußball gespielt.
Doch bitte, bitte tu dir das nocheinmal an und stell genau diese Fragen.
Ich denke zwar, dass nach den Antworten (auch für den Letzten) klar ist, dass sich hier gar nichts ändert aber dann ist es wenigstens endlich raus.
Ich halte es für keine gute Idee einen Spielerberater die Transfer und Vertragsverhandlungen des Vereins durchführen zulassen.
Außerdem wird durch so eine Aktion die Beurlaubung Dammeiers vollkommen lächerlich.
Den Spielern einen Wechsel nahelegen und jeden verscherbeln für den nen paar Euro geboten werden, hätte der auch noch hingekriegt.
Hallo noFate1971,
warum wird auf der Homepage mal geduzt und mal gesiezt?
"Rettet Euren Verein!"
"Mach mit!"
aber
"Sie wollen sich beteiligen?"
"Dann seien Sie dabei."
Wirkt etwas unglücklich, finde ich.
Leider weiß das inzwischen jeder in der Liga.
Da werden wahrscheinlich echte Spitzenangebote reinkommen.
Räumungsverkauf beim DSC!
Das ist dann wohl der Höhepunkt in der langen, traurigen Ära des
Kaderkaputtsparens.
Tja, schon blöd wenn die Argumente flöten gehen und einem nur noch die Polemik bleibt, oder?
Die Aussage"bei Ablehnung der Satzungsänderung gibt es nur Ergänzungswahlen aber bei Annahme wird ein komplett neuer Vorstand gewählt" ist doch (na sagen wir mal) mit Vorsicht zu geniessen.
Der Vorstand ist für drei Jahre gewählt. Von einer Satzungsänderung bleiben die Mandate unberührt. Wenn jetzt im Mai die Satzung geändert wird, bleibt der Vorstand in jedem Fall bis zur ord. JHV im Juni im Amt. Das ist logisch und vernünftig den die Gremien dürfen ja nicht unbesetzt bleiben.
Nur, ob sich z. B. ein Herr Mamerow, nach erfolgreicher Satzungsänderung, noch daran erinnern möchte, dass der gesamte Vorstand ausgetauscht werden soll, darf, in Anbetacht der Tatsache, dass er schon vor Wochen einen Rücktritt ausgeschlossen hat, zumindest stark bezweifelt werden.
