Original von Rasengrünl
Wie sieht da eigentlich der Wahlmodus aus?
Original von Studtwuckel
Dazu können uns sicher Willy&co oder Vorstandliestmit mehr sagen,gell?
Offenbar auch nicht... Kann das denn wahr sein, dass in Bezug auf das mittlerweile so gestärkte Gremium Verwaltungsrat keiner weiß wie der nun konkret überhaupt gewählt werden soll?
Harsch, eure Hoheit? Ich ringe mir Silbe um Silbe in größtmöglicher Höflichkeit ab. Wenn das harsch war, dann warte mal ab bis ich in ostwestfälischem Klardeutsch meine Meinung zu anderen Herrschaften loslasse. Wenn ich an Lohmeier denke bekomme ich Halsschwellungen, die mein Umfeld veranlassen die gelben Seiten nach 'nem HNO zu durchforsten. Vorstandliestmit fasse ich doch mit Samthandschuhen an, auch weil er immerhin die Eier hat sich hier zu stellen und immerhin den ein oder anderen Fehler eingestanden hat. Aber darum muss man doch noch lange nicht wachsweiche Aussagen durchgehen lassen, bei ihm verflüchtigt sich doch momentan alles in Strukturen und Instanzen. Da haben Aufsichtsgremien versagt... Plural... Das ist die unspezifischst mögliche Aussage dazu und auch wenn die nicht grundfalsch ist, so setzt sich hinter den verschlossenen Türen auf der Geschäftsstelle keine Institution zu Tische sondern ganz konkrete Menschen, die auch konkret Rechenschaft schuldig sind. Mit einigen von denen möchte unser Herr Marmerow demnächst wieder an einem Tisch sitzen, da ist es doch nicht zuviel verlangt, wenn man ihn - als den einzig Greifbaren - dann auch mal zu diesen und ihren, in meinen Augen teils etwas sonderbaren, Vorstellungen befragt. Aber für die Akten: Marmerow und Lüttkemeier halte ich für die einzigen aus den alten Gremien, die möglicherweise doch noch mal eine positive Rolle in der Zukunft spielen könnten, aber sicher nicht qua Schmusekurs.
Original von Vorstand liest mit
Nein, natürlich nicht. Er muss nur misstrauischer und detailierter kontrollieren.
So, ich fahr dann auch mal zum Rathaus.
Ich wiederhole meine unbeantwortete Frage von vor einigen Seiten noch einmal kürzer: Wieso sollte Wolfgang Brinkmann, der genau das jahrelang nicht getan hat, nun plötzlich in verschärftem Maße diese bisher vermissten Qualitäten aufbringen und warum ist es zwingend notwendig Präsidentschaft und AR-Vorsitz in Personalunion auszuüben? Das Unwesen des letzten Mannes in ähnlich starker Position hat uns schließlich erst in diese Position gebracht.
Original von Vorstand liest mit
Nochmal etwas ausführlich:
Wir mussten aus rechtlichen Gründen eine neue Tribune bauen, unbestritten.
Das, was verbaut wurde, ist sein Geld wert, Anhaltspunkte für irgendwelche Bereicherungen gibt es nicht. Aber der Verein konnte sich dieses Bauwerk so nicht leisten. Der gesamte Baukomplex wurde mangelhaft von der damit beauftragten Geschäftsführung überwacht. Es wurde zuviel und zu hochwertig gebaut. Ein Controlling existierte nicht. Den Aufsichtsgremien wurde in der KGaA suggeriert und vorgerechnet, dass sie die Pacht in 1. Und 2.Liga leisten kann. Dem Vorstand wurde glaubhaft mit Wirtschaftsprüfernachweis vermittelt, dass die Tochter KGaA die Pacht leisten kann, somit die Finanzierung - so wie sie jetzt ist - zu erwirtschaften ist.
Nun, jetzt ist leider festzustellen, dass die KGaA diese Pacht iHv 2.8 Mio eben nicht leisten kann. Damit kann der eV seinen Kapitaldienst ggü Banken auch nicht leisten, weil die Einnahmen fehlen. Das ist insbesondere ein Problem der viel zu kurzen Laufzeit und dadurch viel zu hohen Tilgungen. Werden die Laufzeiten von 10 auf 20 Jahre gestreckt, halbiert sich das Problem.
Zusätzlich war die Planung der KGaA für diese Saison völlig überzogen, sie hat mit Einnahmen geplant, die sie nicht erzielen konnte. Hinzu kam der verhaltene Zuspruch nach den turbulenten Wochen nach der JHV, was im Sponsorbereich weitere Mindereinnahmen bedeutete sowie bei den Zuschauern auch nicht für Begeisterung.
Wir haben nun mit dem Berger Konzept und von PWC geprüfte Planungsgrundlage für die nächsten Jahre inklusive Umschuldungs- und Restrukturierungskonzept. Das ist die klare Zukunftsperspektive.
Um das umzusetzen, benötigen wir Zeit, die wg der Lizenzierung bis 2.6. nicht haben. Deshalb haben wir die Stadt um Hilfe gebeten.Um hier Missverständnissen vorzubeugen! Ich habe die Kosten des Stadttheaters nur ins Spiel gebracht, um die Verhältnismässigkeit der Debatte um 4,85 Mio städtische Hilfe ins richtige Licht zu rücken. Nicht mehr, nicht weniger.
Ist das nur ein Zufall, dass in dieser Darstellung das Wort Aufsichtsrat nicht fällt, oder soll der designierte Präsident und bisherige stellvertretende Aufsichtsratsvorsitzende schon mal präventiv aus der Schusslinie genommen werden? Fassen wir doch mal in aller Kürze zusammen: die Aufsichtsgremien (ihr etwas eigenartiger, erweiternder Ausdruck) haben keine Aufsicht geführt. Zuallererst einmal muss hier der AR der KGaA gemeint sein, schließlich hat diese Gesellschaft die Pachtverträge mit dem EV abgeschlossen. Sie treten in Brinkmanns Team an, hier bietet sich Gelegenheit bessere Öffentlichkeitsarbeit als bisher zu leisten... und glaubhaft zu machen wieso ausgerechnet unter der Ägide eines Mannes, dem Sie selbst attestieren seiner Aufsichtspflicht ungenügend nachgekommen zu sein, die Konsolidierung gelingen soll. Ich möchte in diesem Zusammenhang auch noch einmal an den von Herrn Brinkmann formulierten Anspruch, den Vorsitz sowohl in EV als auch AR der KGaA zu führen, erinnern. Dies erscheint angesichts der mittlerweile als bewiesen zu betrachtenden problematischen Rolle der früheren Verflechtungen sehr befremdlich und bietet mehr als genug Nährboden für weiteres, nur zu berechtigtes Misstrauen. Die Machtfülle die RK de facto angesammelt hatte soll nun also Wolfgang Brinkmann auch noch de jure zugestanden werden? Ich harre gespannt der Begründung für diese Konstruktion, vielleicht gelingt diese ja besser als in Bezug auf die Satzungsänderung und zur Abwechslung mal ohne Rückgriff auf die Pistole auf der Brust der Basis.
Original von Exteraner
Bringt so eine Strategie wirlich noch etwas?
Die Menschen die sich für das Thema interessieren werden sich ihre Meinung anhand der Fakten schon gebildet haben.Und dann gibt es noch die Gegner die kein Geld für den Profifußball ausgeben möchten und an irgendwelchen Details auch kein Interesse haben.
Ich persönlich glaube nicht, dass in der Bevölkerung sich noch ein Stimmungsumschwung pro Arminia erzielen lässt. Man kann nur hoffen, dass die Politiker sich nicht zu stark davon beeinflussen lassen.
So schaut's aus. Das ist aber das Ergebnis mindestens fahrlässiger Untätigkeit in der Öffentlichkeitsarbeit, wenn nicht sogar noch ganz andere Strategien im Hintergrund verfolgt wurden und werden und bspw die Ausgliederung des Stadionbetriebs nur allzu gerne gesehen wird... Wie auch immer, die Verantwortlichkeit für die jetzige fatale Situation - auf das Wohlwollen einer Ansammlung politischer Selbstdarsteller angewiesen zu sein - liegt ganz klar bei Vorstand und Aufsichtsrat. MMn schließt das auch die personelle Selbstverstümmelung mit ein, die Bauernopfer rächen sich und persönlich glaube ich auch nach wie nicht daran, dass Anders ausschließlich aufgrund familiärer Ereignisse demissionierte. So steht Arminia nun in einer der kritischsten Phasen der Vereinsgeschichte fast ohne öffentliche Gesichter dar und der designierte Präsident liefert schon in seiner Person eine Blaupause für eine parteipolitische Schlammschlacht. Ich vermag beim besten Willen nicht mal Ansätze strategischen Krisenmanagements zu erkennen, dafür aber jede Menge altbekannter Klüngelei und Machterhaltspolitik. Zu was sich diese Situation in einer anderen Medienlandschaft als unserer ostwestfälischen Beschaulichkeit hätte auswachsen können stelle ich mir lieber erst gar nicht vor. Was sich hier schon wieder abzeichnet macht deutlich genug, dass der Weg zum Umbruch, zur positiven Neuaufstellung des Vereins nicht nur in wirtschaftlicher Hinsicht noch lang genug werden wird. Nur weil der Finanz-Infarkt vielleicht noch einmal um Haaresbreite abgewandt werden kann heißt das noch lange nicht, dass hier wieder alles im Lot wäre. Die Arbeit hat noch kaum begonnen und etliche der Steine, die da noch zu klopfen sind haben Namen eingraviert...
Original von distro
Nun, was passiert denn wirklich, wenn auch andere Gruppen und Initiativen diesen Termin zur Wahrnehmung ihrer Interessen nutzen:
- Erzieherinnen, weil sie fehlende finanzielle Unterstützung in den Kindergärten und Tagesstätten anmahnen
- Wohlfahrtsverbände, die mehr und mehr auf ehrenamtliche Arbeit und private Sachspenden zurückgreifen müssen
- Mitarbeiter aus Jugendzentren oder -treffs, denen das Budget für SozialarbeiterInnen im Laufe von Jahren deutlich zusammengestrichen wurdeDiese Aufstellung kann sicherlich noch beliebig erweitert werden.
Möchte hier wirklich jemand diesen Menschen das gleiche Recht auf Unterstützung absprechen, nur weil unser Verein auf Führungsebene über Jahre hinweg versagt hat.
Viel Spaß dabei - ich kann mir gut vorstellen, dass eine Firma Oetker, die über Jahrzente hinweg kulturelle Einrichtungen in Bielefeld unterstützt, diese Diskussionen ebenfalls sehr zwiespältig betrachtet.
Wenn ein Herr Mamerow hier Theatersubventionen in Bielefeld oder Gütersloh benutzt um ebensolche Unterstützung für den DSC zu fordern, die Vereinsmitglieder geradezu ermutigt sich vor diesem Hintergrund zu engagieren und gegenüber der Stadt Kritik zu üben, dann bewegt er sich aber auf ungemein dünnem Eis.
Genau mit dieser Diskussion wird dazu beigetragen, dass der Fußball in Bielefeld zukünftig noch weniger Akzeptanz innerhalb der nichtsportlichen Bevölkerung bekommt.
Sollte ich die Zeit finden um mich dorthin zu bewegen, dann sehe ich Gruppen von was oder wem auch immer gelassen entgegen. Es gibt zwar ein gewisses Risiko, aber letztlich bedeutet eine Fortexistenz des Vereins eher mehr als weniger Kitas usw. Darauf muss man die Argumentation aufbauen, auf die hohe Wertschöpfung im Profi-Fußball und das gerade eine klamme Stadt wie Bielefeld nicht leichtfertig auf ihr Stück vom Kuchen verzichten sollte. Das kann man schließlich auch konkret vorrechnen, warum noch in diese Neid-Debatte einsteigen? Das ist doch nur ein Schein-Dilemma, es geht doch nicht um Arminia oder Kitas/soziale und kulturelle Einrichtungen sondern um Arminia als Teil der Grundlagen für eine lebenswerte und prosperierende Stadt.
Über das pseudo-klassenkämpferische Theaterbashing kann man geteilter Meinung sein, ich bin auch kein Befürworter solcher Kulturförderung, wenn sie mehr in Denkmalpflege (auch im übertragenen Sinn) als in tatsächliche Förderung lebendiger Kultur besteht und grundsätzlich auch der Ansicht, dass letztere weniger Gelder als Menschen nötig hat, aber trotzdem ist es taktisch unklug den Gegensatz Theater-Stadion aufzumachen. Unklug und auch gar nicht nötig.
Die kulturelle Grundideologie des chinesischen Ameisenstaates passt leider besser als Ist-Beschreibung zu Arminia als einem lieb sein kann.
Sind Vuvuzuelas oder wie die Plastiktröten heißen eigentlich zugelassen? 
Nee, mal im Ernst: Wir haben uns argumentativ absolut nicht zu verstecken, es gibt also keinen Grund Argumente durch Lautstärke zu ersetzen.
Original von Vorstand liest mit
Aber wenn man mit dem Rücken an der Wand steht, kann man erstmal nur vertraulich sprechen. Das haben wir bis zum Abwinken getan. Bis es nicht mehr ging.
Und so den Verein in die jetzige miserable Lage gebracht. Man muss doch in Vorstand und Aufsichtsrat schon seit Monaten gewusst haben, dass die Generierung von genügenden Geldern mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht gelingen wird. Wollen Sie mir im Ernst sagen, dass es keinerlei Überlegungen und Planungen zu Kommunikationsstrategie und Öffentlichkeitsarbeit für diesen sich abzeichnenden Fall gegeben hat? Man sollte über dem Eingang zu den entsprechenden Sitzungsräumen eine Mahnung anbringen: Hoffe das Beste, bereite dich auf das Schlimmste vor. So und auch nur so hätte man die jetzige Lage vermeiden können. Wenn man öffentliche Diskussion nicht vermeiden kann, dann muss man sich eben rechtzeitig bemühen die Debatte zu bestimmen. Aber offensive Öffentlichkeitsarbeit passt wohl ganz grundsätzlich nicht zu der verinnerlichten Verschwiegenheit fast schon mafiöser Strukturen. Reden wir doch nicht lange drum herum, der Schritt an die Öffentlichkeit hätte vorausgesetzt was maßgebliche Personen im Verein scheuen wie der Teufel das Weihwasser: Aufklärung und Transparenz. Ich verstehe allerdings auch, dass unter diesen Umständen auch Wohlmeinende in einer sehr problematischen Lage sind, sei das durch Verschwiegenheits und Loyalitätspflichten oder auch weil zu befürchten steht, dass es einigen Herrschaften gelungen ist die Dinge so einzurichten, dass die öffentliche Aufklärung ihrer Verfehlungen möglicherweise für den Verein selbst existenzbedrohend werden könnte (Stichwort nachträglicher Lizensentzug).
Original von Vorstand liest mit
Ein schlechtes! Weil wir zum Spielball der politischen Interessen geworden sind. Aus meiner Sicht ist Arminia aber von übergeordneter Bedeutung. Wir benötigen jetzt einen Schutzschirm von der Stadt (und der Wirtschaft). Unter dem können wir die Restrukturierung und Umschuldung umsetzen. Dann wird niemand Geld verlieren, auch nicht der Steuerzahler.
Zuerst einmal soviel vorneweg: In Sachen Schutzschirm und Bedeutung des Vereins für Stadt und Region bin ich völlig bei Ihnen und die besseren, auch die weniger emotionsgeladenen, Argumente sind auf unserer Seite. Auch der Einschätzung, dass Arminia momentan Spielball und schlimmer noch wohlfeiles Profilierungsobjekt sogar noch über die politische Sphäre hinaus (s. B.U.N.D.) ist, kann ich folgen. Was mich aber wundert ist wie blauäugig der Verein in diese Situation geführt wurde. Nein, stimmt so eigentlich nicht, wundern darf einen das wohl nicht mehr und richtig schlimm wird das erst dadurch, dass ich das sagen muss und daran nicht einen Hauch Polemik finden kann. Wo war die gezielte Öffentichkeitsarbeit des Vereins? Das es kommen musste wie es nun gekommen ist kann doch keine Überraschung sein, schon gar nicht angesichts der parteipolitisch eindeutigen Zurechenbarkeit des designierten Präsidenten. fans und Mitglieder starten Initiativen, selbst die kleinen Mitarbeiter auf der Geschäftsstelle werden aktiv, aber wo war die Aufklärungskampagne vom Verein? Ein paar Interviews, über deren Stil man teils auch ruhig noch streiten könnte, und das war es dann auch schon. zu wenig, viel zu wenig. Auch oder vielleicht eher gerade in der tiefsten Krise seit Jahren zeigen sich wieder die altbekannten Symptome: mangelnde Transparenz, Köcheln im eigenen Saft, Klüngelwirtschaft hinter verschlossenen Türen. Die Chinesen haben ja angeblich für Krise und Chance nur ein Wort, sei das wie es sei, aber man muss es nutzen. Nutzen um in der Krise schon das Neue zu formen, einen Vorschein auf bessere Tage aufleuchten zu lasten. Davon kann ich nichts erkennen, gar nichts. Ich befürchte, dass es die Mitglieder noch bitter bereuen werden so viel direkte Kontrolle aus den Händen gegeben zu haben, falls sie das nicht eh schon tun. Es wäre höchste Zeit, dass die Offiziellen auf die Basis zugehen und alle Potentiale abrufen, aber davon ist nichts zu entdecken. Bei all der gezeigten Einsatzbereitschaft wäre es ein Leichtes gewesen kooperativ und (auch wenn ich solche Marketing-Buzzwords eigentlich hasse) proaktiv auf vielen Ebenen die Öffentlichkeit zu suchen und die jetzige öffentliche Stimmung schon im Keim zu unterdrücken. Offenbar waren andere Dinge wichtiger, man fragt sich welche.
Hehe, is schon ok, war mehr ein Fall von scnr.
Original von Tenshin
Juhu, wird das ganze Lippegedöns wieder hemmungslos hetzen, und dann einen auf beleidigt machen?
Ich freue mich schon drauf, falls doch mal irgendwann stichhaltige Argumente aus dem Lipperland kommen ...
Ähem... gebürtiger Lipper hier. Sippenhaft ist doof, ich kann doch nix dafür, dass einige *piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeep* den Ruf ruinieren.
Muss ein Witz sein, Lauritzen hat doch gesagt, dass er keine Position im Verein anstrebt.
Original von MiLa6909
P.S Kommt Lohmann auch ? Meine Tochter hat Angst, daß Lohmann nach dem 2.6.2010 in den Zoo muß.
Das lange gesuchte Killerargument für die komischen Heinis vom B.U.N.D, gegen ein paar Milliönchen für den Erhalt des natürlichen Habitats des einzigen behosten Stiers können die nichts haben.
Nee, wurde nur mittlerweile korrigiert
Original von Herminatorix
STADT WILL ARMINIA MIT DARLEHEN UNTERSTÜTZEN!
"Das aktuelle Gesamt-Engagement der Sparkasse Bielefeld wird mit 12,3 Millionen Euro beziffert, "wobei wesentliche Teile dieser Forderungen durch Grundschulen, Bürgschaften und andere Sicherungsrechte abgedeckt sind." "
Grundschulen... 
Die falsche Verknüpfung mit Sozialthemen steckt aber ganz schön tief in den Köpfen.
Original von LatscherPohl
Der Phönix war nicht gut. Schau mal hier. Sus Phönix gab es schon für ein Jahr,Beim Stadtsportbund gab es schon länger Vorbehalte gegenüber dem sportlichen Ausrichter, dem neu gegründeten Verein SuS Phönix ..
so ist es geendet ...
Finde unter dem Link zwar nix mit Phö, glaub's dir aber auch so. Laufen ohne Ball hat mich halt noch nie interessiert... 
Schade drum, wäre doch sonst ein hübscher Name.
DSC Phoenix Bielefeld?
Wie sieht da eigentlich der Wahlmodus aus?
Einer muss ja mal den Anfang machen... Möhlmann hat das beste Standing, muss nichts mehr beweisen, hat fachliche Autorität und steht im Ruf einer gewissen Geradlinigkeit. Der Rest liegt dann auch an uns, die Bauernopfer funktionieren ja immer nur über Bande mit der Tribüne.
