Beiträge von Speedy

Für mich kristalisiert sich hier immer mehr heraus, dass viele hier nicht wollen, dass Verantwortung übernommen wird, sondern dass pauschal alle zurücktreten sollen! Nun denn, wer macht dann weiter?

Herr Mamerow hat, seit er Schatzmeister ist, erheblichen Anteil daran, dass die finanzielle Schieflage überhaupt erst ans Tageslicht gekommen ist! Ihn zu den "alten Seilschaften" zuzuordnen ist einfach unfair! Jedenfalls ist mir bis heute keine konkrete Verfehlung seinerseits bekannt geworden!

Ich für meinen Teil, kann diese Forderung nach personellem Neuanfang jedenfalls nicht mehr hören! Wer mit dem designierten Vorstand nicht zufrieden ist, der möge Kandidaten für den Verwaltungsrat begeistern und auch vorschlagen.

Also, dass die Unternehmen in der jetzigen Situation in Deckung bleiben, ist doch wohl klar!

Jeder, der sich jetzt outet, der muß doch damit rechnen, falls die Bürgschaft der Stadt nicht kommt, entweder zahlt, oder sich der Lächerlichkeit preisgibt. Für mich kommt die Stunde der Wahrheit erst nach erteilter Lizenz (so es sie denn gibt). Dann muss der 3-Jahresplan von Herrn Hindrichs umgesetzt werden, oder es war wirklich alles nur Schall und Rauch!

Auch Jürgen Klopp und Thomas Tuchel waren absolute Greenhorns, trotzdem Respekt!

Ich bin auch eher für Benno M., könnte aber auch mit Oenning oder Ziege leben!

Zitat

Original von Anturios

Nö, es wurde nie mit Kontakten geworben, sondern lediglich skizziert, dass der Schulterschluß für das gewünschte Fernziel "Mittelfeld Bundesliga" erforderlich ist.

Lediglich Herr Hindrichs hatte mit einem Engagement weiterer Unternehmen geworben.

...und macht es immer noch!

Ich kann Ziege weder als Trainer, noch als Sportdirektor richtig einschätzen.

Allerdings kann ich mir gut vorstellen, dass er gute Kenntnisse des Nachwuchsbereichs bei Bayern verfügt, da könnte ja auch der ein oder andere Spieler für Arminia dabei sein!

Einfach mal abwarten...

Ich finde es auch unmöglich, dass hier immer alle jetzt handelnden Personen in einen Topf geworfen werden!

Natürlich hat der AR ziemlich blauäugig den Größenwahn von RK abgenickt. Aber haben das alle gemacht? Gab es vielleich auch Gegenstimmen, die sich aber nicht durchgesetzt haben?

Und selbst wenn sie, wie von Herrn Brinkmann zugegeben, zu vertrauensvoll gewesen sind und ihre Kontrollfunktion nicht richtig wahr genommen haben, so berechtigt das in keiner Weise persönliche Diffamierungen. Übrigens, wenn alle AR, die in den letzten Jahren bundesweit ihre Kontrollfunktion nicht wahrgenommen haben, von ihren Ämtern abgelöst würden, dann wäre die deutsche Wirtschaft führungslos!

Dieses Plädoyer soll aber keineswegs heissen, dass aus den gemachten Fehlern nicht gelernt werden soll. Aber ich glaube, diese Blauäugigkeit wird es in Zukunft auch nicht mehr geben! Hinzu tritt jetzt noch eine viel stringentere Satzung.

Aber auch die jetzige Führung könnte zur Beruhigung der Fanseele etwas beitragen, indem man jetzt kommuniziert, wie der Zeitplan für eine Aufarbeitung aussehen könnte. Das könnte z.B. so aussehen, dass man sagt:

Jetzt erstmal alles tun um die Lizenz zu bekommen, dann kommt die Neuformierung des Profikaders, dann (evtl nach einem verdienten Urlaub) beginnen wir mit der Aufarbeitung der Verantwortlichkeiten! Ich bin überzeugt, dass das die Hitzigkeit aus der Debatte rausnehmen würde (auch am 06.06.)!

Aus meiner Sicht ist jedoch klar, dass in den kommenden Wochen erst einmal Wichtigeres auf dem Plan steht.

Zitat

Habe manchmal das Gefühl, dass eine Insolvenz diesem Verein mehr helfen würde um sämtliche Altlasten abzutragen und einen reellen Neuanfang, mit dann auch neuem Personal, voranzutreiben.

Wenn man auf Kreisliga steht, dann mag das sein! Profifussball sieht man dann von einem Bielefelder Club in diesem Leben nicht mehr.

Bei sehr konsequenter, zielgerichteter Arbeit dauert das 50 Jahre! Oder glaubst Du, dass Schüco "Arminia 2010" mit 3 Mio in Kreisliga C unterstützt?

Zitat

Original von michi240675

Male bitte den Teufel nicht an die Wand... Da kann einem ja Angst und Bange bei werden...

Keine Bange, wir werden das Geld für eine wettbewerbsfähige Zweitligamannschaft haben, denn mit einem Kader der nicht wettbewerbsfähig ist, werden wir auch keine Bürgschaft von der Stadt bekommen! Dann wäre die nämlich nächsten Sommer wieder erpressbar.

Na, dann ein herzliches Willkommen, Herr Lütkemeier!

Es ist sehr erfreulich, daß im Vorstand Fanarbeit jetzt an Bedeutung zu gewinnen scheint. Respekt dafür!

Zitat

Original von Arnold
Vorstand liest mit

wird zur Personalie Kottmann und zu den Gründen des Rücktritts nochmals Stellung bezogen, oder ist die Akte zu?

wie war das persönliche Verhältnis zu FK und gibt es trotz der Ist-Situation noch Kontakt?

von Kottmann hatte ich mir persönlich einiges versprochen, unabhängig davon, wie er in der Vorstand gerutscht ist.

Ich erhoffe mir ebenso, das wir wieder häufiger von "Vorstand liest mit" mit Beiträgen versorgt werden.
Hebt nunmal auch den Stellenwert des Forums hier.

Alles anzeigen

Ich denke, viel wichtiger ist es, wenn jetzt der designierte Vorstand bis 27.05. ein schlüssiges, vor allem aber belastbares Konzept für die Ratssitzung erstellt! Dazu gehört sicherlich auch eine Kontour der künftigen Mannschaft und der sportlichen Leitung, denn ohne Aussicht auf sportlichen Erfolg(Verbleib in Liga 2 auch 2011/2012) wird es wohl auch keine Bürgschaft geben!

Zitat

Original von Buschtrommler
Grundsaetzlich bin ich der Meinung, dass man eine demokratische Entscheidung, wenn sie gefallen ist, erstmal so akzeptieren muss. EGAL ob PRO oder KONTRA Satzungsaenderung.

Sollte man aber Ende Mai/ Anfang Juni feststellen, dass uns nur wieder alter Wein in neuen Schlaeuchen eingeschenkt werden soll, bin ich der Meinung, dass man diese Notoption definitiv ziehen sollte. Natuerlich vorrausgesetzt, dass enthaltungen nicht beruecksichtigt wurden.

Da müssen dann wahrscheinlich Fristen berücksichtigt werden usw.. Außerdem hat hier ein Forummitglied ein BGH-Urteil zitiert, welches wohl vom Tenor für die Rechtsauffassung des Vereins sprechen würde. Wer das Anfechten will, sollte vorher seine Kriegskasse füllen. So ein Marsch durch die Instanzen, kann ganz schnell hohe fünfstellige Beträge fressen!

Was mich stutzig macht: Wenn es wirklich nur um eine Bürgschaft geht, warum macht das nicht die Sparkasse Bielefeld (Tochter der Stadt)?

Bankbürgschaften ist doch deren täglich Brot! 6 Millionen ist für das Institut auch keine Summe! Und eine der Aufgaben ist es, neben dem eigentlichen Bankgeschäft, auch die Förderung kommunaler und sozialer Belange, insbesondere die Sportförderung!

Wenn die die Bürgschaft übernähmen, könnte man ggf. mit der Wirtschaft darüber reden, für die kommende Saison die Zinsen dafür zu übernehmen!

Aber auf diesen Gedanken kommt man entweder nicht, oder die Sparkasse traut dem Braten nicht und fürchten, dass sie für die Bürgschaft auch einstehen muss!

Ich fürchte, das Ende der Fahnenstange ist noch nicht erreicht!

Zitat

Original von distro

Worauf leitest Du das aus dem von Dir zitierten Beitrag ab?

Ich frage mich halt, ob die SÄ-Gegner sich der emotionalen Folgen einer Insolvenz wirklich im Klaren sind?

Jetzt können sie cool daherquatschen, was aber ist, wenn der e.V. wirklich abgewickelt werden muss? Natürlich sind dann in erster Linie die Verantwortlichen daran schuld! Aber man wird sich dann schon die Frage gefallen lassen müssen, ob mit etwas weniger Pathos und etwas mehr Sinn für das Machbare, eine Rettung möglich gewesen wäre?

Zitat

Original von blauerjunge76
Ich lese hier immer,Vorraussetzung, geordnete JHV, siehe WB-Wirtschaft oder auch von dem ein oder anderen User angeführt und muss leider feststellen, dass der Ablauf der letzten JHV komplett dem desaströsen, amateurhaften und vollkommen peinlichen Auftreten der Führungsebene zu verdanken ist. Die Mitglieder haben hier mal rein gar nix zu verantworten oder dafür zu sorgen, dass die HV strategisch konform abläuft, wenn die Verantwortlichkeit leider nur mit Dilettantismus glänzt, Kandidatenauswahl, schmutziger Kompromiss usw. Zum Glück reagiert die Basis endlich mal nach Jahren der vorsetzlichen Lügerei, Verbreitung falscher, irregulärer Zahlenwerke und persönlicher Vorteilsnahme, auf diese Form der Vereinspoltik. Darauf kann man eher stolz sein als lebendiger Fußball-Verein, mit einer interessierten und kritischen Basis, die eben nicht zu einer emotionslosen Aktionärsrunde degradiert werden möchte. Für alles andere, Konzepte(Unwort des Jahres neben Transparenz), fähiges Personal und strukturierte Abläufe hat die Führungsriege beizutragen, damit die HV eben nicht in die Kategorie Muppet-Show abgleitet.

Ich stell mir gerade vor, die "Fraktion der aufrechten Mitglieder" setzt sich durch und es kommt zur Insolvenz!

Nachdem sich in ein paar Wochen/Monaten der Staub gesetzt hat, beschließt die OWL-Wirtschaft den FC Paderborn als Vertreter in der Bundesliga mit Aussicht auf Euro-Teilnahme aufzubauen!

Ich glaub da kämen mir die Tränen!

Sollte es zur Ablehnung am 05.05 kommen und der Verein und die KGaA insolvent werden, wird keiner in diesem Forum jemals wieder in Bielefeld 1. Liga sehen!

Bei einem Neuanfang des Vereins in Kreisliga C würde der Verein 50 Jahre brauchen, bis er wieder im bezahlten Fussball wäre! Beispiele gibt's genug!

Also, spring über Euren Schatten und stimmt dafür! Oder wer das gar nicht kann, sollte seinen Mitgliedsausweis zurück geben und nicht zur aMV gehen!

Zitat

Original von Exteraner

Wer sollte denn die Raten zahlen? Das ist doch wirklich abseits jeglicher Realität.

Pass auf, gleich kommt er mit seiner Stiftung um die Ecke!
Entweder schnallt er das einfach nicht, oder er verteidigt wider besseren Wissens seine Anti-Haltung!

Die 4 Millionen für die Stadionfinanzierung bringt man weder in der 3.Liga, noch in der 1. Damen-Liga auf!

Da hat der Verein ja schon in Liga 2 trotz Fernsehgelder und passablem Zuschauerschnit erheblich Probleme!

Und verkaufen kann man die Bude auch nicht, weil ein Investor keine Einnahmen generieren kann!

Also, Neu Armin, noch mal zum mitschreiben!

Nein zur SÄ bedeutet: Insolvenz der KGaA und Insolvenz des e.V. !

Alle Abteilungen müssen aufgelöst werden!
Alle Mannschaften müssen aufgelöst werden!
Alle Mitarbeiter verlieren ihren Arbeitsplatz!
Alle Beteiligten verlieren ihren Einsatz bei "Bau auf Blau"!

Und Du verlierst dieses Forum!

Jeder, der etwas anderes erwartet (erhofft), ist hoffnungslos naiv!

Es geht um alles!

Zitat

Original von Power-D
Ich kann leider nicht kommen, würde aber guten Gewissens dagegen stimmen aus folgenden Gründen:
Die kolpotierten Motive für die Satzungsänderung sind nicht aufrichtig. Man betreibt Framing, lenkt den Fokus auf bestimmte öffentlich zugängliche Informationen, blendet andere aus. Da wäre zunächst die angebliche Empfehlung der DFL. Diese ist eher allgemein gehalten und bezieht sich auf Vereine/Gesellschaften, die anders strukturiert sind als Arminia. Man kann sagen, die Mitglieder wurden vom Vorstand in dieser Sache getäuscht.
Weiterhin gibt es das Argument der drohenden Insolvenz. Man erzeugt Angst, um die Mitglieder zur Satzungsänderung zu bewegen, was bisher einigermaßen gut gelingt, auch befeuert durch die Berichterstattung in den Medien. Jedoch ist Schüco so stark bei Arminia engagiert (Sponsoring und Stadion), dass sie Arminia auch ohne Satzungsänderung retten würden. So lassen sich die Äußerungen von Herrn Lauritzen interpretieren. Zweitens haben mögliche Sponsoren immer wieder richtigerweise betont, dass Arminia eine kompetente Führung braucht, bevor Geld fließen kann. Wie bekommen wir diese kompetente Führung? Erstmals kann dieses Jahr auf der JHV eine neue Führung mit entsprechender Eignung gewählt werden. Sollten sich die Mitglieder täuschen, wird beim nächsten Mal ein anderes Präsidium gewählt, Versagen im Amt kann mit Abwahl sanktioniert werden. Eine von den Sponsoren (z.B. Schüco) eingesetzte Führung ist dagegen eher anfällig für Kungeleien, was nicht einmal an schlechten Absichten liegen muss. Die Präsidiumsmitglieder stehen ggf. in einem Interessenkonflikt, wenn die Interessen der Sponsoren nicht mit den Interessen von Arminia übereinstimmen. Ist beim Stadionausbau beispielsweise so geschehen: Arminia möchte ein günstiges Stadion, der Sponsor (vertreten in einem Führungsgremium bei Arminia) möchte sein Unternehmen durch einen Großauftrag sanieren. Den Schaden hat im Fall der Fälle Arminia. Schließlich haben wir bei einer Satzungsänderung nicht unmittelbar zusätzliche Sponsorengelder in Aussicht. Das geht auch aus den Äußerungen von Lauritzen hervor.
Wenn die Lage bei Arminia so ernst ist, warum schlägt man die Hilfe von Dritten aus? Warum geht man auf das Angebot der Stadionumfinanzierung nicht ein, wenn dadurch dringend benötigte Liquidität frei werden würde (ohne dass man langfristig das Stadioneigentum aus der Hand geben würde)? Seltsamerweise ist man total auf die eigene Lösung fokussiert. Leider ist Sportfive überhaupt keine Hilfe. Jeder zusätzliche Sponsoring-Euro fließt zu einem guten Teil in die Taschen von Sportfive. Den Vertrag sollte man nicht verlängern.
Die derzeitige Führung hat uns in diese Lage gebracht, ausgerechnet die stellen uns jetzt die Satzungsänderung als Lösung aller Probleme vor?! Es steht ja noch der Verdacht im Raum, dass heftig geschmiert wurde, um die Lizenz trotz geschönter Zahlen immer zu bekommen. Wer Bilanzfälschung und/oder Untreue aus Angst vor strafrechtlichen Konsequenzen verschleiern möchte, würde bestimmt auch so Rumeiern wie die derzeitige Führung. Da würde selbst Kentsch zum Bauernopfer werden. Das ist zwar reine Spekulation, wäre aber nicht unplausibel. Noch würde das keiner irgendwem unterstellen (außer vielleicht mir), aber die Skrupellosigkeit von Kentsch wurde auch immer unterschätzt. Er galt als Finanzfachmann, der Arminia in finanziell ruhige Fahrwasser manövriert hat.
Eine Satzungsänderung ist anhand der derzeit öffentlichen Informationen wahrscheinlich. Sollten jedoch bis zur Versammlung noch Enthüllungen über mögliche Kungeleien bei Arminia folgen, gepaart mit einer entsprechenden Debatte auf der Versammlung selbst, ist eine Ablehnung der Satzungsänderung sicher.

Alles anzeigen

Tach auch, Power-D,

Du scheinst mehr zu wissen als alle anderen hier: Du musst geheime Informationen haben, wer die 7-12 Mios locker machen will bei Ablehnung der SÄ, denn

Schüco (Lauritzen) hat gesagt, die SÄ ist Bedingung und
Stadtwerke (Brinkmann) hat gesagt, die SÄ ist Bedingung!

Wer ausser denen stopft Deiner (konspirativen) Meinung nach denn nun das "schwarze Loch" in der DSC Kasse?

Zitat

Original von Libero
Kann mir bitte einmal jemand erklären, warum auf einmal 12 Mio aufgebracht werden müssen? D.h., warum rücken die für die KGaA handelnden Personen (Anders und Leopoldseder) nicht mit der kompletten wirtschaftlichen Situation heraus. Denn es kann sich ja nicht um eine Unterdeckung KGaA plus e.V. handeln, wenn die 12 Mio für die Lizenz erforderlich sind, denn Lizenznehmerin ist die KGaA!!

Hatte Anders nicht vor einigen Wochen gesagt, dass er ab jetzt nur noch die Wahrheit sagt und absolute Transparenz herstellt? Und dann kommen häppchenweise immer neue Details ans Licht!

Für mich stellt sich die Frage, welche Rolle spielt Herr Anders hier? Gut, er kann sich verkaufen, denn auch zu seinen früheren Zeiten bei den Blauen bzw. der Eintracht war er Verkäufer für SportFive. Aber kann er auch ein Wirtschaftsunternehmen führen??

Ich bin davon überzeugt, dass Wirtschaftsunternehmen bereit wären mehr zu investieren, doch welchem fähigen Mitarbeiter bei der KGaA bzw. dem Verein sollen sie das Geld in die Hand drücken? Wem von den derzeit verantwortlichen Personen würdet ihr euer Geld in den Schoß legen?

Ich, würde es keinem geben!

Also, Satzungsänderung! Neue handelnde Personen und muss sich die Wirtschaft an ihrem Aussagen messen lassen.

Einen anderen Weg Profifußball in Bielefeld zu retten sehe ich nicht.

Alles anzeigen

Wenn die SÄ kommt, dann wird die Wirtschaft sicher genau hinschauen, on Anders der richtige Mann für den GF-Posten in der KGaA ist. Denn wenn sie eins können, dann ist es, ein Wirtschaftsunternehmen zu führen, dass haben sie in der Vergangenheit nachgewiesen!

Wie die zahlen zu interpretieren sind, wissen wir hier im Forum alle nicht!

Wer jetzt noch gegen die SÄ stimmen will, dem mangelt es nicht an der notwendigen Einsichtsfähigkeit!

Es geht denen darum ihre früher gefasste Meinung bis auf's Blut zu verteidigen!

Zunächst konnten sie die Konsequenzen nicht erkennen, jetzt wo sie sie erkannt haben, sind sie zum Eingestehen ihrer früheren Fehleinschätzung nicht fähig! So etwas gibt's nun mal. Schade eigentlich...