Beiträge von Buschtrommler

Immer ruhig mit den wilden Pferden, die Stiftung ist eine schöne Idee, aber als Alternative sollte man das nicht betrachten. Wie gesagt, die beiden Konzepte hängen nicht zusammen und sind auch nicht als Konkurrenzangebote aufzufassen.

almöi

Ja, und das wir dann gleich nen großen Haufen neuer Leute auf einmal brauchen, die den Verein wieder mit Leben füllen. Wer diese Personen sein sollen, jetzt mal ohne Präsidium, das ist imo die Diskussion, de wir jetzt führen sollten. Besonders weil es im Punkte Satzungsänderung eh keine neuen Infos gibt.

Ich habe einfach mal die Anforderungen aus der Satzung herauskopiert:

§ 15 Ehrenrat
15.1 Der Ehrenrat besteht aus fünf Mitgliedern, die mindestens zehn Jahre dem Vereinangehören müssen und zum Zeitpunkt ihrer Wahl mindestens das 35. und höchstens das 73. Lebensjahr vollendet haben.

16.2 Der Verwaltungsrat besteht aus mindestens drei und höchstens fünf Mitgliedern, die Erfahrung in wirtschaftlichen Angelegenheiten haben sollen, zum Zeitpunkt ihrer Wahl das
68. Lebensjahr noch nicht vollendet haben und innerhalb der letzten fünf Jahre nicht wegen einer Insolvenzstraftat, wegen Betrugs oder Untreue rechtskräftig verurteilt wurden

Es zeigt sich mehr und mehr, sämtliche entscheidungsgremien innerhalb des Vereins müsseb zwingend mit neuen unbelasteten Leuten besetzt werden. Ehrenrat, Verwaltungsrat und Präsidium müssen auf der nächsten JHV abgewählt werden.

Und das sollte den jetztigen Mitgliedern dieser Gremien auch klar und deutlich kommuniziert werden.

Das finde ich, ehrlich gesagt richtig gut, das man sich nach dem Ausscheiden von Wiltmann und Kottmann nicht in ene Schmollecke zurückzieht und öffentlich laut die Schuld auf die anderen scheibt, sondern nach wie vor probiert konstruktv mitzuarbeiten.

Auch wenn wir uns, mich eingeschlossen, doch schon öfters mehr Informationen darüber wünschen würden, was in den Gremien des Vereins so passiert, bzw. wie das "Establishment" so in der Vergangenheit mit den KA umgegangen ist. Ich hoffe das dazu doch noch irgendwann eine Stellungnahme von kommt.

Ich würde z.B. auch gerne über die Rolle die diejenigen, die jetzt in der Satzungskommission sitzen, in der Vergangenheit gespielt haben bescheid wissen.

Und dann soll erst eine Woche vorher die Informationsveranstaltung sein? Unglaublich...

Gehst du hier einer anderen Berufung nach? Oder im Fussball Zirkel?

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeissen...

Seh ich genauso

Wieso Werbung, das ist völlig wertneutral und dient lediglich der Information.

Der Aufsichtsrat

Zitat

Original von Kai
Das Stiftungsmodell wird es hier nie geben. Ich habe heute mal jemanden, der Investments lehrt, gefragt, ob dieses Modell für einen Proficlub denkbar wäre

Klare Antwort: "Wenn man einen so blöden Investor findet"

Diese Modell bringt dem Investor aboslut keine Vorteile. Er muss Kapiatl in erheblicher Höhe bereitstellen. Oft das drei bis vierfacher einer Direktinvestition. Diese Geld ist dann fest gebunden und bringt dem Investor maximal einen geringen Zins. Der Hauptanteil würde ja an den Verein gehen. Sprich das Kapital ist für den Investor tot! Die Oportunitätskosten wären für ihn erheblich und stehen in keinem Verhältnis zu den steuerlichen Vorteilen (die es geben kann... darauf ist er aber nicht weiter eingegangen und ich kenne mich da nicht aus)

Ein solches Modell würde nicht ohne Grund nur für wirkliche Stiftungen genutzt, bei denen der Investor nicht die Ziele einer normalen Investition verfolgt.

Im Klartext wir brauchen Investoren die einen extrem hohen Kapitalstock zur Verfügung stellen und die das noch im wahrsten Sinne des Wortes für Arminia und die Region machen, ohne dabei eigene Ziele zu verfolgen. Na dann präsentiert mir mal den Investor, der das macht. Wie soll man das denn den eigenen Mitarbeitern oder der Öffentlichkeit erklären

Also dieses Modell ist Träumerei!

Alles anzeigen

Das der Zinsertrag nicht das Hauptargument für solch eine Investition sein kann ist doch klar. Wenn nur 10% der Zinsen zurück ausbezahlt werden, kann sich jeder ausrechnen, dass da nicht viel zurück läuft. Aber Zinsertrag sollte ja auch eh nicht das Hauptziel eines Einstiegs bei Arminia sein.

Hierbei geht es aber vor allem um die deutlich erhöhte Sicherheit vor Kapitalverlust seitens der Kapitalgeber, sowie die deutlich erhöhte Kontrollmöglichkeiten. Und das ist ja auch der Kernpunkt, warum jetzt diese Umstrukturierung angeschoben werden soll.

Ausserdem lässt sich diese Modell viel einfacher auf mehrere unabhängige Geldgeber verteilen und das Kapital Stück für Stück erhöhen, durch neue Spender.

Dieses Modell hat natürlich seine Nachteile, aber ich denke, es zumindestens so interessant, dass man sich unvoreingenommen damit auseinandersetzten sollte. Und es nicht sofort abzulehnen, weil es von den ach so bösen KA kommt. (Das bezieht sich nicht auf dich Kai).

Zitat

Na dann präsentiert mir mal den Investor, der das macht. Wie soll man das denn den eigenen Mitarbeitern oder der Öffentlichkeit erklären

ich denke, wenn man es richtig macht, ist das das geringste Problem. Siehe meinen vorherigen Post.

@ Neu Armin: Auch bei einer Direktinvestition ist das Geld nicht weg, sondern im Eigenkapital der KgaA. Es daraus aber zurück zu kriegen ist viel schwieriger und würde unter Umständen den Zusammenbruch der KgaA bedeuten.

Zitat

Original von almöi
Kleine Denksportaufgabe eines Lipperfreundes: Wieviel sind 3,5% (derz.erreichbarer Kapitalmarktzins) von 20 Mio? Was willst Du damit machen? Die Stadionreinigung bezahlen?

Damit, mein lippischer Freund, könnte man z.B. schon einen guten 2. Ligaspieler verpflichten. Oder MASSIV die Jugendarbeit stärken. Oder ein funktionierendes Scouting-Netz aufbauen. Oder die 2. Mannschaft konkurrenzfähig machen... Man könnt auf jeden Fall eine Menge langfristig sinnvoller Sachen anschieben. Die Betonung liegt dabei auf langfristig, das ist das Wort, welches man bei Arminia viel zu selten in den Mund genommen hat.

Jedem hier ist klar, dass Lücken im Etat von 3.5 Mio. über so etwas nicht abgedeckt werden können. Sollen sie auch nicht. Aber hei hat man wenigstens mal etwas, dass man potentiellen Sponsoren zeigen kann.

Zitat

Original von foreverDSC

Es wurde hier glaube ich schon einmal klar aufgezeigt, dass eine Stiftung zur Zeit zumindest keine brauchbare Alternative darstellt, da das Stiftungskapital unangetastet bleiben muss und nur die Zinsen zur Ausschüttung gelangen dürfen. Und wieviel Stammkapital gerade bei den heutigen Niedrigstzinsen dann nötig ist, um auch nur 3-4 Mio. pro Jahr zu erwirtschaften, kann sich jeder leicht selbst ausrechnen.

Eine Stiftung wäre eine mittel bis langfristige Form der Finanzierung, dass ist klar. Aber genau das brauchen wir ja auch, eben auch, weil wir uns drauf einstellen müssen erstmal mittelfristig eine neue Mannschaft aufzubauen.

Nach diesem Modell, würde nicht ein Haufen von 20 Millionen Euro, denn um mindestens diesen Größenbereich geht es ja, wenn man nur ungefähr an den Bundesliga-Durchschnitt herankommen will, auf einmal an Arminia "ausgeschüttet", sondern jedes Jahr ein bisschen. Um Jahr für Jahr einen in etwa stabilen Etat zu erhalten, empfinde ich dieses Konzept als sehr sinnvoll, vor allem, weil es Vorgänge wie unter Lamm verhindert.

Es würde Sponsoren ausserdem doppelte Kontrollmöglichkeiten, über den Aufsichtsrat und über den Stiftungsvorstand, und eine viel höhere Sicherheit für ihre Investition mitbringen, sowie eine kleine Verzinsung. Wenn man eine Rückzahlungsption vereinbart, für wirtschaftlich schwierige Zeiten eines Unternehmens, könnte man dieses Modell auch ohne Probleme den Mitarbeitern der jeweiligen Unternnehmen verkaufen.

Und, nicht zu vergessen, jedes einzelne Mitgied/ jeder Fan, könnte über eine Spende an die Stiftung selbst zum Sponsor werden. Was für die regionae Verwurzelung und den Zusammenhalt sicher sehr förderlich wäre. Ausserdem bsteht dann auch hier für die Mitglieder eine doppelte Kontrollfunkton.

Was die Anlagen angeht, Stiftungskapital muss soweit ich es aus google-recherchen entnehmen kann, NICHT mündelsicher angelegt werden. D.h., eine Kombination verschiedener Anlageformen ist möglich, sodass die Verzinsung nicht alszu niedrig ausfallen sollte. Und die Wirtschatskrise ist bald auch wieder vorbei...

Aber eigentlich ist dass hier off-topic

Federico ist als Spieler für uns einfach eine Sackgasse, sollten wir wider erwarten nächste Saison den Aufstieg schaffen, würde er uns in der 1. Liga überhaupt nichts bringen. Denn da musst du als Spieler eines Aufsteigers einfach noch viel mehr laufen und kämpfen als als Aufstiegskandidat in der 2. Liga. Und dafür ist er zu faul. Er läuft ja jetzt schon viel zu wenig...

Deshalb, meine Meinung, so schnell wie möglich für möglichst viel Geld loswerden!!!

Das wird immer alles durcheinander geworfen, das Strategiepapier der KA ist KEIN Konkurrenzentwurf zum Schüco-Konzept. Das Strategiepapier hat nichts mit dem Schüso-Konzept zu tun. Im Gegenteil, es lässt sich sogar hervorraged mit dem Schüco-Konzept und der Forderung nach stärkerer Kontrolle der KgaA verbinden.

Das eine beinhaltet Umstrukturierungen im Geflecht zwischen KgaA und e.V. und das anderere beschäftigt sich, hauptsächlich, mit Finanzierungsmöglichkeiten.

Zitat

Original von NoFate1971

Ein Plan "B" wäre für mich zum Beispiel: Die Mitglieder wählen den Präsidenten, der Verwaltungsrat wählt den Rest des Präsidiums. Dazu muss der Präsident aber mehr als Repräsentant sein und dem Präsidium auch wirklich vorsitzen.

Das wäre eine sehr gute Lösung meiner Meinung nach, damit wäre Bedürfnissen in alle Richtungen Rechnung getragen. Was aber, imo, viel wichtiger ist, ist dass du hier deutlich aufzeigst, dass es doch Alternativen zu der bisher vorgeschlagenen Struktur gibt. Und das halte ich für essentiell, damit der Verein nicht endgültig auseinander bricht.

Denn, wenn es den Versuch geben sollte, das "Schüco"-Konzept mit Druck aus der Wirtschaft durchzubringen und viele dem nur unter Zwang zustimmen, wird hier richtig der Baum brennen, wenn es nicht sofort alles rund läuft. Das hast du ja auch vorher schonmal geschrieben. Wir kennen doch alle die gute alte OWL-Mentalität, lange leidensfähig, aber wenns kracht, dann richtig. Dagegen wäre die JHV 2009 wahrscheinlich ein Zckerschlecken. Und das muss um jeden Preis verhindert werden, und wäre ganz nebenbei auch nicht im Interesse eines Hr. Hindrichs.

Imo, führt also kein Weg vorbei an einer einvernehmlichen Lösung, die einen Schulterschluss zwischen Mitgliedern und Wirtschaft für eine bessere Kontrolle der KGgA ermöglicht. Ansonsten würde das ganze Gebilde bei der nächsten kleinen Krise sofort wieder in sich zusammenstürzen. "Friss oder stirb"- Ist eben doch keine Option, weil sie langfristig die Invesitionen, soweit sie bereits getätigt wurden oder noch kommen solten, nicht sicherer sondern unsicherer macht.

@ Anturios: Das unterschreibe ich jetz mal so...

Was anderes ausser schwarz und weiss gibt es bei euch wohl nicht, oder?

Zitat

Original von foreverDSC

Ist doch nicht wahr! Was klar zugesagt wird, ist die Hilfe, die für Lizensierung und den Verbleib im bezahlten Fußball notwendig ist. Du schlägst den Rettungsring aus, weil er nicht gleich mit einer lebenslangen Rente verknüpft ist.

Was Hindrichs klar zusagt, ist die Unterstützung, die notwendig ist, um im bezahlten Fußball zu überleben. Alles andere bleibt zwar vage, aber wenn ich erst einmal ertrunken bin, hilft mir mein falscher Stolz auch nicht zurück ins Leben!

Und unterschätz eins nicht: Hindrichs ist bereits einmal (z.T. durch eigenes Verschulden) von der Mitgliedschaft verprellt worden. Da ist die Gefahr groß, dass er dann doch langsam die Lust verliert!

Hast du die Quelle? Würde ich gerne mal lesen, kann sein, dass ich das ausserhalb von OWl nicht mitgekriegt habe. Trotzdem bleibt immernoch die vage Ankündigung im Raum, das noch andere Sponsoren eventuell, möglicherweise unter gewissen Vorraussetzungen einsteigen wollen...

Ausserdem würde ich erstmal von Hernn Anders oder Leopoldseder genau hören, wie die finanzielle Situation wirklcih aussieht. Wir sind hier alle nur wild am rummutmaßen.

Ich gehe davon aus, dass Hindrichs genug Geld, aus seiner Sicht, zusammenbekommen will. Nur muss auch ganz klar kommuniziert werden, was auf jeden Fall zu erwarten ist. wer Einfluss will, muss auch dafür zahlen. Und nur immer mit lauen Versprechungen der Wirtschaft kommt Arminia auch nicht weiter.

Ich wollte damit eher ausdrücken, dass die ganz Geschichte kein Einbahnfussball ist, sondern auch ganz konkrete Interessen der Wirtschaft dahinter stehen, man also selber auch Verhandlungsmasse hat. ich bin übrigens überzeugt, dass, ohne diese Interessen, sich de Wirtschaft niemals gerührt hätte.

Ich wiederhole mich, die KA haben doch noch garnix zum Konzept von Hindrichs gesagt, wie soll man da auf deren Zug aufspringen? Wenn man sich die Inhalte, die jetzt vorgestellt wurden anguckt, klingt dass für mich allerdings viel mehr nach purem Geseier...

Und glaubst du eigentlich den Scheiss, den du hier schreibst, dass alle Kritiker sich bloss ins Blickfeld und in den Verein drängen wollen?
Ist ein Kritiker für dich gleich jemand der an irgendwelche Fleischtöpfe will, um sich persönlich zu bereichern?