Beiträge von jögi

Zitat

Original von Richie
Der macht ja auch erst mal ein PROBE-Training. Also regt euch doch nicht alle gleich so auf ;). Das schadet bei der Hitze nur.

Ich vertraue da Krämer. Wenn der ihn nach einer Woche für tauglich hält, dann ist er das auch.

Ich habe zwar ein gewisses Vertrauen in Krämer, aber auch kein Gottvertrauen. Aber aufregen tu ich mich in keinster Weise. Du hast recht, es ist nur ein Probetraining und da spricht nicht unbedingt was gegen. Dass ein Reservespieler eines englischen Fünftligisten hier jedoch die Chance für ein Probetraining bekommt, zeigt aber auch ein nicht allzu großes Vertrauen in Spieler des eigenen Nachwuchses. Gut, Krämer ist bisher nicht dadurch aufgefallen, zu sehr auf den eigenen Nachwuchs zu bauen.

Aber vielleicht entpuppt er sich ja als bisher im Erwachsenenbereich unerkanntes "Genie", kann es mir aber nur schwer vorstellen.

Habe nochmal geschaut. Er hatte letztes jahr im Juli ein Probetraining in Cheltenham. Dort ist er jedoch nicht untergekommen, warum auch immer. Dann ist er im August zu Hereford gewechselt. Dort wurde er am Anfang jedoch nur dreimal eingewechselt. Er wollte jedoch von Anfang an spielen, was ihm deren Manager jedoch nicht garantieren konnte, sodass sie ihm im September die Freigabe erteilt haben, sich ein Team zu suchen, wo er in der Startelf stehen kann. Das hat aber nicht geklappt, so dass er seit September 2012 ohne Club dasteht.

Es gibt auf youtube auch ein Profil-Video von ihm aus dem Jahr 2009. Dort sind ein paar Spielszenen. Er scheint technisch ganz gut zu sein, macht dort aber auch einen etwas verspielten Eindruck. 2007 ist er bei der U17-WM von fünf Spielen der Engländer in zweien eingesetzt worden, u.a. im Viertelfinale gegen Deutschland, als England rausflog.

Jetzt kann man sich fragen, warum er nach anscheinend nicht so schlechter Zeit in der Jugend (oder zumindest in Teilen der Jugendzeit) nicht mehr fußballerisch auf die Beine kommt. An sich ist es schon kurios, dass jemand, der bei einem englischen Fünftligisten Ersatzspieler war und da ziemlich schnell aufgegeben hat, bei einem deutschen Zweitligisten vorspielen darf.

Zitat

Original von LatscherPohl
Bei Cheltenham Town (4. Liga England) ist er auch im Gespräch, mit Videoquelle auf

http://www.deinetube.com/watch?v=jbQCekrmwfo

Das Video ist übrigens ein Jahr alt.

Zitat

Original von DSC Supporter
5. englische Liga. Sorry aber das ist doch quatsch.

Ja, ist das so?

Also laut transfermarkt.de hat er letzte Saison bei Hereford United gespielt. Dieser Club hat letzte Saison in der Conference National gespielt. Und bei Wikipedia steht dazu:

Zitat

Die Conference National (oft auch im Zusammenhang mit Sponsoren als Nationwide Conference bekannt) ist die oberste Spielklasse der Football Conference. Sie ist zudem die höchste Liga innerhalb des National League Systems und die fünfthöchste Liga im englischen Fußball insgesamt. Der Name ist derzeit Blue Square Premier League.

Da muss er in den letzten Jahren sein Talent schon sehr verseckt haben, wenn er eine Bereicherung für Arminia sein sollte. Letzt Saison hat er 53 Minuten in der fünften englischen Liga gespielt, davor 190 Minuten in der zweiten portugisischen Liga. Aber angucken schadet ja nichts.

Zitat

Original von 419312

bäääääh.

Gut das wir mit Ortega einen guten Ersatz haben. Dennoch ne Schwächung für uns.
Für Platins natürlich absolut bescheuert.

Wenn Ortega die Leistung zeigt, die er über weite Teile der vorletzten Saison gezeigt hat, sehe ich da keine Schwächung. Vom Talent her ist er vermutlich der bessere Torhüter.

Zitat

Original von siese
Prognosen sind so eine Sache.
Vor der letzten 3. Liga Saison gab es eine =35186&tx_dfbnews_pi4[cat]=178]Umfrage unter den Trainern der 3. Liga nach dem Aufstiegsfavoriten:

Gar nicht so schlecht lag

Mehr daneben

Also: Wenn uns für die neue Saison wieder niemand auf dem Zettel hat, dann ist mir das sehr recht.

Also, Peter Neururer wurde letztens nach seinen Aufstiegs- und Abstiegskandidaten gefragt. Arminia nannte er nicht im Gegensatz zu dem KSC, was ich ein wenig erstaunlich fand. Na gut, anders ausgedrückt: Er hat Arminia bei den Abstiegskandidaten nicht auf den Zettel. Sollte das ein schlechtes Omen sein?

Zitat

Original von Pragmatiker

Hmm, eine recht abenteuerliche Meinung, wie ich finde. Trotzdem scheinen sich die "Weber- kritischen" ja jetzt schon wieder vermehrt zu positionieren. Sind denn in den letzten 2 Jahren derart grenzwertige Entscheidungen getroffen (oder verhindert) worden, die Zillies dazu gebracht haben könnten, nicht länger im Amt bleiben zu wollen? Und selbst wenn, waren die zum Nachteil von Arminia?

Warum sollte das bei einem Machtmenschen wie Gerry Weber eine abenteuerliche Meinung sein? Und dass Arminia ohne Gerry zur Zeit nur schwer überleben kann, zeigt ja schon die Bilanz der Darlehensumwandlungen, zumindest so, wie sie im März veröffentlicht wurden. Außer Gerry scheint da kaum jemand Darlehen umgewandelt zu haben. Von anderen großen Sponsoren und/oder Unternehmen hört man, wenn es um Arminia geht, recht wenig.

Hier noch ein Beitrag vom User OWL aus dem transfermarkt.de-Forum:

Zitat

Für Insider kommt der Rücktritt gar nicht überraschend. Ein (DER) Sponsor räumt so auf, dass er das alleinige Sagen hat. Das gefiel Herrn Zillies nicht und vorher dem Egomanen von Schüco natürlich auch nicht. Aber dieser Sponsor ist der EINZIGE, wieso Arminia noch existiert und somit kann er natürlich auch deutlichen Einfluss nehmen. Deswegen gibt es einen Pressesprecher als Geschäftsführer der vor jeder Entscheidung in Halle anruft und der nächste Präsidentschaftskandidat kommt entweder aus der Gerry Weber AG (selber wird er sich die Finger nicht schmutzig machen) oder es ist eine Marionette, die er einsetzen will. Aber nochmal, in unserer Situation gilt es nicht dagegen zu halten... die Alternative wäre ohne Arminia

Zitat

Original von Andreas2909
Contento hat ja kürzlich verlängert, der wird so gut verdienen, dass er sich mit dieser Rolle abfindet schätze ich. Und ob er bei anderen Vereinen unbedingt Stammspieler wäre, sei mal dahingestellt. Da wo er es wäre, würde er vermutlich die Hälfte bis 1/3 verdienen.

Lahm passt doch viel besser zu Guardiolas Spielweise als Boateng. Lahm ist eigentlich geradezu perfekt für dessen System. Sehr schnell, technisch stark, laufstark, verschwindend geringe Fehlerquote. Für die Dynamik auf seiner Seite ist Robben da oder Müller und Lahm hinterläuft. Wieso findest du Boateng da stärker?

Alaba sehe ich ähnlich. Dynamisch, schnell, technisch versiert. Ich wüsste gar nicht, wer den ersetzen sollte. Mir fallen da auf Anhieb wenig AV ein, die einen großen Qualitätssprung bringen würden - weltweit.

Boateng passt eigentlich auch recht gut in das System von Guardiola. Recht schnell ist er, für einen Abwehrspieler hat er auch eine ordentliche Technik, vor allem ist seine Spieleröffnung recht gut und im letzten Halbjahr hat er so gut wie keinen gröberen Fehler eingebaut. Ich fände es sehr schade, wenn Boateng auf der Bank sitzen würde. Von den Anlagen her ist er in meinen Augen der beste deutsche Innenverteidiger.

Wer es auf jeden Fall schwer haben wird, ist Gustavo. Er ist technisch an sich zu schwach für Guardiolas Spielweise. Letztlich wird Guardiola viel rotieren lassen. Spieler wie Neuer, Lahm, Alaba, Thiago und Ribery werden wohl allerdings seltener von der Rotation erwischt werden. Ansonsten kann er zig Variationen wählen, ohne dass ein großartiger Leistungsabfall zu befürchten ist.

Zitat

Original von El Armino

Bist du Hellseher ;)? Wird oder wurde ? Steht das in einer Printausgabe ?
Innenbanddehnung im Knie ? Dachte er hätte nur eine Prellung und es wäre reine Vorsichtsmassnahme gewesen, dass er nicht gegen PSV gespielt hat ?
Sembolo steckt ZUR ZEIT in einem Loch ? Haupsache er kommt da raus, wenn er Klos nach der fünften gelben ersetzen muss

O.k., er wurde natürlich gefragt (und das wohl eher gestern) und es steht in vermutlich allen Printausgaben der NW und seiner Lokalblätter, ich persönlich habe es aber nur geschafft, eine Printausgabe zu lesen.

Ich meine Innenbanddehnung gelesen zu haben, nagel mich aber nicht drauf fest. Auf jeden Fall fand ich es interessant, dass da von Krämer nicht die üblichen Floskeln kamen, dass Neuzugang A sich super eingefügt hätte, Neuzugang B nahe dran an der Startelf ist und Neuzugang C die Überraschung der Vorbereitung ist. Wenn da zu drei Neuzugängen nur steht, dass sie durch Verletzungen gehandicapt sind oder sich körperlich in einem Loch befinden und zu drei Neuzugängen gar nichts gesagt wird, spricht für mich derzeit nicht unbedingt für ein sonderlich hohen Konkurrenzdruck durch die neuen Spieler.

Zu Beginn der letzten Saison sah es allerdings auch nicht so viel anders aus. Salger hatte einen Stammplatz, Testroet hatte allerdings eine kurzzeitige Verbannung auf die Tribüne hinter sich und Lorenz, Yesilyurt sowie Riese spielten längere Zeit gar keine Rolle.

Bis jetzt scheinen die Neuzugänge noch nicht wirklich 100%-tig eingeschlagen zu haben. Krämer wird heute um ein Statement zu den Neuzugängen gebeten. Bei Fießer erwähnt er die Innenbanddehnung, bei Petersch, dass er nach seiner Schulterverletzung erst bei 80 % sei und bei Sembolo, dass er zur Zeit in einem Loch stecke. Zu Propheter, Schmidt und Peters sagt er überhaupt nichts.

Na ja, aber wenn man bedenkt, wie lange es bei Riese und Lorenz gedauert hat, bis sie sich durchgesetzt haben.

Zitat

Original von MJockel
er ist ja nicht ganz schlecht, nur wird es kaum für mehr als die bank oder die tribüne inner 2.liga reichen. aber was die vertragliche seite angeht muss man ganz klar sagen dass arminia da scheisse gebaut hat. wenn absehbar ist dass man evtl aufsteigt und der spieler sich schon bei seinem alten verein in liga2 nicht durchsetzen konnte gebe ich ihm erstmal keinen 2 1/2 jahresvertrag und erst recht keinen der sich im aufstiegsfall noch um ein jahr verlängert...ich habe irgendwie auch den eindruck dass man sich den spieler vor der verpflichtung nicht richtig angeschaut hat.

glasner ist sicherlich ein überdurchschnittlicher drittligaspieler der den meisten vereinen in liga3 weiterhelfen könnte, da wollen wir jetzt mal hoffen dass sich da noch was ergibt. wenn er dann bleibt mein gott dann ist er halt dritter stürmer, tut uns auch nicht wirklich weh.

Er hat sogar in zwei Vereinen in der zweiten Liga gespielt und war bei beiden Stationen in 1,5 Saisons an keinem Tor direkt beteiligt. Warum man ihm dann quasi für die 2. Liga einen 3,5-Jahresvertrag gibt, wo man sonst bestenfalls für drei, in der Regel sogar eher für zwei Jahre abschließt, will sich mir nicht wirklich erschließen. Für den Fall des eingetrenen Aufstiegs und dass er nicht zu überzeugen weiss, was ja nach den Erfahrungen in seinen ersten zwei Zweitligaspielzeiten nicht ganz weit hergeholt ist, blockiert er dann u.U. für drei Jahre einen Kaderplatz und das, wo Arminia nicht gerade auf Rosen gebettet ist, um es mal milde auszudrücken.

Und das ist ganz unabhängig davon zu sehen, ob ihm jetzt der Fan eine Chance gibt oder nicht. In den Spielen, die ich jetzt gesehen habe, habe ich auch keine lauten Unmutsäußerungen vernommen. Klar, wurde aufgestöhnt, wenn er wieder einen Ball verstolpert hat, aber mehr eigentlich nicht.

Hier hat man sich ordentlich verhauen. Anscheinend wurde der Spieler nicht wirklich detailliert beobachtet. Ich hoffe nicht, dass man das irgendwann bei Sembolo auch sagen wird.

Zitat

Original von Pragmatiker
Bei Glasner bin ich eher skeptisch, dass er geht. Wenn er auch nur halbwegs ein ordentliches Gehalt bekommt, dann wird es schwer, einen Abnehmer zu finden. 3. Ligisten werden sein Gehalt (nach dem Aufstieg) eher nicht stemmen können und in der 2. Liga hat er sich ja nun bisher nicht wirklich durchgesetzt.

Sein Berater wird allerdings heute in der NW zitiert, dass sein Mandant seinen Vertrag nicht absitzen würde. Zudem wird dort gesagt, dass Glasners Berater sich nach neuen Vereinen umsieht.

Zitat

Original von Pragmatiker
Mal ein paar Eindrücke zu den Spielern heute:

Ortega: Bärenstark und sicher. Hat 4-5 gute Wiedenbrücker Chancen zunichte gemacht.

Striftler: Ganz OK. Nicht besonders aufgefallen, was auf dieser Position ja schon recht gut ist. 2 brauchbare Vorstöße. Ich denke, er sollte nun wirklich gehalten werden, denn er kann den Part solide ausführen.

Burmeister / Hornig: Gewohnt starke Leistung, wobei die Mitte einige Male nicht wirklich zu war, so dass WB zu Chancen kam.

Lorenz: Starker Auftritt, die Linie rauf und runter. Weite Einwürfe, die direkt für Gefahr sorgen können.

Fießer / Jerat: Wirkten irgendwie so, als wenn sie sich etwas auf den Füßen rumstehen, weil sie beide dieselbe Position spielen. Fießer wirkte etwas agiler und zielstrebiger. Braucht aber noch etwas Eingewöhnungszeit.

Hille / Petersch: Um schnelle Vorstöße bemüht. Petersch fleissig auf links, das könnte was werden.

Selombo: Konnte sich in der einen HZ nicht wirklich in Szene setzen. Erinnert vom Laufstil ein wenig an Katongo. Grundsätzlich kann der kicken, der könnte uns noch viel Freude bereiten.

Klos: Gut wie eigentlich immer.

In der 2. HZ ist mir eigentlich nur noch der quirlige Yesilyurt aufgefallen und der leider pomadige Glasner. Ich will mich an dem Bashing über ihn nicht beteiligen, aber seine Einstellung sollte er schon einmal überdenken.

Fazit: Ein ordentliches Spiel zum momentanen Zeitpunkt bei super Wetter und lecker Bierchen. Fießer und Petersch könnten Dauergäste in der Stammelf werden.

Was vergessen?

Ach ja, wir brauchen noch einen Mann für vorne. Mit Klos, Selombo und Glasner wird das nicht reichen.

Alles anzeigen

Glasner wird ja vermutlich gehen, schätze ich mal. Glasners Leistung kann man ja vielleicht in soweit entschuldigen, dass die Motivation im Keller sein muss, wenn man vorher gesagt bekommt, dass man nicht mit einem plant, man aber vor einem halben Jahr noch einen Vertrag bis jetzt 2016 bekommen hat. Ich finde es zudem etwas kurios, dass man in einem Spiel, wo man sowieso nicht viel wechseln darf, gerade die zwei Spieler einwechselt, die man gerne abgeben möchte. Ich würde da nicht unbedingt ein Verletzungsrisiko eingehen wollen und zudem lieber Spieler bringen, mit denen man noch länger plant.

Ich frage mich, wie man IV eine starke Leistung bescheinigen kann, wenn man im selben Atemzug bemerkt, dass die Mitte einige Male nicht wirklich zu war. Aber trotzdem danke für deine Einschätzung.

Zitat

Original von Andreas2909
Es geht ja um die Ausrichtung im System und die grundsätzliche Spielanlage. Und die vermutet ihr ja ausschließlich über Kurzpässe oder zumindest flache Bälle. Die entscheidenden Momente bei Bayern letzte Saison waren eben oft lange Bälle, auch in einigen anderen Spielen. Und mit Mandzukic hat man ja nach wie vor eine Spitze, die durchaus noch kopfballstärker ist als Gomez. Ich kann nur nicht nachvollziehen, dass man einen Spieler abgibt, der von der Quote der beste Bayern Spieler nach Gerd Müller ist (und international sogar gleichauf mit ihm liegt).

Von den neun Toren gegen Barca und Dortmund sind ja anscheinend jetzt zwei nach einem längeren Ball gefallen. Ob das jetzt eine signifikant höhere Quote ist, sei mal dahingestellt. Ist ja auch letztlich egal, wie es letzte Saison war. Bayern hat in der Abwehr mit Lahm, Boateng, Dante und Alabi schon technisch relativ gute Spieler. Im Mittelfeld setzt sich das fort. Mit diesem Spielermaterial muss man nicht unbedingt auf lange Bälle setzen. Aber wie Exteraner richtig sagte, wird sich das ja nicht vollständig ausschließen.

Natürlich hat Gomez eine hervorragende Quote. Aber er passt nunmal kaum in das Spielsystem, welches Guardiola bevorzugt. Er wird es sicherlich nicht genau so spielen lassen wie in Barcelona, aber in wird es in die Richtung gehen. Und Bayerns Kader gibt dies auch her. Und es ist ja auch nicht so, als wenn die übrig gebliebenen Stürmer nicht wissen, wo das Tor steht. mandzukic hat letzte Saison 15 Tore in 24 BL-Spielen geschossen. Und Pizarros Torausbeute war fast immer gut. Er hat letzte Saison relativ wenig gespielt, hat aber trotzdem recht gut getroffen. Sechs Tore in 754 BL-Minuten, drei Tore in 100 DfB-Pokalminuten und vier Tore in 249 CL-Minuten. Er ist zudem von seinem Spielertyp her ein Stürmer, der gut in das Guardiola-System passen könnte, da er technisch auch einiges mitbringt. Und da kann man sich natürlich dann fragen, ob es Sinn macht, einen unzufriedenen Gomez im Kader zu lassen, wenn man mit einem "echten" oder einem "falschen" Neuner spielt und mit Mandzukic und Pizarro zwei starke Stürmer hat, die auch besser in Guardiolas Anforderungsprofil passen und mit Müller, Götze oder Ribery Spieler hat, die auch einen "falschen" Neuner spielen können und einige hoffnungsvolle Jungtalente in der Hinterhand, wo man weiss, dass Guardiola bei Barca junge Spieler gefördert hat. Oder gibt man einen wahrscheinlich unzufriedenen Spieler ab und bekommt dafür zwar keine Unsummen, aber immer noch eine Ablöse, die Richting 20 Mio. tendiert?

Zitat

Original von Richie

Einen Typ wie Hille hat man mit Petersch ja geholt. Der soll diese Rolle ähnlich interpretieren. Dazu kommt, dass Sembolo in Regensburg oft als linker Außenstürmer aufgelaufen ist. Ich denke, diese Varianten hat man abgedeckt.

In meinen Augen muss man nun nur noch dann einen Neuen holen, wenn ein Schnäppchen gelingt und es wirklich passt.

Wenn viermal oft ist. Und wenn man den Regensburgern glauben schenken kann, war das auch nicht so dolle. Der Notenschnitt beim kicker für diese vier Spiele liegt im übrigen bei 4,1.

Zitat

Original von Andreas2909
Bayern hat sich letzte Saison gegen Dortmund nur mit langen Bällen befreien können. Das haben sie anders gemacht als in den Jahren davor. Wenn Dortmund die IV attackiert und die Passwege zu Schweini und Martinez zustellt, hat Bayern meist lang in die Spitze gespielt und konnte so dann einen schnellen Angriff spielen. Das 2:1 fiel übrigens nach einem langen Ball in die Spitze.

Spielt Bayern ohne echte Spitze, beraubt man sich genau dieses Spielmittels, das Barca im Übrigen gegen Bayern gefehlt hat. Gegen Barca fiel übrigens das 1:0 nach einem hohen Ball und das 2:0 nach einer Ecke, das 1:0 im Rückspiel nach einem hohen Diagonalpass über das halbe Feld und auch das 3:0 nach einer Kopfball von Müller.

Das sind jetzt mal nur die entscheidenden Tore aus den letzten 3 Spielen in der CL..

Und auf wen wurde der lange Ball beim 2:1 gegen Dortmund gespielt? Auf Ribery. Und meines Wissens wird er, egal ob man mit einer echten oder einer falschen Neun spielt, in der Regel auf dem Feld stehen.

Tja, das 1:0 gegen Barca war eine Flanke von der Seite von auf Dante, der dann weiter auf Müller köpfte, der den Ball einschoß. Ein solches Tor hängt wohl kaum davon ab, ob man mit Götze vorne drinspielt oder nicht. Auch ein Tor nach einer Ecke sollte wohl weiterhin mit einer falschen Neun zustande kommen können, oder?

Der Diagonalpass beim 1:0 im Rückspiel wurde auf Robben gespielt, ist also weiterhin möglich. Und das 3:0 wurde durch ein Kopfball bon Müller nach einer Flanke im Strafraum erzielt. Und? Was hat das mit langen Bällen zu tun.

Bei allen von dir angesprochenen Toren waren entscheidend Spieler beteiligt, die auch nächste Saison noch im Kader von Bayern stehen. Und bei demnächst fünf Offensivspielern auf dem Spielfeld sollte wohl weiterhin die Möglichkeit bestehen, dass jemand so weit vorne steht, dass man einen langen Ball auf ihn spielen könnte, zumal die von dir angesprochenen langen Bälle vor Toren ja nicht auf den zentralen Stürmer gespielt wurden.

Zitat

Original von Exteraner

Lange Bälle in die Spitze wird es unter Guardiola kaum geben. Und gab es die in der letzen Saison denn so häufig?
Die letzte Saison hat doch gezeigt, dass man auch ohne Gomez gut spielen kann und Tore am Fließband erzielt.
Und Pizarro und Mandzukic reichen völlig aus, wenn man zur Not eben auch einen Götze oder Müller vorne reinstellen kann.
Mal abgesehen davon, dass Gomez wohl einfach Stammspieler sein möchte. Das war aber schon unter Heynckes nicht möglich.

Guardiola wird schon einiges verändern, er setzt ja auf ein 4-1-4-1, aber das er deswegen scheitert glaube ich nicht. Vermutlich wird er an die Rekorde der letzten Saison nicht herankommen, aber der Kader ist so überragend besetzt, dass wirklich schon einiges schief laufen müsste, damit er frühzeitig seinen Job verliert.

Da gebe ich dir uneingeschränkt recht. Guardiolas Spiel ist auf technisch starkem Passpiel, auf hohe Laufbereitschaft, schnelles Spiel nach vorne aufgebaut und überhaupt nicht auf lange Bälle. Man sieht das alleine schon daran, dass er nur mit einem Sechser spielen lässt. Und auch schon letzte Saison kann ich mich bei Bayern wenig an lange Bälle erinnern.

Zitat

Original von Derek

Komische Entwicklung bei den Spitzenvereinen. Frage mich schon lange, warum solche Torgarantien auf 2 Beinen wie Gomez bei Bayern heutzutage nicht mehr angesagt sind. Mitspielender Stürmer schön und gut, aber ein Mann, der bei regelmäßigen Einsätzen jede Saison für ca. 20 Tore gut ist (mindestens), wäre bei meinem Fußballverständnis immer gesetzt. Ist ja nicht so, dass er NUR vorne steht und auf den Ball wartet.

Was oder wo wären wir z.B. ohne Klos letzte Saison gewesen? Vollblutstürmer durch und durch.

Naja, bin wohl zu "oldschool", um das 100% zu verstehen. Wenn die Vereine erfolgreich sind, auch ohne solche Stürmer, gibt ihnen der Erfolg letzendlich natürlich recht. Bei mir als Trainer würds das trotzdem nicht geben. Bin aber keiner, von daher...

Klos ist jetzt nicht unbedingt ein gutes Beispiel für einen Vollblutstürmer, weil er bei Arminia gefühlt mehr außerhalb des Strafraums als im selbigen anzufinden war.