Beiträge von jögi

Soll man einen Klub dafür verteufeln, dass es versucht, die besten Spieler zu bekommen, die sie bezahlen können? Soll man einen Klub dafür kritisieren, dass sie dadurch andere Vereine schwächen? Macht das nicht jeder Klub in einer gewissen Größenordnung? Hat der BVB nicht auch Cottbus sportlich geschwächt, als sie Bittencourt verpflichtet haben? Oder haben sie nicht auch 1860 geschwächt, als sie Leitner holten, um mal nur zwei Beispiele zu nennen. Hat der BVB daran gedacht, dass die Reus-Verpflichtung Gladbach stark schwächen wird? Und auch Arminia holen Spieler, die bei ihren alten Vereinen eine Lücke hinterlassen. Was soll man sich darüber aufregen?

Früher gab es Zeiten, da war man froh, wenn sich Bayern in der BL bedient hat, weil dann der Geldfluß bestehen blieb. Bayern bekam gute Spieler, die Klubs gutes Geld. Ich bin eher froh, dass solch ein geiler Spieler der Bundesliga erhalten bleibt. Dortmund wird deswegen in keine Krise stürzen. Durch den Sahin-Abgang haben sie Gündogan erhalten, der in meinen Augen noch besser ist. Und jetzt macht steht auch die Sahin-Verpflichtung in einem ganz anderen Licht. Dortmund wird mit einem Abgang von Götze gerechnet haben, denn sie wussten ja von der Ausstiegsklausel und dem Interesse vieler internationaler Top-Klubs. Wenn sie jetzt auch keinen starken offensiven Mittelfeldspieler verpflichten können, sind sie im defensiven Mittelfeld so stark und breit aufgestellt, dass sie Gündogan auch vorziehen können.

Ob er jetzt scheinheilig ist oder nicht, kann und will ich nicht beurteilen. Wer sich allerdings an Scheinheiligkeit stört, sollte sich dem Profisport, und speziell dem Profifußball, entwinden.

Und diese Nebenstorys werden diese Halbfinals nicht kaputtmachen. Als wenn ein paar Probleme bei der Ticketvergabe oder irgenein belangloses Wortgefecht zweier Trainer, welches sie wahrscheinlich schon längst vergessen haben, zwei solche Spiele beeinflussen werden. Transfers gibt es zudem immer wieder, damit muss und wird ein Profispieler klar kommen. Und die Hoeneßdebatte hat Bayern nicht davon abgehalten, in Hannover mit 6:1 zu gewinnen. Und da war die Sache gerade frisch in den Köpfen.

Zitat

Original von Fulio
Eine andere Frage ist aber noch gar nicht geklärt, wie viel Spiele Sperre bekommt eigentlich der Schiri wegen seiner fehlenden Qualitäten zum Top-Schiri und ein bissel Denkpause!!!????

1 Spiel Sperre wäre hier absolut ausreichend gewesen, doch dass man damit rechnen konnte war so wahrscheinlich als wenn ich morgen mit ner Millionen auf dem Konto aufwache. Beim DFB werden ja sogar Spieler gesperrt die nachweislich im Spiel fälschlicher Weise gelb rot bekommen haben Man kann es entweder so hin nehmen oder eine eigene Liga Gründen!!!! Das zweite ist mittlerweile sicher das vernünftigste aber auch gleichzeitig das unrealistischste!!!!

Beim DfB sind sie da aber nicht so rigide, wie dies von der Fifa gerne gesehen würde. Die zwei Spiele Sperre sind, wenn man es mit dem ein Spiel Sperre für Vogt vergleicht, nicht zu verstehen.

Aber auch hier, ähnlich wie im Aachen-Thread. Hat man als Armine Grund dafür, sich über irgendwelche vermeintlichen Machenschaften beim DfB zu beschweren, wenn man bedenkt, dass man selber eigentlich recht gnädig behandelt wurde, als Arminia wissentlich Informationen zurückgehalten hat (um nicht das Wort Lüge in den Mund zu nehmen) und sogar noch windige Deals eingegangen ist, um noch Spieler zu verpflichten, als man eigentlich eher aufgrund der finanziellen Begebenheiten welche hätte abgeben müssen. Hat Arminia nicht, obwohl ihnen das Wasser nach dem BL-Abstieg bis zum Hals stand, Spieler verpflichtet oder mit Spielern verlängert, die manch anderer Top-Zweitligister oder sogar Bundesligist gerne in ihren Reihen gehabt hätte? Hat sich Arminia nicht, als sie ihre Gönner etwas schonen wollte, als erster Verein am Sicherungsfond bedient? Also haben sie sich an der Solidargemeinschaft DfL bedient, um eigene Fehler und Versäumnisse zu begleichen. Hat Arminia nicht eigene Fans dazu animiert in eine angeblich sichere Geldanlage zu investieren, mit dem Ergebnis, dass diese Geldanlage letztlich nicht das Papier wert war, auf dem es geschrieben wurde?

Natürlich ist die Höhe der Sperre im Vergleich nur schwer zu verstehen, aber bevor man nach Leichen in anderen Kellern sucht, sollte man sich erstmal vergewissern, ob man nicht noch Leichen im eigenen Keller übersehen hat.

Und nochmals: Arminia hat damals nicht besser gehandelt. Obwohl sie mehr als pleite waren, haben sie Spieler verpflichtet und haben ihre finanzielle Lage auch noch verschwiegen. Arminia hatte keine Skrupel, das Geld, welches anderen Klubs zustand, zu nehmen, anstatt ihre eigenen Gönner um Unterstützung zu bitten. Da will es mir nicht in den Kopf, wie man dann hier andere für vermeintliches Fehlverhalten an den Pranger stellen will.

Und wie almgänger schon geschrieben hat. Arminia hat es in Aachen selber verbockt. Sie haben sich selber ein Stückchen der Konzentration geraubt. Und Aachen war damals auch nicht wirklich stark, schließlich waren sie nur vorletzter und der Großteil der Spieler, die gegen Arminia gespielt haben, spielt auch heute noch für Aachen.

Und abgeleitet vom Hoeneß-Fall, wer selber Wein getrunken hat, sollte kein Wasser predigen.

Zitat

Original von Momo
Vom "Papier her" sollten wir die Spiele gegen Halle, Stuttgar 2 (die sind heimschwach) und Burghausen (da ist wohl momentan schon die Luft raus) gewinnen.

Osnabrück hat am Samstag in Halle schlecht gespielt und glücklich gewonnen, dafür waren sie aber vor einer Woche gegen Heidenheim bärenstark und haben auch nur dank der Blackouts des Schiedsrichters und des Torwarts in der letzten Minute nur einen Punkte geholt.

Aber auch darum ist man ja Fussballfan, da man weiß, dass bei den Spielen nicht immer der Favorit gewinnt. Darum ist das vermeintlich leichtere Restprogramm unserer Mitbewerber für diese auch nicht unbedingt ein Vorteil.

Und was man auch nicht vergessen sollte: wir haben drei Punkte Vorsprung auf Osnabrück und Heidenheim. Und Osnabrück kommt noch auf die Alm.

Wir haben es also selbst in der Hand, zumindest den Relegationsplatz zu erreichen.

Osnabrück und Heidenheim sollte man normalerweise im Zaum halten können. Was aber absolut nicht vorrauszusehen ist, ob Münster sich bei seinem vermeintlich leichten Restprogramm noch einen Ausrutscher erlaubt. Aber, oft ist es so, dass zum Schluss Spiele gegen Abstiegskandidaten mit am schwersten sind.

Zitat

Original von El Armino

Wenn man jede Aktion für sich betrachtet mag das mit viel Wohlwollen so sein, wobei ich bei Lorenz angeblichem foul immer noch nirgendswo ein klares Bild gesehen habe. a) In allen streitbaren Punkten immer auf volles Strafmaß zu gehen und zwar immer gegen EINE Mannschaft ist nicht normal und einfach hinnehmbar
b) Motu hat es richtig gesagt, man muss das Spiel und jede Entscheidung dann auch mal als direkte Konsequenz für das weitere Schicksal des Spiels sehen (siehe Rahn draussen übersehen, woraus die Chance womöglich überhaupt entsteht, Klos Überreaktion etc.), d.h. die Verkettung der Ereignisse und muss meiner Verantwortung als Unparteiischer Leiter des Spiels mit Ermessungsspielraum gerecht werden und dementsprechend Fingerspitzengefühl zeigen...Mindestens damit war dieser ja schon in der Vergangenheit mit reichlich Karten aufgefallener Möchtegern auffällig geworden...Für mich trägt daher der DFB die größte Schuld an dem Ganzen Mist, so einen Witzfigur da hinzustellen. Zu gern würde ich auch wissen ob irgendwer einen Mitschnitt der Obszönität des Linienrichters liefern kann, wobei das auch maximal eine Geldstrafe nach sich ziehen würde. Wenn wir für alle diese Unzulänglichkeiten eine mildere Bestrafung für Klos und Lorenz bekommen, dann hat es sich schon gelohnt. Unter normalen Umständen hätten wir das Spiel, wenn auch wahrscheinlich nicht gewonnen, jedoch einen Punkt geholt und hätten keine gravierenden Ausfälle.

Ist sicherlich nicht falsch, was du schreibst. Ich bin aber trotzdem der Meinung, dass ein Einsteigen, wo eine schwere Verletzung schnell mal folgen kann, nicht dadurch entschärft werden sollte, welche Ungerechtigkeit (aus Sicht des Schiris waren es ja vermutlich keine) vorher passiert sind. Aber das ist mein persönliches Empfinden und mag irreal, nervend oder was weiss ich sein.

Wenn man bedenkt, dass Vogt von Augsburg für ein ähnliches Vergehen, wo das Foul noch eindeutiger war, nur ein Spiel Sperre bekommt, sind die zwei Spiele für Lorenz schwer zu verstehen. Aber eine klare Torchance wäre es gewesen, wenn er zum Schuss gekommen wäre. Da kann auch die relativ günstige Position von Platins nichts dran ändern. Er hätte Platins immer noch überwinden können. Der andere Spieler stand zu weit weg, um einen Schuss noch verhindern zu können.

Aber wie auch immer. Wenn Vogt nur ein Spiel Sperre für einen eindeutigeren Fall erhält, darf ein Lorenz nicht zwei Spiele Sperre erhalten.

Die drei Spiele Sperre für Klos überraschen mich nicht unbedingt, das habe ich irgendwo erwartet, ohne dass ich die Länge befürworten würde. Ich bin, wie ja schon mehrfach geschrieben, für eine Bestrafung eines solchen Einsteigens. Da er ihn letztlich mit dem Bein nicht getroffen hat, hätten ein oder zwei Spiele vollkommen gereicht.

Zitat

Original von Almpostler
Ich fasse es nicht: Im "kicker" bekommt die Pfeife ne 4,5!!! Gerade noch ausreichend?? Gehts noch??

Wenn man es versucht, neutral zu betrachten, gab es von den angesprochenen Szenen, eine, die eindeutig war und das war, dass das 1:0 irregulär war. Alle anderen Szenen kann man so und so sehen. Selbst die rote Karte für Lorenz ist regeltechnisch, wenn man denn von einem Foul ausgeht, was bis jetzt keiner wirklich widerlegen konnte, zu vertreten, wenn in den meisten Augen (auch in meinen) überzogen.

Deswegen hat er vermutlich noch ne 4,5 bekommen, was ja in der Oberstufe trotzdem ein Defizit wäre.

Zitat

Original von Flori

Wenn wir gegen den SC Halle spielen würde, wäre meine Laune erheblich besser. Die haben schon über 100 Gegentore kassiert in der laufenden Saison

http://www.kicker.de/news/fussball/…0/spieltag.html

Und dabei wollten sie die Rückrunde rocken. Aber Arminia kennt es ja selber, dass es nicht reicht, in der Winterpause die halbe Mannschaft oder wie bei Halle fast die ganze Mannschaft auszutauschen.

14.000 Zuschauer zu erwarten, finde ich etwas gewagt. Hätte aber nichts dagegen, wenn so viele kommen sollten.

Zitat

Original von Frankiniho
Der 2. Elfer war für mich ein Witz. Das Ding kann man genausogut andersherum pfeifen; von daher lässt man den Ball einfach laufen.

Ein Witz der Elfer auf keinen Fall. Das einzige, was der Heidenheimer macht, ist dass er sich zwischen Ball und Gegenspieler stellt. Da aber der Ball in der Nähe war, war das kein Sperren ohne Ball. Müller versucht den Ball in der Luft noch zu bekommen, kann ihn dann aber eigentlich nicht mehr kriegen. Für mich bleibt das eher ein Aufstützen als ein Unterlaufen. Ich sehe es zumindest so.

lNa gut, ist jetzt ja auch müßig, über echte oder vermeintliche Fehlentscheidungen zu debattieren. Ich sehe es teilweise etwas anders als viele hier, aber das sollte ja auch an sich kein Problem sein, oder? Wichtig ist jetzt, dass das Strafmaß nicht zu heftig ausfällt. Ich sehe zwar weiterhin die Berechtigung, Klos eine rote Karte zu zeigen, aber ein oder zwei Spiel Sperre sollten für die Aktion auch langen und sollte Abschreckung genug sein. Und Lorenz wird hoffentlich nur ein Spiel gesperrt. Mehr dürfte es meiner Meinung nach dafür nicht geben.

Also, ich habe mir die strittigen Szenen nochmal in Ruhe angeschaut.

Bei Lorenz kann es durchaus sein, dass ein Foul vorlag. Eindeutig kann man es allerdings nicht erkennen, ist aber im Bereich des Möglichen. Interessant dabei übrigens, dass Arminias Spieler bis zu dem Zeitpunkt, wo er Lorenz die rote Karte zeigt, so gut wie nicht protestieren. Und wenn er ein Foul gesehen hat, kann er theoretisch auf eine rote Karte zeigen, da er gerade zum Schuss ansetzen wollte, der andere Arminen-Spieler, der in der Nähe stand, diesen nicht mehr hätte verhindern können. Rot kann er zwar, wie gesagt, den Regeln entsprechend zeigen, halte ich aber trotzdem für sehr hart, zumal ich die Regel überhaupt nicht mag. Aber ich weiss nicht, wie groß da der Entscheidungsspielraum vorgegeben ist.

Das 1:0 von Heidenheim war ganz klar irregulär. Er hat den Arm nicht angelegt und es kann sogar sein, dass er den Ball bewußt mit dem Arm mitnimmt. Warum der Schiri das nicht gesehen hat, erschließt sich mir nicht. Man hat aber auch nicht gesehen, wo der Schiri da stand.

Bei der Szene mit Klos kann man mit Wohlwollen gelb geben. Aber meine Meinung dazu habe ich ja schon von mir gegeben. Dass der Heidenheimer dann am Boden liegt, kann daran liegen, dass Klos ihn ganz am Schluß der Situation noch erwischt (nicht mit dem gestreckten Fuß).

Der zweite Elfer war berechtigt, da lege ich mich fest. Der Heidenheim steht mit dem Rücken zu Müller, er kann ihn nicht kommen sehen. Er macht auch keinen Buckel, um Müller zu unterlaufen, sondern steht in der normalen Erwartungshaltung, der der Ball von oben auf ihn zukommt. Müller springt dann quasi auf seinen Rücken und stützt sich auf, ohne an den Ball zu kommen.

Zitat

Original von LeckerKnoppers
Der Witz ist doch, dass das ja, abgesehen vom Alter, nicht mal ein Anfänger ist. Der pfeift ja sogar schon regelmäßig zweite Liga. Das alleine mutet schon derbe merkwürdig an. Vom DFB wird da höchstens noch der Hinweis kommen, dass man für dieses wichtige Duell sogar einen "zweitligaerprobten" Mann geschickt hat. Dieser Kerl hat uns bewusst verpfiffen, in der Häufung und dazu nehmen von der Geste des Assistenten und das nicht hereinwinken Rahns, komme ich da einfach zu keinem anderen Ergebnis. Das ist weder Überforderung noch ist das Zufall. Der wusste genau, was er da macht.

Welch schwere Geschütze. Welchen Grund sollte er denn gehabt haben, Arminia bewusst zu verpfeiffen? Ich kann ja nicht ausschließen, dass es so sein kann, spätestens seit Hoyzer sollte man mit allem rechnen. Aber ich kann mich da doch nicht hinstellen und das als gegeben ansehen.

Auch wenn ich nerven sollte, bin ich immer noch der Meinung, dass der Platzverweis für Klos berechtigt war. Da mag ja auch viel Frust mit reingespielt haben, aber ein Schiri sollte sich ja nicht davon beeinflussen lassen, ob da mehr oder weniger berechtigter Frust im Spiel war oder ob die betroffene Mannschaft sowieso schon in Unterzahl spielt. Bei Szenen, die schnell zu schweren Verletzungen des Gegenspielers führen können, müssen diese Begleitumstände egal sein. Das ist halt meine Ansicht. Und wenn ich deswegen nerve, dann tut es mir leid.

Die rote Karte für Lorenz finde ich immer noch zu hart, auch wenn sie vermutlich regelkonform ist, wenn man denn ein Foul gesehen hat.

Über den zweiten Elfmeter würde ich nochmal mit mir reden lassen. Müsste sie mir aber nochmal anschauen. Im ersten Moment habe ich es als Aufstützen von Müller interpretiert, was ja ein Foul wäre und somit im Strafraum ein Elfmeter. Es kann aber sein, dass ich es falsch gesehen habe.

Alle anderen Szenen kann ich nicht beurteilen. Das 1:0 habe ich nur schnell mit einem Auge sehen können und habe so wohl das Handspiel nicht mitbekommen. Aber hier sagen ja auch die Heidenheimer Fans, dass es ein Handspiel war, von daher gehe ich davon aus, dass es auch eins war.

Insgesamt war es schon ziemlich unglücklich, solch einen Grünschnabel ein Spitzenspiel in dieser heißen Phase der Saison pfeiffen zu lassen. Letztlich war es sogar fahrlässig, ohne dass ich jetzt soweit gehen würde, dem DfB unterstellen zu wollen, dass sie Arminia nicht in der zweiten Liga sehen wollen. Wenn dem so wäre, wäre es ein Skandal, kann es mir aber ehrlicherweise nicht vorstellen. Ich schließe mich der allgemeinen Sichtweise an, dass der Schiri wohl überfordert war. Da sollte der DfB in Zukunft bei der Auswahl seiner Schiris deutlich mehr Fingerspitzengefühl an den Tag legen.

Der Aufstieg ist natürlich noch machbar, auch wenn sich die Chancen am Wochenende natürlich deutlich verschlechtert haben. Schlechter konnte die Spiele ja nicht laufen. Normalerweise sollte Arminia zumindest den dritten Platz halten können und in der Relegation ist alles möglich. Für den zweiten Platz müsste Münster oder Karlsruhe halt mitspielen. Beim KSC glaube ich weniger dran, da sie ja quasi wegen der deutlich besseren Tordifferenz drei Punkte Vorsprung haben. Ob Münster noch Punkte liegen lässt, wird man sehen. Arminia muss halt so spielen, dass sie, falls dies eintreffen sollte, Gewehr bei Fuß stehen. Ich setze in den nächsten Spielen auf eine "Jetzt erst recht"-Stimmung.

Übrigens: Nochmal großes Lob für Arabi und Krämer für die Art ihrer Reaktionen nach dem Spiel.

Zitat

Original von coppi.reit
Das jeder Schiri seine ganz eigene Linie hat, das ist klar, daran will ich auch gar nicht rütteln.
Aber nehmen wir nur mal die Beispiele von heute.

1. Rot für Lorenz
Foul oder nicht, das ist schwer zu beurteilen, erst recht, wenn man keine Zeitlupe hat.
Aber: Der Schiri zeigt Rot, ein anderer hätte es beim Elfer und vielleicht Gelb belassen.
2. Handspiel vorm 1-0
Der Schiri lässt es laufen, viele andere hätten es sicher abgepfiffen.
3. Rot für Klos
Auch hier: Der zeigt Rot, andere Schiris zeigen nur Gelb.
4. Zweiter Elfer
Hier wird für den Spieler gepfiffen, der nicht zum Kopfball geht, ein anderer Schiedsrichter pfeift das als Unterlaufen.

Und ich bin halt der Meinung, dass es möglich sein muss, solche Dinge möglichst einheitlich zu bewerten.
Damit würde die Zahl der Fehler sinken und die Schiris damit auch weniger in der Kritik stehen.
In anderen Sportarten, die in ihrem Regelwerk sogar noch deutlich komplizierter sind als Fußball, ist es komischerweise möglich.
Warum im Fußball nicht?
Es geht mir nicht darum, dass Schiedsrichter keine Fehler machen dürften.

Alles anzeigen

Auch in anderen Sportarten gibt es diese Phänomene. Ich schaue ja ziemlich viel Handball und da gibt es auch unterschiedliche Pfiffe zu ähnlichen Situationen. Und beim Basketball ähnlich.

Und nun noch mal zu den Szenen:

1. Die Schiri hat es dann wohl so gesehen, dass er an einer klaren Torchance gehindert wurde. Es standen da ja zwar noch andere Spieler, aber angreifen hätten sie nicht mehr, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Somit wäre eine rote Karte gerechtfertigt. Wie weit da der Spielraum ist, weiß ich nicht. Dass diese Regel überholungsbedürftig ist, habe ich gestern ja schon angedeutet. Und ich als Schiri (bin ich allerdings nicht) hätte es beim Elfer belassen, wenn ich denn auch ein Foul gesehen hätte.

2. Szene habe ich nicht gesehen. Aber solange das Handspiel nicht so gehalten wird, wie das Fuß beim Handball, wird es immer solche Szenen geben. Beim Handball ist es Fuß, egal ob absichtlich oder nicht. Wenn er den Ball an die Hand bekommen hat, so wie es zu lesen ist, kann man daraus immer ein unabsichtliches Handspiel deuten.

3. Auch wenn das eindeutig festgelegt ist, wird es immer Graubereiche geben. Ich würde allerdings bei einem Einsteigen, bei dem eine schwere Verletzung des Gegenspielers massiv gefährdet ist, immer mit Rot belegen. Aber dann ist es immer noch Auslegungssache des Schiris, wann eine solche Gefährdung vorliegt.

4. Ich würde mal sagen, diese Szene wird je nach Sichtweise beides zulassen.

Jede Szene für sich kann man sicherlich differenziert sehen. Neutrale Zuschauer werden vermutlich die eine oder andere Entscheidung nachvollziehen können. Ich denke mal, anders herum würden wir hier anders diskutieren. Aber wie ich gestern schon sagte, dass Arminia anscheinen bei allen strittigen Entscheidungen das schlechtere Ende für sich hatten, trägt schon einen faden Beigeschmack mit sich.

Aber diesen Verfolgungswahn, der hier teilweise durchschimmert, halte ich für maßlos übertrieben, vor allem wo Arminia vor gar nicht allzu langer Zeit durch seine Geschäftspraktiken den Zorn vieler Fußballfans auf sich gezogen hat.

Zitat

Original von ArminenStolz
Sicher alles richtig, auch hier wird der Mediendruck immer größer. Die Zeitlupe ist aber keine Erfindung der letzten Jahre. Woran das liegt? Der DFB ist mit diesem ganzen Thema einfach völlig überfordert, wir brauchen Profi-Schiedsrichter in Deutschland und nicht Freizeitkicker.

Nur wurde früher auch nicht jede Szene zigmal in jeder nur möglichen Einstellung durchgekaut. Und warum sollte die Schiriqualität in der dritten Liga besser sein als die Qualität des dargebotenen Fußballs? Und ich möchte nicht wissen, was in anderen Ländern in den Ligen unterhalb der ersten für Schiedsrichterleistungen gebracht werden. Und selbst auf allerhöchsten Ebenen gibt es auch von nicht-deutschen Schiris falsche Entscheidungen wie man z.B. bei Dortmund gegen Malaga oder bei manchem WM- oder EM-Spiel gesehen hat. Und auch in früheren Zeiten gab es schlechte Schirileistungen. Nur darf man dabei nicht die Kraft des Internets unterschätzen. Was war früher nach solch einem Spiel? Man hat sich im privaten Kreis kurz darüber aufgeregt. Wenn man Glück hatte, wurde das Spiel in der Sportschau gezeigt. Danach hat man die Szenen nicht mehr zu Gesicht bekommen, die Erinnerungen verblassten und man hatte auch kein Forum, wo sich der Ärger potenziert hat.

Heute wird zum einem viel mehr Fußball mit viel mehr Kameras im Fernsehen gezeigt. Es gibt mehr Sportsendungen, wo es nach- und aufbereitet wird. Wenn das Spiel interessant genug ist, wird es auch noch in anderen Sendung durchanalysiert. Im Internet kann man die Zusammenfassungen bis zur Vergasung anschauen und jede kleine Entscheidung, wofür der Schiedsrichter ein paar Zehntelsekunden Zeit hatte, zigmal anschauen. Und auch in den nächsten Tagen, wo man früher keine Chance mehr hatte, Spielszenen irgendwo zu erhaschen, bietet das Internet freien Blick auf die strittigen Spielszenen.

Und ich lehne mich so weit aus dem Fenster, dass auch ein Profi-Schiedsrichter keine Besserung bringen würde. Auch ein Profi-Schiedsrichter hat nicht plötzlich eine bessere Sicht auf dem Spielfeld, er hat nicht mehr Zeit, um eine Szene zu verarbeiten.

Zitat

Original von coppi.reit
Was mich am meisten ankotzt bei den Schiedsrichtern ist, dass sie teilweise so extrem unterschiedlich pfeifen.
Der eine pfeift bei der kleinsten Berührung, so wie heute, aber ein anderer lässt es durchgehen, wenn ein Spieler seinen Gegner gnadenlos über den Haufen rennt, sowie der Darmstädter Keeper gegen Lorenz.
Genauso wie mit den roten Karten heute bei uns und in der Szene des Karlsruhers.
Von mir aus sollen sie kleinlich pfeifen, dann aber alle.
Wäre zwar immer noch ärgerlich, aber sowohl Spieler, als auch Fans könnten sich darauf einigermaßen einstellen.
Wozu gibt es Regeln, wenn sie so unterschiedlich ausgelegt werden...?

Was passiert eigentlich auf Schiedsrichter-Tagungen?
Schauen die sich mal solche Szenen an, diskutieren darüber, oder schlagen sie sich am Buffet nur den Bauch voll?

Und wieso pfeift ein 23jähriger bereits 3.Liga?
Ein Schiedsrichter sollte ebenso wie eine Mannschaft immer nur eine Klasse aufsteigen können.
Dann würde der in seinem Alter maximal Landesliga pfeifen.
3.Liga wäre dann vielleicht frühestens mit 27,28 möglich.
Aber dann hat ein Schiri auch die notwendige Erfahrung für solch eine hohe Spielklasse.

Alles anzeigen

Warum Schiedsrichter unterschiedlich pfeiffen? Weil es sich um Menschen handelt. Deswegen machen sie genau wie die Trainer oder die Spieler Fehler. Und deswegen interpretieren sie vergleichbare Situationen unterschiedlich. Solange einzelne Menschen in Sekunden Spielsituationen beurteilen müssen, wird es immer solche Situationen geben.

Man kann sicherlich für ein Teil der Entscheidungen Erklärungen aus der Sicht des Schiris finden. Aber Richie hat schon recht. Insgesamt ist es schon sehr ärgerlich, dass Arminia in der Regel davon negativ betroffen war.

Aber aus Arminia-Sicht sollte man jetzt die Geschichte abhaken und sich auf die nächsten Spiele konzentrieren. Ein weiteres Herumhacken auf die Schirileistung birgt nur die Gefahr, dass Konzentration flöten geht.

Zitat

Original von OhLeoIsoaho
Klos Aktion samt roter Karte ist eine direkte Folge der ersten roten Karte an Lorenz und dem direkt zuvor gegebenen "Handtor" der Heidenheimer.

Angesichts dieser Tatsachen sollte der Verein seinen Frust nicht über die Medien transportieren, sondern nüchtern jede rechtliche Möglichkeit ausnutzen, um gegen beide Sperren (egal wie hoch) vorzugehen. Dortmund ist damals (bei Lewandowski?) auch durch mehrere Instanzen gegangen und hat erst in zweiter Instanz eine Verkürzung der Sperre erreicht.

Das kann nicht dein Ernst sein. Man kann ja wohl kaum einen Freispruch erwirken können, weil ein Spieler aus Frust wegen zweifelhafter Entscheidungen eine rotwürdige Aktion begeht. Man kann ja durchaus darüber streiten, ob man Klos nicht auch ne gelbe Karte hätte zeigen können, aber man kann dafür halt auch ne rote Karte sehen und meiner Meinung auch mit einer gewissen Berechtigung.

Ob 12 Punkte noch zum zweiten Platz reichen, wird man sehen. Ich könnte mir vorstellen, dass es nicht reichen wird. Man sollte sich zunächst mal auf das konzentrieren, was man selber beeinflussen kann und das ist das Halten des dritten Platzes. Und dazu müssen natürlich die einfachen Spiele gewonnen werden und gegen Osnabrück mindestens Unentschieden gespielt werden.

Zitat

Original von El Armino
Klos will mMn nur den Ball blocken, trotzdem unnötig in der höhe des Platzes. Maximal gelb.

Er springt jedoch mit gestreckten Beinen in die Situation hinein. Wenn der Heidenheimer sich da ein Stückchen weiter nach vorne bewegt hätte, hätte ihn Klos voll erwischt. In solchen Szenen finde ich es richtig, dass die Spieler besser geschützt werden. Und deshalb würde ich nicht sagen, maximal gelb, sondern mindestens gelb. Man muss einfach sagen, dass sich Klos in dieser Saison schon manche unnötige Verwarnung abgeholt hat, da muss er noch ran arbeiten.

Auf jeden Fall ist es ärgerlich, dass mindestens im nächsten Spiel Lorenz und Klos fehlen. Lorenz war gerade so gut drauf und Klos' Wichtigkeit für Arminia sieht man schon in der Torjägerstatistik. Na gut, müssen halt Salger und Glasner (oder wer auch immer) zeigen, was sie drauf haben.

Zitat

Original von almgänger 72
Alle Teams oben nur einen Punkt auseinander. Es ist also noch nichts verloren. Letztlich wäre doch auch der 3. Platz mehr, als man vor der Saison erwarten konnte . Weiter gehs, denn es sind noch 12 Punkte zu vergeben.

Wenn man es genau analysiert, dann konnte man mindestens den dritten Platz vor der Saison erwarten oder zumindest sollte es nicht so sehr überraschen. In der Krämertabelle war man letzte Saison so um den dritten Platz herum angesiedelt. Die Mannschaft ist fast komplett zusammengeblieben, eigentlich schmerzte nur der Abgang von Ratsche ein wenig, zumindest nach seinen Leistungen in der Hinrunde. Also ganz überraschend sollte der derzeitige Tabellenstand nicht sein.

Natürlich hat man noch Chancen aufzusteigen. Aber Münster hat jetzt die besseren Karten. Ein Punkt vor Arminia, das bessere Torverhältnis und das auf dem Papier leichtere Restprogramm. Kann natürlich sein, dass sie nochmal irgendwo Punkte lassen. Aber ehrlichweise muss man wohl einsehen, dass Arminia wohl die restlichen Spiele gewinnen muss, um noch auf den zweiten Platz zu gelangen zu können.

Der dritte Platz ist aber absolut realistisch. Aber auch hier darf man sich kaum noch Ausrutscher leisten. Vor allem darf man nicht gegen Osnabrück verlieren. In der Relegation kann man auch als an sich schlechtere Mannschaft mal was reissen. In zwei Spielen ist ja häufig die Klassentiefere Mannschaft psychologisch im Vorteil, da sie weniger zu verlieren hat. Wobei sich bei Arminia ein Verbleiben in der dritten Liga an sich nicht allzu lange leisten kann. Der Druck in der nächsten Saison, aufzusteigen, wäre dann vermutlich sehr hoch und es wär dann ja der eine oder andere Abgang zu erwarten.

Zitat

Original von Indernet

Leider nichts neues, wenn Arminia spielt. Ob erste Liga oder dritte Liga. Immer das gleiche.

Irgendwie scheinen manche unter Verfolgungswahn zu leiden.

Krämer hat jetzt sehr fair reagiert. Ich weiß jetzt immer noch nicht, ob da beim ersten Elfmeter ein Foul vorlag oder nicht. Aus der Einstellung, die gerade gezeigt wurde, kann man das wahrlich nicht erkennen. Ich weiß jetzt nicht, wie groß der Ermessungsspielraum der Schiris inzwischen ist, aber die rote Karte für Lorenz ist schon sehr hart, in meinen Augen auch zu hart.

Natürlich kann man Klos auch eine gelbe Karte geben. Ich bin aber bei einem Einsteigen, bei dem sich der Gegner schwer verletzen kann, immer für eine rote Karte. Auf jeden Fall ist Klos da vollkommen unnötig so reingegangen.

Zu den anderen Szenen sage ich jetzt nichts, da ich sie entweder nicht angesehen habe oder sie mir nochmal anschauen müsste.