Beiträge von jögi

Zitat

Original von PaderArmine
...is schon ok! Es geht gar nicht um "keine Kritik üben" oder "schwarz weiss blaue Brille" aufhaben! Und JA! Ich bin der Meinung, dass hier einige im Forum eine ziemlich ambivalente Beziehung zum Verein haben!

Es geht um den stetigen Jammer und Motztenor... nächster Spieltag wird wie fast jeder hier wieder mit dem leidigen Thema: Zuschauerzuspruch begonnen!

Aber gut...Realität und Wunschdenken, bzw Selbstwahrnehmung...

Ewiges Motzen ist sicherlich nicht o.K., aber genauso nervend ist das ewige Rumjammern über irgendwelche Schiedsrichterentscheidungen. Ich habe nur die letzte zehn Minuten gesehen, von daher kann ich nicht beurteilen, wie die Schiedsrichterleistung an sich war. Aber ich bin bei der Elfmeterentscheidung der Meinung, dass man ihm geben kann, aber nicht muss. Und je nachdem, welchen Blickwinkel der Schiri hatte, kann das vielleicht auch noch mehr nach Elfer ausgesehen haben.

Ein Torwartwechsel zur Zeit wäre wohl schwer zu vermitteln, auch wenn ich durchaus ein Fan von Ortega bin und ihn für den kompletteren Torwart halte. Aber wenn ein gegnerischer Torwart sich auf der Alm ähnlich verhalten hätte wie Platins in der Situation, wäre hier das Geschrei groß gewesen. Das war sehr unfair, zumal Staffeldt ja nichts dafür konnte, dass Elfmeter gepfiffen wurde. Aber genau wie bei Schürrles Aktion im Pokal sage ich auch hier, dass kann im Eifer des Gefechts schon mal passieren.

Platins Sprüche, die heute im WB zu lesen sind, halte ich allerdings für etwas arrogant. So ungefähr meinte er, dass Staffeldt froh sein könnte, dass der Ball nicht aufs Tor gekommen sei, weil er ihn dann sowieso gehalten hätte und dann wäre es für Staffeldt peinlicher gewesen. So was muss nicht sein.

Wenn es so sein sollte, dass die Spiele von Aachen nicht in die Wertung kämen, dann sieht die Spitzengruppe so aus:

1. Osnabrück 36
2. Münster 32
3. Arminia 31
4. Unterhaching 28
5. Rostock 28
6. KSC 27
7. Burghausen 26
8. Heidenheim 24
9. Offenbach 23

Der Abstand zum vierten Platz würde also von einem auf drei Punkte ansteigen, der Abstand zum Zweiten von drei auf einen schrumpfen. Zu dem läuft Arminia nicht Gefahr wie manch andere Mannschaft, ein Heimspiel weniger austragen zu können.

Mal abgesehen von der Problematik für Aachen selber, hätte das für Arminia den einen oder anderen Vorteil. Und den einen oder anderen interessanten Spieler hätte Aachen schon. Mal abgesehen von der Charakterfrage wäre ein Albert Streit wohl für jede Drittligamannschaft ein interessanter Mann. Es gibt keinen Bielefelder Mittelfeldspieler, der besseren Notenschnitt hat als Streit.

Denis Pozder ist erst 22 Jahre alt und hat in neun Ligaspielen (davon nur vier von Anfang an) immerhin viermal getroffen. Auch Robert Leipertz und Oguzhan Kefir scheinen vielversprechende Talente zu sein.

Zitat

Original von dsc4life
was man so lesen kann klingt wirklich nicht sonderlich gut

morgen wird mans erfahren... Im Gegensatz zu der Meldung aus Duisburg, bei der ich mir bei allem Verständnis für die Fans eine gewisse Schadenfreude nicht verkneifen konnte, tun mir die Aachener Anhänger momentan einfach nur leid.
Da kommen die ganzen Erinnerungen hoch wie es noch vor nicht allzu langer Zeit bei der Arminia aussah und wenn ich mich an meine damalige emotionale Verfassung erinnere...

Für Duisburg an sich tät es mir auch leid. Da aber unser Roland das Zepter schwinkt, kann ich ebenfalls eine gewisse Schadenfreude nicht verbergen. Bei Aachen wäre das schon traurig. Allerdings hätte das auch was Gutes: Arminia sah in der Regel auf dem Tivoli ziemlich schlecht aus. Wenn sie also nicht mehr antreten würden, was ich nicht glaube. Ist die Frage, ob ihre bisherigen Spiele noch in der Bewertung bleiben. Na gut, Arminia würde ja nur einen Punkt verlieren.

Zitat

Original von weserarmine
im ndr-viedotext steht ab seite 881 (bin mir nicht ganz sicher) ein teamvergleich vom vfl und dsc. hier gewinnt der vfl...ist ganz nett zu lesen.

Ab 871. Kann man ja auch im Internet nachlesen:

Riemann - Platins: unentschieden
Fischer - Appiah: Punkt für Fischer
Pisot - Hübener: unentschieden
Beermann - Hornig: unentschieden
Krük - Salger: Punkt für Salger
Neumann - Schütz: Punkt für Neumann
Staffeldt - Jerat: Punkt für Staffeldt
Manno - Hille: unentschieden
Nagy - Schönfeld: unentschieden
Piossek - Rahn: Punkt für Piossek
Zoller - Klos: Punkt für Klos

Wollitz - Krämer: unentschieden

Also: viermal Osnabrück vorn, zweimal Arminia und sechsmal Remis.

Zu Fischer steht da übrigens:

Zitat

Als rechter Verteidiger hat sich beim VfL mittlerweile Nils Fischer eta- bliert. Der gelernte Innenverteidiger konzentriert sich auf die Defensive und lässt dabei kaum etwas anbrennen.

Und dies zu Krük:

Zitat

Alexander Krük hat auf der linken Ab- wehrseite des VfL bisher jedes Mal in der Startelf gestanden. Seinen Job ver- richtet er defensiv meist solide, of- fensiv könnte von dem 25-Jährigen je- doch mehr kommen.

Und hier noch was aus derwesten.de:

Zitat

So einvernehmlich wie es die Pressemitteilung vermitteln soll, ist die Stimmungslage innerhalb des Aufsichtsrates allerdings nicht. Eine Mehrheit für die Reform würde allenfalls sehr knapp ausfallen, verlautete aus dem Gremium. Nicht nur die kurze Frist sorgt für Unmut bei einigen Ratsmitgliedern. „Einzelne Punkte sind untragbar“, sagte ein Mitglied gegenüber der Redaktion. Wie es heißt, soll das Papier soweit gehen, dass es den Aufsichtsrat des e.V. künftig gar nicht mehr geben soll, das Gremium sich somit nun selbst abschaffen müsste. Die Mitgliederversammlung würde demnach künftig den MSV-Vorsitzenden wählen. Im KGaA-Aufsichtsrat wäre der Verein nicht mehr vertreten. Zudem gibt es Spekulationen über einen Kapitalschnitt.

Zitat

Original von Pragmatiker
Unsere Chancen in diesem Spiel heissen Krück und Fischer. Wer die aus Arminenzeiten kennt, der weiß, dass sie sehr fehleranfällig sind, wenn man sie unter Druck setzt (und auch sonst leisten sie sich gerne mal einen folgenschweren Abspielfehler). Also, auf gehts, Forchecking ab der Mitte des Gegners Hälfte und nicht erst ab dem eigenen 16er!!!

Dann könnten die Osnabrücker ja umgekehrt sagen, unsere Chancen in diesem Spiel heißen Salger und Appiah.

Die Duisburger Fans auf transfermarkt.de sind zur Zeit überhaupt nicht gut auf RK zu sprechen. Die Satzungsänderung würde übrigens dem Verein einiges an Macht entziehen und sie der Kapitalgesellschaft, letzten den Investoren, zuschieben. Diesen Machtverlust wollte Rüttgers nicht mitgehen, der sich wohl immer sehr Fan-nah verhalten hat, sich sogar in Fanforen getummelt hat. Es gab an dem Tag wohl andere Absprachen als die, die ihm abends vorgelegt wurde. Es gibt nicht wenige MSV-Fans, die Kentsch vorwerfen, am Rausmobben von Rüttgers kräftig mitgewirkt zu haben.

Es ist wohl auch so, dass auch einige andere Gremienmitglieder diesen Weg nicht so einfach mitgehen wollen. Sie fühlen sich überrumpelt.

Na ja, mal schaun. Letztlich werden sie wahrscheinlich der Satzungsänderung zustimmen und das nötige Geld bekommen. Vielleicht erhalten sie ja trotzdem einen Punktabzug, wobei Kentsch ja an sich ganz gute Beziehungen in die entsprechenden DfL-Gremien haben dürfte.

Zitat

Original von RalfBSM
Das glaube ich nichtmal. Denn, welche Spieler haben denn klares Zweitliganiveau? Selbst ein am Anfang überragender Klos ist für Liga 2 als Verstärkung für die meisten Teams dort zu unkonstant. Und unsere Konkurrenz wird uns wohl kaum Spieler abkaufen können.

Ich gehe davon aus, dass wenn wir nicht aufsteigen uns höchstens 2 bis 3 Spieler verlassen. Und darunter sind dann sicher auch sogenannte "Altlasten"

Wenn wir nicht aufsteigen, könnte es aber sein, dass man den einen oder anderen Spieler von der Gehaltsliste bekommen muss, denn die finanzielle Situation würde sich bei einem Verbleib in der dritten Liga ja nicht verbessern. Zudem laufen nächste Saison die Verträge von 14 Spielern aus, darunter die der Stammspieler Platins, Riemer, Appiah, Schütz, Jerat, Rahn, Schönfeld und Klos. Die Konkurrenz muss noch nicht mal gewisse Spieler abkaufen. Und vor allem da sie ablösefrei wären, würden Schütz und Klos sicherlich den einen oder anderen Interessenten in der zweiten Liga haben.

Zitat

Original von LeckerKnoppers
Punkt 1, ja, Hummels darf/soll diese Bälle nicht spielen. Ist aus vielen Interviews der Vergangenheit rauszuhören und ist eigentlich auch jedem klar.

Und wenn kleine Mittelfeldspieler auf dem Papier die Spitze bilden, dann spielt man defacto ohne Stürmer und das völlig ohne Not. Fertig aus! 0 Tore sind 0 Tore. Und da das hoffentlich nie eine Option für entscheidene Spiele sein wird, ist dieses Experiment auch total überflüssig in meinen Augen.

Dann hätten wir halt verloren, wenn er mehr gewechselt hätte. Dafür sind solche Testspiele da. Hätten wir im Übrigen auch so fast, 2 Großchancen hat man am Ende zugelassen. Aber es ist ein Testspiel, so what? Dadurch dass die Holländer die Buxe voll hatten, wurden wir nicht mal ernsthaft geprüft. Wer da wie froh ist, ist mir relativ egal. Über die eingewechselten Spieler kann man sich aufgrund der geringen Zeit kein Bild machen.
Getestet wurden immerhin Höwedes, Holtby(der natürlich fest für die U21 eingeplant ist und Löw nix kaputt machen kann), L. Bender und Gündogan. Mehr wäre möglich gewesen.

2010, Gruppenspiel 2 und 3 vergessen? Peinliche Niederlage gegen Serbien, Gewürge gegen Ghana. Dann zugegebener Maßen eine Gala gegen England(begünstigt durch die Schiris und dem Wembley Reloaded Tor) und gegen Argentnien. Im entscheidenen Moment aber die Hosen voll(Defensivtaktik) und falsch aufgestellt (Trochowski statt Kroos) gegen Spanien.
2012, schwere Gruppe gelöst, dann ohne Not die Aufstellung umgeworfen, schwache Leistung gegen Griechenland (sehe ich so!), was gegen einen drittklassigen Gegner locker reichte und dafür wurde der in Deutschland noch gefeiert. Zum Abschluss erneut im entscheidenen Moment die Hosen voll und die peinliche Vorstellung mit taktischem Offenbarungseid gegen Italien auf den Rasen gebracht.

Und die Durchschnittsalter- bzw. Perspektivdiskussion schleppen wir wie schon öfters gesagt seit 2006 mit. Irgendwann reichts mal mit Perspektive.
Und wenn er mit einem 36(35?) Jahre alten Klose die WM 2014 gewinnen will, ja, dann hat das was für mich mit durchstolpern. Dieser Trainer muss weg und leider wird das erst nach 2014 sein.

Die Mannschaft war nie so jung wie zur Zeit. Fast alle Spieler, von denen man sich eine große Zukunft erhofft, waren 2006 und 2008 noch gar nicht da. Und warum stolpert man sich durch, weil im Sturm ein 35- oder 36-jähriger spielt? Was ist das für eine kuriose Argumentation. Ein Klose in seiner derzeitigen Normalform würde so ziemlich jeder Nationalmannschaft gut zu Gesicht stehen.

Und wenn jemand meint, dass das Spiel gegen Griechenland eine schwache Leistung war, nun gut, dann weiß ich zumindest, was ich von seiner Sichtweise halten muss. Manche bessere Mannschaften haben sich an so einem Gegner auch schon mal die Zähne ausgebissen. Man hatte 75 % Ballbesitz, man hatte eine Passquote von über 91 %. Man hat zwei Chancen des Gegners zugelassen, wobei einer ein unberechtigter Elfmeter war. Man hat 26 mal aufs Tor geschossen, wobei 12 nicht abgeblockt wurden. Was willst du da noch mehr erwarten? Und er hat die Aufstellung umgeworfen, ja und? Boateng war gegen Dänemark gesperrt und kam wieder rein. In den ersten beiden Spielen war er einer der Garanten für eine starke Defensive. Müller und vor allem Podolski haben eine nicht optimale Vorrunde gespielt, dafür kamen mit Reus und Schürrle kombinationssichere Spieler ins Team. Ebenso die Umstellung von Gomez zu Klose. Griechenland spielte sehr defensiv, da muss man dann versuchen mit schnellen Kombinationen die Lücken zu reißen und da ist Klose halt besser als Gomez. Und Klose hat ein Tor geschossen, eins vorbereitet. Reus hat ganz stark gespielt und Schürrle hat mich auch nicht enttäuscht. Diese Veränderungen waren sinnvoll und erfolgreich.

Und wenn du bei dem England-Spiel die Einschränkung bringst, dass man vom Schiri begünstigt wurde, dann gilt das auch für das Serbien-Spiel, denn die rote Karte für Klose war schon sehr fragwürdig. Und insgesamt muss man auch anmerken, auch wenn du das so nicht sehen willst, dass die Mannschaft bei allem vorhandenen Potential noch sehr jung ist und somit schwächere Spiele wie z.B. das gegen Ghana oder Italien nicht ungewöhnlich sind. Aber natürlich hat auch Löw gegen Italien nicht die geschicktesten Entscheidungen getätigt.

Aber welche Nationen sich souveräner in die Halbfinals gespielt hat, habe ich jetzt noch nicht vernommen.

Zitat

Original von LeckerKnoppers

Die sind bei Löw ja auch bei Todesstrafe VERBOTEN! Spielern seiner Stärken berauben, das kann er gut der Jogi.

Ach ja, ist das so?

Zitat

Original von LeckerKnoppers
Habe aufgrund des Almbesuch nur noch die letzte halbe Stunde gesehen, aber wenn man im von den Spaniern schlecht kopierten 4-6-0 System spielt, muss man sich auch nicht wundern, wenn man in dem System kein Tor schießt. Da muss vorne einer hin, der auch mal den Rücken zum Tor hat und da wäre ein Kießling sinnvoller gewesen als Reus oder Götze. Der Einzige, der das bei dem Personal halbwegs hätte spielen können, ist in meinen Augen Müller.

Er hat nicht mit 0 Stürmern gespielt. Götze hat im Sturm gespielt und dazu gabe es ein Wechselspiel mit Reus, Müller und Holtby. Wenn das gut gemacht wird, ist das schwerer auszurechnen als das Spiel mit einem Stoßstürmer wie Kießling. Und dass man kein Tor gemacht hat, lag nicht daran, dass man keine Chance hatten. Zum Ende der ersten Halbzeit gab es einige Chance, u.a. ein Pfostenschuss von Reus und Heitinga hat mehrmals in letzter Sekunde gerettet.

Zitat

Original von LeckerKnoppers
Dazu kommt die Frage auf, warum wechselt er erst so spät? Wofür nimmt er die ganzen Leute mit, wenn er damit nur in den letzten 10 Minuten Zeit schinden will? Warum bekommt ein Westermann keine Chance, dann hätte man Lahm, der im Interview hinterher ein tolles Spiel gesehen hatte, ja auf seiner geliebten rechten Seite aufstellen können. Das Signal an die meisten "Auffüller" war eindeutig. "Ihr seid nur die Platzhalter und an meinen Erbhöfen kommt sowieso keiner vorbei"! Und wenn ich schon erst so spät wechsele und das "TESTkontingent" nicht ausnutze, dann kann ich einem Adler ruhig ne Halbzeit geben. Testmöglichkeit, wie so oft, nur bedingt genutzt.

Und was wäre gewesen, wenn er sein Testkontigent mehr ausgenutzt und man dann verloren hätte? Dann wäre das Geschrei noch größer. Löw und die Nationalmannschaft stand nach dem Schweden-Spiel unter großem Druck. Da hat er erstmal auf Sicherung gesetzt, denn eine Niederlage hätte die Kritik noch deutlich lauter werden lassen. Und was soll die Kritik mit den Erbhöfen? Hat Löw in den letzten Jahren nicht reichlich Leute getestet? Wer erinnert sich nicht an das Dänemark-testspiel, wo er eine komplette zweite Garde getestet hat? Meinst du nicht, dass ein Neustädter erstmal froh ist, ein paar Minuten gespielt zu haben oder ein Jung überhaupt in den Kader zu kommen. Oder wird ein Holtby jetzt denken, dass er keine Chance hat, obwohl er einem Podolski vorgezogen wurde? Wird Westermann nicht erstmal wieder froh sein, dass er wieder nominiert wird? Was sollen diese konstruierten Vorwürfe? Jeder Trainer hat seine Leute, die er vermehrt einsetzt. Es wird bei jedem Trainer Spieler geben, wo sich Leute fragen, warum er den aufstellt oder warum er dem nicht mal eine Chance gibt? Das gibt und gab es bei jedem Vereinstrainer und ebenso bei jedem Nationaltrainer. Meiner Meinung gab es in der deutschen Geschichte der Nationaltrainer wohl kaum so einen experimentierfreudigen Nationaltrainer wie Löw.

Zitat

Original von LeckerKnoppers
Die Holländer haben sich scheinbar leider nix getraut. So werden wir uns mit Löw leider weiter durchstolpern und uns am Ende wieder fragen, warum es denn dieses Mal nicht gereicht hat. Einige Leute wissen es immerhin mitterweile.

Ach, hat sich bei der WM 2010 durchgestolpert? Oder bei der EM 2012? Nenn mir bei beiden Turnieren irgendwelche Mannschaften, die es souveräner ins Halbfinale geschafft haben? Und vor allem, die es bei beiden Turnieren ins Halbfinale geschafft haben. Ja klar, Deutschland hat es jeweils nicht ins Endspiel geschafft. Aber ist es eine Schande, bei der WM 2010 gegen Spanien zu verlieren? Nebenbei bemerkt hat Spanien die EM davor gewonnen und die EM danach. Ist es so ungewöhnlich gegen Italien bei einem großen Turnier zu verlieren? Vielleicht habe ich ja in meinem Alter was vergessen, aber meines Wissens hat Deutschland bei einer EM oder einer WM nie gegen Italien gewonnen.

Und manche große Fußballnationen wären heilfroh, wenn sie, wie Deutschland unter Löw dreimal hintereinander unter den letzten Vier gelandet wären. Manche wären froh, wenn sie es überhaupt einmal geschafft hätten. ngland würde sicherlich einiges dafür geben, Frankreich ebenso. Auch Italien hat sich bei der letzten WM und der vorletzten EM wahrlich nicht mit Ruhm beklettert. Und von Holland brauchen wir bzgl. der letzten zwei Europameisterschaften nicht zu sprechen. Und auch Portugal ist 2008 und 2010 nicht bis ins Halbfinale vorgedrungen. Brasilien und Argentinien wären froh gewesen, wenn sie 2010 im Halbfinale gegen Spanien hätten verlieren können, denn dann wären sie weiter gekommen als sie letztlich kamen.

Und vielleicht denkt der eine oder andere zwischendurch daran, dass die deutsche Nationalmannschaft angesichts des Durchschnittsalters ihres Kaders wohl kaum am Ende ihrer Entwicklung angelangt sein dürfte.

Man hat deutlich gesehen, dass das Spiel gegen Schweden in zweierlei Hinsicht nachwirkt. Die Niederlande hat zuletzt zweimal gegen Deutschland verloren und hat in den ersten 60 Minuten des Schweden-Spiels gesehen, was passieren kann, wenn man hinten Lücken hat. Die Deutschen hatten die letzten 30 Minuten des Schweden-Spiels im Hinterkopf und wollten hinten nicht zu offen stehen und haben nach vorne deshalb vorsichtig agiert. Deswegen hat man immer wieder den Ball hinten rum gespielt, um Fehlpässe und somit Konter der schnellen Holländischen Offensivkräfte zu vermeiden. Für mich war das ein wenig zu viel hinten rum gespielt. Bei Deutschland hat man zudem natürlich gesehen, dass sechs Spieler aus der ersten Elf gefehlt haben, obwohl speziell Gündogan ein gutes Spiel gemacht hat und Götze in der ersten Halbzeit einige gute Aktionen vor dem Tor hatte.

Trotzdem muss man sagen, dass Deutschland die etwas aktivere Mannschaft in dem Spiel war. Holland hat sich sehr weit zurückgezogen und hat so wenig Platz gelassen. Interessant wäre es gewesen, wenn der Ball zum Ende der ersten Hälfte bei einer der häufiger werdenen deutschen Chancen den Weg ins Tor gefunden hätte. Das Spiel wäre dann sicherlich interessant geworden, weil Holland seine Mauertaktik hätte aufgeben müssen.

Der positivste Aspekt des Spiels war sicherlich, dass die Defensive im großen und ganzen recht gut stand. Mit der Zeit hatten sie sich auch auf den schnellen rechten Offensivspieler der Holländer eingestellt, der am Anfang die meisten Probleme bereitete. Allerdings sind natürlich Höwedes und Mertesacker keine Aufbauwunder und Hummels hielt sich mit seinen aus der Bundesliga gefürchteten langen Bälle zurück.

Jetzt müssen sie zusehen, dass sie eine bessere Balance aus der gegen Holland gezeigten defensiven Stabilität und etwas schnelleren und gefährlichen Spiel nach vorne wie zu großen Teilen gegen Schweden finden.

England hat nun auch gesehen, dass man Schweden auch zum Schluß nicht aus den Augen verlieren darf. England führte ja bis zur 77. Minuten mit 2:1 und verlor dann noch mit 2:4. Das letzte Tor von Ibrahimovic war schon eine Sensation.

Zitat

Original von Frankiniho
Das häufig kritsierte öffentliche Auftreten hab ich nie als negativ empfunden. Er hat für mich eher immer die Konfrontation zum Kaufmann (Niete in Nadelstreifen) Kentsch gesucht und dies auch nach Außen kommuniziert.

Im Nachhinein sind wir uns wohl alle einig, dass zum Beispiel Frontzcek dieser Gegenpol nicht war.

Das einzige was mich während seiner Amtszeit wirklich gestört hat, war die hohe Anzahl von Spielern, die alle von ein und dem selben Berater vertreten wurden. Hier lag es für mich immer im Bereich des Möglichen, dass hintenrum so nochmal abkassiert wurde.

Es muss ja auch nicht der Trainer der Gegenpol zum Geschäftsführer Finanzen sein, sondern der Geschäftsführer Sport. Als TvH Trainer wurde, war er nicht mehr der Gegenpol zu Kentsch. Als Trainer hat er hauptsächlich die Konfrontation mit Saftig gesucht.

Aber nun gut, das ist alles Schnee von gestern und in den nächsten Jahren brauchen wir uns auch keine Gedanken um eine Rückkehr von TvH machen. Wenn Krämer und Arabi den Aufstieg schaffen, wird sich das Thema überhaupt nicht stellen, da man ihnen dann sehr gute Arbeit attestieren kann. Und wenn Arminia nicht aufsteigt, wird es Arminia schwer genug fallen, die finanzielellen Vorraussetzungen für ein weiteres Jahr dritte Liga zu schaffen, dass man sich über eine Bezahlung von TvH keine Gedanken machen braucht. Mal ganz davon abgesehen, dass sich ein TvH die dritte Liga nie antun würde.

Zitat

Original von Arminenfan1
Genauso ist es, natürlich find ich es auch enttäusschend, wenn man die Mannschaft in der Liga nicht sogut spielen sieht wie im Pokal gegen PB und Leverkusen. Man sollte Krämer einfach vertrauen und ihn die Zeit geben. Er ist genau der richtige für Arminia, werr hätte bitte letze Saison unter MVA gedacht, dass die Mannschaft sone große Entwicklung hinter sich hat? Da liegen Welten dazwischen was die Mannschaft unter MVA und unter Krämer geliefer hat. Und auch wenn es nicht mit dem Aufstieg klappt? Wayne? Wer hätte bitte vor der Saison gedacht, dass die Mannschaft nach 17 Spielen überhaupt auf Platz 3 steht?

Wenn man die Sache mal nüchtern betrachtet, darf ein dieser Tabellenplatz nicht so überraschen. Denn wenn man sich die Krämertabelle der letzten Saison anschaut, dann stand man da auch ungefähr dort, wo man jetzt steht.

Zitat

Original von Curt Schilling
Bis vor 14 Monaten klappte es bei der Mannschaft in den Heimspielen nicht einmal 5 Minuten. Auch wenn man hier und da anders aufstellen bzw. auswechseln würde ist Kritik am Trainer Krämer nicht nachzuvollziehen.

Gegen Stuttgart in der letzten Saison hat es durchaus 60 Minuten geklappt.

Kritik, so denn sie denn in einem gewissen Rahmen vollzogen wird, sollte immer erlaubt sein. Und so muss auch ein Trainer Krämer sich dieser Kritik stellen. Und wenn Chucky meint, dass ihm Sprüche von Krämer auf die Nerven gehen, muss man ja nicht serselben Meinung sein, trotzdem sollte man ihm dieses Recht zugestehen.

Und dass Arminia oft genug in dieser Saison nur eine Halbzeit ihr Potential gezeigt hat, ist ja nicht so ganz von der Hand zu weisen. Das war am Anfang der Saison häufiger so, wenn sie nach einer Führung dem Gegner die Kontrolle des Spiels überlassen hat und sich somit selbst in Bedrängnis gebracht hat und das war auch z.B. in den zwei letzten Spielen so.

Ich bin immer noch der Meinung, dass Arminia in Krämer in Anbetracht der Umstände einen ordentlichen Trainer hat. Aber trotzdem werde ich ihn kritisch begleiten, denn kritikloser Umgang mit Entscheidungsträgern hat einen noch nie weitergebracht.

Zitat

Original von Felipe

Schön formuliert. Immerhin konnte man in dem Jahr ziemlich souverän die Klasse halten und war im Pokalhalbfinale! Was wäre aus deiner Sicht denn sehr erfolgreich gewesen? Double-Gewinn? Hätte von Heesen in diesem Jahr nichts gemacht und sich nur auf Rapolders Arbeit ausgeruht, dann wäre Arminia bestimmt nicht in der Liga geblieben. In den beiden Jahren unter Rapolder und von Heesen wurde schon sehr sehr nah am Optimum gearbeitet.

Selbstverständlich hatte von Heesen seine Schwächen und gerade sein Auftreten kam nicht überall gut an. Aber ist es jetzt schlecht, dass er unter Kentsch aufgemuckt hat und mehr Ressourcen für den sportlichen Bereich gefordert hat? Wenn er sich am Ende vielleicht auch etwas verstiegen und verzockt hat so glaube ich doch, dass er damals schon geahnt hat, wohin der Größenwahn und das Prinzip Steine statt Beine führen würden.

Was bei den anderen Stationen schiefgelaufen ist, kann ich nicht beurteilen. Sicherlich werden auch falsche Einschätzungen und Entscheidungen von ihm selbst dazu beigetragen haben, dass sich bei anderen Stationen der Erfolg nicht eingestellt hat. Für Arminia hat er in meinen Augen in unterschiedlichen Funktionen sehr viel positives geleistet!

Natürlich war der Klassenerhalt ein Erfolg. Das will ich auch gar nicht in Abrede stellen. Letztlich ist es auch weniger der sportliche Bereich, der mich an ihm stört, sondern sein Verhalten in der Öffentlichkeit. Dabei sehe ich sein Verhalten als Sportlicher Geschäftsführer auch anders als das als Trainer. Als Geschäftsführer war er rein theoretisch auf einer Stufe mit Kentsch. Da sehe ich eine Kritik anders, als wenn er dies als Trainer an seinem Vorgesetzten, den sportlichen Leiter vollführt. Egal, was man von Saftig halten mag oder nicht, es geht nicht an, dass er ihn über die Öffentlichkeit diskreditiert, zumal er ja aus eigener Erfahrung wissen musste, wie schwer Saftigs Stand gegenüber einem Kentsch damals war. Aber als TvH Trainer war, war Kentsch weitesgehend aus seiner Schusslinie verschwunden.

Und gewisse negative Verhaltensmuster hat er anscheinend auch in Nürnberg und Österreich gezeigt.

Zitat

Original von Frankiniho
Ich würde TvH Arbeit hier in Bielefeld auchim Großen und Ganzen als gut bezeichnen, trotzdem bin ich gegen eine Rückholaktion.

Erstens hat er seine Klasse nur bei uns gezeigt und

zweitens: genausowenig wie im Beziehungsbereich sollte man hier alten Kaffee wieder aufwärmen.

In Sachen Rapolder stimme ich Jögi zu, der war auch noch in der Fremde ganz ok. Koblenz war seinerzeit glaub ich ein ähnlich desaströses Pflaster wie Bielefeld.....

Seine Arbeit als Spieler war in der zweiten Saison sehr gut, in der ersten noch nicht so. Seine Arbeit als Sportdirektor sehe ich überwiegend positiv, auch wenn er neben einigen guten Spielern auch viel Ausschußware verpflichtet hat. Seine Arbeit als Trainer sehe ich sehr zwiespältig. Klar hat er Arminia damals zum Aufstieg geführt und die Saison nach Rapolder war so unerfolgreich nicht. Aber wenn man gehässig ist, könnte man auch anführen, dass die Mannschaft, die er von Middendorp übernommen hatte, so gut besetzt war, dass man mit ihr aufsteigen musste und dass er bei seiner zweiten Trainertätigkeit von der Arbeit von Rapolder profitiert hat. Es wäre interessant gewesen, wie es sich weiter entwickelt hätte. Ein gewisser Abschwung war ja durchaus zu verzeichnen. Was mich an ihm als Trainer am meisten geärgert hat (und das nicht nur in Bielefeld), war seine Dünnhäutigkeit, sein Suchen von Fehlern bei anderen und sein Drang, Forderungen über die Presse zu verbreiten.

Als Trainer würde ich ihn hier nur ungern wiedersehen. Da er wohl kaum wieder die Fußballschuhe anziehen wird, bliebe für mich nur der Sportdirektorposten. Aber sollte man wirklich einen teuren TvH für einen relativ billigen und im großen und ganzen gut arbeitenen Arabi bringen?

Zitat

Original von ArminenStolz

Soll ich dir noch 2-3 Threads nennen, in denen du diese nichtssagende Aussage auch noch unterbringen könntest?

Meinst du, dein Kommentar dazu hatte mehr Gehalt?

Zitat

Original von LeckerKnoppers
Langsam sollte man sich fragen, ob auch die Spieler ihrem Jogi das Vertrauen entziehen.

Was für ein Blödsinn. Es gab bei jedem Bundestrainer bei Test-Länderspielen, die ungünstig lagen, vermehrt Absagen. Da jetzt irgendwas raus konstruieren zu wollen, halte ich für hanebüchen.

Ich freue mich auf jeden Fall auf jedes Freunschaftsspiel und erst recht gegen Holland, egal wie viel Spieler absagen. Auch zu Zeiten, in denen ich von Fußball die Schnauze voll hatte, habe ich mich immer noch für Länderspiele interessiert. Das muss ja jeder für sich selber entscheiden.

Zitat

Original von Richie

Das hat in meinen Augen aber auch einen ganz plausiblen Grund:

Bei seiner ersten Trainerstation in BIelefeld verfügte er über eine Mannschaft mit herausragenden Einzelspielern in der Liga. Die zu trainieren und taktisch einzustellen war relativ leicht.

Als er hier das zweite Mal Trainer wurde, hat er eine Mannschaft übernommen, die entsprechend seiner Fussballphilosofie zusammen gestellt wurde. Zwar waren da viele Abgänge zu verzeichnen, aber das Gerüst hat gepasst. Außerdem hat er in der Mannschaft auch über viele technisch starke Spieler verfügt, die kleinere Unzulänglichkeiten im Passspiel ausbügeln konnten.

Seit er aus Bielefeld weg ist, hat er nie wieder richtig Zeit bekommen eine Mannschaft zu entwickeln und nach seinen VOrstellungen zusammen zu stellen. Ich denke, da liegt ein großer Teil seiner Schwierigkeiten.

In Österreich war er zugleich Sportdirektor und konnte nach dem Abstieg die Mannschaft zusammenstellen. Und wenn ein Trainer nur mit Mannschaften zurecht kommt, die er nach seinen Vorstellungen zusammen stellen kann, muss man sich über seine Befähigung Gedanken machen. Denn welcer Trainer bekommt im Profigeschäft denn die Zeit, eine Mannschaft zu entwickeln?

Zitat

Original von ChuckyThomas von Heesen denke ich würde gut zu Arminia passen und sollte auch bei Arminia einen Job haben. Der Mann hat viel erreicht, in schweren Zeiten, damals 2 Liga, er kam und zack 7 Siege hintereinander. Wie manche schon sagten, er hat eine gute Philosophie, nur das geht nicht von heute auf morgen!

Zur Zeit würde er überhaupt nicht gut zu Arminia passen, weil er einfach zu teuer ist. Zumal hat er noch einen Vertrag bis 2015 in Österreich. Warum sie seinen Vertrag nach dem Abstieg um gleich drei Jahre verlängert haben, mag ich nicht beurteilen. Und welchen Job sollte er zur Zeit bei Arminia bekommen? Sollte er als Trainer Krämer ablösen? Oder sollte er gar für Arabi kommen? Oder sollte man bei der klammen Arminia noch ein zusätzlichen zu bezahlenden Posten einrichten? Und so wie ich TvH einschätze, möchte er zum einem nicht mehr nach Bielefeld und zum anderen nicht in die dritte Liga.