Beiträge von Arminiafranke

Nur mit dem Unterschied, dass beim letzten vom Verein initiierten Trainerwechsel genau die umgekehrte Sachlage vorherrschte. Dem Großteil der Fans (inklusive mir) war Stefan Krämer derart sympathisch, dass kaum jemand ihn für die schlechten Leistungen verantwortlich machte, sich alle sicher waren, dass er die Kurve schon kriegen würde bzw. es auch ein neuer Trainer eh nicht besser machen könne und man mit Stefan Krämer "gerne" in die 3. Liga gegangen wäre. Wenn ich die Berichterstattung von damals richtig im Kopf habe, wollten die Verantwortlichen Krämer bereits eher entlassen, haben sich aber von Aktionen der Fans wie pro-Krämer-Demos beim Training davon zunächst abhalten lassen. In der Zeit die Norbert Meier dann hatte hat er es ja immerhin in die Relegation geschafft, mit noch mehr Zeit hätte er spekulativ vielleicht auch mehr erreicht.
Daraus habe ich zumindest gelernt, dass die Verantwortlichen im Verein in solchen Dingen mehr Ahnung zu haben scheinen als ich (und die meisten anderen Fans). Vielleicht ist das ja auch diesmal der Fall (egal was demnächst wie entschieden wird)?

Na zum Glück gibt es hier keine Tribüne.

Also defensiv standen wir in einer Mischung aus 4-2-3-1, 4-1-4-1 und 4-5-1. Unsere 5 Mittelfeldspieler, von denen 3 als 6er eher defensiv ausgerichtet waren, standen bei gegnerischem Ballbesitz zumeist in einer Mischung aus Kette bzw. Welle aus 5 Spielern, die fast auf einer Höhe waren, davor Klos. Ganz selten hat sich situativ einer der 6er, zumeist Behrendt wenn ich mich nicht täusche, zwischen die 4er Ketten fallen gelassen, was dann als 4-1-4-1 interpretierbar war.
Aus diesem leicht abgewandelten System hat es öfter geklappt als in den letzten Spielen, Pressingsituationen zu erzeugen und aus diesen auch öfter Bälle zu gewinnen als über weite Strecken der Saison zuvor. Oft haben auch die ersten 1-2 Pässe danach gut geklappt, so sie denn kontrolliert und ohne Bedrängnis gespielt werden konnten. Insgesamt standen wir dadurch defensiv stabiler als zuletzt, nicht zuletzt weil dann ein weiterer Mittelfeldspieler defensiv absichern konnte, sollte das versuchte Pressing nicht erfolgreich sein.
Der Rest waren die altbekannten Schwächen, nämlich wenig konstruktiver Spielaufbau, gerade in den 20 Minuten Überzahl, und kaum ein letzter Pass, der ankam und eine gute Torchance brachte. Wenn doch, wurden die Chancen, auch nach wieder etwas besseren Ecken, vergeben.

Ja, die meisten sehen eine schlechte Leistung eher als gegeben als dass sie sich diese herbei wünschen.

Zitat von 68er

Almgänger: Kannst du deine Pro-Trainer-Beterei vielleicht auf den Rehm-Thread beschränken? Meine Güte.
Zu deinem Post allgemein: Wer die eigene Nicht-Leistung permanent dadurch relativiert, das "die anderen" ja auch nicht besser sind, wird es zu nichts bringen. Zu gar nichts. Weder auf dem Fußballplatz noch sonstwo.

Andere machen noch extra Threads auf, um gegen den Trainer Stimmung zu machen, und jemandem, der dem Trainer positiv gegenüber eingestellt ist, werden Vorschriften gemacht er solle sich gefälligst auf den Trainerthread beschränken? Meine Güte.

Zitat von Stoppa Schulz

Naja, konstruktives Aufbauspiel oder ein erfolgreiches Pressing waren bestimmt nicht der Grund für das viele Laufen.
Und nun ist es geschafft: Wir rangieren auf einem Abstiegsplatz. Hoffentlich geht das Spiel morgen nicht verloren, weil dann sind wir Tabellenletzter.

Konstruktives Aufbauspiel und ob das Pressing erfolgreich ist oder nicht waren aber auch nie Teil der Argumentationskette wir wären zu schlecht weil wir zu wenig Kondition hätten...

Zitat von fakerr

Evtl. durch seine Vorlage zum Tor?

Und genau das ist in meinen Augen das Problem bei solch einer Notenvergabe. Häufig habe ich den Eindruck, dass einzelne Ereignisse während dem Spiel, die positiv oder negativ hervorstechen, deutlich mehr wiegen als die sonstige Gesamtleistung über die Spieldauer hinweg. Da kann ein Stürmer 85 Minuten nicht am Spiel teilnehmen, schießt er dann in der Schlussphase 2 Tore kriegt er trotzdem eine 2. Oder der Verteidiger, der eigentlich ein gutes Spiel macht und wegen einer Notbremse, die er kurz vor Schluss nimmt um das Ergebnis zu sichern eine 5 reingewürgt bekommt.
Voglsammers Leistung in dem Spiel kann ich aber nicht beurteilen, dafür habe ich davon zu wenig gesehen.

Nein, es spiegelt einfach nur die Grundhaltung einiger wieder. Es wird argumentiert wir sind schlecht, weil wir zuwenig Kondition haben, da die Spieler ab Minute X platt sind/wirken.
Dann kommt eine Statistik, die besagt, dass wir durchaus in der Lage sind viel zu laufen und am Ende eines Spieles doch nicht unbedingt platt sein müssen.
Und Schwupps wird daraus ein wir sind schlecht weil wir so viele Fehler machen, dass wir immer nur hinterher laufen und nur deshalb soviel laufen.
Das nenne ich mal gekonnt das Weiß und Blau aus der DSC-Brille ausgeklammert.

Zitat von atzekatze

Nett geschrieben aber was ist denn mit der Situation: Chemie zwischen Spielern und Trainer passt gar nicht. Für mich wirkt es so als
wenn da was im Busch ist. Beim Torjubel wird doch mal zur Bank gelaufen um ein Zeichen für den Trainer zu setzen. Zusammenhalt
sieht für mich anders aus.
Vielleicht hat er sich mit seiner vollmundigen Art, pflügen durchs Mannschaftsgefüge und sehr sehr selbstbewussten Auftreten (leichten Hang zur Arroganz) nicht sehr viele Freunde gemacht. In diesem Fall könnte bei einem Wechsel dann doch einiges bewegt werden...

Habe ich extra nicht explizit aufgeführt, weil alles was in diese Richtung, genau so wie in Richtung Mannschaftsgefüge, geht, in meinen Augen nur reine Spekulation sein kann. Da keiner von uns bei der täglichen Arbeit von Trainer und Mannschaft, außer vielleicht mal die ein oder andere Stunde bei einem Training, dabei ist und solche Dinge zumeist nicht nach außen dringen, kann das auch keiner von uns wirklich beurteilen. Klar gibt es einige von dir genannte Anhaltspunkte, diese zu interpretieren finde ich aber wesentlich spekulativer als z.B. nach den Ursachen für Konzentrationsfehlern zu suchen oder die Qualität von Spielern/Mannschaft im Kontext zum Rest der Liga zu beurteilen.
Zudem fällt ein rein auf der Chemie beruhender Trainerwechsel wohl in die Kategorie mit der kurzfristigen Leistungssteigerung und den wieder aufbrechenden Problemen nach ersten Negativerlebnissen. Da müsste schon jemand her, der zusätzlich fachlich mindestens genau so gut arbeiten kann, und ob das für uns finanzierbar ist oder diese Leute uns als attraktiv wahrnehmen kann ich nicht beurteilen.
Die Chemie zwischen Mannschaft und Trainer ist wichtig, aber nicht alles. Stefan Krämer war auch sehr beliebt bei der Mannschaft, da stimmte die Chemie, dennoch war der zunächst unbeliebt daher kommende Meier, der auch das Mannschaftsgefüge zu Anfang und besonders nach dem Abstieg durcheinanderwürfelte bzw. dies musste, auf lange Sicht mehr Erfolg und ist nach einiger Zeit mit der Mannschaft zwischenmenschlich zusammen gewachsen.

Ich denke wenn Börner letzten Sonntag nur auf Krücken ins Stadion gehen konnte (hab ihn nicht gesehen, wurde aber ja so von anderen usern berichtet), wird er wohl auch am Sonntag noch nicht spielen können. Da wir gegen Nürnberg ein Heimspiel haben und dadurch nicht 2-3 Tage unterwegs sind, wird wohl auch Görlitz erst mal als einsatzfähig gelten und nur "ausfallen", wenn seine Frau kurz vor dem Spiel ins Krankenhaus muss. Mak und Hesl keine Ahnung. Müsste nicht heute PK sein? Vielleicht fragt da ja mal jemand nach dem Stand der Verletzten, sofern das nicht dann eh kommuniziert wird.

Die Ansicht, dass ein neuer Trainer ja nur ein paar kleine Dinge zu ändern braucht, und schon läuft es automatisch besser, ist aber genau so ein "Totschlagargument". Nur dass im Gegensatz dazu die Tatsache, dass wir wenig Geld haben nunmal ein Fakt ist, wohingegen ein neuer Trainer eben nicht immer sofort besseren Erfolg verspricht. Jüngstes Beispiel aus der letzten Saison sind unsere beiden Nachbarn. Bei Paderborn konnten 2 neue Trainer keine wesentliche Verbesserungen erzielen, in Duisburg hat Gruev eine halbe Saison gebraucht, um den Karren fast noch aus dem Dreck zu ziehen, ähnlich wie bei unserem letzten vom Verein initiierten Trainerwechsel, wo Meier auch erst nach einiger Zeit eine kleine Verbesserung erreicht hatte.
Gefühlt wirkt ein Trainerwechsel wirklich nachhaltig positiv, wenn bei einer Mannschaft mit gehobener Qualität aus irgendwelchen Gründen die Qualität nicht in Punkte umgemünzt werden kann. Dann kann der Trainerwechsel psychische Blockaden lösen und die Spieler ihr wahres Potential abrufen. Das ist bei uns aber nicht der Fall.
Bei Mannschaften mit eher mittelmäßiger Qualität kann ein neuer Trainer neue Motivationsimpulse setzen, die die Spieler kurzfristig beflügeln und über ihre Leistungsgrenzen hinaus wachsen lassen können. Beginnend mit den ersten Negativerlebnissen wird dieser Effekt aber verpuffen und man steht vor dem gleichen Problem wie zuvor.
Uns sortiere ich eher in letzterer Kategorie ein. Daher bringt ein Trainerwechsel für uns nur etwas, wenn der neue Trainer Dinge, die in Rüdiger Rehms System nachhaltige Schwachpunkte darstellen und unter seiner Regie nicht abgestellt werden können, entsprechend verändern kann und dadurch erhöhten Erfolg bringt.
Als Beispiel der Trainerwechsel von Krämer zu Meier: Unter Krämer wurde eindimensionaler Hurra-Hauruck-Fußball mit einem einzigen Offensivmittel (Bälle lang und hoch auf Klos und versuchen den zweiten Ball zu erobern) gespielt. Darauf konnten sich die Gegner recht einfach einstellen, so dass wir, nachdem wir in Rückstand gerieten, kaum Mittel hatten, diesen zu egalisieren. Meier hat das zwar auch nicht großartig verändern können, hat aber auf einen wesentlich defensiver orientierten Fußball umgestellt, damit wir wenigstens die Anzahl der Gegentore reduzieren konnten und hat so versucht, uns zum Klassenerhalt zu hamstern, was ja auch fast geglückt wäre.
Momentan sind wir hinten durchaus ähnlich anfällig wie unter Krämer, dass aber auch nur, wenn die gegnerische Offensive die Qualität besitzt, unsere meist individuellen Fehler auszunutzen (Berlin, Hannover, St.Pauli mit abstrichen und 1860 in genau der einen Szene die es gab durch ihren BuLi-Spieler). Ansonsten stehen wir gegen Mannschaften mit weniger starken Offensivreihen (KSC, Aue) hinten weitestgehend stabil. Offensiv wirkt unser Spiel auch deutlich variabler als unter Krämer. Es wird versucht, über unterschiedliche taktische Mittel und Spielzüge zum Erfolg zu kommen und so nicht zu einfach ausrechenbar zu sein. Das klappt teilweise, wird aber mit der Qualität der vorhandenen Spieler nicht in jedem Spiel über 90 Minuten umsetzbar sein. Zusätzlich hatte die Mannschaft auch unter dem "wesentlich besseren" Trainer Meier und seiner weniger kraftraubenden Spielweise ihre Liebe Not mit der Chancenverwertung. Daher ist das wohl eher eine Qualitätsfrage oder Kopfsache denn der Kondition bzw. Spielweise.
Abschließend muss man sich die Frage stellen, welcher Trainer, der momentan verfügbar und für Arminia bezahlbar ist, in der Lage sein könnte, die Dinge, die momentan falsch/gegen uns laufen und in meinen Augen noch nicht einmal in erster Linie dem Trainer zuzuschreiben sind, nachhaltig zu verändern.
Oder ob nicht auch alternativ "einfache" Dinge wie erste Erfolgserlebnisse und das dann stattfindende Umdenken im Kopf der Spieler ausreichen, um mit neuem Selbstvertrauen Konzentrationsfehler zu minimieren und unser Spiel wesentlich zu verbessern.

Ich meine mich zu erinnern, dass Bochum in eigentlich halten wollte, er aber nach der letzten Saison erst einmal zurück nach Leverkusen wollte, um sich dort vielleicht im BuLi-Kader durchzusetzen. Nachdem das nicht geklappt hat hat er im August angefangen, wieder einen Zweitligaverein zu suchen, und da waren wir dann wohl am schnellsten und die meisten Vereine auch gar nicht mehr defensiv am suchen.

Wie in dem von Sushinator zitierten Artikel nachzulesen ist, wird das Geld "nach einem bestimmten Erfolgsschlüssel" verteilt.
Demnach werden wir einen deutlich geringeren Betrag als die 390.000 erhalten. Aber jeder 6-stellige Betrag kann nur positiv für unsere Kaderentwicklung bzw. Entschuldung sein.

Oder wenn die Mannschaft einfach mal nicht auf den Trainer hört und das spielt was sie will. Sich quasi von den Rehmschen Zwängen zuerst für 5 Minuten in die Meierschen Defensivtaktikzwänge begibt, um sich dann, wie letzte Saison mehrfach propagiert, einfach nicht an diese zu halten und trotzdem offensiv zu spielen, "und auf einmal geht es"...
Höchst wahrscheinlich nach einem Rückstand.

Trotzdem inkonsequent, dass so etwas nur in Ausnahmefällen mal geahndet wird.
Denn ich glaube nicht, dass die Schiedsrichter derart oft in ihren Spielberichtsbogen schreiben: Habe die Szene zwar gesehen, aber als nicht ahndungswürdig erachtet. Denn es soll ja die Voraussetzung dafür sein, dass nachträglich ermittelt werden darf, wenn der Schiedsrichter eine Szene erst gar nicht gesehen und damit nicht bewertet hat. Und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die Schiedsrichter diese immense Anzahl an versteckten Nickligkeiten zwar alle sehen, aber dann nicht als strafwürdig bewerten und dies auch explizit in ihre Spielberichtsbögen schreiben.

Zitat von Stoppa Schulz

Zitat von »almgänger 72«



Na, hier wird ja schon wieder geschmeidig diskutiert.

Machen wir doch mal eine aktuelle Bestandsaufnahme. Wie ist unser aktueller Status -Quo?

- erstes Spiel gegen den KSC.
Soweit im erwartbaren Rahmen. Hätte auch ein "Meier -Spiel" sein können.

- Zweites Spiel gegen 1860.
unglückliche Niederlage durch individuellen Bock von Hartherz.
Kann der Trainer was dafür? Nein!
Ansonsten war das Spiel absolut ok. Die Löwen hatten nämlich kaum ne Torchance.

-drittes Spiel gegen Union.
geiles Spiel mit einer kämpferrischen Arminia, wo auch der ( hier abgesprochene) Teamspirit klar zu erkennen war. Hesl hatte vermutlich einen Sonnenstich und hatte- vorsichtig formuliert- erheblichen Einfluß auf das Spiel. Auch diese Kapriolen kann man keinem Trainer vorwerfen. Zumindest nicht beim ersten Mal.

Viertes Spiel gegen St. Pauli
Verdiente Niederlage in der letzten Minuten. Es fehlten alle Basics und mit dem neuen System ist man dem Gegner ins Messer gelaufen.

Somit haben wir in einem von vier Spielen eine schlechte Arminia gesehen.
Aber ist das jetzt ein Grund den neuen Trainer schon am vierten Spieltag zu entlassen? Wohl kaum, wenn man berücksichtigt, dass ein neuer, attraktiverer Fußball gespielt werden soll. Das diese Umstellung nicht ohne Probleme gehen würde, dürfte doch allen klar gewesen sein. Es rumpelt und zwar heftig. Diese Übergangsphase muss man dem neuen Trainer einfach zugestehen. Auch wenn's schwer fällt.

Die Kritik an den Aussagen von RR finde ich völlig überzogen.
Er hat klar formuliert, dass sein ZIEL ein attraktiver offensiver Fußball ist und er die Punktezahl des Vorjahres zumindest erreichen ( überholen) . Hätte er sagen sollen, er will nur den Klassenerhalt erreichen? Das wäre dem Umfeld vermittelbar gewesen.
Das Rehm jetzt überlegt sein System etwas zu verändern, spricht für ihn und lässt hoffen, dass er eben kein kleiner Zorniger ist.
Der Verein hat bewußt diesen Trainer geholt, um die Spielphilosophie positiv zu verändern. Auch wenn es schon 1000mal gesagt wurde. Das braucht Zeit.
EN60204 hat das in seinem Beitrag ausführlich dargestellt. Dem kann ich mich voll anschließen. Das heißt ja eben auch nicht, dass man die Probleme nicht anspricht und löst. Nur wie ist halt die Frage. Ein Trainerrauswurf nach vier Spieltagen ist da keine Lösung.

Deine Bewertung der Spiele ist doch Slapstick....oder ? Nur eins der 4 Spiele war schlecht ??? Meine Herren man kann sich aber auch alles schönreden.

Alles anzeigen

Zitat von Arminen-Stefan

Zitat von »Stoppa Schulz«






Zitat von »almgänger 72«



- Zweites Spiel gegen 1860.
unglückliche Niederlage durch individuellen Bock von Hartherz.
Kann der Trainer was dafür? Nein!
Ansonsten war das Spiel absolut ok. Die Löwen hatten nämlich kaum ne Torchance.

Deine Bewertung der Spiele ist doch Slapstick....oder ? Nur eins der 4 Spiele war schlecht ??? Meine Herren man kann sich aber auch alles schönreden.
Er hat Recht: Die Löwen hatten kaum ne Torchance. Die waren nämlich genau so grottig wie wir. Kein Pass kam an, es war einfach schaurig. Verloren haben wir gegen diesen katastrophal schlechten Gegner trotzdem. Jede einigermaßen vernünftige Zweitligatruppe hätte da lockere drei Punkte abgeholt.

Alles anzeigen

Zitat von 68er

Zitat von »almgänger 72«

- Zweites Spiel gegen 1860.
unglückliche Niederlage durch individuellen Bock von Hartherz.
Kann der Trainer was dafür? Nein!
Ansonsten war das Spiel absolut ok. Die Löwen hatten nämlich kaum ne Torchance.

EN60204 hat das in seinem Beitrag ausführlich dargestellt. Dem kann ich mich voll anschließen. Das heißt ja eben auch nicht, dass man die Probleme nicht anspricht und löst. Nur wie ist halt die Frage. Ein Trainerrauswurf nach vier Spieltagen ist da keine Lösung.
Das Löwen-Spiel war ein ganz mieser Kick. Übelst. Du solltest schleunigst aus der Sonne.

Den Rauswurf des Trainers "fordern" hier doch die wenigsten, entsprechende Posts kommen doch von max. 2...3 Usern. Der überwiegende Teil, mich eingeschlossen, hat doch einfach nur Bammel, das Rehm 2. Liga nicht kann.

Mich hat er in den knapp 3 Monaten seines Wirkens noch nicht davon überzeugt, das er unter Pressing mehr versteht als sich einfach 20m weiter vorn aufzustellen.

Aus der Ferne betrachtet und ohne Fußballlehrer-Diplom halt ich die Reihenfolge sowie die Vehemenz einzelner Maßnahmen weiterhin für falsch. Wenn ich ein Haus modernisieren will, haue ich nicht als erstes das Fundament weg.

Er muss anfangen zu punkten. Mit einem Sieg gegen 96 kann man für einen Stimmungsumschwung sorgen, kann Rehm auf der Alm ankommen. Bekommt er das nicht hin, sitzt hier im November Marco Kurz auf der Bank. Wer will das denn? Ich bin sehr gespannt auf Plan B.

Alles anzeigen

Ihr hängt euch aber echt am eigentlich unwichtigsten Punkt auf, keine Ideen den richtigen Worten in den anderen Absätzen zu begegnen?

Zitat von Stoppa Schulz

Also mir fehlen bei diesem Trainer so langsam alle Worte. Das was er da so von sich gibt wird immer mehr zur Lachnummer. Vor allen Dingen wie er im Rückblick die vergangenen Spiele bewertet ist schon Slapstick pur. Keinerlei Einsicht das er das falsche Personal auf falschen Positionen eingesetzt hat. keinerlei Einsicht das sein System (ich sehe nach wie vor keinerlei System) so und mit diesen Spielern nicht funktioniert. Und nun kommt Plan B.

Ich sehe es auch gerne wenn junge Spieler Chancen bekommen, aber dazu müßte es doch erst mal irgendwie halbwegs funktionieren. Wie sollen sich die jungen Leute denn in diesem Chaos zurecht finden? So etwas macht ein guter Trainer einfach nicht. Die werden doch völlig verbrannt.

Wenn ich den heutigen NW Artikel lese, werde ich nur in meiner Meinung bestärkt : Dieser Trainer passt nicht zu dieser Mannschaft (Es sei denn er würde sich an diese und deren Stärken und Möglichkeiten anpassen) .

Nach der Vorbereitung (inkl. Trainingslager) und nun 5 Pflichtspielen ist nichts positives zu entdecken. Vor allen Dingen sieht man keinerlei Umdenken oder Änderungen nach den einzelnen Spielen (ausgenommen völlig absurde Perrsonalrochaden).

Ich hoffe das die Mannschaft schnellstens von diesem Mann erlöst wird, und einen Trainer bekommt der flexibel in Sachen System und Taktik ist.

Ich würds machen. Hab zwar nicht die Zeit, um den Job in Vollzeit zu machen, aber ich bin vom System her flexibel (da keins vorhanden und es erst noch gefunden werden muss), habe als Schachspieler generell Ahnung von verschiedenen Taktiken und wie man diese an unerwartete Spielsituationen anpasst. Und das wichtigste: Ich habe Verwandtschaft in Ummeln.
Wer also kann qualifizierter sein als ich?

Könnte es mit der Anzahl der Spiele vielleicht hinkommen, wenn Liga2-online einfach nur die Spiele mit Beteiligung von Zweitligisten aufführt?

Im Gegensatz zu diversen Neuzugängen, die in der Vergangenheit nach ihrem ersten (Startelf-)Einsatz direkt beurteilt wurden, ist Ulm aber schon etwas länger hier, und hat schon diverse Spiele von der Bank oder in der ersten Elf absolviert. Und in dieser mittlerweile recht großen Stichprobe ist es nun mal so, dass er oft ein besseres Spiel gemacht hat, wenn er von der Bank kam, als wenn er in der Startelf stand. Natürlich nicht immer, aber in der Mehrzahl der Fälle ist dieses Muster zu erkennen.

Zitat von Heimatverein1966

Auf der Bank ist Salger durchaus wertvoller als Börner, von daher kann ich das schon verstehen. Aber ganz ohne Grund reißt man eine eingespielte IV auch nicht auseinander, entweder eine Verletzung oder ganz schlecht trainiert.

Börner war unter der Woche krank/verletzt. Wenn ich das richtig im Kopf habe ist er am Donnerstag oder Freitag wieder ins Mannschaftstraining eingestiegen. Ich würde annehmen er ist einfach noch nicht wieder sofort bei 100%.