Beiträge von Arminiafranke

Zitat von sushinator

Ich finds bemerkenswert, wie man sich hier teilweise auf jeden kleinen Fehler von Hesl stürzt?
Was hat der Junge eigentlich verbrochen?

Dann müßte man im Gegenzug auch jeden Fehlpass oder jede verpatzte Ballannahme der restlichen 10 Spieler nach jedem Spiel durchkauen.

Die Torwartposition ist wahrschienlich die einzige Position, auf der wir im Ligavergleich überdurchschnittlich besetzt sind.

Schwolow hat auch alles andere als eine fehlerfreie Saison gespielt und hat deutlich weniger auf den Kasten bekommen, als Hesl bekommen wird.

Ich denke Hesl wird uns einige Punkte retten und wenn man sich dann daran hochziehen muss, dass mal nen Abschlag nicht geklappt hat - Najaaa..dann soll es eben so sein

Ja, das nimmt schon fast ähnliche Züge an wie die "ständigen Böcke von Börner" (von denen er zugegebenermaßen einige macht, aber doch bei weitem weniger als 3-7 pro Spiel wie es sich manchmal liest). Liegt vielleicht an dem komischen Umstand, dass einem negative Dinge wohl irgendwie prägnanter und länger in Erinnerung bleiben, was wohl ein evolutionäres Überbleibsel aus unsichereren Zeiten ist.

Dabei gilt auch hier: Hätte Hesl nicht einige wenige Unzulänglichkeiten wäre er momentan wohl kaum bei uns.

Zitat von Kekstreiber

Börner war links, Behrendt rechts.

Danke.
Fand ich interessant im Hinblick auf die "zwei Linksfüße in der IV"-Debatte.

Da ich nicht im Stadion sein konnte mal eine Frage:

Wie stand unsere IV eigentlich positionell? Jeder auf der Seite seines Fußes, also Behrendt rechts und Börner links, oder blieb Börner auf "seiner" falschen rechten Seite und Behrendt spielte auf Salgers linker Seite?

Zitat von Heimatverein1966

Das war aber auch ein hartes Stück Arbeit und beide Teams sind in dieser Verfassung wahrscheinlich eine Nummer zu groß für unsere Arminia. Und Heidenheim ist jetzt Dritter, wo man auch keinen Kantersieg erwarten kann.

Schnell kommt man dann auf die Frage gegen wen wir denn bestehen oder siegen könnten? Dann folgt möglicherweise die Erkenntnis das die verlorenen Punkte gegen Pauli, Frankfurt und den MSV doch weh tun könnten, oder?

Die letzten liegen gelassenen Punkte sind Schnee von Gestern, aber wer ist denn mit uns auf Augenhöhe?

Da wir ja den Tabellenvierten am Rande einer Niederlage hatten, sind wohl höchstens die Top 3, Bochum, Freiburg und Heidenheim ausserhalb unserer spielerischen Reichweite und der Rest nur Kanonenfutter für unsere nun in Schwung gekommene Granatenoffenisve

Zitat von almgänger 72

Ablöse ca. 300.000 für Pio. Das ist schon mal ne Ansage. Schauen wir mal, was er in Lautern bringt.

Sie mussten bestimmt noch ein bisschen was einnehmen, damit sie nach der Saison nicht den Schriftzug "Schuldenfreier Verein" von der Geschäftsstelle abnehmen müssen. Ist halt deren Ausgleich für das Geld aus der ersten DFB-Pokalrunde. Und da es in der 3. Liga für das TV-Geld ja egal ist ob man nun 7. oder 11. wird, macht auch da Piossek nicht den entscheidenden Unterschied.

Zitat von sushinator

Wow, gibts das von jedem Spiel?

Das gibt es von "wichtigen Spielen erster internationaler Ligen auf hohem taktischen Niveau" regelmäßig. In den Niederungen des Fußballs in denen wir uns die letzte Zeit beweg(t)en eher nur Ausnahmen. Ich glaube einige DFB-Pokalspiele der letzten Saison waren z.B. dabei, Wolfsburg, Bremen und Gladbach wenn ich mich echt erinnere. Ansonsten vielleicht noch maximal ein oder zwei Drittligaspiele mit unserer Beteiligung.
Also auch wenn wir jetzt mittlerweile wieder 2. Bundesliga spielen wird es das bei Weitem nicht von allen Arminiaspielen geben.

Ich würde es eher ungerne sehen, wenn wir am Samstag zu abwartend bzw. defensiv agieren würden, egal in welcher taktischen Ausrichtung und mit welchem Personal. Tun wir das, befürchte ich einen ähnlichen Spielverlauf wie gegen Braunschweig. Ähnlich wie die Braunschweiger vor dem Spiel gegen uns sehe ich auch die Paderborner noch nicht eingespielt (gerade mit jetzt 2 frischen Neuzugängen, die die Paderborner direkt in ihrer Startelf erwarten) und evtl. etwas verunsichert, da sie ihren eigenen Erwartungen/Ansprüchen (noch) hinterher hinken.

Am Freitag war deutlich zu sehen, dass sowohl die Braunschweiger als auch wir am Anfang nicht gerade die sichersten im Spiel waren. Dadurch dass wir es aber nicht geschafft haben auch die Braunschweiger mal unter Druck zu setzen, konnten diese sich durch die Fehler, die sie bei uns durch ihr Pressing erzwungen haben, und die eigene "Ballsicherheit" über das Spiel mehr und mehr Selbstvertrauen holen, während bei uns durch die Fehler und ausbleibenden Erfolgserlebnisse etwas Verunsicherung aufkam, und schlussendlich das Spiel dann so verlief, wie es eben verlief.
Am Samstag könnte es eine ähnliche Ausgangssituation geben, dass beide Mannschaften zu Beginn nicht die Ballsichersten und gefestigsten sein werden, und da denke ich sollte man versuchen, diesmal den Spieß umzudrehen und durch Aktivität eigene Erfolge und Fehler des Gegners zu produzieren, um die Köpfe wieder ein Stück weit nach oben zu bekommen und dadurch etwas aus Paderborn mitnehmnen zu können.

Auch angehende Championsleague-Torhüter schicken sich an in der Spieleröffnung Bälle ins Seitenaus zu dreschen.
Irgendwelche Schwächen muss er ja haben, sonst wäre er kaum (bei uns) in der 2. Liga. Am Sonntag im Stadion dachte ich auch er muss die Flanke doch kriegen, aber im TV sieht man schon dass er ziemlich weit in der kurzen Ecke stand und beim Kopfball? von Iljutchenko noch in der Bewegung ist und den Ball gegen die Laufrichtung bekommt. Scheint also doch nicht so einfach gewesen zu sein, aus seiner Position heraus die Flanke zu bekommen.
Da fallen mir aber ein paar Ecken oder Freistöße aus der bisherigen Saison ein, die auch relativ zentral im Fünfer runter kamen, da hätte ich mir auch gewünscht dass er die pflückt. Aber immerhin hat er da das was aufs Tor kam, gehalten.

Ogott ogott ogott, wir haben als Aufstieger 3 Punkte nach 3 Spielen, und hätten sogar 2-4 mehr haben KÖNNEN/müssen. Und damit sind wir natürlich schon wieder bis zum Ende drin im Abstigeskampf und frühestens am 34. Spieltag gerettet. Was machen denn dann die Mannschaften, die bisher 1 Punkt haben? Beantragen die jetzt schonmal ausschließlich die Lizenz für die 3. Liga, weil sie ja eh schon abgestiegen sind? Zwischen Schwarz und Weiß gibt es nunmal noch viele Schattierungen von Blau...

Und Durchhalteparolen liest man doch eher von Duisburger Seite, die (immerhin gute 15-20 Minuten und mit 11 zu 10 Spielern) " jetzt wissen, dass sie in der Liga mithalten können" und immerhin "eine effiziente Chancenverwertung haben: 3 Tore aus 3 Chancen" (in 4 Spielen). Sowas sind Durchhalteparolen, nicht wenn man das positive am sonntäglichen Spiel dem negativen gegenüberstellt (durchaus auch gerne von mehreren Personen in vercsheidenen Posts;))

Das mit den angeblich vielen bzw. dauernd geholzten langen Bällen ist übrigens etwas, dass vor der Saison von einigen angemerkt wurde. Das ist eine allgemeine Entwicklung im gerade 2. und 3. Ligafußball, aber auch teilweise in der 1. Bundesliga (Stichworte Fehlerminimierung und Gegenpressing).
Es ist einfach eine "sicherere Variante" des hier immer geforderten Kurzpass-Aufbauspiels. Dadurch werden die Abspielfehler im Bereich zwischen den IV/AV/6ern, die ansonsten vermehrt zu Chancen und Toren für den Gegner führen, vermindert. Nicht umsonst hatten wir einige unserer besten Chancen nach eklatanten Abspielfehlern der Frankfurter in diesem Bereich. Wichtig wird nur sein, dass sich unsere Offensiv- und Mittelfeldspieler bei nun insgesamt defensiverer Ausrichtung und den besseren Gegenspielern in der 2. Liga dahingehend umgewöhnen, den viel zitierten Zweiten Ball zu gewinnen, oder eben in dem Fall dass dies nicht gelingt, die Gegenspieler unter Druck zu setzen, um Fehler zu provozieren.
Klar, sieht nicht so schön aus als wie wenn man sich von hinten raus kombiniert, aber wenn das mal schief geht wirds ja auch sofort wieder kritisiert...

Dann muss ich dir aber die Gegenfrage stellen, was ich lieber tun soll, diskutieren oder mich kurz zu fassen.
Denn gerade da wir uns hier ja nicht direkt gegenüber sitzen um die Mimik des jeweils anderen sehen und interpretieren zu können, und auch nicht zu erwarten ist, dass innerhalb von wenigen Minuten, sondern auch erst später noch jemand einen Beitrag liest und dann vielleicht fragen dazu aufkommen, finde ich es wichtig die eigenen Gedankengänge lieber etwas ausführlicher zu erläutern als zu knapp. Gerade wenn durch ein zu kurz fassen doch viel Spielruam für anders geartete Interpretationen entsteht.
Von daher werden meine Beiträge wohl auch nicht zu den kürzesten werden, aber so richtig lang werden sie doch auch nur, wenn es auch mehrere Argumentationsketten abzuarbeiten gilt oder?
Weil ich persönlich habe keine Lust alle 10 Minuten in ein Forum zu gehen, nur um zu schauen ob es Rückfragen zu meinen Beiträgen gibt. Ganz davon abgesehen dass ich dafür auch nicht jeden Tag die Zeit habe.

Zitat von T-Bag

Wer tut denn deine Gedankengänge als Mist ab?
Und erläutert wurde hier doch schon genug in beide Richtungen. Keine Ahnung, was du da noch erwartest.
Wenn 5 Leute eine gleiche oder sehr ähnliche Meinung zu etwas haben, dann darf auch jeder von ihnen diese kundtun, ohne dass es damit gleich eine "gebetsmühlenartige" Wiederholung ist.
Wenn du aber 5 mal dasselbe schreibst, dann ist es eine. Du machst genau das, was du anderen vorwirfst.

Und wer hier wie viel Foren-Erfahrung hat, das kann überhaupt keiner von uns beurteilen. Denn keiner weiß, wer wie viel, seit wann oder unter dem wievielten Profil er überhaupt schreibt. Und in wie vielen Foren er unterwegs ist. Beitragszahlen und Registirierungsdaten sagen daher überhaupt nichts aus. Ich muss immer schmunzeln, wenn einer meint sich darauf etwas einbilden zu müssen.
Mal ganz davon abgesehen, dass ein "Frischling" grundsätzlich genauso viel Ahnung haben kann, wie ein "alter Hase".

Und dass du dem Forum hier eine allgemeine Polemik unterstellst, nur weil gerade keiner deine Meinung teilt, ist mal ein ganz schwaches Niveau. Versuch doch erst einmal selber vernünftig zu diskutieren, bevor du anderen unterstellst dieses nicht zu beherrschen.

Als Mist abtun:

Mein Gedanke war ja, dass die Pokalspiele letzter Saison wahrschienlich eher der allgemeinen taktischen Ausrichtung des Defensivverbundes in der nächsten Saison ähneln werden, als die Ligaspiele der 3. Liga. Die Begründung lag darin, dass wir in den Pokalspielen, wie auch in der kommenden Saison des öfteren zu erwarten, der Underdog waren. Und in diesen Spielen war unsere gesamte Defensive kompakter uasgerichtet und insgesamt recht ordentlich, woraus ich wiederum schließe, dass ein gestandener Innenverteidiger eben kein absolutes Muss ist, wie es viele andere hier sehen. Solche Einschätzungen sind ja sehr subjektiv, was ich ebenfalls schon früher angemerkt habe, und dass ich hier auch niemanden davon überzeugen will, dass wir keinen IV bräuchten. Nur eben nicht so dringend.
Wenn dann als Antwort darauf und als einziges "entkräftendes Argument" lediglich kommt "Pokalspiele sind etwas besonderes, das kann man nicht vergleichen", dann ist das für mich das angesprochene einfach als Mist abtun. Weil dem einfach ohne Argumentation und näher darauf einzugehen wiedersprochen wird.

Wenn 5 Leute ziemlich direkt hintereinander inhaltlich das Gleiche schreiben ist es ihr gutes Recht. Dennoch erachte ich das ganze als unnötig und (irgend wann auch gebetsmühlenartig) wiederholend, gerade wenn es sich in manchen älteren Fällen um sehr kurze Beiträge handelt. In einer Diskussion mit realen Personen wiederholt man auch in der Regel nicht das was der Kumpel gerade gesagt hat, auch wenn man der gleichen Meinung ist. Und ähnlich versuche ich das auch in Foren zu halten, bzw. sehe dies hier ja als Diskussion, und da finde ich kann man auch mal vor dem Bildschirm zustimmend nicken und sich das schreiben verkneifen. Aber auch das ist ansichtssache und eines jeden eigener Geschmack.

Und das mit dem sachlich argumentieren hat doch wunderbar mit ich glaube es war "The Dude"? funktioniert. Da habe ich denn auch versucht meine Gedankengänge ausführlicher darzulegen und auf seine Gegenfragen einzugehen, was meiner Einschätzung nach meine Wiederholungen bedingt, was aber wiederum im Kontext der vorigen Gesichtspunkte in Ordnung ist, da es ja dann keine "reinen" Wiederholungen sind sondern erweiterte Erläuterungen dazugekommen sind.
Selbiges einmal bezogen darauf, wieso anhand der Gegentore einzig unsere Innenverteidigung, und nicht unser gesamter Defensivverbund, oder andere Positionen einer qualitativen Aufwertung bedürfen ist doch eigentlich alles was ich verlangt habe, da ich diesen argumentativen Gedankengang eben so nicht nachverfolgen kann, wenn ich versuche die Defensive als Ganzes zu sehen. Und derartige Ausführungen habe ich hier noch nicht gelesen.

Und ja, wenn dann Antworten kommen, die in meinen Augen (Achtung, subjektives Empfinden) meine Gedankengänge als Mist abtun, aber in diesen auch in keinster Weise versucht wird, weitere Erläuterungen in Bezug darauf, warum meine Argumentation Mist sein soll, oder was ich sonst vielleicht erfragt habe, zu integrieren, dann reagiere ich gerne etwas dünnhäutig und überspitze dann auch sehr gerne, wenn ich das Gefühl habe nicht ernst genommen zu werden. So bin ich nunmal, und das wird sich wohl auch nicht ändern.

Zitat von T-Bag

Zitat von »Arminiafranke«
Und ich vermisse immer noch eine Erklärung, warum unsere Außen zweitligatauglich sein sollen. Insgesamt schwankende Leistungen und 5 Tore, 4 Vorlagen bzw. 8 Tore, 11 Vorlagen in der 3. Liga. Wieviel weniger sie dann gegen bessere Verteidiger wohl nur schaffen, und ob das was sie schaffen dann überhaupt gut genug für die 2. liga ist?

Ob unsere Außen zweitligatauglich sind, das weiß doch auch keiner. Nur scheint man ihnen diese Liga eher zuzutrauen als unserer derzeitigen Innenverteidigung. Es ist sicherlich riskanter mit einer (vermeintlich) wackeligen Defensive in die Saison zu gehen, denn mit einer (vermeintlich) wackeligen Offensive. Zumal man in der Offensive auch mal eher umstellen und Dinge ausprobieren kann, als in der Defensive.
Ist aber auch nur (m)eine Meinung.

Und genau das ist es ja, was ich an der Innenverteidgerdiskussion nicht nachvollziehen kann. Bezogen auf die Innenverteidiger wird gesagt sie waren schon in der Dritten Liga nicht die besten, hatten zwar auch gute Spiele, aber eben auch diverse Fehler. Das ist im übirgen auch meine Einschätzung bzw wie ich finde eine realistische Einschätzung ihrer Leistungen. Unsere Außenbahnspieler haben aber wohl auch eine ähnliche Einschätzung verdient, sie hatten bockstarke Spiele, aber auch ihre Pausen. Den einen wird aber dennoch sofort die 2. Liga zugetraut, den anderen ohne zu zögern die Zweitligatauglichkeit abgesprochen. Dabei finde ich, dass sowohl die Innenverteidiger, als auch die Außen einen Sprung machen sollten, damit wir in der 2. liga bestehen sollten.

Auch wenn es wiederholend ist will ich dazu noch einmal meine Gedankengänge wiedergeben, da dass ja über die letzten Beiträge etwas verloren gegangen ist:
Ein Versuch meinerseits, diese unterschiedlichen Einschätzungen zu verstehen, wäre der Ansatz, dass durch den Umstand, dass wir letztes Jahr eine gut funktionierende Offensive und eine systembedingt (insgesamt sehr offenisve Ausrichtung der Außenverteidiger und 6er) fehleranfällige Defensive hatten, der Eindruck entstehen könnte, die Offensive wird das schon irgendwie packen und dies bei der Defensive eben nicht so ist.
Ist soweit ja nachvollziehbar, aber eben auch kein standhaftes Argument. Und auch die reine Reduzierung der Defensive auf die Innenverteidger ist mir in diesem Zusammenhang etwas einfach gestrickt.

Auch bin ich hier ja nicht der erste und einzige, der uns in der 2. Liga nicht unbedingt als Aufstiegsfavorit, sondern eher im Abstiegskampf sieht. Und damit einher geht nunmal eine zu erwartende Änderung der Grundausrichtung, eher weg von der in der 3. Liga und eher in Richtung Pokalspiele, wobei das natürlich nur die beiden Extreme in den möglichen Ausrichtungen sein werden. Die Außenbahnspieler werden also wohl weniger Unterstützung der Außenverteidiger bekommen, da deren Vorstöße etwas eingeschränkt sein werden, so dass erstere zusätzlich zu stärkeren Gegenspielern noch mehr gefordert sein werden, und gleichzeitig wird dadurch der Druck auf die Innenverteidiger vermindert werden. Warum also könnte dies nicht schon ausreichen, um im Verbund 6er-AV-IV aus einer wackeligen 3. Ligadefensive eine ordentliche 2.Ligadefensive zu machen? Ob das wirklich ausreicht können wir wohl nicht beurteilen, aber diese Gedanken bringen mich zu der Einschätzung das die Innenverteidigung eben nicht unsere größte Baustelle ist und somit ein neuer Innenverteidiger, der zwangsläufig die Qualität in der Spitze erhöhen müsste.

Ja ich habe Probleme mit euren Gedankengängen.
Und ich habe Probleme damit, dass ihr anschienend weder in der Lage zu sein scheint, diese argumentativ auf konkrete Nachfrage hin näher zu erläutern, noch auch nur in kleinster Weise anzuerkennen, wie meine Gedankengänge verlaufen und diese in einfachster Weise als Mist abtut.

Und abzuschätzen, wieviel Forenerfahrung ich bisher gesammelt habe und eventuell noch sammeln muss, das lass mal ruhig meine Sorge sein. Aber wenn ihr wenigstens in meinen neueren Beiträgen Polemik entdecken könnt scheint meine Anpassungsfähigkeit ja zumindest gegeben. Vielleicht erkennt ihr ja auch irgendwann die eigene.

Und ich vermisse immer noch eine Erklärung, warum unsere Außen zweitligatauglich sein sollen. Insgesamt schwankende Leistungen und 5 Tore, 4 Vorlagen bzw. 8 Tore, 11 Vorlagen in der 3. Liga. Wieviel weniger sie dann gegen bessere Verteidiger wohl nur schaffen, und ob das was sie schaffen dann überhaupt gut genug für die 2. liga ist?

Zitat von almgänger 72

[quote]

Tja, so ist das nun mal in einem Forum. Da gibts halt unterschiedliche Ansichten. Ist doch auch gut so.
...

Hui, hat da doch jemand einen meiner Beiträge richtig gelesen und evtl. sogar verstanden, oder woraus ist diese Erkenntnis erwachsen?
Tja, so ist das nunmal mit Diskussionen, da legen die unterschiedlichen Diskussionsteilnehmer wohl einfach unterschiedliche Maßstäbe an die Argumentation an. Und auf Grund meiner Erfahrungen in anderen Foren und auf zwischenmenschlicher Ebene liegen die anscheinend etwas über dem Durchschnitt. Dass einige hier damit gut umgehen können habe ich ja zum Glück schon erfahren dürfen. Aber wenn ich die meisten User hier damit überfordere wenn ich versuche meine Gedankengänge zu erläutern oder nach weiteren Argumenten zu fragen außer "Du liegst falsch weil Pokalspiele sind was besonderes" oder "Wir haben zu viele Gegentore bekommen, also ist unsere IV zu schlecht", dann werde ich in Zukunft versuchen meine Argumentationen ebenfalls auf möglichst polemische Einzeiler zu reduzieren und diese Gebetsmühlenartig wiederholen, damit sie mit der Zeit wahrer werden. Nur das mit der direkten Unterstellung falscher Gedankengänge werde ich wohl noch etwas üben müssen, also da bitte in der nähesten Zukunft noch Nachsicht üben.

Falls doch jemand noch einmal meine Einschätzungen nachverfolgen und mit mir darüber diskutieren möchte (wobei hier das Augenmerk auf dem Wort diskutieren und dessen Bedeutung liegen sollte), werde ich mich dagegen aber auch nicht wehren.

Zitat von Speedy

Boah! Was fürn'n Anspruchsdenken! Erklärtes Ziel ist der Nichtabstieg!

Der Unterschied zwischen 3. und 2. Liga ist nicht so groß wie zwischen 2. und 1. Liga.

Gerade unsere Offensive ( Klos,Hemlein, Mast, Görlitz, Müller, Ulm und Jopek) ist für einen Aufsteiger schon recht ordentlich. Wenn da noch ein torgefährlicher Stürmer hinzukommt, sind wir gut aufgestellt. Offensive kosten i.d.R. viel Geld, welches wir nicht haben.

Sollte Kluge nicht mehr auf die Beine kommen, sehe ich dort viel eher Handlungsbedarf ebenso wie in der IV.

Was heißt hier Anspruchsdenken? Ich wende lediglich die Argumente für einen neuen Innenverteidiger mit Qualität auf andere Positionen an
Schließlich brauchen wir da auch Spieler, die in 34 Spielen ihre Leistung bringen können und die am besten ohne einen einzigen Stockfehler und ohne an den Gegenspielern hängen zu bleiben durch die Saison kommen.

Zitat von almgänger 72

Arminiafranke
Deine ausführlichen Gedanken zur IV Position und unserer Abwehr im Generellen kann ich nicht zustimmen. Kurz und knapp geantwortet heißt das: Pokalspiele sind Ausnahmesituationen. Wir brauchen eine Innenverteidigung für den Ligaalltag über 34 Spiele hinweg. Und dafür erreicht unsere Innenverteidigung, meiner Meinung nach, nicht die nötige Qualität. Seite an Seite mit einem sehr guten Innenverteidiger könnten alle anderen Spielen. Aber wir brauchen einen "Turm in der Schlacht" , der das Gröbste einfach souvrän "wegmacht". Da nutzen deine ganzen Argumente nichts. Und du wirst sehen es wird ein entsprechender Spieler geholt werden. Wenn Kluge ausfällt sogar noch ein weiterer Sechser.
Nicht umsonst tauchte unsere Innenverteidigung in der Kickerrangliste nicht auf. Über die Saison gesehen zu viele Unsicherheiten und Stockfehler. Das reicht eine Liga höher nicht.

Zitat von T-Bag

Dem schließe ich mich an.
Man darf sich von den Pokal-Spielen nicht blenden lassen, da sind unsere Spieler über sich hinausgewachsen. Wenn sie in der Lage wären solche Leistungen jede Woche abzurufen, dann würden sie nicht bei uns spielen. Ohne dass jetzt abwertend zu meinen, sondern einfach nur realistisch.
Und mit 4 IV in die Saison zu gehen, von denen einer ein Jahr lang nicht gespielt hat, das wäre ein viel zu hohes Risiko. Da wird noch einer kommen. Und ich denke auch, dass es einer sein wird, der eine gute Qualität mitbringt, die er auch schon woanders nachgewiesen hat.
Wenn man für die IV nur einen Perspektiv-Spieler hätte holen wollen, dann wäre der sicher schon da.
Und Meier wird auch ganz sicher keine unnötigen Experimente eingehen, indem er dort positionsfremde Spieler (Brinkmann, Schütz) einsetzen wird. Auch das Risiko wäre viel zu hoch und es wäre auch gar nicht Norbert Meiers Stil.
Wir haben derzeit 21 Feldspieler (ohne Kluge und Strifler), darunter mit Hober, Renneke, Benamar und Lang 4 "Lehrlinge", die auf diesem Niveau noch nicht gespielt haben. Man kann mit diesem Kader zunächst mal starten, aber auf die gesamte Saison gesehen, ist das zu dünn. Da muss und wird noch etwas passieren.
Warum es jetzt im Augenblick stockt und man sich noch etwas in Geduld üben sollte, hat Arabi ja gesagt:
"Der Markt ist zur Zeit etwas überhitzt", sagte Samir Arabi. In vielen Gesprächen musste der sportliche Leiter Arminias jüngst feststellen, "dass die Gehaltsvorstellungen der Spieler nicht mit unseren übereinstimmten". Etwas zu warten - die Transferperiode geht bis zum 31. August - müsse nicht unbedingt verkehrt sein, meint Arabi.

Alles anzeigen

Zitat von Pragmatiker

Sehe ich auch so. Für den Sturm brauchen wir jemand jungen quirligen, der in der Mitte, dahinter oder ggf auch aussen als backup für Hemlein oder Mast einsetzbar ist. Ich sag mal ein Typ Billy Reina von der Spielanlage her. Solte eigentlich machbar sein, da der heutige Trend ja dahin geht, dass Spieler gleich mehrere Positionen besetzen können.

Für die IV bitte unbedingt Qualität verpflichten!

Gut, ich versteh schon...

Dann sage ich einfach mal unbedingt noch Qualität auf LA holen, da Mast mit seinen absolut schwankenden Leistungen nicht zweitligatauglich ist und wir da bisher ja nur einen Backup (Benamar) und einen Positionsfremden (Jopek) geholt haben. Wenn Görlitz auf links spielen sollte brauchen wir eben dringend noch Qualität auf RA, Hemlein hatte auch nicht immer nur gute Spiele. Wer weiß ob der es in Liga 2 überhaupt bringt.

Hätte ich fast vergessen: Ein Glück hat Freiburg Schwolow zurückgeholt, der hat es ja nicht mal unter die Top 3 der Torhüter-Kickerrangliste geschafft

Zitat von jögi

So oft, wie Brinkmann letzte Saison eingesetzt wurde, hat er ihn ja anscheinend auch letzte Saison nah an der ersten Elf gesehen. Und die Leistung war ja nun alles andere als berauschend.

Ich teile deine Ansicht nicht, dass man Burmeister dort problemlos hinstellen kann. Aber das ist ja nun Ansichtssache.

Ich finde schon, dass man Burmeister in der 2. Bundesliga problemlos auf die 6 oder in die IV stellen kann. Die Grundvorraussetzungen, was sein Defensivverhalten angeht, bringt er allemal mit. Auch bei Standards kann er vorne wie hinten wichtig für Kopfbälle sein. Dass er im Spielaufbau durch Kurzpässe nicht gerade Bundesligaformat hat ist klar, aber das ist bei entsprechender Mannschaftlicher Ausrichtung zu kompeniseren, und den ein oder anderen langen Ball (im Allgemeinen hier oft als "Langholz" tituliert) kann er auch halbwegs präzise spielen.
Dadurch dass er der momentan einzige 100% fitte Rechtsfuß für die IV ist, sehe ich dort jedoch momentan dringenderen Bedarf an Burmeister als auf der 6.

Zitat von TheDude

Sicherlich wird man in der 2.Liga im Durchschnitt eher aus einer defensiveren Grundordnung heraus agieren, speziell auswärts. Allerdings glaube und erwarte ich schon, dass wir gerade in Heimspielen versuchen sollten, dem Spiel unseren Stempel aufzudrücken. Am besten haben wir doch immer gespielt, wenn wir zu Hause diese spezielle offensive Wucht auf den Platz gebracht haben. Generell denke ich aber, dass man von einer Stichprobe mit 38 Spielen (Ligaalltag) vielleicht besser auf die grundsätzliche Stärke schließen kann als von einer Stichprobe mit 5 Spielen (Pokal), wo vielleicht noch eine spezielle Konzentration und Atmosphäre vorhanden war. Gerne darf man auch die Stärken in den Pokalspielen betonen, aber man sollte sie nicht ausschließlich zur Grundlage nehmen.

Gerade im Abstiegskampf (wir hoffen zwar nicht, aber wäre ja möglich!) kommt aber das Gewinnen müssen hinzu, da reicht es oftmals nicht, abwartend und defensiv zu agieren. Generell hast du sicherlich recht, dass die AVs nicht so offensiv stehen werden, was die Gefahr von schnellen Gegenstößen verringert, auf der anderen Seite werden wir es aber auch mit stärkeren Offensivverbänden zu tun haben, die dementsprechenden Druck auf unsere Defensive ausübt. Und da ist letzten Endes die IV das letzte Glied in der Kette, in der sich Fehler oder Unkonzentriertheiten am stärksten bemerkbar machen.

Stimmt, aber ich glaube, dass NM auch eine etwas andere Philosophie als Schuster verkörpert. Vielleicht sollte man das Beispiel Darmstadt auch nicht überstrapazieren, da hat in der letzten Saison schon alles, aber auch alles zusammengepasst. Insgesamt sehe ich bei uns aber nicht 17 Spiele zu Null, du etwa?

Das ist doch schon weitaus argumentativer als „viele Gegentore in Liga 3 --> Wir haben keine zweitligataugliche IV“.
Sicherlich sind größere Stichproben generell besser als kleine, aber es kommt auch ein wenig auf die Vergleichbarkeit an. Und die sehe ich in Bezug auf die Rollenverteilung und die kompaktere Defensivausrichtung zwischen den Pokalspielen und der kommenden 2. Ligasaison durchaus gegeben, während sie mir im Vergleich 3. Liga zu 2. Liga eher weniger gegeben erscheint. Und worin besteht denn die spezielle Konzentration in einem Pokalspiel? Dass man unbedingt sein bestes geben und möglichst keine Fehler machen, um „dem großen Favoriten“ ein Bein zu stellen. Wenn die Mannschaft mit genau dieser Einstellung in die „unmachbaren“ Ligaspiele gegen die haushohen Aufstiegsfavoriten geht, ist das doch genau das Gleiche. Und ich habe ja nie gesagt wir haben in den Pokalspielen gut gestanden, also müssen wir das auch in der 2. Liga, sondern von Anfang an aufgezeigt, dass diese Spiele ein Indikator für die Leistungsfähigkeit des Defensivverbundes gegen spielerisch überlegene Gegner sein kann.
Ehrlich gesagt erwarte ich Abstiegskampf sogar. Aber Abstiegskampf oder nicht Abstiegskampf, gewinnen müssen oder nicht gewinnen müssen, all das ist richtig. Dennoch wird selbst gegen einen Favoriten aus Kaiserslautern von der Grundordnung her viel defensiver agiert werden, als gegen einen direkten Konkurrenten gegen den Abstieg FSV Frankfurt. Selbst wenn am besten beide Spiele kurz vor Saisonende gewonnen werden müssten um nicht abzusteigen. Warum schreibst du ja selbst, nämlich wegen der höheren Offensivqualität bei Lautern im Vergleich zu Frankfurt. Es bringt reichlich wenig, gegen Lautern mit Holldrio nach vorne zu spielen und nach 20 min mit o:3 zurück zu liegen. Dann lieber defensiver agieren, vielleicht 0:1 verlieren, vielleicht aber auch 1:0 oder 2:1 gewinnen wenn ein oder 2 Konter sitzen, oder zur Not ein Unentschieden mitnehmen. Gegen die Mannschaften auf Augenhöhe kann und soll man ruhig versuchen, die uns zu Hause stark machende offensive Wucht zu entfalten, um diese Spiele auch zu gewinnen. Aber auch da denke ich dass der gesamte Defensivverbund deutlich kompakter agieren wird als letzte Saison, in der wir noch mehr die Spiele gewinnen mussten.

Darmstadt habe ich hauptsächlich aufgeführt, da sie generell des Öfteren hier als Beispiel für positiv laufende Dinge genommen werden, sie aber eben nicht nur 2 sehr gute Innenverteidiger hatten, sondern insgesamt Defensiv sehr gut waren, aber Offensiv eben auch nicht unbedingt das Maß aller Dinge. Und damit eben auch, dass aus einer guten Defensivordnung viel möglich ist, wenn denn dann nur ein Konter sitzt. Karlsruhe ist da auch ein recht gutes Beispiel, auch wenn die defensiv anfälliger und offensiv-spielerisch stärker waren.
Momentan würde ich uns ebenfalls defensiv anfälliger und dafür offensiv etwas stärker als Darmstadt einordnen. Wobei weder bei Darmstadt noch bei uns in der kommenden Saison alles so gut passen wird wie bei Darmstadt in den letzten beiden Jahren. Von daher auch nicht, dass wir 17 mal zu Null spielen. Aber eben auch nicht, dass wir 70 Gegentore bekommen.

sushinator: Ulm und Jopek erscheinen mir eher als Alternativen für die 6er Position weniger geeignet. Ihre Hauptpositionen und damit hauptsächlichen Stärken sind eher weiter vorne (8-10) verordnet. Ist für mich in etwa so wie Hornig ins Sturmzentrum zu stellen. Hat er mal gemacht, „kann er“, aber er ist doch woanders deutlich wertvoller für die Mannschaft. Burmeister sehe ich momentan eher als Rechtsfuß in der IV, sollte Hornig nicht so schnell 100% erreichen. Von daher würde er als Alternative auf der 6 nur bedingt zur Verfügung stehen, auch wenn ich keine Bedenken (und deutlich weniger als bei Strifler) habe ihn da hinzustellen wenn er in der IV nicht benötigt wird.
Und dann bleiben eben realistisch gesehen hinter Schütz und Junglas die von mir und anderen genannten. Und von denen sind 2 (kluge und Strifler) noch auf unbestimmte Zeit verletzt und Brinkmann konnte noch nicht an sein Niveau von vor seiner einjährigen Pause anknüpfen. Aber selbst wenn er das schafft, was ich ihm nicht abschreiben möchte, haben wir für das DM 3 vollwertige Spieler, 2 Verletzte, Burmeister, der in meinen Augen in der IV mindestens genauso gebraucht wird, und noch ein paar absolute Notlösungen (Jopek, Börner, Hober, Ulm). Das ist das was ich meine mit etwas dünn und potentiellem Qualitätsverlust, gerade wenn es Brinkmann doch nicht schafft.

Zitat von TheDude

Ich kann dir in fast allen Punkten zustimmen, Jögi! Ich finde Burmi in der IV zwar recht solide, aber auch nicht wirklich mehr, bei Salger habe ich eigentlich ähnliche Bedenken. Burner hat, wie ich finde, eigentlich das größte Potential, auch weil er recht offensivstark ist, ist dann aber in einigen Szenen nicht gedankenschnell und produziert daher einige Fehler, die es abzustellen gilt. Und bei Hornig muss man immer noch die schwere Verletzung im Hinterkopf haben...

Man sollte auch nicht die Abwehrleistung in den Pokalspielen auf die 2.Liga versuchen hochzurechnen. Ja in diesen Spielen hat sich die Defensive und speziell die IV gut präsentiert, aber die Voraussetzung im Pokal gegen einen Favoriten sind doch gänzlich andere als in einem Ligaspiel gegen den FSV Frankfurt, wo ein Sieg quasi Pflicht wäre. Daher ist in meinen Augen eine Verpflichtung mit Stammplatzambitionen in der IV eine zwingende Voraussetzung für eine einigermaßen entspannte 2.Ligasaison.

Auch die Bedenken bzgl. der 6er Position teile ich. Mit Kluge sollte man nicht rechnen und Schütz, Junglas plus Brinkmann wäre schon sehr dünn. Man stelle sich nur mal vor, Schütz würde eine zeitlang verletzt ausfallen, wobei man zu Hause sicherlich auch gut im 4-1-4-1 spielen könnte.

Für den Sturm erwarte ich eigentlich keine zeitnahe Lösung. Das ist in meinen Augen allerdings auch nicht die dringlichste Baustelle, wenn man denn an Koen glaubt.

Tut mir leid, ich kann euren Argumentationen immer noch nicht ganz folgen. Und hierbei geht es mir auch nicht darum, ob wir nun einen neuen IV (unbedingt) brauchen oder nicht. Das ist jedem selbst überlassen wie er das beurteilen will. Ihr wollt unbedingt einen haben, ich würde ihn nicht ablehnen wenn nach dem Abarbeiten für mich wichtigerer Baustellen noch Platz im Budget dafür ist. Von diesen subjektiven Einschätzungen werden wohl weder ihr noch ich/wir großartig abrücken.
Aber speziell der Hinweis darauf, dass man nicht veruschen solle die Pokalspiele auf die 2. Liga hochzurechnen, gleichzeitig aber ganz stumpf von der insgesamten Defensivleistung aus der 3. Liga auf die Zweitligatauglichkeit der Innenverteidigung hochrechnen zu wollen, erscheint mir doch sehr hahnebüchen. Warum darf man negatives einfach hochrechnen und positives nicht? Der Vergleich Pokalspiel gegen Werder Bremen oder Gladbach zu einem Ligaspiel gegen Frankfurt oder Sandhausen ist sicherlich Äpfel mit Birnen vergleichen, aber das wird es ebenfalls sein, wenn man die Ausrichtung der Spieler zueinander im gesamten Defensivverbund zwischen letzter und der kommenden Saison miteinander vergleichen will. Es geht hier vielmehr um den Vergleich der Rollen der beiden Parteien. Wer ist Favorit, wer der Underdog, wer wird/soll/muss daher dominant auftreten, wer eher defensiv? Und dabei wird es nunmal in der nächsten Saison so sein, dass wir öfter in der Rolle des Underdogs sein werden, wie in den Pokalspielen, als in der Rolle des Favoriten wie in der 3. Liga. Von daher ist auch eine ganz andere, defensivere Grundordnung im Defensivverbund zu erwarten. Und daher sollte man nicht einfach von der Anzahl der Gegentore in der 3. Liga auf die Zwitligatauglichkeit der Innenverteidigung hochrechnen.

Sicherlich, wenn wir gegen Kaiserslautern, Leipzig, Braunschweig und ähnliche Kaliber so gestaffelt sein werden wie in der Dritten Liga und sich bei eigenem Ballbesitz unsere AV mit den Außen quasi auf den Füßen stehen, einer der beiden 6er eher ein 8er bis 10er ist, werden die uns erheblich mehr Tore einschenken als wir selber schießen können.
Aber genau das wird meiner Meinung nach nicht eintreten. Wir werden nicht gegen Hinz und Kunz, sondern lediglich in den Spielen gegen die direkte Konkurrenz (das Beispiel FSV Frankfurt passt hier ganz gut) möglicherweise in der Favoritenrolle sein und das Spiel selbst machen und etwas offensiver agieren müssen. In der Mehrzahl der Spiele wird der Gegner Favorit sein und wir können aus einer deutlich defensiveren Grundausrichtung Konter und Nadelstiche setzen. Und da passen die Ausrichtungen der Pokalspiele nunmal deutlich besser zu der mehrheitlich zu erwartbaren Ausrichtung in der 2. Liga, als die Ausrichtung in den Ligaspielen letzte Saison.
Wieso also soll man die Pokalspiele nicht als das ansehen können, was sie nunmal sind, positive Beispiele dafür, wie unser Defensivverbund bei kompakterer Ausrichtung gegen stärkere Gegner als unsere Ligakonkurrenten letzte Saison funktionieren kann?

Da einige (nicht unbedingt die Selben) ja auch ab und an gerne mal Darmstadt als "gutes Beispiel" anführen: Die haben das soweit ich das verfolgt habe übrigens genau so gemacht wie ich unser Auftreten nächste Saison sehe: Die hatten nicht einfach "nur" eine gute Innenverteidigung und haben mit den anderen 8 Feldspielern alles auseinandergespielt. Die hatten einen insgesamt sehr guten und kompakt stehenden DefensivVERBUND und haben aus diesem heraus bei Ballgewinnen und Fehlern des Gegners schnelle Konter gefahren. Siehe deren 17 Spiele zu null, inn denen sie aber auch nur 4 mal mehr als ein eigenes Tor geschossen haben, oder dass sie nur in 3 ihrer 15 Siege mehr als 2 eigene Tore geschossen haben.

In den anderen Punkten (dünne Personaldecke im DM, 3. Stürmer) gehe ich übrigens konform mit euch, würde diese Baustellen aber eben im Gegensatz zu euch höher setzen als einen neuen IV.
Ein 3. Stürmer soll ja definitv kommen, und wird auch benötigt, um das Offensivspiel variabler gestalten zu können und auch mal während einem Spiel mit einer möglichen Systemumstellung reagieren zu können.
Ein weiterer DM, um bei möglichen Ausfällen/Sperren von Schütz und Junglas dort nicht unnötig Qualität für den Defensivverbund einzubüßen. Inwieweit man da überhaupt noch mit einer Rückkehr Kluges rechnen kann, ob Brinkmann sich zur neuen Saison steigern kann, und ob Strifler oder einer aus dem eigenen Nachwuchs zeitnah eine Alternative darstellen kann, können wir wohl alle aus der Ferne schlecht beurteilen. Aber das sind insgesamt reichlich Fragezeichen hinter Schütz und Junglas, so dass hier in hohem Maße Ungemach für unsere Defensive droht.
Und 2 gleichfüßige Innenverteidiger erachte ich ebenfalls als sehr unglücklich für den eigenen Spielaufbau.

Ich denke eher umgekehrt wird ein Schuh draus.
Wolfgang Hesl hat wie du ja auch schreibst, bereits gezeigt, dass er ein mindestens solider bis guter Zweitligatorwart, inklusive reichlich Erfahrung IST. Von daher ist er für einen Aufsteiger in die zweite Liga doch eine sehr gute Verpflichtung und die Lobhudelei durchaus zu verstehen. Und ich glaube, wenn er nicht so ein Seuchenjahr erleben sollte wie einst die Herren Petersch oder Fiesser oder zuletzt Peer Kluge, wird er auch hier bei uns gute Leistungen zeigen. Und Kostmann wäre sicher auch genau der richtige Torwarttrainer gewesen, um an seinen Schwächen zu arbeiten. Mal abwarten wie das der neue hinbekommt.
Auf der anderen Seite muss eher Schwolow nachweisen, dass er nun den nächsten Entwicklungsschritt zum soliden/guten Zweitligatorwart gehen kann. Dass er dazu allemal in der Lage ist, traue ich ihm durchaus zu. Auch, dass er bei seiner jetzigen Klasse und der Zeit, die er noch für seine Entwicklung hat, besser werden kann als ein Wolfgang Hesl momentan ist. Dennoch ist auch ein Alex Schwolow nicht komplett frei von wenigen Fehlern und kleinen Schwächen gewesen, dennoch wurde er hier im Forum ebenfals fast ausschließlich belobhudeleit. Warum also nicht auch sein designierter Nachfolger?