@ Gönner
Wenn es mehrere Anbieter mit dem gleichen Produkt geben würde, dann würde dies zu einem Preiskampf führen, an dessen Ende ein Anbieter übrig bleiben würde, der dann die Preise wieder nach Belieben bestimmen würde.
Das Produkt Fußball ist halt nicht vergleichbar mit anderen, wo mehrere Anbieter auf Dauer nebeneinander bestehen können.
Der Wettbewerb findet nur bei der Rechte-Vergabe statt.
Insofern war die Einmischung und Forderung des Kartellamtes überhaupt nicht nötig.
Aber es stimmt schon, mit der Forderung nach einem weiteren Anbieter haben sie der DFL sogar einen Gefallen getan, weil so noch mehr Geld rauszuholen war.
Am Ende zahlt der Kunde oben drauf.
Es passiert also genau das, was das Kartellamt eigentlich verhindern sollte.
Erstaunlicherweise findet man in der ARD-Mediathek zur gestrigen Sportschau nur die Berichte über die Drittliga-Spiele.
Das ist doch alles etwas verwirrend, egal!
Was vermisst du dort?
Die Zusammenfassungen der Zweitliga-Spiele?
Die gab es da auch vorher schon nicht.
Aber du hast schon Recht: Das ist in der Tat verwirrend.
Während die Pay-TV-Anbieter ihre Spiel-Zusammenfassungen ins Netz stellen dürfen, ist dies den Free TV-Anbietern untersagt.
Die Antwort auf die Frage, warum man dieses im Free-TV-Bereich nochmal aufteilt, hat wie so oft vier Buchstaben: Geld!
So kommen mit DAZN ein weiterer Anbieter und weitere Einnahmen dazu.
Für uns Fans mag das unsinnig sein, für die DFL ist das aber nur allzu logisch. 
In der 3.Liga gibt es diese Aufteilung (noch) nicht, sodass die ARD diese Beiträge entsprechend auch online zeigen darf.
