Beiträge von Armin E.

  • Der "Alles-außer-Fussball-Thread"

    Ich sehe das wie msondern.
    Wenn unsere Mannschaft ihre normale Leistung gebracht hätte, dann müsste man sich mit den Fehlentscheidungen der Schiedsrichter gar nicht weiter beschäftigen.
    Wir haben das Spiel trotz Dauer-Führung nie so wirklich im Griff gehabt und zum Ende hin völlig den Faden verloren.

    Gegen so eine "National"-Mannschaft zu verlieren ist natürlich besonders bitter.
    Die IHF-Regeln sind dahingehend ein Witz.
    Da muss man mal die FIFA loben.
    Was Einbürgerungen bzw. Spielgenehmigungen für National-Mannschaften angeht, hat die FIFA das mMn nach sehr gut gelöst.


    Blick voraus:
    Die New England Patriots und die Atlanta Falcons bestreiten in der Nacht vom 5. auf den 6. Februar den 51. NFL-Super-Bowl in Houston:

    http://www.kicker.de/news/nfl/startseite.html

  • Regeländerungen im Fußball

    Apropos Regeländerungen:
    Da ich es gestern Abend zufällig bei Zeigler aufgeschnappt habe:
    11Freunde hat das Spiel ohne Abseits mal zwischen den Berliner Vereinen TeBe und Hertha Zehlendorf testen lassen.
    Auch wenn man aus diesem einen Versuch natürlich noch nicht die großen Erkenntnisse gewinnen konnte, einfach weil die Spieler das Spiel mit Abseits total verinnerlicht haben und es nicht so schnell ablegen können, so hat sich doch schon gezeigt, dass sich das Spiel stark verändern würde, aber eben nicht unbedingt zum Positiven:

    http://www.11freunde.de/video/fussball…-das-experiment

  • Der "Alles-außer-Fussball-Thread"

    Selbst als Handball-Laie hat man gesehen, dass das zwei klare Fouls gegen uns waren.
    Aber auch so durfte man dieses Spiel nicht mehr verlieren.
    4 Tore vorn, dann immer noch 2 und dann zum Schluss solche saudummen Fehler.
    Trauriger Abschied für Sigurdsson - Schade.

  • Der allgemeine Fußball-Thread

    Ein Schweizer als Präsident und ein Holländer als technischer Direktor: Da kann doch nur Käse bei rauskommen!  :lol:

    Ich habe ebenso wie bei der WM-Reform den Eindruck, als ob das alles mal wieder nicht zu Ende gedacht ist.
    van Basten pickt sich hier ein paar Dinge aus anderen Sportarten raus und will sie nun in den Fußball reinbringen.
    Natürlich kann sich der Fußball auch mal etwas von anderen abschauen, aber man sollte ihn nicht grundlegend verändern wollen, das wäre ein Riesen-Fehler.

    Was mir vor allem auffällt ist, dass er teilweise Dinge nennt, die es schon gab und die gescheitert sind.

    Die Zeitstrafe gab es bis zur Einführung der Gelb-Roten Karte im Amateur-Fußball.
    Und aus eigener Anschauung zu unseren Oberliga-Zeiten kann ich dem überhaupt nichts abgewinnen.
    Daraus ensteht schon deshalb kein Vorteil, weil die betroffene Mannschaft sich dann halt 10 Minuten hinten reinstellt und das mit sehr großer Wahrscheinlichkeit mit Erfolg.
    Außerdem wird die sich in Unterzahl befindliche Mannschaft immer versuchen Zeit zu schinden.
    Und das nervt doch jetzt oft gewaltig.
    Die einzige Sportart, bei der ich die Zeitstrafe als echten Vorteil ausmachen kann, ist Eishockey.
    Selbst im Handball bringt die oft nicht viel.

    Shoot-out statt Elfer-Schießen?
    Selbst die Amis, die ja auf solchen Firlefanz stehen, haben den Shoot-out vor ein paar Jahren durch "unser" Elfer-Schießen ersetzt.
    Das wird seinen Grund haben.
    Und der Shoot-out als Ersatz für die Verlängerung macht für mich erst Recht keinen Sinn.

    Wie wenig solche Ideen durchdacht sind, zeigt der Vorschlag mit der Hinausstellung nach 5 Fouls.
    Man sollte doch immer bedenken, dass solche Regeländerungen nicht nur für den Profi-Bereich, sondern auch für alle Amateurklassen gelten müssten.
    In den Kreisligen sind sie doch schon froh, wenn sie einen Schiri haben.
    Wer soll denn da noch die Fouls notieren?

    Abgesehen davon, wird ein Spieler nach 5 Fouls i.d.R. mit Gelb vorbelastet sein und er muss sich daher ohnehin zurückhalten.
    Schon von daher würde so etwas doch überhaupt keinen Sinn machen.

    Abseits abschaffen?
    Jeder übergewichtige, lauf-faule Kreisliga-Mittelstürmer dürfte sich freuen.
    Den kann man dann gleich auf dem Elfer-Punkt parken - praktisch!
    Interessant finde ich hier van Bastens Begründung.
    Fußball-Spiele würden immer mehr Handball-Spielen ähneln.
    Aha!
    Wenn man das Abseits abschaffen würde, würde sich dieses doch nur noch verstärken!
    Sicherlich würde es nicht so gravierend ausfallen, wie es Zeigler versucht hat zu demonstrieren.
    Aber die Abwehrreihen müssten dann noch tiefer stehen.

    Über die Abseitsregel kann man sicherlich immer streiten.
    Ich finde das passive Abseits z.B. gut, weil die Abwehrreihen nicht mehr so gezielt auf Abseits spielen können.
    Problem ist sicherlich immer noch die unterschiedliche Auslegung.

    Der Fußball sollte sich immer hinterfragen und tut dieses ja auch.
    Es hat in der Vergangenheit ja auch immer wieder Regeländerungen gegeben.
    Nur sollte man nicht das ursprüngliche Spiel verändern, schon gar nicht zwanghaft.
    Und van Bastens Vorschläge gehen eigentlich alle in diese Richtung.
    Natürlich kann und sollte man sich Gedanken machen, wie man dem in den letzten Jahrzehnten ständig zunehmenden Defensiv-Denken vielleicht entgegenwirken kann, aber bitte mit Sinn und Verstand und nicht mit solch teilweise schon hanebüchenen Ideen.
    :pillepalle:

    Ich überlege gerade, ob mir die Funktionärs-Hanseln wie Havelange, Blatter oder Platini nicht doch lieber waren, weil sie ihre Zeit damit verbracht haben, sich die Taschen vollzumachen, anstatt sie wie Infantino oder van Basten damit zu verbringen, den Fußball zu revolutionieren.  :whistling:

  • Der allgemeine Fußball-Thread

    HOLLAND-LEGENDE VAN BASTEN VERRÄT
    Fifa plant die nächste Fußball-Revolution
    Kein Abseits mehr +++ Shoot-out +++ Zeitstrafe statt Gelber Karten

    ...
    Auch dass Stars mehrmals im Spiel umgetreten werden, könne verhindert werden, so Van Basten. „Ich habe schon länger die Idee, dass ein Verteidiger wie im Basketball nur fünf Fouls begehen darf, dann muss er das Spielfeld verlassen.“

    http://www.bild.de/sport/fussball…33710.bild.html

    Ich sach mal nix weiter dazu außer: Holländer!  :pillepalle:  :D

  • WM zukünftig mit 48 Mannschaften

    @ sushinator

    Im aktuellen Modus liegen zwischen zwei Spielen einer Mannschaft immer 4-6 Tage.
    Einen kürzeren Takt als 4 Tage wird man sicher nicht spielen.
    Macht auch keinen Sinn, weil dann die Anzahl der Spiele pro Tag (5) zu hoch werden würde.
    Wenn man diese 4 Tage nimmt, macht das bei den spielfreien Mannschaften demnach einen Abstand von mindestens 8 Tagen.
    Infantinos Aussage ist also falsch, denn die Pausen werden sehr wohl größer werden.

    Im neuen Modus müssen keine Spiele mehr parallel ausgetragen werden.
    Die FIFA kann und wird alle 80 Spiele einzeln austragen, weil das schlichtweg mehr Geld bringt.
    Aber 4 Spiele pro Tag?
    In der Woche mittags um 12 Uhr Fußball-WM live?
    Natürlich muss man sich als Fan nicht jedes Spiel anschauen, aber genau das hätten FIFA und die TV-Sender doch gerne.
    Von daher werden sie es in der Regel wohl bei 3 belassen.

    Aber ich habe das mit 4 Spielen pro Tag und 4 Tagen Mindestabstand trotzdem mal durchgerechnet.
    Die Vorrunde würde dann 13 Tage dauern: 1 x Eröffnungsspiel, 1 x 3 Spiele und 11 x 4 Spiele.
    Das Sechzehntel-Finale könnte sogar ohne Pause direkt hinterher gespielt werden mit 4 x 4 Spielen.
    Wobei 4 k.o.-Spiele mit eventuellen Verlängerungen und 11m-Schießen schon mehr als heftig wären.
    Das AF könnte auch wieder ohne Pause folgen.
    Ab dieser Runde wäre alles wie gehabt.
    Die WM würde sich bei diesem dichtem Ablauf nur um einen Tag von 32 auf 33 Tage verlängern.
    Das würde aber bedeuten, dass an 15 der ersten 17 Turnier-Tage jeweils 4 Spiele gespielt werden.
    Wer bitte will sich das antun?
    Im aktuellen Modus gibt es nur einen einzigen Tag mit 4 Spielen und das an einem Samstag.

    Wenn man den Rhythmus des aktuellen Formats auf das neue übertragen würde, also 3 Spiele pro Tag, nur in Ausnahmefällen mal 4, würde sich das Turnier um mindestens 5 auf 37 Tage verlängern.
    Diese Variante halte ich für deutlich wahrscheinlicher.

    Sollte Europa tatsächlich 16 Plätze bekommen und die anderen auch wie vermutet, dann wird die Verteilung auf die Gruppen recht einfach:
    Je ein Europäer, dazu vielleicht je ein Amerikaner und je ein Asiate oder Afrikaner.
    Wobei die starken Europäer natürlich nicht auf Argentinien oder Brasilien treffen würden.

    Sicherlich könnte man bei 4 Spielen die Australier um 12 Uhr spielen lassen, aber sicher nicht gegen die Europäer oder Südamerikaner (da wäre es dann früh morgens) mit hohem TV-Publikum.
    Aber letztendlich wird man, wie auch jetzt schon, die Anstoßzeiten an das Land anpassen, welches höhere Einschalt-Quoten verspricht.
    Wenn wir mal gegen China spielen sollten, dann wahrscheinlich auch eher zu deren Prime-Time, also mittags um 12 unserer Zeit.  :D


    edit:
    Was die Europäer begrüßen werden ist, dass die Quali-Gruppen etwas kleiner werden dürften.
    Bei 16 Plätzen spricht einiges dafür, dass man 11 5er Gruppen bildet (bei aktuell 55 Ländern).
    Die 11 Gruppen-Sieger sind direkt qualifiziert, der schwächste Zweite scheidet aus, die anderen 10 spielen die übliche Play-off-Runde um 5 Plätze.
    Aber hinsichtlich der Qualifikation wird es auch auf den anderen Kontinenten noch zu notwendigen Reformen kommen.

  • WM zukünftig mit 48 Mannschaften

    Zitat von Exteraner

    Ich will da gar nicht groß widersprechen, allerdings ist die Diskussion natürlich schon sehr aus der deutschen bzw. europäischen Sicht geprägt.
    Klar wird da auch etwas verwässert, aber letztlich kann man ja den Fernseher bis zum Achtelfinale auch auslassen.

    Da muss ich dir aber leider jetzt etwas widersprechen. ;)
    Ich bin ein Freund der Kleinen, sie haben genauso eine Daseinsberechtigung wie die Großen.
    Von daher missfällt mir auch die Entwicklung der Europa-Pokale, die angedachte Reform im DFB-Pokal und ich bin auch gegen Vor-Qualifikationen bei EM und WM.
    Erst recht, wenn diese freigeschaufelten Termine nicht zur Regeneration der Spieler sondern für lukrative Freundschaftsspiele genutzt werden.

    Bei der WM sehe ich das mit den Kleinen aber etwas anderes.
    Natürlich sollen sie auch dort teilnehmen, aber bitte in gemäßigter Anzahl.
    Denn die WM ist der höchste und wichtigste Wettbewerb im Fußball und daher sollte dort auch ein gewisses Niveau herrschen.
    Ich finde das jetzige Modell und die Zahl der Kleinen geradezu ideal.
    Ich freue mich auch gerade diese Exoten zu sehen, aber ich muss davon nicht 10 oder 12 bei einer WM haben.

    Über die Verteilung der Plätze kann man natürlich streiten und ob uns Europäern so viele Plätze zustehen.
    Aber wie ich schon oben schrieb, ließe sich dieses durch interkontinentale Play-offs vielleicht etwas fairer lösen.

    Es wird mit dieser Aufstockung aber eben nicht etwas verwässert, es wird mit 16 Mannschaften mehr schon sehr stark verwässert werden.
    Das ist einfach zu viel.

    Zitat von sushinator


    Fairerweise muss man sagen, dass man durch dieses neuen Modus weiterhin nur 7 Spiele bis zum Titel bestreiten muss, allerdings wird das Turnier an sich wohl länger werden, wobei Infantino schon meinte, dass sich an der Anzahl der Ruhetage zwischen den Spielen nichts ändern wird.


    Hat er das wirklich gesagt?
    Daran sieht man dann, dass er seine eigene Idee nicht verstanden hat.
    Durch die ungerade Mannschaftszahl in den Gruppen enstehen zwangsläufig länger Pausen zwischen den Spielen.
    Sie werden sich für die Mannschaften, die am 2. und 3. Spieltag frei haben entsprechend verdoppeln.

    Zitat von sushinator

    Könnte also sein, dass man dann in der Vorrunde 4 Spiele an einem Tag absolvieren wird. Somit müsste dann eben eine ähnliche Turnierdauer erreichen können wie beim aktuellen Modus.


    Ich bezweifel, dass man den Takt verkürzen wird.
    Die 48 Vorrunden-Spiele werden in dem selben Zeitablauf stattfinden wie bisher auch.
    Nur dass halt 48 statt 32 Mannschaften beteiligt sein werden.
    Es kommt eine k.o.-Runde mit 16 Spielen hinzu, was eine Verlängerung des Turniers von ca. 5-6 Tagen ausmachen wird.
    Die FIFA will doch mehr Geld einnehmen.
    So wird sie keine Parallel-Spiele austragen und auch nicht zu viel Spiele an einem Tag austragen lassen, weil sich das weniger gut vermarkten lassen wird.
    16 Spiele mehr = mehr Turnier-Tage = mehr Geld 


    Was ich noch besonders absurd finde ist, dass man sich gegen das Modell mit 40 Mannschaften und dann besten Gruppen-Zweiten entschieden hat, weil man nicht wie bei der EM Mannschaften tagelang warten lassen will, ob sie überhaupt weiter sind oder nicht.
    Ähm...bei ungerader Mannschaftszahl in Gruppen muss erst recht gewartet werden.
    Beispiel: Mannschaft A verliert am 1. Spieltag 0-2 und gewinnt am 2. mit 1-0.
    Somit muss sie dann 5 oder 6 Tage bis zum letzten Gruppen-Spiel warten, um zu wissen, ob sie überhaupt weiter ist.
    Und dann nochmal 5-6 bis zum k.o.-Spiel.
    :pillepalle: