Beiträge von Armin E.

Zitat von Exteraner

Die Frage ist ja, ob es bei den genannten Teams an der vorgegebenen Spielweise lag oder an der mangelnden Qualität der Spieler plus der fehlenden Form. Interessant ist übrigens bei den aufgezählten Teams, dass bis auf Schweden, alle aus dem Ostblock kommen. Da ist man einfach wohl in allen Bereichen nicht mehr auf dem neuesten Stand.

Das mit den Ost-europäischen Mannschaften fällt in der Tat deutlich auf.
Deren Spielweise wirkt unattraktiv und veraltet.
Interessant dabei ist, dass die vermeintlich schwächste Mannschaft aus dieser Region, die Ungarn, den besten Eindruck hinterlassen hat.

Zitat von Exteraner

Und wo du Verständnis für den Fußball siehst, ist mir schleierhaft. Egal wo man liest und sich umhört, überall kommt einem das Wort Langeweile entgegen. Und es wird schon prognostiziert, dass der Fußballhype vielleicht einfach mal an seine Grenzen stößt.

Na ja, ich finde, dass vielerorts, auch hier, noch viel zu viel Verständnis für diesen Fußball gezeigt wird.
In den Medien sieht das anders aus, das stimmt schon.

Zitat von Exteraner

Im übrigen sehe ich auch nicht, dass das jetzt ein Trend wäre, bei der nächsten EM fallen ja vielleicht wieder deutlich mehr Tore.

Daran glaube ich allerdings weniger.
Schon dieser Modus wird das verhindern.

Zitat von foreverDSC

Vielleicht argumentieren wir von verschiedenen Positionen aus.

Das tun wir und sie sind sogar noch gegensätzlicher als ich gedacht hätte:

Zitat von foreverDSC

Du siehst die Spieler und Trainer in erster Linie den Zuschauern gegenüber in der Pflicht, aber ich denke (und das zum eigenen Bedauern), dass sie in erster Linie ihrem Verein bzw. ihrem Verband gegenüber in der Pflicht stehen. Und der will Erfolg und nicht primär Schönheitspreise. Die Spieler bekommen horrende Gelder in den Allerwertesten geblasen, aber doch nicht von den Zuschauern! Für Dich und mich sind die Eintrittsgelder viel Geld, aber für das gesamte Konstrukt doch nur Peanuts. In dem Punkt lag Uli Hoeness bei seiner legendären Brandrede schon ganz richtig. Wieviel Zuschauer müssten Eintritt bezahlen, um allein das Geld reinzubringen, das ein Sieg in der Champions-League bringt? Mir gefällt dieses verwissenschaftliche Rasenschach auch nicht, aber frag heute mal einen Portugiesen, ob er den Titel gegen eine bessere B-Note für den künstlerischen Wert eintauschen würde. Und destruktiven, allein auf die Defensive ausgerichteten Fußball hat es auch schon immer gegeben (Stichwort Catenaccio), nicht umsonst wurde aus genau diesem Grund die Drei-Punkte-.Regel eingeführt. Wenn der Zuschauer die Präferenz auf attraktiven Spielfußball statt auf ergebnisorientierten Taktikfußball setzt, muss er wegbleiben und hoffen, dass ihm viele andere folgen. Die paar Euro werden die Vereine zwar kaum spüren, aber vielleicht kommt dann auch irgendwann der Punkt, wo die Werbebranche ihr Engagement reduziert, weil die Zielgruppe zu klein geworden ist. Und das würden die Clubs und Verbände dann wirklich spüren!

Von wem kommen denn die viele Mio der Sponsoren und der TV-Sender?
Fallen die vielleicht vom Himmel?
Wir zahlen das alles!
Aber wer weiß, vielleicht hast du ja auch schriftliche Erklärungen von TV-Sendern und Sponsoren vorliegen, die dir versichern, dass dein Geld nicht für den Fußball verwendet wird.
Herzlichen Glückwunsch dazu!

Ganz nebenbei bemerkt: Die 3-Punkte-Regel ist ein Schmarrn!
Es wird deswegen nicht offensiver gespielt, es fallen nicht mehr Tore und es gibt auch nicht weniger Unentschieden.
Also alles das, was sie eigentlich hätte bewirken sollen.
Hätte man bei der weltweiten Einführung aber schon wissen müssen, da diese Regel zu diesem Zeitpunkt in England bereits seit Jahren praktiziert wurde und nichts, aber auch gar nichts bewirkt hat.
Selbst wenn man 4 Punkte für einen Sieg vergeben würde, es würde den Fußball nicht verändern, denn heutzutage geht nicht verlieren über gewinnen.
Und genau da liegt das Problem.

Im Übrigen fehlt der Beweis, dass destruktiver Defensiv-Fußball auf Dauer mehr Erfolg verspricht, als mutiger Offensiv-Fußball.
Auch wenn der Erfolg der Portugiesen jetzt dafür sprechen könnte.
Als Gegenbeispiele sind aber Mannschaften wie Schweden, Tschechien, Russland, Ukraine, Rumänien oder dann auch Kroatien zu nennen, die mit der gleichen Spielweise letztendlich auf die Schnauze geflogen sind.

Mir wird für den Fußball der heutzutage bei solchen Turnieren gespielt wird, viel zu viel Verständnis gezeigt.
Im Schnitt sind bei dieser EM gerade mal etwas mehr als 2 Tore pro Spiel gefallen. Armselig!
Irgendwann endet dann jedes 2.Spiel 0-0, das ist dann immer noch okay?

Kommt einem irgendwie bekannt vor, oder?

Die deutsche U-19-Nationalmannschaft hat im Eröffnungsspiel der Europameisterschaft vor einer Rekordkulisse in Stuttgart eine ganz bittere Niederlage kassiert. Trotz drückender Überlegenheit über die komplette Spielzeit und hochkarätigen Torgelegenheiten hatte die Streichsbier-Elf das Nachsehen. Italien traf durch einen Elfmeter - es war der einzige italienische Torschuss der Partie.

http://www.kicker.de/news/fussball/…alien-u-19.html

Zitat von TheDude

Das Turnier hat auf jeden Fall den Sieger bekommen, den es auch verdient gehabt hat!

Das war auch mein Gedanke.
Der Sieger steht stellvertretend für das Niveau des gesamten Turniers: Mutlos, harmlos, langweilig.
Das ändert nichts daran, dass die Mannschaft, die nach 7 Spielen den Pott in den Händen hält, es letztendlich auch irgendwie verdient hat.

Zitat von foreverDSC

Fußball ist zwar auch Unterhaltung, aber immer noch in erster Linie Ergebnissport. Natürlich leidet die Attraktivität für die Zuschauer.

Dass sich diese Haltung zunehmend unter uns Fans breit macht, gefällt mir nicht.
Denn Fußball ist sehr wohl erst Unterhaltung und dann Ergebnis.
Wir bezahlen die Profis mehr als fürstlich und da darf man dann auch erwarten, dass sie uns anständig unterhalten.
Ich erwarte als Fan sicherlich nicht in jedem Spiel ein Spektakel, aber eben doch mehr, als das, was ich bei dieser EM in vielen Spielen gesehen habe.

Und bevor mir meine Meinung jetzt auch auf eine Liga übertragen wird, ich unterscheide das sehr wohl.
Wenn eine Liga-Mannschaft gegen den Abstieg spielt und sie sich vor allem auf die Defensive konzentriert, dann ist das völlig okay.
Aber wenn bei einer EM oder WM Mannschaften so destruktiv spielen, dann fehlt mir dafür jedes Verständnis.
Man kann dort nicht absteigen, sondern nur Ausscheiden.
Genau genommen müssten alle Mannschaften das Ziel haben, jedes Spiel zu gewinnen.
Natürlich geht dieser Gedanke zu weit, aber das Ziel ist der EM-Titel und den holt man nicht mit Remis oder knappen Niederlagen.

Bei einigen Mannschaften (Russland, Ukraine, Schweden, Tschechien etc.) habe ich mich echt gefragt, warum die sich durch die Quali gekämpft haben, um dann ihren harmlosen Defensiv-Stiefel runterzuspielen.
Obwohl sie dann unbedingt gewinnen mussten, haben sie nichts an ihrem Spiel-Stil geändert.
Einzig logische Erklärung wäre für mich, dass es sie es halt gar nicht mehr anders können.

Im Gegensatz dazu fällt auf, dass bei den wenigen guten Spielen oft Mannschaften beteiligt waren (Wales, Island, Ungarn), die eben nicht mit dem Ziel Europameister ins Turnier gegangen sind.

Nochmal: Ich erwarte garantiert nicht in jedem Spiel ein Spektakel, dass beide Mannschaften mit offenem Visier spielen.
Aber das, was wir bei dieser EM gesehen haben, hat doch zum allergrößten Teil enttäuscht.
Viele Mannschaften haben für mich einen feigen Fußball gespielt.
Und weil man befürchten muss, dass sich dieses bei EMs und WMs weiter fortsetzen wird, muss man sich möglicherweise tatsächlich um so etwas mal Gedanken machen:

Zitat von foreverDSC

Aber solange nicht durch regeltechnische Änderungen (z.B. Aufhebung des Abseits o.ä.) die Offensive gestärkt wird, ist letztendlich der Spielstil der beste, der die größten Erfolge bringt.

Was soll eigentlich immer dieser Vergleich mit den Griechen?
Die sind damals als krasser Außenseiter ins Turnier gegangen, was man von den Portugiesen nun nicht gerade sagen kann.
Sicherlich, sie hatten in der Vergangenheit schon besser Mannschaften, aber den Anspruch den Titel zu gewinnen werden sie trotzdem gehabt haben.
Fragt mal Cristiano Ronaldo.  

Aber meine Kritik richtet sich auch gar nicht mal an die Portugiesen.
Die haben letztendlich alles richtig gemacht.
Vielmehr kritisiere ich andere Mannschaften, die viel zu verhalten gespielt haben.
Bestes Beispiel Kroatien.
Die haben in der Vorrunde mit den besten Fußball gespielt und sich dann von den Portugiesen einlullen lassen.
Wenn man jetzt das Ende sieht, müssen die sich nochmal selbst so richtig in den Hintern beißen, denn hätten sie das nicht getan, wären ihre Chancen Europameister zu werden, wohl so groß wie nie gewesen.

EM 2008: Spanien - 12 Tore in 6 Spielen
EM 2012: Spanien - 12 Tore in 6 Spielen
EM 2016: Portugal - 9 Tore in 7 Spielen (davon 2 in der Verlängerung)

Die Spanier haben also demnach im Schnitt 2 Tore pro Spiel erzielt, die Portugiesen ohne Verlängerung 1 pro Spiel.
Nur noch mal um den Unterschied zwischen destruktiv und sehr destruktiv zu belegen.  

War klar, dass du es dir auch hier wieder einfach machst und die EM 2004 als Beispiel rauspickst.
Schau dir mal bitte andere WM- und EM-Turniere an, dann verstehst du vielleicht, wovon ich rede.

Das war jetzt die 10. EM die ich mitverfolgt habe.
Und Portugal ist der schwächste Sieger von allen.
Sogar mit Abstand.
Wohl gemerkt: Ich rede vom schwächsten und nicht von dem, der es vielleicht am Wenigsten verdient hätte.
Denn die anderen Mannschaften bei diesem Turnier haben es schon deshalb nicht verdient, weil sie den Anti-Fußball der Portugiesen nicht gestoppt haben.
Auch die gesamte EM wird mir als die schwächste in Erinnerung bleiben.
Liegt am Modus und am zunehmenden Angsthasen-Fußball vieler Mannschaften.

Keine Ahnung, warum du mal Fußball-Fan geworden bist.
Ich bin es geworden, weil Mannschaften ins Risiko gegangen sind, weil auf Angriff gespielt wurde, weil Tore gefallen sind.

Und die "Weisheit", dass Defensiven Titel holen, traf auf EMs und WMs lange Zeit überhaupt nicht zu.
Da haben meistens die triumphiert, die die beste Offensive hatten.

Aber stimmt schon, jedem so wie es ihm gefällt.
Wenn dir dieses "bloß keinen Fehler machen, bloß kein Risiko eingehen" gefällt, bitte.
Mir nicht.

Zitat von 12freunde

Ach was.
Ich gebe jetzt einfach noch mal die alte Weisheit zum besten:
Die Offensive gewinnt Spiele, die Defensive Meisterschaften.
Da kann man drüber meckern, aber so ist es und so war es immer schon

Und in diesem speziellen Fall: was sollte Portugal denn nach dem Aus von Ronaldo machen? Auf Teufel komm raus nach vorn spielen?
Du hast Vorstellungen ...

Was weißt denn du über meine Vorstellungen?
Aber es war mir klar, sobald man dieses öde Defensiv-Gekicke kritisiert, macht es sich mindestens einer ganz einfach und unterstellt einem gleich, dass man ein Offensiv-Spektakel erwartet.
Bloß nicht differenziert denken, das könnte anstregend werden.  

Und im Übrigen haben die Portugiesen das gesamte Turnier so gespielt und nicht erst nach Ronaldos Ausfall.

@ Arminiafranke

Für mich schon.
Zumal es das falsche Signal für alle anderen ist.
Fußball entwickelt sich immer mehr vom Angriffs- zum Verteidigungsspiel.
Von daher ist ein Europameister im Stile Portugals ein Armutszeugnis für alle anderen, weil sie es nicht verhindert haben.

Das ist ein Armutszeugnis für den Fußball, wenn eine Mannschaft mit so einem üblen Gekicke Europameister wird.

Wer von Europameisterschaften noch nicht genug hat:
Morgen beginnt die U19-EM in B.-W.

Unsere Jungs treffen im Auftaktspiel um 12 Uhr auf Italien.
Weitere Vorrunden-Gegner sind Portugal (Do 14.07.) und Österreich (So 17.07.) jeweils um 19,30 Uhr.

Im Gegensatz zur U17-EM überträgt Eurosport die Spiele auf seinem frei empfangbaren 1.Kanal.

Den gesamten Spielplan und weitere Infos gibt es hier:

http://www.kicker.de/news/fussball/…0/spieltag.html

http://www.kicker.de/news/fussball/junioren/startseite.html

Ah, okay. Verstanden.

Sehe ich auch so.
Ich glaube sogar, dass dies dazu führt, dass die Top-Länder die Quali weniger konzentriert spielen.
Siehe unsere doch etwas holprige EM-Quali.

In der WM-Quali sieht das schon wieder anders aus.
Siehe z.B. Gruppe I.
Da spielen mit Island, Kroatien, Ukraine und der Türkei gleich 4 EM-Starter, von denen mindestens 2 scheitern werden.

Beim 16er EM-Modus stehen die Chancen sich für die Endrunde zu qualifizieren ähnlich wie bei der WM.
MMn ein weiteres Argument für den alten EM-Modus, weil die Mannschaften schon in der Quali mehr gefordert werden und sich dieses auch positiv auf Qualität und Spannung auswirkt.

"Aufgeblähte Quali"?
Seit einer Weile wird in 6er Gruppen gespielt.
Es waren aber auch schon mal 7er und 8er Gruppen.

Und nachdem man nun die Nations League einführt, um die Zahl der Freundschaftsspiele einzudämmen, wird man die Anzahl der WM/EM-Quali-Spiele sicherlich nicht reduzieren.

Der 24er-Modus ist zum Scheitern verurteilt.
Bis die UEFA dies kapieren wird, kann es aber noch eine Weile dauern.
Dann wird man auf 32 aufstocken.
Da eine Quali nach bisherigen Muster aber wenig Sinn macht, wenn 53 oder 54 Mannschaften dann um 30 oder 31 Plätze spielen, je nach Anzahl der Gastgeber, wird man sich schon den nächsten Unfug einfallen lassen.
Ich könnte mir vorstellen, dass man den besten Nationen dann die Quali erlässt, sie dafür in der NL aber noch ein paar Ehrenrunden drehen lässt, damit sie eben Pflicht- statt Freundschaftsspiele bestreiten.
So oder so, die Zahl der Pflicht/Quali-Spiele wird sich sicherlich nicht verringern.

@ 12freunde

Weil ich diesen Namen jetzt schon zum 2.Mal lese: Wer ist Terogge?
Das neue deutsche Mittelstürmer-Wunderkind?
Das Ende allen Stürmer-Übels?
  

Nicht wirklich überraschend, aber die UEFA hat jetzt die EM und den neuen Modus natürlich als vollen Erfolg bezeichnet.
Und bevor es eine Rückkehr zum 16er-Modus gibt, stocken sie eher noch auf 32 Mannschaften auf:  

http://www.kicker.de/news/fussball/…euen-modus.html

Christoph Daum können wir von der Liste der potenziellen Löw-Nachfolger übrigens streichen.  
Er wird neuer rumänischer National-Trainer:

http://www.kicker.de/news/fussball/…-rumaenien.html

[Blockierte Grafik: http://fs5.directupload.net/images/160708/5kxmxf3m.jpg]

https://www.you.tube.com/watch?v=F6owx525Rj8&sns=fb

Punkt 3:
Teilnahmeberechtigt sind nur 1. Mannschaften.

file:///C:/Users/Anwender/Downloads/Durchführungsbestimmungen%20für%20den%20Verbandspokal%20der%20Herren%20ab%202015-2016.pdf

Und das ist schon seit Jahren so.

Und da wir nicht mitspielen, gehört dieser Thread auch nicht in Amateur- und Jugendmannschaften.
Sofern er sich überhaupt lohnt.
Sobald die Preußen oder PB rausfliegen, kann man sich darüber auch im 3.Liga-Thread lustig machen.  

"Zwangs-Aufstieg" für den SV Wilhelmshaven?

Im September wird der BGH das finale Urteil im Fall SV Wilhelmshaven verkünden.
Die Chancen, dass das von der FIFA verhängte und vom NFV durchgeführte Urteil Zwangsabstieg revidiert wird, stehen wohl recht gut.
Für diesen Fall will der SVW, der mittlerweile in die 7. Liga abgestürzt ist, auf die Wiedereingliederung in die RL bestehen.

Auch wenn es schon ein wenig albern anmutet, dass ein Club, der sowohl sportlich, als auch wirtschaftlich immer so seine Mühe hatte, um überhaupt in der 4.Liga bestehen zu können, diesen ganzen beschwerlichen Weg auf sich genommen hat, so finde ich das, was da jetzt am Ende bei herauskommt richtig gut.
Der großen FIFA werden ihre Grenzen aufgezeigt und DFB und NFV kapieren nun vielleicht mal, dass sie sich für ihre Vereine einzusetzen haben und eben nicht nur die willenlosen Werkzeuge der FIFA sind.
Wie die Wilhelmshavener den direkten Weg von der 7. in die 4.Liga dann bewerkstelligen wollen, ist natürlich noch eine ganz andere Frage.
Wobei ihnen ja auch ein nicht unerheblicher Schadenersatz zustehen wird.

http://www.kicker.de/news/fussball/…bgh-urteil.html

https://www.ndr.de/sport/fussball…mshaven456.html

Obwohl, so ein kompletter Schützenverein in der Innenverteidigung dürfte für unsere Gegner nur sehr schwer zu überwinden sein.

Die Trainer-Abwerberei geht munter weiter.
Der neue Trainer des SV Sandhausen heißt Kenan Kocak und kommt vom Regionalligisten Waldhof Mannheim, wo er eigentlich schon fest für die kommende Saison zugesagt hatte.
Mal schauen ob oder wo die Waldhöfer nun "wildern".

http://www.kicker.de/news/fussball/…sandhausen.html