Beiträge von MonkeyMan

Prinzip hin oder her. Wer für 9 Eur,o mit Ausnahme des letztens Spiels, die komplette Rückrunde sehen durfte und sich dann einscheißt, weil dem Verein aufgrund nicht zu beeinflussender Richtlinien des ausrichtenden Ligaverbands die Hände gebunden sind, hat doch echt den Schuss nicht gehört. Tut mir leid, wenn ich das so drastisch sage, aber das ist der pure Egoismus!

Welches Risiko ist Arminia nicht gegangen? In der letzten Saison hat man sich finanziell übernommen, um den sofortigen Wiederaufstieg zu schaffen. Und auch in dieser Saison, wurde zumindest im Winter volles Risiko gegangen, um die Klasse doch noch zu halten. Hättest du noch mehr Schulden machen wollen? Oder meinst du etwas anderes als ein finanzielles Risiko?

Nö, das ist im Prinzip nichts neues, dennoch wurde und wird Hoffmann ja immer noch von vielen HSV-Anhängern als Finanzgenie angesehen.

Da es bei der Arminia ja mal für zwei, drei Tage ruhig ist, kann man ja mal woanders hinsehen. Denn der HSV erlebt gerade anscheinend eine Art Kentsch-Desaster. Hoffmann scheint da wohl verbrannte Erde hinterlassen zu haben. Es tun sich finanzielle Löcher auf, obwohl der AR bis vor kurzem noch immer alles als sehr gesund beurteilt hat. Ich habe ein Déjà-vu. Hoffmann hat möglicherweise sogar auf Vereinskosten eine Marketingagentur engagiert, die die öffentliche Meinung zu seinen Gunsten lenken sollte. Selbstherrlicher Alleinherrscher, den keiner bremsen konnte und der die Kontrollgremien geblendet hat. Das kennen wir doch irgendwo her.

Zwei kritische Meinung dazu findet man hier:

http://cfhh.net/?p=2753
http://www.rautensicht.de/tage-wie-diese-wie-geht-es-weiter/

Oder beispielhaft auch mal ein Posting aus dem Supporters-Club Forum:

"Fakt ist, wir werden mehr einsparen müssen als zunächst gedacht was die Gehaltskosten angeht. Es ist richtig das unser derzeitiger VV nach der ersten Sichtung gesagt hat, das dieser Klub solide dasteht. Für eine gründliche Prüfung war da leider die Zeit aber noch viel zu kurz und dieses hat er dann wohl jetzt getan und kam zu weitaus schlimmeren Zahlen als zunächst angenommen. Am Anfang war die Rede von einer Senkung des Gehaltsbudget auf kanpp 40 Millionen, wenn ich mich richtig erinnere. Jetzt muss auf die Senkung wohl nochmal 5 Millionen drauf gepackt werden. Ihm wird vorgeworfen jetzt eine Panik zu schüren damit er besser dasteht. Was ist das bitte für ein schwachsinn. Es ist eher bedenklich das alles wohl auf dem ersten Blick recht solide aussieht, aber bei genauerer Betrachtung (die auch seine Zeit dauert) sich nochmehr Löcher auftun. Das finde ich wirklich bedenklich. Vielleicht tut sich noch mehr auf und deshalb bin ich auch für eine sehr transparente Aufarbeitung was die die finanzen angeht."
http://www.hsv-forum.de/showpost.php?p=4265327&postcount=117

Wenn man denn dürfte.

Zitat

Original von Anturios

Das Präsidium, nicht nur den Präsidenten.

An und für sich eine gute Idee. Aber als damaliger Gegner der Satzungsänderung kommt sich schon ein bisschen veräppelt vor, wenn ein Jahr später die Kehrtwende vollzogen wird. Bin mal gespannt, ob die gleichen Leute in verantwortlichen Positionen, die seinerzeit die Abschaffung der Direktwahl argumentativ vehement verteidigt haben, jetzt auch diejenigen sind, die deren Wiedereinführung begrüßen. Das wäre schon ulkig. Kommt dann wieder ein Buchberger daher und erzählt mir, es sei viel besser und moderner, das Präsidium direkt zu wählen?

Gut ich gebe zu, damals wurde immer dazu gesagt, man würde das Modell auf die Probe stellen und ggf. nach einem Jahr wieder verändern. Dennoch würde ich von den Befürwortern der damaligen Änderung gerne hören, was denn nicht so aufgegangen ist, wie gedacht.

Zitat

Original von almöi
Mir geht es sowohl um die Sache, als auch um Machtausübung. Mit diesem Aushängeschild identifizieren sich immer weniger Mitglieder und Fans des DSC Arminia. Die Präsidentschaft des WB ist ein Sammelsurium an Pleiten Pech und Maulwürfen. Er hat bisher wirklich alles versaut, was er angepackt hat.

Ich würde es nicht ganz so hart, aber doch ähnlich beurteilen. Ich komme jedoch nicht zu dem Schluss, die Ausgliederung für die Bestrafung Brinkmanns zu opfern.

Zitat

Original von almöi
Ach lassen wir das. Es hat ja sowieso keinen Zweck. Nach der Vorstellung gestern bin ich der Meinung, dass eh alles egal ist, weil der Zug längst abgefahren ist. Das Projekt Ausgliederung/Umschuldung hätte spätestens im Dezember erledigt sein müssen. So hat man wahrscheinlich für die Lizenz eh nur Absichtserklärungen abgegeben. Und ob der DFB sich darauf einlässt, nachdem diese Saison die gesteckten finanziellen Ziele auch nicht erreicht wurden...... Ich weiß es nicht. Wir haben es nicht in der Hand und Brinkmann und Schnitzmeier auch nicht, weil der Karren immer tiefer in den Dreck gafahren wurde. Ein Rückzug in Liga 5 wie die Löwen es machen könnten bliebe bei einer Insolvenz nicht mal möglich. Bleibt die Genugtuung, dass die Insolvenz des 107 Jahre alten Vereins Arminia Bielefeld auf immer mit dem Namen dessen verbunden bleibt, der sich Pattex auf den Allerwertesten geschmiert hat.

Leider fühlte sich der ganze Abend gestern tatsächlich genauso an, wie du es beschreibst. Auch ich bin da gestern rausgegangen mit dem Gefühl, dass in den Köpfen aller Beteiligten sowieso schon alles abgewickelt ist. Dennoch habe ich noch ein Fünkchen Hoffnung, dass es anders kommen möge (keine Ahnung wieso?) und will mich daher noch nicht auf eine komplette Gegen-Alles-Position zurückziehen.

Das ist doch ein total lächerlicher und destruktiver Vorschlag. Ich kann den Unmut über die Präsidenten Brinkmann verstehen und teile ihn partiell auch. Aber was hat das mit der Stadionausgliederung zu tun? Im Endeffekt macht man damit genau das, was den Verantwortlichen immer vorgeworfen wird, Machtspielchen auf dem Rücken von Arminia.

Ich kann es auch anders formulieren: Wenn man glaubt, dass die Stadionausgliederung sinnvoll ist, man sich ausreichend über die Folgen und Konsequenzen der Ausgliederung informiert fühlt, oder aber trotz fehlender Informationen das Bauchgefühl sagt es ist richtig, dann stimmt man in der nächsten Woche mit ja. Ist dies nicht der Fall stimmt man mit nein. Ganz einfach Kiste.

Wenn sich für dich die Ausgliederung richtiger anfühlt, wenn sie mit einem Rückzug Brinkmanns verknüpft ist, geht es dir allerdings nicht um die Sache sondern um politische Machtspielchen. Das ist aber leider genau das falsche was der Verein gebrauchen kann. Schlimm genug, dass die Führungsgremien sich anscheinend immer wieder in solche begeben und sich in diesem Mist verzetteln, da brauchen wir Mitglieder nicht auch noch dabei mitmachen.

Außerdem hast du die schicken Ledersitze, das Autoradio, das Navigationsgerät, den integrierten DVD-Player und die "pimp my car"-Monitore in den Kopfstützen schon längst verkauft und darfst diese tollen Gimmicks in deinem Auto nur behalten, weil du sie zurückgeleast hast.

Womit wir wieder beim beim Friss oder Stirb sind.

Zitat

Original von bigcock
zitat nw-news: ".....Der 42-Jährige beriet sich telefonisch mit seinem Verwaltungsratskollegen Friedrich Straetmanns, einem Richter am Sozialgericht, über die weitere Vorgehensweise. Straetmanns, bei dieser Sitzung entschuldigt fehlend, überredete seinen Verwaltungsrat zu einem klaren Nein in dieser Fragestellung. Köster war zu einer Stellungnahme gestern nicht bereit....."

das sagt doch wohl alles.

Zumindest sagt es aus, dass irgendwer mal wieder den Inhalt einer internen Sitzung an die NW weitergegeben hat. Und unabhängig von der Email Geschichte, wird es in diesem Fall vermutlich nicht Köster gewesen sein. Es kann ja kaum in seinem Interesse sein, dass die Sache mit der eidesstattlichen Erklärung an die Öffentlichkeit gekommen ist. Man braucht da so langsam vermutlich keine Abgrenzungslinien zwischen den verschiedenen Lagern (so es diese denn gibt) ziehen. Da benehmen sich doch alle daneben.

Zitat

Original von Studtwuckel
Heute Abend muss ja die eierlegende Wollmilchsau präsentiert werden. Ansonsten weiss ich nicht, wie der Verein eine Mehrheit Pro Ausgliederung hinbekommen will. Wer soll zu dieser Führung noch Vertrauen haben? Ich nicht!

Das Problem wird sein, dass die aktuellen Ereignisse die dringend notwendige Diskussion über die Vor- und Nachteile der Stadionausgliederung überlagern werden. Ich denke eine sachliche Auseinandersetzung, in der man sich auf das Thema Stadionausgliederung fokussiert, werden wir heute Abend nicht erleben. Leider!

Und es müßte noch einen zweiten Maulwurf geben. Denn das er den Wisch nicht unterschrieben hat, wird er wohl kaum selber rausposaunen.

http://www.n-tv.de/sport/fussball…cle2965736.html

Zitat

In der Bundesliga jedenfalls pfeifen die Fans ihre Mannschaft nicht aus, wenn sie klar gewinnt. Was daran liegt, dass das Publikum bei Länderspielen ein fundamental anderes ist. Wer zu seinem Verein geht, will den Erfolg der Mannschaft. Deshalb unterstützt er sie. Und er leidet mit, wenn sie verliert. Und so lange er erkennt, dass sie sich bemüht, pfeift er auch nicht. Nicht umsonst sprechen Fans von wir, wenn sie den Verein meinen. Das Partyerlebnis kommt da allenfalls an zweiter Stelle, auch wenn in der Liga der Trend ebenfalls hin zum Unterhaltungskonsumenten geht. Doch bei der Nationalmannschaft sind die fußballfernen Event-Fans in der Überzahl. Sie kommen, um zu feiern, ob Ballermann oder Fußballstadion scheint da egal zu sein. Siege allein reichen da nicht mehr.

Sie wollen dabei sein, wenn etwas passiert und am Montag nach dem Spiel den Kollegen im Büro stolz ihre Eintrittskarte unter die Nase halten. Anders ist es nicht zu erklären, dass sich in Kaiserlautern bereits nach wenigen Minuten La Ola über die Ränge schwappte. Gegen Kasachstan. Und anders ist es auch nicht zu erklären, dass sie pfeifen, wenn nicht alle zwei Minuten ein Tor fällt.

Die Geister die ich rief!

Gut, nur erschließt sich mir nicht der Sinn, warum die Darlehen nicht sofort in Beteiligungen an der Stadiongesellschaft umgewandelt werden. Hat das rechtliche Gründe?
So oder so ist das aber in meinen Augen eine gute Sache. Mit der Einschränkung, dass es allerdings interessant zu wissen wäre, wie viele Anteile der Stadiongesellschaft für die Umwandlung der Darlehen abgegeben werden. Aber dafür gibt es ja noch einen Infoabend.

http://www.nw-news.de/sport/dsc_armi…tml?cnt=4341257

"Die Stadiongesellschaft wird zunächst ausschließlich dem Verein gehören. Mit den Haupt-Sponsoren, Gerhard Weber (Gerry Weber) und Dirk U. Hindrichs (Schüco International), soll abgesprochen sein, dass ihre bisherigen Darlehen in Eigentumsanteile am Stadion umgewandelt werden."

Den Absatz verstehe ich nicht. Stehen die beiden Sätze nicht im Widerspruch zueinander?

Zitat

Original von Exteraner
Solange die Lizenz nicht gewährt ist, wird man doch auch eine Insolvenz nicht ausschließen können. Das ist doch nichts wirklich neues.
Oder hat es schon Aussagen gegeben, dass alles in trockenen Tüchern ist? Habe ich nichts von mitbekommen.

Naja, falls die Email von Köster ist und falls sie wahr ist, wird da von einer kurzfristig drohenden Insolvenz gesprochen. Das wäre für mich von der Intensität her schon was Neues. Ebenso sind doch bisher keine Verhandlungen mit einem Investor (wer will was wo und wie investieren?) bekannt. Aber ich hoffe nach wie vor drauf, dass sich das Ganze anderweitig aufklärt. Insofern spekulieren wir hier im Moment einfach fröhlich herum.

Zitat

Original von Palmö
Wer schreibt so einen komplexen Fakebrief und hat anscheinend auch Insiderwissen? Das kann man sich nicht einfach so aus dem Finger saugen, denke ich

Wer eine Email faked, braucht kein Insiderwissen.

Zitat

Original von King Kneib

Muss heißen: noch mehr massive Probleme...

Ok, du drückst es korrekt aus.

Für Arminia ist es (nur dann) brisant, wenn die Email wirklich von Köster verfasst ist und der Inhalt zudem der Wahrheit entspricht. Sollte dies der Fall sein, machen mir die Sätze "Ich halte die Verpflichtung von Herrn Arabi zum jetzigen Zeitpunkt für inakzeptabel, angesichts einer in keiner Weise abgewendeten kurzfristig drohenden Insolvenz. Vor den finalen Gesprächen mit Banken, Land und dem möglichen Investor halte ich die Verpflichtung von neuem Personal für fahrlässig." am meisten Angst. Eine falsche Darstellung bzgl. der Einstimmigkeit ist nicht schön, aber zur Not verkraftbar. Ein drohende Insolvenz und Verhandlungen mit einem (neuen?) Investor allerdings nicht.

Es gibt ja aber noch zwei andere Optionen. Köster hat diese Email nie geschrieben. Dann hat die NW ein Problem. Köster hat diese Email geschrieben, aber der Inhalt entspricht nicht der Wahrheit. Dann hat Köster ein Problem. Mal sehen was der Tag noch so an Erkenntnissen bringt. Im Sinne von Arminia hoffe ich, dass sich das Ganze als Fake herausstellt, denn ansonsten haben wir massive Probleme.

Ach du meinst, weil damit derzeit nur zwe Verwaltungsräte im AR sitzen? Das habe ich übersehen, du hast Recht.