Beiträge von MonkeyMan

Die eben angesprochene stadionbedingte Forderung der KgaA gegenüber dem e.V. ist aber ein Punkt, der bisher noch nicht öffentlich bekannt war. Oder?

Dass die WM Katar ein Großereignis ist, bei dem mal nicht die Steuerzahler des Gastgeberlandes, die Kosten tragen ist ein berechtigter und guter Einwand. Das ist aber wohl das einzig Positive an der Wahl. Spannend mag es sein, wenn man versucht die Innentemperaturen von Stadien künstlich runterzukühlen, sinnvoll aber bestimmt nicht. Ebenso wenig Sinn machen 12 Stadien im Umkreis von 30 Kilometern. Insofern aus ökolgischen Gesichtspunkte eine idiotische Entscheidung. Dazu die Vorgeschichte um Blatters Vorteile, die ihm Bin Hammam und Katar in den letzten 12 Jahren verschafft haben. Das ist eben schon ein bisschen mehr als Geschmäckle. Ich finde die Wahl bescheuert und bezeichnend zugleich und könnte auf dieses spannende Experiment von daher gut verzichten.

Zitat

Original von RalfBSM

So, welche denn?

Zum Beispiel acht mal Olympia und eine Fußball-WM.

18. Spieltag: So 16.01. 13:30 Arminia Bielefeld - FSV Frankfurt
19. Spieltag: Sa 22.01. 13:00 Energie Cottbus - Arminia Bielefeld
20. Spieltag: So 30.01. 13:30 Arminia Bielefeld - Hertha BSC
21. Spieltag: So 06.02. 13:30 FC Ingolstadt 04 - Arminia Bielefeld
22. Spieltag: So 13.02. 13:30 Arminia Bielefeld - VfL Bochum

Wenn man den Zusammenhang noch ungefähr im Hinterkopf hat, kann man ja gezielte Google-Suche abfeuern. Den ersten Artikel findet man beispielsweise mit den Suchbegriffen "blatter katar wahl 1998". Zwar weit unten, aber immerhin auf Seite 1.

Edit: Wobei natürlich bei weitem nicht alles stimmt was so in der Presse steht.

Katar hat Blatter 1998 möglicherweise überhaupt erst ins Amt gehoben. Jedenfalls gibt es diese Gerüchte schon ewig.

8.02.2002:
Die "Daily Mail" hat in ihrer Donnerstag-Ausgabe berichtet Joseph Blatter habe sich seine Wahl zum Präsidenten des Internationalen Fußball-Verbandes Fifa 1998 in Paris mit einer Summe von 100.000 US-Dollar erkauft. ... "Wir haben einen Geldbetrag angenommen, um im Namen des Verbandes von Somalia für J.S. Blatter bei der FIFA-Präsidentenwahl in Paris zu stimmen", steht in dem Bekenntnis, das die "Daily Mail" auszugweise mit der Unterschrift von Mohiadin Hassan Ali abgedruckt hat. Das Geld sei von Mohamed Bin Hamman, FIFA-Exekutivmitglied aus Katar, überreicht worden.
http://www.rp-online.de/sport/fussball…aid_315725.html

Vier Jahre danach, Artikel zur Wahl 2002
"Es kam die Nacht zwischen den beiden Kongressen und die finale Phase des Werbens um die Delegiertenstimmen. Blatters beste Offiziere, Urs Linsi, Jérôme Champagne, Guido Tognoni und Kommunikationschef Markus Siegler, warben um die 197 Delegiertenstimmen. Einige Exekutivmitglieder legten sich mächtig ins Zeug. Beispielsweise der aus Katar stammende Geschäftsmann Mohamed Bin Hammam, der Blatter für dessen globale Werbetour unmittelbar vor Seoul sein Privatflugzeug zur Verfügung gestellt hatte."
http://www.bilanz.ch/edition/artike…3C&AssetID=1043

Zu guter letzt hat Bin Hamman dann in diesem Sommer seine Gegenkandidatur als FIFA-Präsident zurückgezogen:
"Mohammed Bin Hammam, Chef der asiatischen Konföderation AFC, wird 2011 nicht für das Amt des Fifa-Präsidenten kandidieren. Dies teilte der 61-Jährige am Freitag mit. "Lassen sie mich eines klarstellen, ich werde nicht für die nächste Fifa-Wahl bereitstehen. Ich werde Joseph S. Blatter unterstützen, damit er eine weitere Amtzeit Präsident bleibt", sagte Bin Hammam."
http://www.handelsblatt.com/sport/fussball…blatter;2643559

Heute wurde diesen Rechnungen dann eben beglichen.

Zwischendurch mal was Historisches zum Aufmuntern: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13515861.html

Ein kleines Sammelsurium zur aktuellen FIFA-Korruptionsaffäre.

Kistner Nr. 1:
"Drei Tage vor der Vergabe der Fußball-WM-Turniere 2018 und 2022 geraten drei weitere Fifa-Mitglieder unter Korruptionsverdacht. Die Politik von Fifa-Boss Blatter verkommt zur Realsatire."
http://sueddeutsche.de/sport/fifa-kor…chafe-1.1029720

Kistner Nr. 2:
"Zwei Vorständler sind suspendiert, hinzu kommen jetzt die Sünder Teixeira, Leoz, Hayatou. Addiert man noch WM-Tickethändler Jack Warner hinzu, so findet die Fifa Tage vor der WM-Kür 2018/2022 ein Viertel ihrer Vorstandschaft in Korruptionsakten wieder. Aber der erste Eindruck täuscht: Wer die Netzwerke um den Weltverband studiert, stellt fest, dass es weit schlimmer ist - und das Wort von der Fußballfamilie keineswegs so dahergesagt. Söhne, Brüder, Neffen tummeln sich im Umfeld des Milliardengeschäft"
http://sueddeutsche.de/sport/fifa-bes…ueger-1.1029875

Weinreich Nr. 1:
"Es geht also weiter in der ISL-Saga. Die Abkassierer sind ja schließlich auch noch im Amt und werden protektiert. Neue Fakten zum größten Korruptionsskandal der Sportgeschichte liegen vor, pünktlich zur Vergabe der Fußball-Weltmeisterschaften 2018 und 2022 am Donnerstag durch das FIFA-Exekutivkomitee."
http://www.jensweinreich.de/2010/11/29/kor…chf-mindestens/

Weinreich Nr. 2:
"An solchen Tagen lernt Mann den Vorteil des Bloggens zu schätzen. Ich werde eine Art Live-Blog starten bis zur Vergabe der Fußball-Weltmeisterschaft 2018 am Donnerstag. Warum ich die WM 2022 nicht mehr erwähne? Nun, es heißt, die FIFA-Gottheiten hätten ein Krisenmeeting, Sepp Blatter und Jerome Valcke, die 2008 diese irre Idee der Doppelvergabe ausgeheckt haben, könnten umschwenken. Eventuell wird die WM erst in zwei Jahren vergeben."
http://www.jensweinreich.de/2010/11/30/fif…ch-am-dienstag/

Alles wie immer sehr lesenswert. Die ganze Sache wird wohl noch paar Tage andauern. Und auch wenn es nichts Neues ist, dass bei der FIFA nicht alles ganz koscher zu sein scheint, sind die neuen Zahlen und Fakten doch wiedermal ekelhaft.

Gönne ihnen doch wenigsten das "St.", sie kämpfen schon mehr als 10 Jahre dafür.

"Wer ist eigentlich dieser Pauli?"
http://www.uebersteiger.de/ausgaben/42/pauli.html

Diente lediglich der Abgrenzung gegenüber den Gästespielern und Verantwortlichen, die laut Artikel die Stimmung ja angeblich immer noch als etwas besonderes empfinden. Da traue ich den Einschätzungen der Fans einfach etwas mehr. Spieler und Offizielle seiern oft einfach das nach, was in den Medien allgemeines Stimmungsbild ist. Und dabei gilt St. Pauli ja immer noch als der Verein bei dem alles anders, verrückter, bunter und lauter ist. Die Realität sieht in meinen Augen aber schon länger anders aus.

Häh? Ich habe nur gesagt, dass man aus Berichten der Gästefans, die am Millerntor waren, zuletzt eher raushört, dass die Stimmung dort alles andere als außergewöhnlich gut ist. Deckt sich auch mit meinem ganz persönlichen Empfinden bei unserem Gastspiel dort im Februar. Insofern kann ich den Satz "Heimspiel für Heimspiel sind die Gästevereine beeindruckt, regelmäßig loben sie, dass es keine bessere Atmosphäre gäbe in den Arenen der Bundesliga" aus dem Artikel nicht ganz nachvollziehen.

Dass Gegner die Stimmung am Millerntor loben, ist aber auch eher aus der Luft gegriffen. Seit längerer Zeit liest man da eher andere Statements. Jedenfalls wenn sie von Gästefans kommen.

Zitat

Original von Richie
Dafür wollte man aber die Sicherheit, dass nicht ein Haufen organisierter Fans aus einer Bier- oder was weiss ich für ner Laune heraus mal eben die Geldgeber aus den Gremien wählen können.

Verkürzte und völlig falsche Darstellung.

Erdmann hat doch schon den Journalisten einen ausgeben, der hat bestimmt nicht noch für Gerry was geholt. Und für wen war das Wasser um 21:56?

Zitat

Original von Hitchcock - Gestern um 11:02
Ich tippe auch darauf, dass es am Ende Gerry Weber war. Rudi Bommer und das Casting war von den konervativen Kräften um Hindrichs inszeniert und wäre es ganz sicher geworden, da er ein bequemerer Trainertyp ist..

Zitat

Original von Hitchcock - Gestern um 11:02
Es ist wohl der öffentlichen Meinung und dem Engagement von Gerry Weber - unterstützt von den Erneuerungswilligen in den Gremien - zu verdanken, dass es nun Ewald geworden ist... .

Zitat

Original von Hitchcock - Heute um 09:54
Rudi Bommer hatte zweifelsohne ja auch ein Konzept. Und er wäre der günstigere und auch der bequemere Kandidat gewesen. Für Hindrichs und Brinkmann schien die Sache klar. Und Herr Weber hat seine Meinung ob der schlechteren Performance von Bommer sowie dem Zaudern bei der Arminenfrage dann geändert. Und das auch die Fanmeinung mit ausschlaggebend war, hat ja auch Schnitzmeier bestätigt.

Zitat

Original von Hitchcock - Heute um 10:34
Daher wurde ja auch die Vermutung geschürt, dass das Casting seitens Brinkmann und Schüco genau deshalb inszeniert wurde, damit es am Ende auf Bommer hinausläuft und man sagen konnte, dass alle anderen Kandidaten nicht mehr interessiert waren. Keine Ahnung, was dahinter steckt. Aber für die Außendarstellung war dieses "Bewerbungsverfahren" auf jeden Fall mal wieder grottenschlecht... .

Zitat

Original von Hitchcock - Heute um 13:4
Es wurde mittlerweile von mehreren Seiten - auch von der NW - bestätigt, dass es vor allem Gerry Weber war, der seine Meinung geändert hat und am Ende ausdrücklich Ewald Lienen als Trainer der Arminia hier sehen wollte. Und in die Miene von Gerry auf dem Foto in der NW kann man sehr vieles hinein interpretieren. Offensichtlich war er ziemlich geladen. Warum, darüber können wir hier nur spekulieren... aber mit Sicherheit nicht wegen der Trainerentscheidung.

Deine Versuche Brinkmann und Hindrichs auf die "Pro Bommer"-Seite zu schieben und die Annahme man habe die Verpflichtung von Lienen Herrn Weber zu verdanken wirken anhand der einzig bekannten Zeitungsmeldung hinsichtlich der Positionierung der Beteiligten (Weber zunächst für Bommer) sehr konstruiert.

Zitat

Original von Studtwuckel
Stimme dir zu Oemmes! Und das richtige Gespühr und Verständnis für Ethik rund um den Profifußball hat er auch. Allerdings wird dieser wohl in Frankfurt in Rente gehen.
Ansonsten, ja, das wäre ein Traum...

Gespür und Verständnis für Ethik enden aber auch bei ihm schnell, wenn es um Eigeninteressen geht. Siehe Regionalligereform.

"Wir geben doch nicht Millionen für die Leistungszentren aus, um hinterher in irgendeiner witzlosen Reserverunde herumzuturnen", sagte Bruchhagen.
http://www.sportschau.de/sp/fussball/ne…lligareform.jsp

Ich finde ihn aber dennoch vom Typ her auch ganz ok.

Ein kurzer Ausflug in das "Was-wäre-wenn-Land" muss angesichts der derzeitigen Tristesse doch mal erlaubt sein. Morgen holt uns die Realität vermutlich mal wieder früh genug ein, auch wenn ich es mir anders wünschen würde.

Zitat

Original von jögi
Sky wird viele Zuschauer davon abhalten, ins Stadion zu gehen, weil sie sich das Spiel ja auch bequem zu Hause oder bei Freunden oder sonstwo im Fernsehen anschauen können. Wenn mein Kumpel nicht sky hätte, wäre ich öfters ins Stadion gegangen.

Sky habe ich als ein Beispiel für die mediale Ausschlachtung des Fußballs betrachtet. Ich glaube nachwievor, dass die allgemeine Medienpräsenz letztendlich mehr Zuschauer in die Stadien treibt, als Sky abhalten kann. Daher fand ich deine Aussage "und das obwohl es früher kein Sky gab" falsch. Belegen kann ich das aber nicht, von daher gebe ich zu, dass es Spekulation ist, bei dir aber auch.

Zitat

Original von jögi
Deine Platzierungen sind nebenbei bemerkt sehr irreführend. Anbringen könnte man sie, wenn die Mannschaft alle ein ähnliches Fassungsvermögen hätten. Da Arminia aber eines der kleinsten Stadien hat, können sie von dem Boom auch nicht so profitieren wie andere Mannschaften und rutschen so zwangsläufig in den Platzierungen zurück.

Da hast du z.T. Recht. Selbst wenn wir während der Boom-Jahre nicht gegen Beckum und Schöppingen sondern in der 1.Bundesliga gespielt hätten, hätten wir wohl nicht so von den explodierenden Zuschauerzahlen profitieren können, wie andere Vereine. Möglicherweise hätten man aber auch in dieser Zeit die Chance gehabt die Infrastruktur anzupassen. Dortmund hatte ja auch nicht immer einen 80.000 Zuschauertempel, sondern hat (zugegebenermaßen mit viel Risiko) in diese Phase entsprechend auf den Boom reagiert.

Zitat

Original von jögi
Nehmen wir z.B. mal deine Zahl von 2008/09 (welches ist übrigens deine Quelle? Die Zahlen auf blaue-daten.de weichen allgemein ab).

Die Jahreszahlen sind klickbar, dahinter findet man die Quelle. Über die Qualität der Zahlen kann ich aber leider nichts sagen. Im Endeffekt bewegen uns ja sowieso im luftleeren Raum, da die sieben Jahre 3.Liga eben nicht wegzudiskutieren sind. Ohne diese "Schwächephase" wären die hier im Thread gefallenen 40.000 aber sicherlich heutzutage in der 1.Liga möglich gewesen. Nur das sollte meine Zahlenkolonne irgendwie deutlich machen. Mehr nicht.

Jögi, das ist falsch formuliert. „Obwohl es früher kein Sky gab“ würde ich eher als „weil es früher kein Sky gab“ sehen. Heutzutage steht der Fußball medial doch vielmehr im Fokus als in den 80er Jahren und das wirkt sich eben auch auf die Zuschauerzahlen aus. Ansonsten bin ich ganz bei Anturios und wiederhole daher gerne einen Beitrag von vor gut 2 Jahren.

Zitat

Original von MonkeyMan
Das wurde doch schon öfter analysiert. Und neu ist die Erkenntnis natürlich auch nicht, aber wir waren in den entscheidenen 10 Jahren eben nicht auf der Bildfläche. Ich glaube es ist einfach so, dass in Zeiten in denen der Fußball nicht dermaßen angesagt war wie er es heute ist, die Unterschiede zwischen den Vereinen einfach etwas verschwommen sind. In den ersten BL-Jahren und in den 80ern (die letzten beiden Saisons ausgenommen) war Arminia eigentlich immer im guten Mittelfeld dabei:

1970/1971: Platz 02 (!) mit 24.941
1971/1972: Platz 10 mit 17.529 (trotz BL-Skandal)
1978/1979: Platz 08 mit 26.553
1980/1981: Platz 10 mit 22.971
1981/1982: Platz 11 mit 21.135
1982/1983: Platz 11 mit 20.029
1983/1984: Platz 16 mit 15.382
1984/1985: Platz 15 mit 14.206

Danach ging es aber dann erst so richtig los mit dem Boom. Hier mal ein kurzer Abriß der Entwicklung der Zuschauerzahlen in der 1.Bundesliga:

1985: 17.665
1990: 20.508
1995: 29.107
2000: 28.421
2005: 35.183
2008: 38.975

Ich denke gewisse Vereine hatten schon immer mehr Anhänger als Arminia. Nur fiel das einfach nicht so sehr ins Gewicht als insgesamt weniger Zuschauer in Stadien strömten und auch weniger Geld bewegt wurde. Je höher die Zuschauerzahlen werden und je mehr Geld im Umlauf ist umso größer werden die Unterschiede zwischen "großen" und "kleinen" Vereinen. Schaut man sich die Zuschauerzahlen seit den 90ern an, so fällt auf, dass bei Arminia eigentlich alles konstant geblieben ist:

1996/1997: Platz 15 mit 21.185
1997/1998: Platz 15 mit 21.460
1999/2000: Platz 14 mit 19.721
2002/2003: Platz 14 mit 23.269
2004/2005: Platz 15 mit 22.583
2005/2006: Platz 17 mit 21.951
2006/2007: Platz 13 mit 23.127
2007/2008: Platz 16 mit 21.518
2008/2009: Platz 16 mit 22.925

Mit dem Boom der Bundesliga haben uns die anderen Vereine eben kräftig überholt. Ist ja auch nichts neues, dass uns die Generation zwischen 1985 und 1995 eben fehlt. Wenn man sieht, dass in den 10 Jahren der Gesamtschnitt um 12.000 Zuschauer angestiegen ist, davon fallen allein knapp 9.000 in den Zeitraum zwischen 1990 und 1995, sieht jeder doch sofort, warum wir im Vergleich zu den Anderen wenig Zuschauer haben. Mit 'Anpfiff' und 'ran' wurde die Bundesliga bunt und spannend. Jedenfalls erweckten die Privaten den Eindruck. Und somit wurden Leute an den Fußball herangeführt, die sich bis dato nicht sonderlich dafür interessierten. Ich glaube zudem, dass dieser Abschnitt viel wichtiger war als die letzten Jahren mit WM-Hype und neuen Stadien. Zwar gab es in dieser Phase auch nochmal einen Schub, Steigerung um weitere 10.000 in acht Jahren, aber da waren die Grundlagen, wer davon profitiert schon gelegt.

Diesen Nachteil wieder auszugleichen ist mühsam bis unmöglich. Ausnahmen bestätigen die Regel, siehe Hannover 96. Erst wenn sich die Spirale mal wieder umdreht und das Interesse abnimmt, könnten wir wieder profitieren, da es uns dann nicht so hart treffen würde. Die 20.000 Almgänger kommen auch dann, wenn Fußball nicht sexy ist.

Und daher würde es mich noch nicht einmal sonderlich jucken, wenn es nicht im Moment nicht ein Wettbewerbsnachteil wäre. Zur Alm gehen eben die Leute deren Herz an Arminia hängt, Eventfuzzis bleiben bei uns größtenteils weg.

Alles anzeigen

Unsere Konstanz ist also eher ein Rückschritt, da alle anderen bei den Zahlen kräftig drauflegen. Auf Grundlage von Arminias Zuschauerzahlen in den 70ern und 80ern und unter Berücksichtigung der enormen Steigerung der Gesamtzuschauerzahlen wären die 40.000 also gar nicht so unrealistisch, wenn Arminia dauerhaft erfolgreich gewesen wäre. Dass wir das aber nicht waren wissen wir leider alle. Insofern bleiben die 40.000 sicherlich auf ewige Zeit ein Wunschtraum, selbst wenn sie theoretisch denkbar wären.

Ich finde, dass wir analog zum Arminia in der Presse-Thread im Vereinsteil auch einen Thread mit allgemeinen Hinweisen auf interessante Veröffentlichungen rund um unser aller Lieblingssport gut gebrauchen können. Zudem kann es auch mal ganz gut tun, sich kurz vom ewigen Leid unser Arminia abzulenken. Daher… voilà.

Und um den Thread auch gleich mit Leben zu füllen beginne ich mal mit zwei aktuellen Links, die sich mit der FIFA und ihrer Korruptionsproblematik beschäftigen.

"Nun soll Schluss sein mit Sonderrechten. Das wird Zeit, und ist das Einzige, was dem rasant in die - teilweise organisierte - Kriminalität abdriftenden Sport helfen kann. Dass für ihn immer noch weltweit Autonomie gilt, befeuert all die Exzesse, die heute die Kehrseite des Sports bilden: Korruption, Doping, Spielbetrug. Autonomie brauchte der Sport zu Turnvater Jahns Zeiten, als Ehrenämtler und Mäzene am Werk waren. Seitdem ist er zu einer global vernetzten Milliardenindustrie gewachsen."
http://www.sueddeutsche.de/sport/korrupti…recht-1.1016386

Und als Zweites ein Blick von Jens Weinreich auf die Mitglieder des FIFA-Exekutivkomitees. Wenn man es nicht schon wüsste, schaudert es einen.

"Für die NZZ am Sonntag habe ich dennoch mal die Kurzprofile der FIFA-Exekutivmitglieder erstellt. Kann man natürlich alles ganz anders machen, besser und treffender – ausführlicher sowieso: über die Untaten etlicher Mitglieder, die 100.000 Dollar jährlich (plus Tagesspesen von 800 Dollar, glaube ich, bitte korrigieren, liebe FIFA-Kommunikationsabteilung, falls die Zahl überholt sein sollte) und je nach Dienstjahren auch eine satte FIFA-Rente kassieren, lassen sich ganze Bücher füllen."
http://www.jensweinreich.de/2010/10/25/sep…xekutivkomitee/

Das Blog von Weinreich würde ich denjenigen, die sich für Sportpolitik interessiere, sowieso sehr empfehlen und ans Herz legen. Da kann finden sich haufenweise interessante und gut recherchierte Artikel. Ein regelmäßiger Blick lohnt sich immer.

Edit: Diskussionen zu den jeweils verlinkten Artikeln sind natürlich gerne gesehen. Auch wenn sie zu nichts führen. Aber das ist ja auch nicht der Sinn eines solchen Forums.