Beiträge von MonkeyMan

Zitat

Original von JonnyHey47
Ich glaube auch nicht, dass die Stadt die Bürgschaft geben wird. Wie heute dem WB zu entnehmen ist, sind von Seiten des DSC der Stadt immer noch keine Zahlen zur Verfügung gestellt worden. Auszug aus dem Bericht: "Die CDU hält nichts von Clausens Vorschlag eine Politiker-Arbeitsgruppe zum Thema Arminia zu gründen. "Darin soll nur ein Vertreter jeder Fraktion sitzen" kritisierte Fraktionschef Rainer Lux. "Der soll dann seinen Fraktionskollegen alle Fragen beantworten. So wird dem Informationsbedürfnis des Rates nicht nachgekommen" Lux ergänzte, wenn etwa die Stadtwerke ein neues Projekt in der Politik vorstellen wollen, rückten Vertreter des Unternehmens in Mannschaftsstärke in den Fraktionen an, um Lobbyarbeit zu betreiben. Ein ähnlich offensives Vorgehen müsse man auch vom DSC erwartet können, wenn der Verein von der Stadt Geld oder eine Bürgschaft haben wolle. "Uns liegen bis jetzt keine konkreten Zahlen vor."

Hat Arminia tatsächlich immer noch nicht blank gezogen? Oder leitet z.B. Clausen die Informationen einfach nicht an die normalen Ratsmitglieder weiter? Und wenn warum? Kann doch alles nicht wahr sein.

Leopoldseder weiß mit seiner ruhigen, unaufgeregten Art durchaus zu gefallen. Leider aber nicht mit seinen Inhalten. Die Fragen nach dem Zustandekommen des Desasters bleiben in meinen Augen weiterhin nicht richtig beantwortet. Da machen es sich die Verantwortlichen zu einfach.

Auch die Darstellung der SÄ war wieder mal irreführend. Das nun AR Plätze dank neuer Satzung an Wirtschaft, Banken und Sponsoren vergeben werden können, ist und bleibt falsch. Lauritzen hat das schon besser dargestellt. So oder so wäre das aber auch mit der alten Satzung gegangen. Aber nun gut. Interessant war die Aussage von Leopoldseder auf die Frage nach einem Neuanfang in den Führungsgremien, nachdem die drei Vertreter der schreibenden Presse unisono den Tenor hatten, dass ein solcher personeller Neunanfang vonnöten sei. Hier hat Leopoldseder durchblicken lassen, dass es für ihn zwei Zeitfenster gibt. Das eine bis zum 02.06. und das danach. Vielleicht passiert ja noch was nachdem die Lizenz hoffentlich gesichert ist. Bisher ist es nur ein Stühlerücken und keine Neubesetzung.

In welcher Funktion koordiniert Brinkmann eigentlich die Aufgaben der drei Wochen bis zur Lizenzentscheidung? Defacto hat Leopolseder als Vorsitzender des AR doch eigentlich die "höhergestellte" Position gegenüber Brinkmann.

Zitat

Original von jögi
Der Entschluss wird ja erstmal nur für 2 JAHRE gefasst.
Danach kann man immer noch durch eine Mehrheit im Wahlgang diesen entschluss von heute abend wieder rückgängig machen. Beim besten Willen, da weiss ich echt nicht, was hier einige Seitenlang diskutiert haben....... wegen läppischer 2 JAhre

Falsch!

http://dsc4ever.de/thread.php?postid=435751#post435751
http://dsc4ever.de/thread.php?postid=435740#post435740

Das mit den 6 Millionen wird wohl ziemlich schwierig werden. Das kocht jetzt politisch schön hoch. Leider zurecht, wie ich finde.

Zitat

Die Bielefelder Wohlfahrtsverbände fordern von der Stadt sechs Millionen Euro zur Armutsbekämpfung. Die gleiche Summe, die auch Arminia Bielefeld zur Abwendung der Insolvenz von der Stadt benötigt. Möglichst schon übermorgen solle der Rat über die Forderung entscheiden, sagte uns Erwin Adams von der Arbeitsgemeinschaft der Wohlfahrtsverbände Bielefeld.

http://www.radiobielefeld.de/Nachrichten.94.0.html

"Der Verein habe nicht bedacht, dass er auch absteigen könne."

Nochmal zur Erinnerung:

Zitat

Schreibutensilien für geheime Wahlen werden nicht gestellt, müssen daher von den Mitgliedern mitgebracht werden.

http://www.arminia-bielefeld.de/fileadmin/armi…mmlung_2010.pdf

Da auf der letzten Info Veranstaltung bestätigt wurde, dass bereits von mehreren Mitglied der Antrag auf geheime Wahlen gestellt ist und die Hürde zur Annahme des Antrags mit nur 10% sicherlich genommen wird, darf keinen seinen Block und Stift vergessen.

Da hier alle immer von einer Bürgschaft reden, wiederhole ich meine Frage nochmal. Bei einer Bürgschaft müsste die Stadt ja nur aufkommen, wenn Arminia diese 6 Millionen nicht aus eigener Kraft aufbringen kann. Allerdings ist doch gar nicht die Rede davon, dass Arminia irgendwie die Möglichkeit hätte diese 6 Millionen aufzubringen, die DFL dies kritisch aber sieht und die Stadt daher bürgen soll. Vielmehr fehlen die 6 Millionen ja rein faktisch für die Deckung des Etats. Sprich die Kohle muss auf den Tisch. Das sind ja keine Gelder die Arminia evtl. generieren kann, dies aber unsicher ist und daher einen Bürgen braucht, das sind Gelder die schlicht und einfach fehlen. Oder sehe ich es falsch?

Zitat

Original von Wertago
Im übrigen störe ich mich an 12 Mio. "Schulden". Es geht vielmehr allein darum, der DFL nachzuweisen, dass die Planung für 2010/11 nicht - wie in der Vorsaison - Phantasiezahlen waren, sondern die Vorgaben des eingereichten Haushaltsplanes eingehalten werden. Deshalb würde auch eine Bürgschaft - wie in Aachen - ausreichen. Stimmen die Planungszahlen, wird diese gar nicht in Anspruch genommen werden müssen.

Das habe ich bisher immer anders verstanden, denn die 6 Millionen fehlen ja für die Deckung des Etats. Sprich die Kohle muss auf den Tisch. Das sind ja keine Gelder die Arminia evtl. generieren kann und daher einen Bürgen braucht, das sind Gelder die schlicht und einfach fehlen. Oder sehe ich es falsch?

Zitat

Original von Speedy
Es geht denen darum ihre früher gefasste Meinung bis auf's Blut zu verteidigen!

Leider legen dieses Verhalten beiden Seiten an den Tag. Hätten die Leute, die Satzungsänderungen ausgearbeitet haben nur ein kleines bißchen Kompromissbereitschaft gezeigt (Vorschläge waren da) würden man nun nicht bangen müssen. Dann würde es eine nahezu 100 prozentige Mehrheit geben.

Denen ist das nicht peinlich. Einer davon will ja Präsident werden.

20.04. - NW:
Um die finanziellen Probleme – gesprochen wird von einem Betrag von fünf bis sechs Millionen Euro, den der DSC Arminia bis Anfang Juni bei der DFL zur Deckung der Saison nachweisen muss – in den Griff zu bekommen, wird es in Bielefeld keinen Kahlschlag im aktuellen Spielerkader geben.

30.04 - NW:
Laut Deutscher Fußball-Liga (DFL) hat der Zweitligist für kommende Saison eine Finanzierungslücke von 12 Millionen Euro

http://www.nw-news.de/sport/dsc_armi…tml?cnt=3521685

Da wird einem ganz schlecht.

Die aktuelle Satzung wurde erst letztes Jahr beschlossen und noch gar nicht gelebt. Das Chaos hat uns die Satzung davor gebracht.

Zitat

Original von Wertheraner
Sei sicher, das die geordneten Rückzüge weitergehen, durch alle Gremien.

Bisher sehe ich nur eine geordnete Umbesetzung. Brinkmann vom stellvertrenden AR Vorsitz zum Präsident, Lütkemeier vom VR in das Präsidium, Mamerow tritt nur zurück, um danach gleich wieder für das Präsidium bestellt zu werden. Nur die Namen Laufer und Timmermann sind neu, wobei Timmerman der einzig wirklich externe ist. Ich sage nicht, dass das schlecht sein muss, aber ein personeller Neuanfang ist es auch nicht wirklich. Pauschal will ich den oben genannten Leuten nicht absprechen, dass sie den Willen haben sich zu ändern und den Verein in eine neue Zukunft zu führen. Richtig sicher bin ich mir aber auch nicht.

Lütkemeier ist erst seit einem Jahr im Verwaltungsrat. Zudem kann als Vorsitzender der von-Laer-Stiftung und Mitverfasser des Ehrenkodex diesen in Puncto Gremienmitgliedschaft und Geschäftsbeziehung zum Verein praktischerweise gleich mit Leben füllen.

Zitat

2.
...
b. Jedes Organ-/Gremienmitglied ist ausschließlich dem Interesse des DSC Arminia Bielefeld e.V. und der jeweiligen Tochtergesellschaften verpflichtet. Es darf bei seinen Entscheidungen weder persönliche wirtschaftliche Interessen verfolgen noch Geschäftschancen für sich nutzen. "Insichgeschäfte" im Sinne des § 181 BGB sind ausgeschlossen. Sollte ein Mitglied eines Gremiums des Vereins in geschäftliche Beziehungen zum Verein oder einer seiner Tochtergesellschaften treten, so bedarf das Geschäft der Zustimmung des Ehrenrates. Sofern ein Mitglied des Ehrenrates betroffen ist, entscheidet der Verwaltungsrat.

c. Die Organ-/Gremienmitglieder dürfen im Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit weder für sich noch für andere Personen von Dritten Zuwendungen oder sonstige Vorteile fordern oder annehmen oder Dritten ungerechtfertigte Vorteile gewähren. Jedes Organ-/Gremienmitglied soll Interessenskonflikte zwischen DSC Arminia Bielefeld e.V. inkl. dessen Tochtergesellschaften und Dritten, aber auch innerhalb der DSC-Organe und -Gremien, insbesondere solche, die auf Grund einer Beratung bei Kunden, Lieferanten, Kreditgebern oder sonstigen Geschäftspartnern entstehen können, dem Präsidium gegenüber offenlegen.

http://www.arminia-bielefeld.de/fileadmin/armi…_web_17.12..pdf

Hans-Jürgen Laufer ist wie der Artikel bereits sagt 1. Vorsitzender des ASC (http://www.arminia-supporters-club.de/vorstand.php). Seine Rolle im Präsidium wird wohl der von Lämmchen entsprechen. Also fungiert er im Präsidium als Ansprechpartner für die Abteilungen. Sicherlich keine schlechte Wahl.

Zitat

Original von Speedy

Da liegst Du falsch!
Eine GmbH & Co KGaA ist eine GmbH und fällt nicht unters Aktiongesetz!

Gut, wieso ist es dann für uns relevant?

Werder Bremen GmbH & Co KGaA <-> DSC Arminia Bielefeld GmbH & Co. KGaA

Wo ist der Unterschied?

Zitat

Original von Sundi
Es gibt KEINEN Proficlub, der solch blauäugige und unprofessionelle Strukturen hat, wie unsere Arminia.

Unabhängig von unserer Situation und unanbhängig von der Frage wie ich abstimmen werde ist dies einfach falsch!

Zwei Beispiele: Bayern München und Werder Bremen weisen in der Grundausrichtung die gleichen Strukturen auf wie wir sie derzeit haben. Ziemlich unprofessionelle Klubs, nicht wahr?

Übrigens, wenn man Buchberger folgen will, hat Werder eine Satzung die gegen das Aktienrecht verstößt.

"Die Mitgliederversammlung wählt mindestens zwei und höchstens vier Kandidaten sowie zwei Ersatzkandidaten für den Aufsichtsrat der GmbH & Co KGaA."
http://www.werder.de/download/satzung.pdf

Zitat

Original von Indernet
aber eins ist klar. der HSV ist der Sieger der Herzen und wenn es einer verdient hat, dann der HSV und nicht Fulham, die sich fast immer nur irgendwie durchgemogelt hat.

2x Basel geschlagen, den Titelverteidiger Donezk rausgeschmissen, Juve 4:1 besiegt, den Deutschen Meister Wolfsburg in beiden Spielen bezwungen, gegen den HSV durchgesetzt. Durchmogeln sieht für mich anders aus.

Stand doch an anderer Stelle längst hier im Forum. Pit ist schon wieder raus.

Zitat

Nach ersten Informationen sollte Oberbürgermeister Pit Clausen in den Aufsichtsrat berufen werden. Der aber ließ durch seine Pressereferentin Gisela Bockermann mitteilten, dass er kein offizielles Amt bei Arminia übernehmen werde. Die Stadt und auch er persönlich werden helfen, wo beide können. "Dafür sei aber kein Amt nötig", so der Oberbürgermeister.

So sehr ich es begrüße, dass sich glücklicherweise nun bereits Personen im Vorfeld positionieren, so sehr wächst mein Unverständnis warum sich diese nicht dem bisherigen Wahlprocedere stellen wollen.

Das Hauptargument dagegen war bisher immer jenes, dass es die Kandidatensuche erschwere da die Kandidaten bei Nichtwahl einen Reputationsverlust zu befürchten hätten. Diese Gefahr sehe ich zwar so nicht, da es doch auf der Hand liegt, dass die chaotische letztjährige JHV den besonderen Ereignissen geschuldet war und keinesfalls als Maßstab dienen sollte. Aber letztendlich habe ich das Argument dann akzeptiert, da es gebetsmühlenartig wiederholt wurde.

Wenn nun aber bereits im Vorfeld Kandidaten klar sind sehe ich den Unterschied überhaupt nicht mehr. Praktischerweise wird es doch nun so laufen, dass sich bis zum 05.05. oder spätestens bis zum 06.06. weitere Kandidaten für das Präsidium der Öffentlichkeit zeigen werden. Diese Personen werden dann höchstwahrscheinlich mit den Kandidaten für die Wahl des Verwaltungsrats verknüpft. Zumindest haben sich alle Beteiligte dahingehend geäußert, dass die Verwaltungsratskandidaten vor der Wahl neben Konzepten und Ideen auch verlauten lassen, wen sie sich im Präsidium vorstellen können. Es wird also klar sein, wer für wen steht.

Und diesem Moment ist doch die beschworene Gefahr des Reputationsverlusts für die Präsidiumsanwärter genauso gegeben wie bei der direkten Wahl. Oder glaubt jemand, wenn VR Kandidat A im Vorfeld bekundet, seine Stimme für das Präsidium geht in jedem Fall an Person B und VR Kandidat A wird dann nicht in den VR gewählt, dass diese Niederlage in der Öffentlichkeit nicht auch mit Person B in Verbindung gebracht wird?

Nun gut, es ist so wie es ist. Nur verstehen muss man diese ganze Angst der Präsidiumskandidaten vor den Mitgliedern nicht.