Beiträge von Pasi

  • Konzeptionsvorschläge, um wieder Spiele mit Zuschauern durchzuführen

    Für mich bleibt es Symbolpolitik. Es ist deutschlandweit kein einziger Fall bekannt, wo sich ein Mensch in einen Fußballstadion mit Hygienekonzept angesteckt hat. Was soll das also? Die Zahl 35 ist ein eher zufällig gewählter Wert, der inhaltlich nicht zu begründen ist. Wir sollten endlich dahin kommen, Maßnahmen zu ergreifen, die tatsächlich Sinn machen. Wir wissen, dass die Infektionsgefahr in Innenräumen etwa 35fach erhöht ist im Vergleich zum Aussenbereich. Wenn ich jetzt wieder sehe, dass vielfach die Menschen mit Masken durch Straßen rennen, wirkt auch das eher lächerlich und albern, da eigentlich jeder weiß, dass in diesen Situationen auf der Straße keine Infektionen passieren.

  • Corona-Virus

    Zitat von waterl00

    Vor Wochen war ja auch noch alles ruhig, nur kippt derzeit die Lage.

    Ich sehe es ähnlich wie foreverdsc, man kann und wird es nie allen recht machen können.

    Das nun in einem kleinen Ortsteil nahe dem Arsch der Welt wenig Infektionsgeschehen herrscht, kann ja durchaus sein.

    Aber derzeit sind die Zunahmen fast überall deutlich steigend, ja sogar wieder exponentiell.

    Da jede Maßname auf jeden einzelnen Ortsteil anzupassen wird keine Behörde dieser Welt leisten können.


    Wie kommst Du darauf, dass wir ein exponentielles Wachstum haben? Kannst Du das bitte erläutern oder anhand von Grafiken belegen?

  • Corona-Virus

    @waterl00: was Du hier betreibst, ist schon sehr grenzwertig. Du versuchst mit aller Macht dr.peilett in eine Ecke zu stellen, in die er nicht gehört. Er bringt viele interessante Fakten und wirft interessante Fragen auf, mit denen Du dich vielleicht auch einmal inhaltlich auseinander setzen solltest, anstatt hier Leute zu diffamieren und selbst mit übelsten Prophezeiungen zu arbeiten, die jeder Grundlage entbehren.

  • Corona-Virus

    Zitat von Exteraner

    Warum arbeitest du denn mit Unterstellungen? Die grundsätzliche Zustimmung zu bestimmten Maßnahmen hat doch nichts damit zu tun, blind hinter den Beschlüssen der Regierung zu stehen. Wenn ich eine politsche Partei wähle, dann ist man ja in aller Regel auch nicht mit allen Punkten des Parteiprogramms einverstanden. Und ich lasse mir z.b. kritisches hinterfragen nicht absprechen. Und selbst innerhalb der Parteien gibts ja unterschiedliche Auffassungen zu bestimmten Maßnahmen.

    Und warum sollte die Bundesregierung die Pandemie für beendet erklären, wenn ein Impfstoff vorhanden ist? Das ergibt ja nur wenig Sinn.

    Und wie kommst du auf die Behauptung, die Schäden der Maßnahmen würden sich nicht angesehen? Ich hab dazu schon zahlreiche Artikel gelesen und Diskussionen in der Politik verfolgt.

    Eigentlich wollte ich zu dem Thema nichts mehr sagen, hierdrauf muss ich jedoch antworten:
    Ich unterstelle Dir persönlich überhaupt nichts, dennoch ist es so, dass sich viele Menschen wenig kritisch mit den Maßnahmen abfinden oder diese unterstützen oder sogar deutlich schärfere Maßnahmen fordern.

    Der Bundestag hat eine epidemische Lage von nationaler Tragweite beschlossen und damit die Grundlage für die Grundrechtsbeschränkungen geschaffen. Diese Lage kann nur durch den Bundestag wieder aufgehoben werden. Dazu gibt es allerdings keine objektiven Kriterien, ab wann diese Lage nicht mehr vorliegt. Viel mehr steht im Konjunkturpaket des Finanzministeriums folgender Satz unter Punkt 53: "Die Corona-Pandemie endet, wenn ein Impfstoff für die Bevölkerung zur Verfügung steht." Dass das keinen Sinn ergibt ist allerdings richtig.

    Zu allen möglichen Dingen werden zig wissenschaftliche Studien gemacht, die dann oft als Grundlage für die Entscheidungen herangezogen werden. Mir ist bis dato keine einzige Studie bekannt, die sich mit den Maßnahmen in seiner Gesamtheit und den daraus resultierenden Folgen beschäftigt. Gerne kannst Du mir aber so eine Studie zeigen!

  • Corona-Virus

    Zitat von distro

    Wie weltfremd muss man eigentlich sein, wenn man solche Behauptungen aufstellt?

    [Blockierte Grafik: https://up.picr.de/39621666lj.jpg]

    Vielleicht haben wir alle nur geträumt, dass die Infektionszahlen in Deutschland von April an massiv gesunken sind. Der Ausreißer im Juni ist übrigens beim Ausbruch im Tönnies-Werk entstanden. Vielleicht hätte es uns auch, im Vergleich zu den europäischen Nachbarn, viel schlimmer bei den Todesfällen treffen müssen, damit sich die Menschen im Land hier nicht so einen Blödsinn zusammenreimen.

    Jetzt hat das System überall dort versagt, wo den Menschen vom Sommer an ein Stück Eigenverantwortung zurückgegeben worden ist.


    Du weisst aber schon was der R-Wert ist? Wie erklärst Du, dass dieser bereits zu Beginn des Lockdowns am 27.03. unter 1 lag und sich anschließend nicht mehr relevant verändert hat? Der Höhepunkt der Ausbreitung war zu diesem Zeitpunkt schon erreicht. Zumal es ja immer hieß, dass die Maßnahmen erst nach 2 Wochen ihre Wirkung zeigten.
    Hast Du Dir schon einmal Verläufe von ganz gewöhnlichen Virusepedemien angesehen, bei denen gar keine Maßnahmen getroffen werden? Richtig, der Verlauf ist sehr ähnlich. Auch wenn Du glaubst, ich sei weltfremd und reimte mir nur irgend einen Blödsinn zusammen, bleiben viele Fragen unbeantwortet. Mir geht es nur darum, nicht blind hinter den Beschlüssen der Regierungen, die übrigens völlig undemokratisch zustande kommen, hinterher zu laufen, sondern kritisch zu hinterfragen, ob die Maßnahmen angemessen waren und in Zukunft sein werden. Wieso kann die Bundesregierung eigentlich einfach erklären, dass die Pandemie beendet ist, wenn ein Impfstoff vorhanden ist? Warum werden keine Analysen der Maßnahmen vorgenommen? Warum wird nur auf die Infektionszahlen und die Anzahl der Toten, die in Verbindung mit Corona sterben geschaut? Wäre es nicht nötig, sich die Kollateralschäden der Maßnahmen anzusehen? Damit meine ich nicht nur die extremen wirtschaftlichen Folgen.
    Das ließe sich jetzt noch recht lange fortsetzen, ist aber zwecklos, da manche Menschen einfach nicht nach rechts und links gucken wollen und alle, die nicht dem moralisierenden Mainstream folgen, für verrückt halten.
    Das war jetzt auch mein letzter Beitrag zu dem Thema und ich verschone euch in Zukunft mit meinem verschwörungstheoretischen Geschwafel.
    Viel Spaß übrigens beim fröhlichen Impfen!

  • Corona-Virus

    Einen erneuten Lockdown wird es nicht geben, weil er keine Akzeptanz mehr haben würde. Es ist ja nicht mal belegt, dass der erste irgend eine Wirkung hatte, da dazu natürlich keine Studien gemacht werden. Der R-Wert lag übrigens beim Beginn des Lockdowns unter 1. Es müsste doch eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, so einschneidende Maßnahmen auf seine Richtigkeit auch unter Einbeziehung der damit verbundenen wirtschaftlichen und sozialen Folgen zu überprüfen.
    Die Leute, die glauben, die Wahrheit für sich gepachtet zu haben und am liebsten Zwangsquarantäne anordnen würden oder zumindest strengere Strafen für alle bösen Nichtmaskenträger fordern, haben aus meiner Sicht den Schuss nicht gehört. Alle die von Angst zerfressen sind, können gerne zu Hause bleiben, am besten dort auch immer schön die Maske tragen, sollten aber bitte akzeptieren, dass es mittlerweile viele Menschen gibt, die die Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen sehr kritisch sehen.

  • Kader 2020/21

    Ein Arne Meier wird sicherlich nicht kommen, um sich auf die Bank zu setzen. Er hat bisher meistens auf der Sechs gespielt. Da stellt sich dann schon die Frage, für wen er in die Mannschaft rücken könnte. Prietl ist aus meiner Sicht nicht wegzudenken, genauso Hartel, bliebe also nur die Acht für Doan und damit eine Position, wo ich nicht sicher bin, ob er da wirklich besser ist als Doan. Eine Systemumstellung zur Doppelsechs kann ich mir nicht vorstellen.
    Aber zunächst mal muss man natürlich festhalten, dass das ein Megatransfer wäre.

  • Konzeptionsvorschläge, um wieder Spiele mit Zuschauern durchzuführen

    Vielleicht kann man auch einfach mal akzeptieren, dass es Menschen gibt, die die Richtigkeit der Freiheitsbeschränkungen in Frage stellen. Außerdem würden ich appellieren, diese Leute nicht zu diskreditieren, indem man die moralische Keule schwingt und seine eigene Meinung nicht in Frage stellt, weil man alles andere für pervers, zynisch oder sonst was hält. Es gibt objektiv viele Gründe, das Handeln der Regierungen zu hinterfragen. Ob es beispielsweise nach wie vor richtig ist, dass die Bundesregierung am Parlament vorbei mit quasi Notstandsgesetzen regieren darf muss doch zumindest in einer Demokratie diskutiert werden können.
    Aus meiner Sicht gehören Entscheidungen von solcher Tragweite ohne jeden Zweifel ins Parlament. Dort sitzen die von uns gewählten Volksvertreter.
    Wenn man jetzt sogar Menschen moralisch abwertet, die die Regeln befolgen, Partys anmelden und trotz dieser tödlichen Pandemie feiern möchten, läuft hier gewaltig etwas schief.
    Die Festlegung auf einen Inzidenz macht aus meiner Sicht absolut keinen Sinn, weil er als Grundlage nur die positiven Tests hat. Weder werden die Anzahl der Tests, geschweige denn das tatsächliche Krankheitsgeschehen berücksichtigt. Der Test macht keine Aussage darüber, ob jemand infektiös ist oder ob er krank ist. Wenn jemand einen positiven Test hat, sagt es erstmal nur, dass das Virus irgendwie im Körper war oder ist. Wenn wir so auf z.B. Herpes testen würden, würden wir festgestellten, dass ca. 80% der Tests positiv wären. Deswegen würde allerdings niemand in Panik geraten.
    Was ich damit sagen will ist, dass wir ein anderes Bewertungskriterium für die Gefährlichkeit dieses Virus brauchen, als alleine ein positives Testergebnis.
    Ich habe in den letzten Tagen selbst in den öffentlich-rechtlichen Medien erste kritische Stimmen wahrgenommen, was natürlich längst überfällig ist. Wir brauchen endlich eine offene Diskussion zu dem Thema, auch wenn viele meinen, moralisch über dieser Diskussion zu stehen und jede andere Meinung gerne in eine bestimmte Ecke schieben würden. Dass es diese Ecke so nicht gibt, sollte langsam mal bei allen angekommen sein.

  • 2. Spieltag: DSC Arminia - 1.FC Köln

    Richies Analyse kann ich so unterschreiben. Es gehört ja gerade zu dieser Taktik, die Abwehr und das Mittelfeld mit langen Pässen zu überbrücken und das war von Ortega überragend gemacht. Außerdem kann der Gegner kein Tor machen, wenn man selber den Ball hat, auch wenn man dazu des Öfteren hinten herum spielen muss. Allerdings ist es schon richtig, dass man mehr Lösungen im Spiel nach vorne entwickeln muss. Auch das Spiel über die Außen ist sicherlich noch ausbaufähig. Ich hoffe, Vogelsammer kommt schnell zurück, da er das deutlich besser spielt als Cordova zuletzt und durch ihn auch Klos wieder besser in Szene gesetzt werden wird.

  • Ex-Armine Anderson Lucoqui

    Ich finde seine Leistungen wenig überraschend, überraschend war eher die Bevorzugung von Hartherz in der letzten Saison. Wenn er gespielt hat, hat er immer sein Potential angedeutet und war gerade offensiv deutlich stärker als Hartherz. Ich denke, Laursen wird sich erst mal hinten anstellen müssen, da er bisher auch wirklich nicht überzeugen konnte.

  • Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

    Ehrlich gesagt, kann ich die Aufregung auch nicht ganz verstehen. Insgesamt wirkt das sehr professionell und irgendwie auch zum Verein passend. Die Farbe gefällt mir persönlich auch nicht, ist aber sicherlich gerade modern und passt besser zum Gesamtauftritt als das alte blau. Eine Änderung der Farbe ist übrigens nichts Neues und irgendwann werden wir sicher wieder zu dem dunkleren blau zurückkehren. Ihr werdet euch daran gewöhnen und es vermutlich bald auch nicht mehr so schlecht finden.