Beiträge von Pasi

Naja, 80% glaube ich jetzt nicht, aber was ich so gehört habe, können es 50 - 70% der Bevölkerung werden. Aber das wird sich über einen langen Zeitraum hinziehen, vermutlich wird uns das Virus die nächsten zwei Jahre beschäftigen. Wenn man mal von einer Sterblichkeitsrate von 2% ausgeht (das weiß man ja wohl noch nicht und hängt auch mit der medizinischen Versorgung zusammen), dann macht das bei 50% Infizierten ca. 800.000 Tote in Deutschland. Diese Zahl wird aber so oder so eintreffen, egal ob wir ein Fußballspiel absagen oder nicht. Der einzige Grund das zu tun ist, die Ausbreitung zu verlangsamen. Man stelle sich vor, in einigen Wochen hätten wir ein Paar Millionen Infizierte. Dann ist mit medizinischer Versorgung Ende im Gelände. Daher ist es schon richtig, alles zu versuchen, die Ausbreitung zu verzögern. Ich frage mich nur, wie das dann weitergehen soll? Wenn wir jetzt anfangen, alle möglichen Veranstaltungen abzusagen, womöglich bald unsere Schulen schließen usw., muss es irgendwann irgendjemand geben, der sagt, so jetzt fangen wir wieder mit dem normalen Leben an. Nur wer soll das sein? Wer kann diese Verantwortung eigentlich übernehmen? Wann soll dieser Zeitpunkt sein? In zwei oder drei Wochen oder in einem Jahr? Das Virus wird dann immer noch da sein.

Ich finde das unfassbar...was für eine Verarsche. Lächerlich sowas. Wenn man den VAR mal gebrauchen könnte, kann er nicht eingreifen, weil diese Schiriblinse einfach völlig unnötigerweise abpfeift. Wäre vermutlich ne Niederlage für den HSV geworden. Ist aber letztlich auch egal. Wenn die so weiter machen, holen die uns definitiv nicht mehr ein.

Ich kann Eure Argumentation durchaus nachvollziehen. Nur zeigt es, dass einige scheinbar nur mit ganz klaren Regeln, die immer ein klares ja oder nein ergeben, leben können. Deshalb scheint es gerecht, so eine Szene in seine Einzelbilder zu zerlegen, um dadurch festzustellen, dass eine Ball-Handberührung vorlag und man dann gerechterweise auf den Punkt zeigt. Die Regel in Verbindung mit dem VAR gibt es wohl so her. Aber genau das ist ja meine Kritik; früher gab es diesen Schwachsinn mit Arm über Schulter nicht, das brauchte auch kein Schiedsrichter, der mit normalem Menschenverstand eine Situation sehr gut bewerten konnte und dann gepfiffen hat, wenn ein absichtliches Handspiel vorlag. Der Videobeweis führte dazu, dass man meinte, an dieser einfachen, ewig gut funktionierenden Regel etwas ändern zu müssen, damit man eindeutig belegbare Tatbestände bekommt. Wenn sowas also den Fußball gerechter macht, Bitteschön. Ich für meinen Teil halte das für eine Katastrophe.

Zitat von EwigArmine

Ich sehe das auch so. Die Hand war in einer Höhe, wo sie nicht hingehört. War sicherlich keine Absicht, aber ich bin ja tendenziell ein Verfechter von „Hand ist Hand“. Insofern klarer Elfer. Schiri hat es nicht gesehen, VAR hat sich eingeschaltet und die Entscheidung wurde korrigiert. Alles gut so.

Der VAR wurde doch installiert, um den Fußball gerechter zu machen. Für sein Eingreifen ist es völlig egal, ob einer der Beteiligten auf dem Platz das Vergehen bemerkt hat. Er ist genau für solche Fälle da (Ellenbogen ins Gesicht, hinterhältiges Foul, Handspiel, etc), wenn der Schiri die Situation eben nicht gesehen oder falsch bewertet hat. Für mein Gerechtigkeitsempfinden bedeutet das, dass der VAR seine Aufgabe heute in der einen Szene zu 100% erfüllt hat.

Niemand auf dem Platz, niemand im Stadion, niemand vor dem Fernseher hat dort irgendetwas gesehen. Hätte man das einfach weiter laufen lassen, was ja völlig richtig gewesen wäre, hätte niemand, aber auch wirklich niemand auch nur ein Wort darüber verloren, dass es dort womöglich ein Handspiel gegeben hätte. Jetzt kommt aber der VAR und seziert diesen völlig normalen Zweikampf und entdeckt eine mögliche, minimale Berührung des Balles mit der Hand, die weder irgendeinen Einfluss auf das Spiel hatte, noch absichtlich war, noch ging die Hand zum Ball. Die Hand war allerdings oberhalb des Kopfes. Der VAR darf nur eingreifen, wenn er eine klare Fehlentscheidung entdeckt. Das war aber niemals eine klare Fehlentscheidung. So entscheidet der VAR das Spiel! Wenn das Dein Verständnis von mehr Gerechtigkeit durch den VAR ist, na gut. Das sehe ich mal komplett anders.
Man muss doch endlich mal aufhören, den Fußball in Superslowmotions zu zerlegen. Wenn man sich die Szene in normaler Geschwindigkeit ansieht und mit normalen Verständnis für Bewegungsabläufe, kann man dort keinen Elfer geben.
Wenn Hand übrigens Hand wäre und wenn Absicht keine Rolle mehr Spielen würde, würden wir im Sechzehner viele Szenen erleben, die den Fußball völlig ab Absurdum führten. Man würde nur noch versuchen, was ja jetzt schon manchmal zu beobachten ist, seinem Gegenspieler den Ball an die Hand zu spielen. Das dürfte meistens deutlich einfacher sein, als ein Tor zu machen.
Aber Du und ich kommen in vielen Punkten einfach zu völlig unterschiedlichen Bewertungen und daher wundert mich auch Deine Auffassung zu diesem Thema rein gar nicht.

Wenn das ein Elfmeter war, verstehe ich einfach rein nichts mehr von diesem Sport. Dieser VAR ist nicht mehr zu ertragen...

Das war das erste wirklich gute Gespräch zu dem ganzen Themenkomplex, das ich in den alten Medien gesehen habe. Hintergründe wurden erläutert und jeder durfte seine Meinung ausführlich darstellen. Schade nur, dass sowas dann mitten in der Nacht kommt, aber immerhin ein Anfang für eine hintergründigere Berichterstattung, die ich eigentlich von den öffentlich-rechtlichen auch erwarten darf.

Mal an alle Regelkundler: war das nicht gegebene Tor von Schalke eigentlich wirklich Abseits? Matondo hat ja eigentlich nach rechts zu Schöpf gespielt, der nicht im Abseits war, oder? Dann hält Tolisso seinen Fuß dazwischen und der Ball geht zu Burgstaller, der im Abseits steht. Kann man da nicht auch sagen, dar Ball kommt vom Gegner, kein Abseits?

Wieso wird in der ARD eigentlich nichts zu den Spruchbändern der Schalker zu Beginn der 2. Halbzeit gesagt? Konstruktive Kritik findet selbstredend keine Erwähnung (Die Medien schreien und Schalke spricht. Nachgedacht wird wieder nicht. Sauber Vorstand), schon gar nicht, wenn die Medien nicht gut dabei wegkommen. Armselig, diese Berichterstattung.

Also ich muss zugeben, dass ich noch nie in einem englischem Stadion war. Aber was ich höre und lese ist, dass nur noch bei sehr wenigen Spielen die berühmte englische Atmosphäre aufkommt. Das Publikum besteht großenteils aus älteren Menschen, die sich die Preise noch leisten können und Touristen. Auch das, was ich im Fernsehen zu hören bekomme, reißt mich mal so gar nicht vom Hocker. Ausnahmen bestätigen sicherlich die mittlerweile traurige Regel.
In England findet aber wohl gerade ein Umdenken statt, da Preise wieder fallen, Höchstpreise für Auswärtstickets eingeführt wurden und man auch versucht, wieder Stehplätze zu etablieren.

Ich denke, Neuhaus wird wie immer spielen lassen und auch gegen Stuttgart versuchen, das Heft des Handelns in der Hand zu behalten. Warum auch nicht? Warum sollten wir uns plötzlich hinten rein stellen? Wenn uns das gelingen sollte, wird man in Stuttgart ziemlich dumm aus der Wäsche gucken. Es wäre so etwas wie eine Majestätsbeleidigung, sollten wir in der Lage sein, unser Spiel durchzusetzen. Ausgeschlossen ist das aber keineswegs. Für mich ein völlig offenes Spiel mit einer 50:50 Chance, auch dem VfB 9 Punkte davon zu ziehen.

Ja! Erstens geht es um ausschließlich Sitzplätze, d.h. Stimmung wie in England und außerdem hat es etwas mit Persönlichkeitsrechten zu tun. Ich habe leider gerade keine Zeit das auszuführen, aber eigentlich denke ich auch, dass das nicht notwendig sein sollte.

Zitat von EwigArmine

Ganz ehrlich? JA!
Bevor ich mir weiter diese Chaoten angucken muss, habe ich lieber gesittete Verhältnisse.

Na gut! Ich hoffe mal, das das eine Minderheitsmeinung ist.

Tja, manche Meinungen lassen mich schon etwas erschrecken. Wieso ist man für Kollektivstrafen? Das ist ungefähr so, als würde man die Bewohner eines ganzen Hochhauses ins Gefängnis stecken, nur weil zwei Bewohner Mist gebaut haben. Ich weiß nicht, ob Du dann immer noch so begeistert wärst, würdest Du in diesem Haus wohnen?
Außerdem ging es darum, dass der DFB sein Wort gebrochen hat. Aber das spielt natürlich alles keine Rolle!
Wer demnächst englische Verhältnisse mit ausschließlich personalisierten Sitzplätzen möchte, der sollte weiterhin so undifferenziert auf die Ultras draufhauen. Dann bekommt noch jeder eine App an die Hand, mit der er seinen Sitznachbarn denunzieren kann, falls dieser böse Wörter benutzt.
In dem Moment bin ich allerdings raus und werde den Opernzuschauern das Stadion überlassen.

Es tut mir leid, aber Dankbarkeit jemanden gegenüber, der in unermesslichem Reichtum lebt und nicht weiß, wie er seine Kohle ausgeben könnte, ist nicht mein Verständnis von einer sozialen Gesellschaft. Natürlich ist das eine politische Frage, aber für mein Verständnis hat kein Mensch auf der Welt, egal was er vielleicht geleistet haben möge, ein solches Vermögen „verdient“. Das hat auch absolut rein gar nichts mit Neid zu tun (mir geht es sehr gut), sondern mit meinem Verständnis einer solidarischen Gemeinschaft. Wenn dann jemand sein Vermögen nach seinem Gusto unter den Bedürftigen verteilt, habe ich leider keine Dankbarkeit über. Wenn er es dem Staat geben würde und damit der Allgemeinheit zur Verfügung stellen würde, hätte ich deutlich mehr Respekt. So hält er sich einen Fußballclub als sein Privatvergnügen. Dieser vermeintliche Verein besetzt einen von 18 Plätzen und es bleibt für echte Vereine wieder ein Patz weniger übrig. Dass diese Überlegungen in den Medien keine Rolle spielen, ist nur mit der finanziellen Macht dieser Konstrukte erklärbar.
Daher kann ich inhaltlich die Kritik der Ultras vollkommen nachvollziehen.

Wenn man gestern das Sportstudio gesehen hat, muss man sich doch fragen, ob das noch etwas mit Journalismus zu tun hat? Die öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten sollten doch in der Lage sein, eine Situation etwas differenzierter zu betrachten. Vielleicht wäre es ja sinnvoll, sich mal mit den Gründen des Protests auseinander zu setzen. Was hat denn dieser komische DFB Präsident zu der einzigen kritischen Frage bzgl. der Kollektivstrafen gesagt? Ich habe dieses Gebrabbel inhaltlich leider nicht nachvollziehen können. Vielleicht wäre eine Nachfrage sinnvoll gewesen! Warum wird nicht erwähnt, dass das Fadenkreuz zwar zweifelsfrei geschmacklos ist, aber letztlich doch ein Symbol darstellt? Wieso wird in den Medien ein Zusammenhang mit Hanau konstruiert. Mir geht diese niveaulose, inhaltsleere Berichterstattung wirklich gegen den Strich. Rühmliche Ausnahmen wie ein Philipp Köster gibt es kaum oder sie finden kein Gehör.
Was ist denn jetzt die Konsequenz? Ostwestfalen Idioten - Ruhrpottkanaken - Arschloch, Wichser, Hurensohn...; ich denke bei konsequentem Handeln sehen wir demnächst kein Spiel mehr über 90 Minuten. Bei inkonsequentem Handeln machen sich alle Beteiligten unglaubwürdig und es würde aufgedeckt, dass eben mit zweierlei Maß gemessen wird und ein Dietmar Hopp anscheinend wohl doch eine andere Wertigkeit hat, als andere.

So, jetzt haben wir morgen schon so etwas wie einen Matchball. 12 Punkte Vorsprung auf Heidenheim bei dann noch 10 Spielen, da lege ich mich fest, würden reichen. D.h. die Relegation wäre sicher. 9 Punkte auf dem HSV wären auch schon eine echte Bank. Da muss der HSV schon zwangsläufig gegen uns gewinnen, wenn die uns dann noch einholen wollten.
Oh, Mann, was für eine Chance morgen!

Zitat von Arminius1905

Und drei mal so teuer wie geplant und trotzdem pisst es rein und Gästeblock zu niedrig....

Nene..... das hat der Stopfel schon super gemacht

Gut, dass Du genau weißt, wer für vermeintliche Mehrkosten verantwortlich ist!
Das ist genau so wie bei der Elbphilamonie...die sollte eigentlich auch nur 70 Mios kosten, am Ende waren es über 700. Nur hätte man sich einfach mal einen Taschenrechner genommen und den umbauten Raum mit einem realistischen Kostenansatz multipliziert, hätte man schon vor Projektstart gewusst, dass das eine Märchenzahl ist. Hätte man aber die Wahrheit gesagt, gäbe es heute keine Elbphilamonie.
Meistens sind übrigens die Bauherren für Kostensteigerungen verantwortlich...
Mit dem Gästeblock war das allerdings schon peinlich. Wer da jedoch den Fehler gemacht hat, weiß ich nicht. An so einem Bau ist nicht nur ein Architekt beteiligt, sondern auch eine Menge Fachplaner.

Man muss sich nur mal die Stahlträger ansehen, die für die vorhandene Spannweite nötig wurden. Jeder Meter mehr Kragarm hätte ganz schnell noch ganz andere Querschnitte bedeutet und damit nochmal ganz andere Kosten. Ich weiss nicht welches Bild einige hier von Herrn Stopfel haben, aber ihm zu unterstellen, dass er sich darüber keine Gedanken gemacht hätte, geht dann doch wohl zu weit. Letztlich wird es einfache eine finanzielle Entscheidung gewesen sein.

Stehplätze sind ausverkauft...da muss man sich mittlerweile ran halten, wenn man stehen möchte.
Wie es aussieht müssten es auch gegen Wiesbaden deutlich über 20.000 werden. Das wäre schon nicht schlecht für diesen Gegner.

Das Spiel wird mit Sicherheit stattfinden; es sind bis Sonntag noch 5 l/m² Regen vorhergesagt. Das ist nichts und der Platz wird keinesfalls unter Wasser stehen. Ich denke sogar, dass der Platz vergleichsweise recht gut sein wird. Da gibt es der 2. Bundesliga ganz andere Äcker, wo es eben keinen Hybridrasen und eine funktionierende Drainage gibt. Bei solchen Starkregenereignissen wie letzte Woche ist allerdings auch der beste Platz überfordert.
Das einzige, was passieren kann, ist, dass wir hier einen Coronafall bekommen und das Spiel deshalb abgesagt wird. Das halte ich für deutlich wahrscheinlicher, als eine Absage wegen schlechter Platzverhältnisse.

Das hat doch Klinsmann nicht selber veröffentlicht. Außerdem bin ich mir sicher, dass er nicht ganz falsch liegt.