Beiträge von NoFate1971

  • Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

    Zitat

    Original von distro
    ich könnt hier änderungen und verbesserungsvorschläge einbringen, bis ihr schwarz werdet! ALLES, was in irgendeiner form unter mitwirkung der "ka" beeinflusst und auch mitgliederfreundlicher gestaltet wurde, kommt nun unter den hammer!

    "the empire strikes back"

    hält' jemand dagegen??

    The Empire strikes Back hatten wir ja auf der letzten JHV. Jetzt kommt "Return of the Jedi". Die Altvorderen unterschätzen mal wieder die Macht des Teufelszeugs... äh des fantastischen World Wide Web :D

  • Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

    Zitat

    Original von tombstone
    hmm, also wären wir jetzt bei folgenden Anträgen:

    - Satzungsänderung: Besetzung AR mit je drei Leuten von Präsidium, Verwaltungsrat und der Gruppe Wirtschaft.
    Der Aufsichtsrat soll zu wesentlichen Fragen der KGaA die Zustimmung geben müssen. Und zwar mit einer Dreiviertelmehrheit.

    Das gilt bereits als beschlossen und ist im Konzept des Vereins bereits enthalten.

    Zitat

    Original von tombstone
    - Neuwahl auf der nächsten ordentlichen MV:
    Präsidium, Verwaltungs- und Ehrenrat

    Dazu wird es vermutlich nicht kommen, da Mamerow ja bereits angekündigt hat, sein Amt weiter auszuüben. Wir müssten dem Präsidium also die Entlastung verweigern.

    Zitat

    Original von tombstone
    - Der Verein soll bis zur Winterpause ein Konzept erarbeiten, wie ein Stiftungsmodell aussehen kann, das dann auf der MV 2011 verabschiedet werden könnte.

    Das unterschreibe ich so.

  • Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

    Zitat

    Original von SupporterDSC
    Wer hat denn Mitgestaltungsrechte ? Die im Vorsitz und AR wollen doch nur diese Reform, von daher wird von denen wohl Nichts anderes kommen und die KA, sorry wenn ich Lippe Korty da Recht geben muß. Das ist auch ichts Halbes und nichts Ganzes. Das ist keine Kritik der Unfähigkeit, sondern nur eine Feststellung, das dort wohl auch nicht die richtigen Leute für die jetzige Situation sitzen. Trotzdem gut das uns die KA zu dem Zeitpunkt wachgerüttelt haben.

    Leider, und das meine ich als KA-Kritiker durchaus ernst, sind die Kritischen Arminen verbrannt. Durch die letzte JHV wird wohl niemand im Verein noch einen Penny darauf geben, dass von deren Seite noch halbwegs interessante Vorschläge kommen. Das liegt aber sicherlich an den Personen sondern lediglich an der miserablen Performance auf der JHV.

  • Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

    Zitat

    Original von Lippe-Korty
    Fade,

    Es heißt NoFate, nicht Fade! Ich sag ja auch nicht Kordi.

    Zitat

    Original von Lippe-Korty
    das mit dem Ziellos umherschwirren im Falle der Ablehnung der Änderung bezieht sich darauf das es wohl keinen Plan B zu geben scheint, oder kann derblaue Mann, oder du mir Plan B zeigen?

    Ob die Hindrichs Lösung den Verein am Ende nach vorn bringt kann ich auch nicht sagen, aber es ist aktuell das einzige halbwegs konstruktive was angedacht wird.

    Es kommt ansonsten von keiner Seite etwas, oder etwa doch?

    Und was ihr immer mit eurer Präsidentenwahl habt, dieses Amt ist wohl das Unwichtigste überhaupt, das ist eine reine Repräsentatenposition. Vielmehr ist es wichtig wer die Finanzgeschäftsführung übernimmt und was für eine Qualität wir in den AR bekommen.

    Sei Dir sicher, dass gerade innerhalb des Vereins über diese Strukturänderung diskutiert wird und das ich oder der Blaue Mann nicht die einzigen sind, die sich gegen die Satzungsänderung im Punkt "Präsidiumswahl" stellen. Auch in den Gremien des Vereins sind nicht alle "auf Linie". Ein Plan B ist in meinen Augen sehr einfach. Wir sind uns ja einig, dass die Strukturänderungen in der KGaA notwendig und richtig sind. Der neunköpfige Aufsichtsrat setzt sich aus je drei Mitgliedern aus Präsidium, Verwaltungsrat und der Gruppe Wirtschaft/Sponsoren/Banken zusammen. Das empfinde ich als gesunde Mischung. Die Mitglieder des Vereins wählen bisher die einzelnen Gremien Verwaltungsrat und Präsidium. Damit hat die Mitgliederversammlung durch ihr direktes Wahlrecht den größten Einfluss auf die Kapitalgesellschaft, in dem sie ihre Kanidaten in den Aufsichtsrat entsendet. Das ist auch richtig so. Denn der Verein ist jeweils zu 100% Gesellschafter der Management GmbH und Kommandantist der KGaA. Die Management GmbH wiederum führt als Komplementärin die Geschäfte der KGaA. Ein ganz normales Konstrukt also.

    Der Aufsichtsrat soll zu wesentlichen Fragen der KGaA die Zustimmung geben müssen. Und zwar mit einer Dreiviertelmehrheit. Es ist also unmöglich für die Vertreter des e.V. Entscheidungen herbeizuführen, ohne mindestens ein Mitglied aus der Gruppe Wirtschaft/Sponsoren/Banken zu überzeugen. Das bedeutet im Grunde nichts anderes, als dass diese Gruppe über eine Sperrminorität verfügt. Auch das finde ich richtig. Allerdings nur, wenn diese Gruppe sich im Gegenzug auch finanziell mehr einbringt. Das gilt im Besonderen für die Wirtschaft.

    Nach der neuen Struktur des e.V. wählen wir doch eigentlich nur noch den Ehrenrat. Diesem obliegt es, die Kanidaten für den Verwaltungsrat zu nominieren. Wie sich der zusammensetzen soll, ist mir persönlich noch völlig unklar. Der Verwaltungsrat wählt dann das Präsidium. Und hier bekomme ich ein Problem. Der Präsident mag ja vielleicht nur ein Repräsentant sein. Aber er muss auch Identifikationsfigur für den Verein sein. Doch wir verlieren nicht nur das Recht, den Präsidenten zu wählen. Wir haben auch keinen Einfluss mehr darauf, wer im Präsidium sitzt.

    Ein Plan "B" wäre für mich zum Beispiel: Die Mitglieder wählen den Präsidenten, der Verwaltungsrat wählt den Rest des Präsidiums. Dazu muss der Präsident aber mehr als Repräsentant sein und dem Präsidium auch wirklich vorsitzen.

    Eine weitere Möglichkeit wäre auch, dass der Verwaltungsrat einzeln gewählt wird und die Vorschläge nicht nur vom Ehrenrat kommen, sondern von der Mitgliederversammlung oder der Ehrenrat die Vorschläge der MV annehmen muss.

    Wichtig ist außerdem, dass die JHV weiterhin das Recht hat, das Präsidium nicht zu entlasten und so eine Abwahl zu erzwingen. Denn das System Kentsch hat uns doch gezeigt, dass zuviel Macht auf zuwenig Schultern eine Menge Schaden anrichten kann.

    Du siehst also, es gibt viele Möglichkeiten, einen für alle Seiten sinnvollen Kompromiss zu finden.

  • Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

    Zitat

    Original von Lippe-Korty
    Nun aber gern wieder zurück zum Thema und zu deinem Vorschlag Gerry Weber.

    Ich bin mir fast sicher das man ihn dazu bewegen könnte wenn man eben klare Verhältnisse mit Hindrichs geschaffen hat. Aber sicher kann man ihn nicht ins Boot holen wenn wir nach einer Ablehnung der Satzungsänderung völlig ziellos umherschwirrt.

    Warum schwirren wir nach einer Ablehnung der Satzungsänderung ziellos umher? Das ist doch absoluter Humbug. Wir schwirren ziellos umher, weil die handelnden Personen einen riesigen Bockmist gebaut haben und nicht, weil die Mitglieder den Präsidenten wählen.

  • Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

    Hui, da fühlt sich aber jemand mächtig angezählt, was? Tja, Korty, dieses Forum ist etwas anderes als das weichgespülte offizielle Forum. Hier musst Du mit hartem Gegenwind rechnen. Sei Dir sicher, dass man mit mir auf Topnieveau diskutieren kann. Sogar auf emotionaler Ebene. Und bitte, verehrter Korty, wenn Du Dich von mir benutzt fühlst, dann muss ich mich wohl bei Dir entschuldigen. Ich wollte Dir keinesfalls zu nahe treten oder Deine Gefühle verletzen.

    Zitat

    Original von Lippe-Korty


    Guter Ansatz, nur leider wohl nur schwer so in der aktuellen Lage umzusetzen. Wer tut sich diese Gemengelage denn freiwillig an wenn er eine "Größe" ist?

    Ich wüßte echt keinen, du?

    Ja klar wüsste ich einen. Gerry Weber. Der hat zwar schon mal abgesagt, aber vielleicht gelingt es ja doch, ihn zu überzeugen.

    Trotzdem. Wenn es so ist, wie Du sagst, und es niemanden gibt, der das machen will, dann frage ich mich, warum die Änderung der Satzung daran irgendetwas änder soll.

  • Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

    Zitat

    Original von Lippe-Korty
    Fate schreibt das der Verein einen Kandidaten präsentieren muß damit es keine JHV09 Reloaded gibt. Das kann man ja fast als Drohung auffassen und führt zu nichts.

    Du bist ja echt ein Schelm ^^

    Das ist nicht als Drohung zu verstehen. Das ist eine Tatsache. Du reißt Zitate aus dem Zusammenhang und versuchst hier jeden, der nicht Deinen völllig argumentationslosen Ansichten folgt, in eine Ecke mit dem KA zustellen oder als Chaoten zu diffamieren. Du scheinst meine Beiträge weder gelesen noch auch nur ansatzweise verstanden zu haben. Schlagkräftige Argumente anderer blendest Du relativ ungeschickt aus. Das ist zwar durchschaubar, lässt aber leider keine wirklich konstruktive Diskussion zu. Das ist sehr schade.

    Wenn Du also demnächst auf meine Beiträge eingehst, dann versuch doch bitte den Kontext richtig zu verstehen.

    Eine Drohung ist im Übrigen auch der Ansatz, dass es von der Wirtschaft kein Geld gibt, sollte das Wahlrecht der Mitglieder nicht eingeschränkt werden.

    Beide Behauptungen, sowohl Deine als auch meine, führen jedoch zu keinem Ziel. Darum versuche ich es noch einmal mit einem Argument:

    Der kommende Präsident muss eine lokale Persönlichkeit sein, die sowohl Sponsoren als auch Mitglieder und Fans überzeugt. Denn so wäre eine Spaltung des Vereins effektiv zu verhindern.

  • Das Bielefelder Kartell

    Zitat

    Original von Lippe-Korty
    Ich finde Almöi seine Aufteilung so schlecht nicht, wobei sich immer wieder Leute sicher irgendwo dazwischen sehen.

    Was man leider bei den Leuten immer wieder bemerkt die der Wirtschaft skeptisch gegenüber stehen, ist die Tatsache das Sie dazu neigen in Schüco einen Feind zu sehen der den Verein eher zerstören will, als das er ihm helfen will.

    Das ist doch schon der erste Punkt, der almöis Gruppierung ad absurdum führt. Niemand hat etwas gegen ein Engagement der Wirtschaft. Im Gegenteil. Wir alle wünschen uns das. Die Frage hier ist, warum dazu die Satzung geändert werden muss. Die KGaA soll noch mehr vom Verein entflechtet werden. Richtig so. Vertreter der Banken und Sponsoren gehören in den Aufsichtsrat. Das ist ebenfalls richtig. Ich gehe da völlig d'accord. Nur stellt sich mir eben die Frage, warum ich das Präsidium nicht mehr wählen darf? Welchen sachlichen Grund gibt es dafür? Hat "die Wirtschaft" Angst davor? Wenn ja, warum? Warum gibt es in der Wirtschaft keinen Kanidaten, der genug Charisma hat, um alle zu überzeugen?

    Zitat

    Original von Lippe-Korty
    Welche Motivation sollte Hindrichs haben dem Verein zu schaden, egal ob mit oder ohne Satzungsänderung?

    Keine. Warum auch. Das wäre sowohl aus monetären Gründen als auch aus Imagegründen völliger Blödsinn. Die Frage muss lauten, warum Hindrichs auch im Verein massiven Einfluss haben will und nicht nur in der KGaA.

    Zitat

    Original von Lippe-Korty
    Er hat inzwischen mehrere Millionen Euro in diesen Verein investiert und wieder und wieder geholfen wenn die Not groß war. Sollte er Arminia nun vor die Wand fahren lassen, wäre alles Geld mit einem Schlag weg.

    Korrekt. Es sagt ja niemand, dass Hindrichs das will.

    Zitat

    Original von Lippe-Korty
    Das kann kaum seine Motivation sein, vielmehr wird es ihm wohl darum gehen seine Einlagen abzusichern indem er nun versucht den Verein so umzustrukturieren das der Verein kontrollierbarer wird.

    Warum wird der Verein kontrollierbarer, wenn ich den Präsidenten nicht mehr wählen darf?

    Zitat

    Original von Lippe-Korty
    Inzwischen ist Herr Wiehl ja auch noch weg und somit ein weiterer Kentsch Vertrauternicht mehr da, wie überhaupt schon recht viel von dem Bestand weg ist der zur letzten JHV noch da war. Schwick wird denen folgen und somit ist ein weiterer Platz frei zur Neubesetzung.

    ICh weiß, ich wiederhole mich. Besorgt einen kompetenten Kanidaten. Dann gibt's auch kein JHV 2009 reloaded.

    Zitat

    Original von Lippe-Korty
    Das Hindrichs, angesichts der angespannten Lage unter den Mitgliedern zur letzten JHV ein wenig unsicher ist bezüglich einer professsionellen Neubesetzung unter Bierbedingungen auf der kommenden JHV halte ich für nachvollziehbar.

    Ich hoffe und da bin ich bei euch, das Hindrichs sich nicht zuviel Zeit läßt und mit seinem Konzept an die Öffentlichkeit geht.

    Wenn wir am 06.06.2010 wählen/abstimmen wollen/sollen, dann müssen wir spätestens 2 Wochen vorher die Kandidaten auf der Liste sehen, oder zumindest sollten Sie dann drauf stehen. Also Mitte Mai müßte die Wirtschaft ihre Mannschaft präsentieren.

    Und wenn dann eine Mannschaft vom Schlage Daudel präsentiert wird, dann gibt's eine JHV 2009 Revolution.

    Und das ist nämlich genau der Punkt. Das neue Konzept spaltet den Verein. Wir brauchen aber den Schulterschluss. Wir brauchen Personen, die die einzelnen Gruppierungen und Strömungen im Verein zusammenführt. Und zum tausendsten Mal: Nicht die Strukturen im e.V haben uns in den Ruin geführt sondern die handelnden Personen in der KGaA. Das hat nichts aber auch garnichts damit zu tun, wer den Präsidenten wählt.

    Zitat

    Original von Lippe-Korty
    Denn eins ist extrem wichtig und das habe ich im Verein auch kommuniziert:

    Öffentlichkeitsarbeit!!

    DAS ist allerdings etwas, was man nur unterstützen kann.

  • Das Bielefelder Kartell

    Zitat

    Original von almöi
    NoFate schrieb:

    Der langfristige Erfolg oder die Akquise weitere finanzielle Mittel zum Erreichen des Ziels "Etablierung in der Bundesliga" sind nicht abhängig von den Rechten der Mitgliede. Die Kapitalgesellschaft muss umstrukturiert werden. "Hindrichs will das eben" ist für mich kein Argument. Vor allem kein sachliches.

    Ich gebe Dir ja recht. Tatsache für Gruppe 2 ist aber, dass da ein Schwimmring hingeworfen wurde, den man ergreifen kann oder es bleiben lässt. Ethisch moralisch hat Gruppe eins recht. Pragmatischer ist Gruppe 2. Die will in Zukunft wieder "mehr auf´m Platz".

    Schwarz weiß habe ich geschrieben, weil ich gerade versuche, das zuzuspitzen, wörüber wir uns hier heiß diskutieren.

    Nein. Du siehst das Ganze nicht objektiv (in meiner subjektiven Wahrnehmung natürlich). Der Gruppe 2 unterstellst Du, dass Sie Arminias Erfolg will, der Gruppe 1, dass sie das nicht will. Dabei wollen das alle. Wir (Gruppe 3) wollen beides. :arminia:

  • Das Bielefelder Kartell

    Interessanter Beitrag. Aber zuviel schwarz und weiß. Ich weiß jetzt garnicht, wo ich mich zuordnen soll. Tendenziell eher Gruppe 1, denn ich will keine Beschneidung der Mitgliederrechte.

    Was viele überhaupt nicht verstanden haben: Das aktuelle Desaster liegt nicht an der Struktur des Vereins. Die handelnden Personen haben die Krise verschuldet. Ich sehe Hindrichs auch nicht kritisch. Vielmehr begrüße ich sein Engagement. Auch die Forderung nach mehr Einfluss seitens der Sponsoren im Aufsichtsrat kann man nur unterstützen. Da müssen Leute her, die eine unternehmerische Ader haben. Personen, die in der Lage sind, zu führen. Gleiches gilt für die KGaA.

    Der langfristige Erfolg oder die Akquise weiterer finanzieller Mittel zum Erreichen des Ziels "Etablierung in der Bundesliga" sind nicht abhängig von den Rechten der Mitglieder. Die Kapitalgesellschaft muss umstrukturiert werden. "Hindrichs will das eben" ist für mich kein Argument. Vor allem kein sachliches.

  • Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

    Zitat

    Original von Lela
    Ich kann nur darum bitten, endlich einzusehen, dass es nur mit Allen, auch den Mitgliedern zusammen geht! Wenn gute Arbeit abgeliefert wird, braucht niemand etwas von Mitgliedern zu fürchten! Dann gibt es nur Applaus! "Angst" vor Mitgliedern braucht man nur zu haben, wenn man etwas zu verbergen hat!!!

    Das ist vollkommen richtig zusammengefasst.

  • Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

    Ich bleibe dabei. Nicht die Mitglieder sondern das Personal der KGaA haben die Scheiße gebaut. Warum wir Mitglieder dafür entmachtet werden müssen, erschließt sich mir in keinster Weise. Ich finde auch keine wirkliche Begründung dafür. Auch nicht im Schüco-Konzept. Die Berufung eines kompetenten Vorstands bedarf keiner Satzungsänderung. Wir brauchen kompetentes Personal. Und das erkennt jedes einzelne Mitglied.

    Würden jetzt Personen in den Vorstand gewählt, die "das Volk" nicht akzeptiert, dann haben wir auf der nächsten JHV einen erneuten Antrag auf eine Satzungsänderung vorliegen. Das verspreche ich Euch. Und dann ist das Chaos viel größer, als es jetzt ist.

    Ich bin kein kritischer Armine und werde das sicherlich auch nie werden. Wenn es aber um die vorgeschlagenen Umstrukturierungen geht, dann gehöre ich schon zur - unorganisierten - Opposition.

    Ich habe auch nichts gegen ein Investment der Wirtschaft. Im Gegenteil. Ich fände das überaus hervorragend. Aber die Sache ist doch die: Wir identifizieren uns mit dem Verein und geben ihm eine Seele. Wir finanzieren den Verein und haben verdammt nochmal das Recht darauf, über gewisse Dinge im Verein mitzuentscheiden.