Beiträge von Kai

Zitat

BILD: In den letzten Wochen hatte Arminia einen finanziellen Engpass.
Schwick: „Unser Kader ist ja nicht billig. Und natürlich haben wir nicht die Einnahmen wie in der Bundesliga. Aber durch die Fernsehrate ist wieder alles im Lot.“

Auch wenn es ein Interview der Bild ist, finde ich die Andeutung schon etwas beunruhigend. Könne wir uns unseren Kader überhaupt leisten? Wie viel Risiko ist man eingegangen? Und MÜSSEN wir aufsteigen?

Vielleicht habe ich das hier nicht mitbekommen, aber wurde in der NW oder Westfalenblatt über die finanziellen Probleme berichtet bzw gab oder gibt es sie überhaupt....

Hab gerade die Wiederholung gesehen. Es fehlten Interviews mit den Fangruppen und mit Vertretern des Vereins.

Ansonsten kann ich nichts schlimmes dran finden. Ich fand übrigens den krass, der schon Stadionverbot hatte. Was für ein kaputter Kerl. Man soll niemals nie sagen tzzz

wo liegt eigentlich das Problem bei der Kontrolle seine Jacke hoch zu ziehen und nicht all zu sehr aufzufallen. Wenn man erstmal drin ist, schaut die Sache ja anders aus.

Ich kann zwar an dem Tag nicht. Aber wenn noch wer mit PB-Ausweis hin fährt, sollte er gleich mal ein paar Karten mehr nehmen. Hier im Forum wird er die ja wohl sicher los und ich denke es gibt genug, die dafür noch ein zwei Bier oben drauf geben

Wir wollen da ja ein Heimspiel ne;-)

Zitat

Original von Outpost

Hallo Kai,

beim Spitzensteuersatz bin ich völlig bei Dir. Jeder Bürger muß entsprechend seiner Einkünfte belastet werden, daß ist meine persönliche Meinung. Der Rest Deines Posts finde ich einfach nur polemisch. Sorry, daß ich das so drastisch anmerken muß.

Ich habe nicht geschrieben, daß man Atommeiler subventionieren soll und lasse mich hier auch nicht nachträglich vor den Wahlkampfkarren von Herrn Gabriel spannen. Ich bin nur der Meinung, daß sich die Subventionen für erneuerbare Energien den Preisen der subventionierten Anlagen anpassen sollten. Bespiel: Die Photovoltaik-Anlage kostet 15% weniger, also sinken auch die Subventionen um 15% und nicht um 8%. Keine Ahnung wo da die Worte Laufzeitverlängerung oder Atommeiler vorkommen... .

Zum Thema Steuern: Les Dir den Vorschlag erstmal durch, Du stellst es nämlich völlig falsch dar: Es ist eben nicht, wie Du es schreibst so, daß man wenn man 50.000€ verdient 10% mehr Steuern zahlt als mit 49.999€ . Lediglich der 1€ Differenz wird 10% höher besteuert. du kannst das hier auf Seite 7 nachlesen. Zur genauen Höhe der Steuersätze kann ich nichts sagen, ob das jetzt ein Spitzensteuersatz von 35% oder 45% ist sollen die Fachleute ausrechnen. Das System der FDP hingegen und darum geht es mir ist einfach und fairer als das heutige.

Zum Thema Steinkohle. Du meinst also nur weil es eine Lobby gibt, sollte man diese Ausgaben akzeptieren? Fakt ist, der Deutsche Steinkohlebergbau ist ein Staatsunternehmen mit über 40.000 Mitarbeitern, daß uns jedes Jahr Milliarden kostet. Wenn sich Befürworter gleichzeitig über die Staatsverschuldung aufregen, bekomme ich das kalte Kotzen!

Alles anzeigen

OK das war besonders bei den Atommeilern polemisch.

Das Steuerkonzept hab ich wirklich in dem Punkt falsch verstanden. Ich dachte die FDP argumentiert noch immer mit demklassischen Flat-Tax-Modell. Ist dann wohl nicht so. Was aber bleibt ist die Ungerechtigkeit beim Spitzensteuersatz und die Nichtfinanzierbarkeit. AUßerdem ist es für mich auch nicht ganz ok, dass jemand der 25.000 verdient 20% auf die 5.000 zahlen muss und einer der 49.999 auch 20% auf die 29.999 zahlen muss. Das ist für mich auch nicht fair.

Ich wollte Dir mit den Subventionen nur sagen, dass es für mich eine billige Nummer ist, wenn man sagt wir finanzieren das und das durch Streichung von Subventionen, denn das Streichen von Subventionen ist sehr sehr schwer. Jede Regierung schreibt sich das auf die Fahnen und jede Regierung scheitert mehr oder weniger dran.

Z.B. 2005 wollte schwarz-rot ich glaube 10 Milliarden an Subventionen streichen. Diese Pläne wurden Steinbrück um die Ohren gehauen. Schau dr die Pendlerpauschale an. Das ist eine klassische Subvention. Ich glaube kaum, dass die FDP eine solche Steuersenkung bei der jetzigen Neuverschuldung durch den Abbau von Subventionen finanzieren kann.

Aber warten wir mal ab, was passiert. An der Steuerreform muss sich die FDP messen lassen. Alles andere als eine klare Steuerstrukturreform,mit klaren Senkungen wäre eine riesige Wahllüge, denn Herr Westerwelle wollte ja keinen Koalitionsvertrag ohne eine solche Reform unterschreiben.
Steuersenkungen und extremes Wachstum müssen sie in 4 Jahren auf die Reihe bekommen, denn nur darauf war der Wahlkampf ausgerichtet!

Sehe ich auch. Man sollte jetzt in den zwei Woche klare Reizpunkte im Training setzen. Ich hatte heute das Gefühl, dass das Team nach dem Motto spielt am Ende gewinnen wir eh. Die waren teilweise nicht richtig bei der Sache. Da muss man jetzt gegensteuern. So ein Lauf kann auch mal schnell zur Selbstzufriedenheit führen.

Aber rein von den Zahlen hört sich das schon geil an. 5 Siege am Stück und davon 4 zu ohne Gegentor ;-)))

Das waren jetzt fast 180 Minuten fußballerische Margerkost. Heute kann man sich freuen. Ab morgen muss man ganz hart arbeiten, denn lange bleibt man mit einer solchen Leistung nicht oben. Es gibt viel zu tun in der Länderspielpause. Ich hoffe sie nutzen die freien Tage!

p.s. hinten stehen wir inzwischen sehr gut. Da muss man erstmal nen Tor gegen machen. Das passt!

Der KSC macht das bis jetzt eigentlich sehr gut. Sie greifen uns schon weit in unserer Hälfte an und decken somit unsere Schwächen im Spielaufbau auf. Unter Druck können wir uns nicht spielerisch befreien und ballern jeden Ball nur blind nach vorne.

Aber das Spiel des KSC ist natürlich mit viel Risiko verbunden. Wenn wir einmal durchbrechen und dabei nicht ins Abseits Laufen wird es gleich gefährlich.
Die Führung ist extrem glücklich. In der zweiten Hälfte müssen wir das risikoreiche SPiel des KSC ausnutzen indem die Bälle in die Tiefe ordentlich kommen und die Angreifer dabei nicht im Abseits stehen.

Zitat

Original von The_Chaoz

Wer hat eigentlich behauptet man wolle in Atomenergie INVESTIEREN?
Das letzte was ich gelsen hab besagte, die Stromkonzerne sollten sämtliche zusätzlichen Einnahmen die dadurch entstehen an den Staat weitergeben und noch weitere Bedingungen erfüllen...

also ich habe es so verstanden, dass man die Laufzeiten über 2020 verlängern will. Dafür muss man aber in die veralteten Kraftwerke investieren (das geben sie nur bis jetzt nicht zu) und man muss das Endlagerproblem lösen. Und das wird mit jedem Jahr neuer Laufzeit teuerer. Die Atomenergie ist langfristig scheissen teuer, weil es keine Endlagerlösung gibt. Dafür zahlen unsere Uhrenkel noch.

Zitat

Original von Outpost

Nein, aber die FDP hat das Thema nach vorne gebracht. Finanzierbar ist das schon, die Frage ist nur, wem tut man im Gegenzug weh?

- Ein Beispiel ist zum Beispiel die Förderung von Photovoltaik-Anlagen. Die Subentionen (Einspeisevergütung) des Staats für neue Anlagen sinken jedes Jahr nur um 8%, die Preise für die Panele aber um 15%. Indirekt steigen die Subventionen hier also. Hier kann man etwas tun.

- Die Opel Unterstützung sollte nochmal auf den Prüfstand. Auch wenn Ihr jetzt alle mit dem Kopf schüttelt. Wir als Steuerzahler und die opelmitarbeiter werden da mächtigst verarscht.

- Es wird noch bis 2018 teure Steinkohle gefördert, daß kostet den Staat im Jahr über 2.000.000.000 € und ist eine völlig perspektivlose Ausgabe.

Etc. etc. etc.

Bevor Ihr mich jetzt steinigt und mir vorwerft, ich sei herzlos gegenüber Opelanern und Kohlekumpels, so glaube ich, daß man mit niedrigeren Steuern faktisch mehr Menschen in Lohn und Brot bekommt als es kostet Arbeitsplätze mit Subventionen zu erhalten.

Und jetzt macht mich fertig!

Alles anzeigen

Also erstmal zum Steuerkonzept der FDP. Dies ist an Ungerechtigkeit kaum zu überbieten. Dort zahlt jemand der 16.000 verdient den gleichen Steuersatz, wie jemand der 39.000 verdient.Die Ungerechtigkeit wird an einem anderen Beispiel noch viel deutlicher. Jemand der 15.000 verdient muss 10% zahlen. Wenn ich 15.100 verdiene zahle ich 25%. Ein gewisser Herr Doll würde sagen "da lache ich mir doch den Arsch ab".
Aber der größte Kracher ist der Spitzesteuersatz von 35%. Das bedeutet man senkt die Steuern für die Bestverdiener um sage und schreibe 7 %.
Und für dieses ganze (nicht zu finanzierende) Steuerkonzept will man Subventionen einsparen soso. Dann frag mal Herrn Steinbrück wie schnell man Subventionen einsparen kann. Hinter jeder dieser Subventionen steckt eine Lobby. Genau daran hat sich Steuinbrück die Finger verbrand und nicht nur er.
Also dieses Konzept ist natürlich höchst ungerecht. Nicht nur weil es einen Spitzensteuersatz hat, der eine absolute Oberfrechheit ist. Aber dazu wird es nicht kommen, weil sie es nicht finanzieren können. NIE IM LEBEN. Mit diesem Konzept würde der Haushalt in 10000 Stück explodieren.

Nun aber zu deinen Beispielen wo man einsparen will.

Die staatliche Förderung in Photovoltanlagen. Achja man will ja diese saubere zukunftsträchtige Atomenergie fördern. Das hab ich vergessen. Da können wir am besten sämtliche Investitionen in erneuerbare Energie einstampfen und die Brennstäbe lagern wir dann in Westerwelles Keller?!

Wenn Du die Opel-Rettung jetzt kippst, sparst du keinen Cent. Dann kostet es höchsten Milliareden und das nicht nur weil wir dann ziemlich viele neue Arbeitslose haben, die dann alle Geld kosten. Nein, dann müsste der Staat Bürgschaften bezahlen.

Bei der Steinkohle gibt es klaren Absprachen. Ausstieg ja. Aber erst 2018 ohne betriebsbedingte Kündigungen. 2012 wird das ganze noch einmal überprüft. Auch hie rgibt es geltende Absprachen wo du keinen Cent einsparen kanns.

Ich bin auf weitere Beispiele gespannt. Vielleicht findest du ja irgendwas wie man die 25 Milliarden Steuersenkungen (besonders für Besserverdienende) finanzieren kann.

Ein kleiner Vorschlag von mir. Spitzensteuersatz zurück auf den Stand, den er hatte, als schwarz-gelb das letzte mal regiert hat ( über 50%). Diese massive Entlastung derer, denen es bei uns am besten geht, ist nämlich die schwachsinnigste Subvention. In England hat man übrigens einen Spitzensteuersatz von 60%, in Frankreich 56% und auch in den meisten skandinavischen Ländern liegt er über 50%. Warum muss gerade Deutschland ein Steuerparadies für Besserverdiener sein?? Für mich der größte Fehler der Regierung Schröder. Aber gut dass jetzt schwarz-gelb kommt. Die werden die Steuern ordentlich erhöhen. Auf die Sätze, die wir das letzte mal unter einer Regierung von CDU/CSU/FDP hatten.
Das Geld kann man dann in Bildung und in die Entlastung von Familien stecken.

Kann ich dir erklären. Es ist einfach kindisch einen Spieler den man zuvor "vergöttert" hat, zu verteufeln, wenn er einem "das Herz gebrochen hat". Einfach pubertäres Verhalten ist das.

Wenn man dann mal erwachsen ist lernt man, dass Spieler kommen und gehen und das man keine Spieler vergöttern, noch hassen sollte. Diese Schadenfreude die man hier öfter liest (auch bei Frontzeck) ist mehr als unreif.

Zitat

Original von PattyG

Das ehe ich genauso anstatt ihn Auszulachen freut euch lieber das er bei uns nicht so Defizient war.....

DAs sich Artur nach so einer Saioson gegen uns eintschieden hat ist nachvollziebar, und alle die ihm jetzt was böses wollen sind nur im Stolz gekränkte Kinder..IMO.

MAcht mal lieber eure Hausaufgaben zu Hause!
PattyG

genauso siehts aus. Der Abgang war nicht ganz sauber. Das ist klar. Aber das er gegangen ist, war nachvollziehbar und wir uns vielleicht gar nicht so schlecht. Sein Abgang ändert aber nichts an seiner Leistung all die Jahre zuvor!!! Ich wünsche ihm in Berling jedenfalls nichts schlechtes.

Es ist auf jeden Fall extrem lächerlich ihn jetzt so zu hassen. Werdet erwachsen!

Zitat

Sehr geehrter Herr *********, vielen Dank für Ihre Anfrage und Ihr Interesse am SCP. Bei Kauf von Tickets für das Heimspiel gegen Bielefeld ist unbedingt der gültige Personalausweis vorzulegen. Hier findet dann eine Verifizierung des Wohnortes statt. Tickets werden dabei ausschließlich an Personen aus Paderborn und direkter Umgebung herausgegeben. Leider können wir hier keine Ausnahmen machen. Vielen Dank für Ihr Verständnis.

Zitat

Original von Exteraner
Also ich hätte dem englischen Journalisten die eine Frage auf Englisch beantwortet. Da wäre Westerwelle auch kein Zacken aus der Krone gefallen.

Ne da muss man Westerwelle mal in Schutz nehmen. Grundsätzlich gibt man bei offiziellen politische Pressekonferenzen keine Antworten in einer Fremdsprache. Da kommt es teilweise auf Kleinigkeiten an und egal wie gut man Englisch kann, bewegt man sich auf Glatteis wenn man in Fremdsprachen antwortet. Wenn man sich da verhaut, kann das zu ganz schönen Verwicklungen führen, die man später ausräumen muss.

Heute meinten sie im TV solche Pressekonferenzen wären schon immer in der Muttersprache gewesen und würden dann übersetzt.

Ansonsten sollte er sein Englisch verbessern, denn auf Konferenzen kommt eine gewisse Fremdsprachenkenntnis sicher gut an.

Na vielleicht gehen ja in Padaborn Karten in den freien Verkauf. Dann können, die die heute nicht bekommen haben ja noch da zuschlagen

Das wär ja super. Dann könnte ich das Spiel sehen

Zitat

Original von justdoitDSC

Sorry Kai, aber da muss ich jetzt wirklich lachen. Wir reden nicht über Erfahrungen sondern über Zahlen. Horst sagte schon richtig, dass die Zahl mit den 2 Millionen schon seriöse Quellen hat, alles wird die wohl so annähernd passen. Der Rest ist Mathematik, und da sind 2 Millionen von 16 Millionen nun einmal ca. 12%, und diese 16 Millionen ist nun einmal ca. die Zahl der Nichtwähler.

Wenn also alle gewählt hätten (oder wie oben beschrieben alle hätten wählen müssen), dann wäre das Ergebnis der SPD schlechter gewesen, das ist reine Mathematik.

Wenn natürlich nur diese 2 Millionen SPD-Nichtwähler gegangen wären, ok, dann wären es ca. 3% mehr gewesen. Aber das wäre doch unrealistisch, nur diese Nichtwähler in seine Rechnung mit einzubeziehen, denn die Parteienverdrossenheit hat bestimmt nicht nur die SPD getroffen.

Trotzdem hast Du aber mit einem Teil Deiner Aussage meiner Meinung nach recht, denn die "Wechselstimmen" sind vor allem verantwortlich für das Ergebnis, alleine ca. 550.000 zur CDU. Und nicht, dass die Wahlbeteiligung so niedrig war. Und das hat nichts mit "meinen Erfahrungen" zu tun sondern ist rein auf die Zahlen bezogen.

Zitat

Besonders den Sozialdemokraten haben zahlreiche Wähler den Rücken gekehrt. 2,1 Millionen SPD-Wähler von 2005 sind diesmal den Urnen ferngeblieben, errechnete Infratest dimap. Mehr als eine Million einstige SPD-Wähler entschieden sich bei dieser Wahl für die Linke. Doch auch an alle anderen Parteien musste die SPD Wähler abgeben: 870.000 wanderten zur Union, 860.000 wählten die Grünen und eine halbe Million wählte diesmal FDP statt SPD.
...
CDU und CSU haben mehr als zwei Millionen Wähler verloren. Davon haben 1,1 Millionen ihre Stimme der FDP gegeben. Ebenfalls 1,1 Millionen haben sich ins Lager der Nichtwähler verabschiedet

Die geringe Wahlbeteiligung hat also ins Besondere die SPD getroffen. Aber natürlich kamen weitere Abwanderungen dazu. Ganz besonders zu den Linken.

Wenn die 2,1 Mio SPD-Nichtwähler zur Wahl gegangen wären und wir davon ausgehen, dass sie nicht scwarz oder gelb gewählt hätten, eine große Koalition gegbene. Wenn sie SPD gewählt hätten hätten wir dieses Ergebnis (CSU/CSU 32%; SPD 26,5%; FDP 14%, linke 11,3%; Grüne 10%)
Aber hätte wen nund aber. Es ist wie es ist!

Übrigens kannst Du es ja mit harten Fakten belegen, dass bei geringer Wahlbeteiligung immer schwache Ergebnisse der SPD gab. Du musst dir ja nur die Mühe machen und die Wahlbeteiligung der jeweiligen Wahlen ansehen. Da solltrest Du somit nicht zu laut lachen.

Zitat

Wofür willst du denn jetzt nun die Partei abstrafen, die nicht schuld ist an dem was passiert ist? Das kann ich wirklich nicht verstehen. Wenn die FDP für so freie Märkte gestanden hätte wie sie zu dem Problem geführt haben, warum gab es die in Deutschland unter schwarz-gelb dann nicht? Warum wurden die von der FDP nie gefordert?

also mit mir kannst du dich nur über Politik der letzten 10 Jahre unterhalten. Aus der Ära Kohl weiß ich nur von Erzählungen.
Fakt ist, dass die FDP für einen freien liberalen Finanzmarkt stand. Insbesondere Westerwele hat, dass in all den Jahren der Oposition propagiert und wenn ich dazu höre, dass er das Marktversagen bestreitet, glaube ich kaum, dass schlussendlich zu notwenidigen Kontrollen kommen wird.

Aber warten wir es ab. Übrigens ist es ja ok, dass du die FDP gewählt hast. Da sag ich ja absolut nichts gegen!!! Ich will niemanden für siene Wahlentscheidung kritisieren.

Wie gesagt warten wir mal ab was auf den Finanzmärkten passiert, in wie weit die Steuern gesenkt werden (Merkel sprach heute von einer Reform im Jahre 2013 ;-)), und in wie weit man über Wachstum die gesellschaftlcihen Probleme lösen kann. Gerade die FDP hat eonen offensiven Wahlkampf geführt, an dem sie sich messen lassen muss. Im kommenden Frühling kann man dann dei erste Bilanz ziehen.

Zitat

Original von justdoitDSC

Wenn wir von über 16 Millionen Nichtwählern ausgehen, dann entsprechen diese 2 Millionen ungefähr 12% der Nichtwähler. Das würde wiederum bedeuten, dass die SPD ein noch schlechteres Gesamtergebnis erreicht hätte, wenn alle 16 Millionen zur Wahl gegangen wären, denn knapp 14 Millionen hätten ihre Stimmen anderen Parteien gegeben.

Das ist aber ne schlechte Rechnung, denn wir hatten ja davor auch keine 100% Beteiligung.
Eine geringe Wahlbeteiligung war schon immer schlecht für die SPD. Das sagen alle Institute durch die Bank. Genauso sagen alle, dass die SPD einen riesen Einbruch hatte, weil ehemalige SPD Wähkler einfach nicht zur Wahl gegangen sind oder halt links gewählt haben. Da vertraue ich schon den Instituten und nicht Deinen Erfahrungen.

beim Personal wird sich jetzt auch was tun. Ich hoffe aber, dass Steinmeier die Fraktion anführt. Seine Sachlichkeit finde ich super. Auch wie er sich gestern ganz sachlich verhalten hat, fand ich gut.
Aber Münte kann meinetwegen weg. Der sollte sie Zeichen der Zeit erkennen.

Denke mal, dass der Wowi jetzt auch wichtiger werden wird. Wenn der mal nicht in 4 Jahren Kanzlerkandidat wird.

Zitat

Original von Outpost

So ein Quatsch! Du willst mir doch nicht erzählen, daß ein kontinentaleuropäischer Liberalismus vergleichbar ist mit der kompletten amerikanischen Lebenseinstellung von Verschuldung und Extremkonsum? Die FDP war bis 1998 29 Jahre ununterbrochen in der Regierung ... auch mit der SPD. Hat es uns geschadet?

Nochmal, die FDP steht nach eigenen Aussagen für Freiheit und Toleranz und spricht sich nicht gegen Transparenz oder eine wie auch immer organisierte Kontrolle (privat oder staatlich) des Finanzmarktes aus. Sie würde ja auch nicht die Polizei abschaffen.

Also das Du bestreitest, dass die FDP 10 Jahre lang für absolut freie Finanzmärkte stand und das auch in jeder Talkshow gepredigt hat, ist wirklich lustig. Wie kann man das bestreiten?? Noch einmal Westerwelle war vor der Kriese ganz klar für eine weitreichende Liberalisierung der Finanzmärkte. Davon wollen sie natürlich (wie Du) jetzt nichts mehr wissen. Aber deswegen bleibt es trotzdem wahr. Aber vielleicht haben sie ja aus der Kriese gelernt und werden die Kontrolle der Finanzmärkte jetzt ausweiten und sich besonders gegen die Engländer durchsetzen. Oder ob sie am Ende mit den Engländern eine wirkliche Kontrolle verhindern.

p.s Warum sagt Westerwelle dann auf dem Parteitag, dass die Kriese kein Marktversagen war???

Zitat

Original von The_Chaoz

Stimmt die anderen Parteien haben in den letzten Jahren natürlich alles versucht um den Finanzmarkt zu überwachen. Nochmal: Die letzte Regierungsbeteiligung der FDP war bei Eintritt der Krise schon nen paar Tage her. Rot-Grün hat sich natürlich mehrere Beine ausgerissen um daran was zu ändern. Das hat der allmächtige Guido natürlich verhindert und uns damit in die Krise gestürzt.

Man kann sich natürlich alles passend reden...

Du solltest sachlich bleiben. Alles andere zeigt, dass Du keine Argumente hast.
Ich habe auch nicht gesagt, dass Westerwelle schuld an der Finanzkriese ist. Die ist in den USA entstanden. Kein deutscher Politiker ist daran schuld. Aber man muss einfach sehen, wie es möglich war, dass es zu einer solchen Kriese gekommen ist. Die Antwort ist absolutes Marktversagen. Der Markt, der laut der FDP selbstregulierend ist, hat absolut versagt! Westerwelle hat das auf dem FDP Parteitag bestritten. Für ihn ist die Kriese ausschließlich durch Staatsversagen und nicht durch Marktversagen entstanden. Wie man so etwas behaupten kann ist einfach nicht zu verstehen, zeigt aber für welches System die FDP steht. Sie stehen für einen liberalen Markt. Auch auf dem Finanzmarkt! Noch einmal für dich. Westerwelle hat also nicht schuld an der Kriese!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sie ist jedoch durch einen absolut liberalen Markt entstanden!!!! und für den steht die FDP. Darum wundert es mich, dass die Finanzkriese wohl keinen Einfluss auf die Wahl hatte bzw das manche gerade die FDP für die Lösung der Kriese halten.

Aber sprechen wir uns in einem Jahr wieder und warten ab in wie weit die Finanzmörkte durch eine FDP Regierung kontrolliert werden.

p.s. auch unter Schröder ist viel falsch gelaufen. Gerade was die Börsenumsatzsteuer angeht. Oder die massive Senkung des Spitzensteuersatzes. Der Lag übrigens nach 16 Jahren schwarz-gelb bei über 50%.