Beiträge von Renne

Für den Augenblick, nein.

Ich habe nicht im geringsten etwas gegen mehr Einfluss der Sponsoren auf den Profifussball. Deren Geld ist es ja schliesslich auch, was da in erster Linie versenkt wird, und wenn das Volumen in der Zukunft mal zunehmen sollte, kommt dem noch eine größere Rolle zu.

So lange mich aber niemand überzeugt, dass dies zwingend nur über die Aufhebung des direkten Wahlrechts gehen kann, kann ich dem so nicht zustimmen.

Da ich es schon kommen sehe, dass die ausserordentliche JHV während meines Urlaubs in den ersten beiden Maiwochen stattfindet, spielt meine Meinung vermutlich eh keine Rolle. :p

Zitat

Original von distro
Es gibt immer mehrere Wege, die zum Ziel führen. Dieses ist einer davon, ob es der einzig machbare ist möchte ich aber aus heutiger Sicht bezweifeln.

Klar, aber das kommt auch darauf an, was man will.

Eine Zustimmung sichert zumindest das kurzfristige Geschäft und den Verbleib in der zweiten Liga.

Bei einer Ablehnung muss es nicht so schlimm kommen, aber es ist eine Möglichkeit. Vielleicht stellt die neue Vereinsführung fest, dass alles viel schlimmer ist als geahnt, oder, dass ihr die Hände gebunden sind. Die kurzfristige Folge könnte ein Lizenzentzug oder eine deutliche Verkleinerung des Etats mit entsprechendem Abstiegsrisiko sein. Wenn man diese Klippen umschifft, kann man vielleicht auch auf anderem Wege erfolgreich sein. Aber die Risiken auf dem Weg sind sicherlich größer.

Wenn man sich auf den Standpunkt stellt, lieber 6. Liga als Schüco, dann gibts natürlich keinen Grund, für die Umstrukturierung zu stimmen.

Wer nächste Saison unbedingt 2. Liga sehen will, sollte es sich gut durch den Kopf gehen lassen.

Damit soll natürlich verhindert werden, dass jemand auf die Idee kommt, seine eigenen Kandidaten ins Spiel zu bringen. Und Druck durch irgendwelche Protestaktionen oder was auch immer kann man dann auch nicht mehr in dem Maße ausüben.

Den Wunsch kann ich verstehen, gefällt mir aber überhaupt nicht.

Mal abgesehen davon, dass es sich um reine Utopie handelt...

Rein wirtschaftlich gesehen teile ich die Rechnung nicht. Es gibt in der ersten Liga deutlich mehr Geld zu verdienen. Somit wäre die Ausgangslage in der übernächsten Saison besser, egal ob mit sofortigem Wiederabstieg oder ohne. Das unter der Annahme, dass erst mal keine Gelder kommen. In der ersten Liga müsste man sich weniger strecken, um einen Überschuss oder zumindest schwarze 0 zu erzielen. Eine weitere Saison in der 2. ohne Gelder -- da müsste man sich verkleinern.

Sportlich gesehen wärs klarerweise Quatsch. So bekommen wir da nie Kontinuität rein. Nach dem Hickhack wirds schwierig genug werden, selbst mit Geldern, fürs kommende Jahr eine aufstiegsfähige Mannschaft zusammenzubekommen; denn für eine Grundsatzentscheidung dieser Tragweite kommt die JHV eigentlich schon zu spät, und bis dahin hängt der Verein in der Luft. Für die erste Liga -- noch schwieriger, wenn nicht gar unmöglich.

Der Fehler liegt doch darin, dass einem das Wasser permanent bis zum Halse steht und man in solche Zwänge gerät. :p

Möglicherweise hätte man beim Stadionnamen gerne auf bessere Angebote gewartet, war dann aber letztlich aufgrund der eigenen wirtschaftlichen Lage darauf angewiesen, auf das Angebot einzugehen.

Klar hatte Schüco bei der Verhandlungsposition einen Vorteil. Aber Arminia wäre ohne den Deal pleite gewesen. Ich find das abenteuerlich, daraus jetzt nen Schuh machen zu wollen.

Mhm. Also nur dass man sich den Allerwertesten aufgerissen hat, kann eigentlich kein Grund sein. Denn das koennen zumindest ein paar Allesfahrer auch von sich behaupten, die werden dafür aber nicht bezahlt.

Ansonsten bin ich mir irgendwie unsicher. Eigentlich sollte nicht ein einziges Spiel die Beurteilung ins Gegenteil verkehren, aber ich finde nach gestern, dass das Potential zum Aufstieg durchaus da gewesen wäre. Und das war ja eigentlich auch die Aufgabe. Und was das Abzeichnen der Planung angeht .. das sehe ich eigentlich nicht so kritisch, da die beiden GFs definierte Ressorts haben.

Gegen einen Verbleib spricht, dass es irgendwie kein Neuanfang ist. Auf der anderen Seite sehe ich auch keinen Sinn in einem Neuanfang, der ein reiner Selbstzweck ist. Köpfe zu tauschen nur um Köpfe zu tauschen verbrennt nur Geld.

Mittelfristig glaube ich, dass sich die Besetzung Sportmanager + Trainer mit zwei Personen überholt. Denn wenn man azyklisch Trainer und Sportmanager austauscht, kann nie irgendjemand nach seinen Vorstellungen arbeiten. Der Sportmanager muss mit Trainern leben, die er nicht verpflichtet hat, und der Trainer muss mit Spielern leben, die er nicht wollte.

Eine derartige Umstrukturierung würde für mich einen Sinn ergeben. Aber gibt es in unserer augenblicklichen Gewichtsklasse jemanden, der sowas könnte?

Zitat

Original von NichtderRedewert
- Azubi Anders macht einen Anfängerfehler der in Augen mancher hier ja nicht so schlimm ist und den man verzeihen kann
Wenn er der Aufgabe nicht gewachsen ist warum hat er den Job überhaupt genommen? Wenn er nicht weiter weiß warum fragt er niemanden?
Und die Kohle die er rangeschafft hat scheint ja auch zu einem nicht unerheblichen Teil "geliehen" zu sein. Wann und wie soll das denn zurück gezahlt werden, wenn man gleichzeitig durch eigene "Fehler" der Mannschaft die letzte Chance nimmt aufzusteigen und mehr Kohle in die Kasse zu spülen.

Das ist zwar richtig, dass das Geld teilweise kurzfristig, teilweise langfristig zurückgezahlt werden muss.

Dadurch ist das Problem klarerweise nur aufgeschoben. Und ohne Unterstützung durch die Wirtschaft werden hier dann wohl auch die Lichter ausgehen, wenn es soweit ist.

Aber was war die Alternative?

Eine sofortige Insolvenz kann sich doch auch keiner wünschen.

Für Simak gibts auch ne Erklärung, die man glauben kann oder auch nicht. Dammeier sagte, die Verpflichtung hätte nur mit einer externen Finanzierung geklappt. Da diese nicht zustande gekommen ist, blieb es halt bei einem Kontakt.

Derjenige von euch, der eine zu optimistische Ertragsplanung schon auf 10m Entfernung erkennt, kann ja den ersten Stein werfen.

Zitat

Original von herzich
Vielen Dank für die Bericht, man sitzt hier ja auf heissen Kohlen.

Wurde nach der Innenrevision im letzten Sommer gefragt? - nachdem sie über die Fehlkalkulation schon damals bescheid wußten?

Es wurde gefragt, auf was sich Gerstner bezog. Anders hat aber verneint, dass die Unterdeckung damals schon bekannt war. Das ergibt m.E. auch irgendwo einen Sinn, denn zu dem Zeitpunkt gab es eben nur eine Planung, aber noch keine Realtiät, die von dieser Planung abweichen konnte.

distro: Nee, hab ich nicht.

Der fehlende Ertrag in Höhe von 8M erklärt sich übrigens durch 3.5M aus Logen- und Officeumbau (diese waren wohl lediglich im Rohzustand kalkuliert) und rund 4.5M Mindereinnahmen.

Zitat

Original von cheeky
Wurde auch was wegen den Restzweifel für die Lizenz in der nächsten Spielsaison gesagt?

Ja, über das Thema ist auch gesprochen worden. Aber da habe ich irgendwie nicht so richtig aufgepasst, deswegen kann ich das nicht wiedergeben. (Gesundheitlich bedingt schwankt meine Aufnahmefähigkeit leider zeitweise.)

Was ich sagen kann, ist, was der Anwalt eingangs gesagt hat. Dort sprach er davon, dass er letztlich (nach schlaflosen Nächten) geraten hat, der Strafe zuzustimmen, um die Perspektive für die nächste Saison in der zweiten Liga(!) nicht zu gefährden; wenn man sich dort auf lange Verfahren einlaesst, kann a) das Verfahren so lange dauern, dass die Strafe in der naechsten Saison erfolgt und man mit einer Hypothek startet, b) bei Abschluss vor Saisonende die DFL aufgrund des Punktestandes auch sagen (Beispiel: Aufstieg nicht mehr erreichbar), ein Punktabzug hat in der laufenden Saison keinen Effekt mehr -> gleiches Ergebnis.

Zum Punkt Ertragsplanung: (i.w. durch den Anwalt erklärt)

Die Ausgaben liegen unter dem, was budgetiert wurde. Die Schieflage ist mangelnden Einnahmen geschuldet.

Zum Lizensierungsverfahren (Termin 30.6.) wurden Planungen für die erste und die zweite Liga eingereicht. Diese sind im Nachhinein als zu optimistisch zu sehen. Für das Nachlizensierungsverfahren ist eine neue, korrigierte Planung eingereicht worden. Auf Grundlage dieser hat Arminia keine Auflagen für die Wintertransfers erhalten.

Es hat sich dennoch herausgestellt, dass die Zahlen in Punkto Einnahmen später noch nach unten korrigiert werden mussten. Ein Grund dafür dass dies passieren konnte, ist, dass die Mannschaft eben auch noch wesentlich besser da stand zum Zeitpunkt der Planung, als es später der Fall war.

Gleichzeitig wurde die Unterdeckung der Ertragsplanung durch Anders und Leopoldseder "aufgearbeitet".

Sowohl bei der Korrektur, als auch bei der "Aufarbeitung" hat man es versäumt, die DFL rechtzeitig zu informieren.

Aufgrund der "falschen" Ertragsplanung im Oktober hätte Arminia Auflagen bzgl. der Transfers bekommen können, das ist soweit richtig; (eigene Anmerkung) möglicherweise hätte aber die gleichzeitig im Gang befindliche "Aufarbeitung" dies auch wiederum verhindern können, wäre beides gleichzeitig kommuniziert worden.

(wiederum eigene Anmerkung) Der Vorwurf, den man letztlich Herrn Anders machen kann, und da war er auch sehr offen, ist, dass er bei der Kommunikation suboptimal gehandelt hat.

Zum Thema Aufsichtsrat:
Es wurde gefragt, warum der Aufsichtsrat denn alles abnickt. Herr Leopoldseder führte aus, dass die Geschäftsführer in Punkto Verträge selbst entscheiden können, sofern sie sich im Rahmen des durch die Planung festgelegten Budgets bewegen. (Das ist jetzt auch nichts unübliches.)

(Eigene Anmerkung) fraglich ist die Rolle des Aufsichtsrates also in der Hinsicht, ob die Planung durch Herrn Kentsch im März denn so abgenickt werden durfte. Ganz ehrlich -- ich kann das nicht beurteilen. Auch dazu wurden verschiedene Anmerkungen gemacht, aber die kann ich jetzt nicht mehr so originalgetreu wiedergeben...

Irgendwann bin ich dann gegangen, weil die Fragen der Anwesenden immer mehr zeigten, dass von dem Vorgetragenen nur sehr wenig verstanden wurde.

Zitat

Original von OssiNYK
So früh am morgen und schon Alkohol....

In Anbetracht der Geschehnisse .. warum eigentlich nicht? Oder fällt irgendjemandem was besseres ein... :p

Zitat

Original von Neu Amin
kann das sein das man die Fans schon kurz nach dem Abstieg nach strich u. faden belogen hat ??

ich komme zu der Annahme weil K&S ( Kentsch u. Schwick ) damals behauptet habe es wäre genug Geld dagewesen um die Mannschaft noch zu verstärken

Die Aussage kann in Bezug auf die zum Zeitpunkt der Winterpause 2008/2009 vorhandenen Planungen richtig gewesen sein. Ein Verein wie Arminia muss grundsätzlich zwei Geschäftsfälle planen; möglicherweise war nur Geld da, wenn man von einem Erstligaverbleib ausgegangen ist, möglicherweise stimmt die Aussage aber sogar in Bezug auf die (zu optimistische?) Zweitligaplanung.

--

Die aktuelle Situation jedenfalls muss Herr Anders kommen gesehen haben. Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Planung zu optimistisch war (und da haben wir wieder Kentschs Fehler, die völlige Fehleinschätzung der Akzeptanz der neuen Tribüne), und dass Kentsch mit allen Tricks gearbeitet hat -- wenn die Ertragsplanung massiv von der Realität abweicht, dann sieht man das als GF. Egal wie verkorkst die Bilanz sein mag.

Und somit musste er auch mit Liquiditätsengpässen rechnen. Ohne diese wäre die DFL vielleicht nicht mal auf den Plan getreten. Deswegen womöglich die Hoffnung, man kann das alles mit dem Mantel des Schweigens zudecken.

Klar hat Kentsch die Verantwortung für vieles. Und dass die Baukosten derart explodieren, riecht gewaltig nach Klüngel obendrauf. Aber mit dem Punktabzug können sich die derzeitigen Geschäftsführer schmücken, denn man hätte die DFL frühzeitig informieren müssen, dass die Planungen nicht haltbar sind.

--

Was die Frage nach der Haftung angeht, eine persönliche Haftung für die KGaA betrifft nur die Management GmbH als Komplementär. Zwar haften die Kommanditaktionäre mit ihrer Kapitaleinlage bis zur festgelegten Haftsumme, aber das wars dann auch schon wieder. Es gibt ja schliesslich auch Gründe, warum man solche Gesellschaftsformen wählt.

Das hat irgendwie was von Star Wars. Imperator Schwick. Sogar die Amtszeit ist ähnlich lang. Find ich super. :p

Das ist an Lächerlichkeit schwierig zu überbieten. Da zieht man so ne Zuschaueraktion ab, und dann präsentiert die Mannschaft einen dermaßen minimal-inspirierten Kackfussball.

Da wundert sich noch wer, dass die Hütte nicht mal zur Hälfte voll wird?

Zitat

Original von Spielmacher912

Wartets ab... Auch wenn es einige hier nicht bestätigen werden, aber in den Spielen gegen Koblenz und Augsburg habe ich eine DEUTLICHE Leistungssteigerung gegenüber den letzten Spielen der Hinrunde + Rostock, Rückrunde gesehen.
Gegen Augsburg auswärts kann man verlieren... Klar, es wäre schön gewesen, wenn man da was geholt hätte, aber man kann verlieren... Es gibt andere Spiele die man dringender gewinnen muss.
Ich denke auch nicht, dass es diesmal wieder so eine Siegesserie geben wird, dafür denke ich aber auch nicht, dass wir am Ende wieder so abkacken wie in der Hinrunde.

Die habe ich wie weiter oben ausgeführt auch gesehen. Nur, wie auch schon gesagt, "schön" spielen allein reicht nicht aus; man braucht eben auch eine adäquate Chancenverwertung und eine fehlerfreie Defensive, wenigstens eins von beidem, um mit ganz oben zu stehen.

Das geht uns trotz verbessertem Spiel ab; und da wäre eine ordentliche Steigerung nötig (wie auch immer man die erreicht).

Bisher haben wir 30% unserer Spiele verloren. Klar, es waren unglückliche Niederlagen dabei, dafür aber auch glückliche Siege auf der anderen Seite.

Eine Niederlage aus den folgenden 14 Spielen, das erscheint mir sehr optimistisch.

So, der dickste Ärger über diese im Grunde unnötige Niederlage ist erst mal wech...

Vom Spielerischen her haben wir uns in Augsburg (und auch gegen Koblenz) ganz ordentlich verkauft, vor allem wenn man an die in der Mehrzahl gruseligen Auftritte in den Spielen davor denkt.

Leider kann man sich für gutes Spiel alleine nichts kaufen. Bespiele für attraktiv spielende aber erfolglose Mannschaften gibts im Fussball zuhauf.

Vorne fehlt uns zurzeit die Klasse, unter solchen Voraussetzungen (der Platzverweis war schliesslich ein Geschenk!) mal ein oder zwei Treffer zu erzwingen bzw. mal den letzten Ball wirklich an den Mann zu bringen. Klar standen die Augsburger nur noch auf Konter (wer wills ihnen verübeln), aber es war trotzdem noch reichlich Platz da; wir waren nur in Nähe des 16ers einfach zu blind.

Wenn man dann wenigstens im Defensivspiel keine Fehler machen würde, liessen sich viele Spiele vielleicht trotzdem erfolgreich gestalten. Gegen eine Spitzenmannschaft sind drei individuelle Abwehrfehler (Schuler, Hartmann, Mijatovic) zu viel, wenn man nicht in der Lage ist, vorne noch mehr Tore zu schiessen.

Den Aufstieg habe ich fürs erste abgehakt. Immerhin aber ist es der Mannschaft gelungen, die Fehlerquote im Spielaufbau zu reduzieren. Vielleicht gibts in anderen Bereichen ja auch noch mal eine Verbesserung.

Ich mache mir nur Sorgen darum, dass unser Trainer viel zu statisch denken könnte. Fussball lebt von Beobachtung auf der einen und Überraschungen auf der anderen Seite. Wer zu lange den selben Stiefel spielt --und das nicht durch individuelle Klasse wettmachen kann-- ist irgendwann erkannt. Nachdem Frankfurt es vorgemacht hat, wie man gegen uns spielen muss, konnten es die anderen Mannschaften dann auch. Und Gerstner hat 8 Spiele gebraucht, um darauf zu reagieren. Irgendwann wird vielleicht auch mal ein Systemwechsel nötig sein. Und den kann ich mir im Augenblick bei dem Trainer mal gar nicht vorstellen.