Beiträge von jögi

Zitat von T-Bag

Dieses Gelaber von der besten Liga der Welt, nur weil es mal zwei BL-Vereine ins CL-Finale geschafft haben, war doch eh nur dummes Geschwätz. Bayern und Dortmund haben 2013 doch eher von den Schwäche-Phasen einiger spanischer und englischer Top-Clubs profitiert.
Diese beiden Ligen dominieren seit Jahren den europäischen Fußball und sie werden es auch weiterhin tun. Zum einen, weil die absoluten Top-Stars eben dahin gehen und weil die Spitze breiter und ausgeglichener ist, als bei uns. Real und Barca machen es zwar in der Regel unter sich aus, aber die nächsten Clubs dahinter haben immer noch eine sehr hohe Qualität.
Mal abgesehen von den paar Jahren, in denen die Dortmunder die Bayern ein wenig ärgern konnten, herrscht bei uns schon seit langer Zeit die pure Langeweile. Aber wenn die Nr.1 der Nr.2 einfach mal so ein paar Top-Spieler wegkaufen kann, dann ist das ein schlechtes Zeichen - für die gesamte Liga.
Und so gut die Wolfsburger auch aktuell in der Liga sind, heute wurden ihnen klar die Grenzen aufgezeigt. Ebenso den Bayern, auch wenn die noch nicht draußen sind.
Dass wir die Italiener überholt haben, liegt nicht an einer stärkeren BL, sondern an einer schwächer gewordenen Serie A. Aber wie man heute gesehen hat, reicht es ja immer noch locker für den BL-Zweiten.
Solange die Bayern die Liga so dominieren, werden wir den Anschluss an Spanien und England aber nie herstellen können.

Die aktuellen Ergebnisse und eigentlich auch die Ergebnisse der letzten Jahre (mit Ausnahme von Baxern und ansatzweise Dortmund) zeigen auch, wie viel Wert die ganzen Tore gehabt haben, die ein Stefan Kießling in der Bundesliga geschossen hat. Das zeigt auch, wie viel Aussagekraft diese Torstatistik für eine Berufung in die Nationalmannschaft hatten, zumal Kießling in der CL oder EL sowieso selten getroffen hat. Hinter Bayern klafft eine große Lücke. Und hinter Bayern wird es dann auch ziemlich übersichtlich, was die internationale Konkurrenzfähigkeit der Bundesliga betrifft. Du hast recht, dieses Endspiel zwischen Bayern und Dortmund hat vielen Leuten die Sicht vernebelt. Und diese international fehlende Konkurrenzfähikeit der meisten BL-Vereine zeigt auch, dass Erfolge mit der Nationalmannschaft kein Selbstläufer sind.

Zitat von sushinator

BUUUUUUUUUUUURMEISTER? Wieso das denn bitte schön? Mach mir keine Angst....

Sollte Kluge noch mal fit werden, würde ich fast behaupten, dass wir gar keinen IV brauchen (wenn Burmeister bleibt - Hab echt noch nichts in der Richtung gehört - Bitte dringend um Infos;-)) und Hornig wieder richtig in Schwung kommt

Meiner Meinung braucht man für die zweite Liga einen IV mit relativ gutem Aufbauspiel. Das ist in meinen Augen noch ein gewisses Manko. Burmeister und Salger stehen für mich eher für lange Bälle nach vorne oder Ballgeschiebe im eigenen Strafraum. Für die dritte Liga reicht das noch, in der zweiten Liga wird das schon kritischer. Neben einen solchen Spieler können ein Burmeister oder Salger ihren Dienst auch in der zweiten Liga gut verrichten.

Wovon ich allerdings kein Fan bin, ist Burmeister im defensiven Mittelfeld einzusetzen.

Hier noch mal meine To-Do-Liste, wenn man von einem Verbleib von Schwolow und Mast ausgeht.

• Aufbaustärkerer IV
• Alternative für Dick (ganz dringend)
• Alternative für Schuppan (eigentlich auch recht dringend, da Lorenz da nur eine Notlösung ist und ich auch Salger besser innen als außen fand)
• Alternative im defensiven Mittelfeld (Junglas und Schütz sind gesetzt, dahinter wirds mau. Brinkmann hat zu oft enttäuscht, Kluge war zu viel verletzt, Burmeister sehe ich nicht im defensiven Mittelfeld, bei Strifler sehe ich kein Zweitliganiveau, zudem fällt er lange aus und wird vermutlich sowieso gehen)
• rechtes Mittelfeld (außer Hemlein hat man hier an sich keinen und bei Hemlein bin ich mir zudem unschlüssig, wie gut er in der zweiten Liga einschlägt)
• Sturm (zwei Strümer sind etwas risikoreich, zumal van der Biezen bis jetzt alles andere als überzeugt hat. Arabi hat aber schon angekündigt, dass noch ein Stürmer geholt wird)

Wenn man noch einen guten linken Mitteldspieler auf Tasche hat, könnte man über eine Verpflichtung nachdenken. Mast hat in der dritten Liga gute Leistungen gezeigt, doch zweigt er gewisse Leistungsschwankungen und zudem ist er körperlich nicht sehr robust. Lorenz ist noch schwankender in seinen Leistungen, hat aber an sich gute Anlagen. Eine Verpflichtung eines weiteren Spielers auf dieser Position ist aber kein Muss.

Zitat von fakerr

Hier geht es einfach nur um Solidarität zum Verein bei dem man noch angestellt ist.

Es ist ein Seitenhieb gegen den Verein wenn man das neue Trikot anzieht obwohl man noch beim alten Verein tätig ist. Meiner Meinung nach hat es einen faden Beigeschmack, mehr aber auch nicht. Und Freunde scheint er sich damit nicht gemacht zu haben punkt.

Vergleichbar mit: Ich kündige bei der einen Firma - habe 3 Monate Kündigungsfrist - komme aber schon mit der Arbeitskleidung der neuen Firma zu meiner jetzigen.

Ich wünsche ihm dennoch viel Erfolg bei seinem neuen Club - obwohl ich mich auch wunder dass es nicht Osnabrück geworden ist.

Er ist ja nicht mit dem Dresdner Trikot zum Arminia-Training gekommen.

Vielleicht bin ich einfach etwas Fußball-unromantischer gestrickt. Mir geht das ehrlich am Arsch vorbei, ob er da bei der Präsentation ein Dresden-Trikot anzieht oder nicht. Ich gehe mal davon aus, dass dies nicht im geringsten etwas daran ändert, wie er hier in der verbleibenden Zeit spielt.

Ich wundere mich nicht, dass es Dresden anstatt Osnabrück wird. Zum einem wird Dresden vermutlich eher um den Aufstieg mitspielen als Osnabrück. Dann ist Dresden ein wesentlicher größerer Name im Fußball als es Osnabrück ist. Und man wird ihm wohl nicht mitgeteilt haben, dass er ähnlich viel Spielanteile wie bei Arminia haben wird.

Ist das nicht letztlich scheissegal, ob er sich bei der Präsentation des neuen Klubs in deren Trikot ablichten lässt oder nicht? Ist ja nicht so wie bei van der Vaart damals, dass er gegen den Willen des Vereins wechselen möchte. Wie René Dörfel schon meinte, er hat sich hier nie was zu Schulden kommen lassen, obwohl sicherlich mancher Spieler bei der Perspektivlosigkeit, die er die meiste Zeit hier erfühlen durfte, sicher anders reagiert hätte. Ich hatte, wenn ich ihn hab spielen sehen, nie den Eindruck gehabt, dass er sich bewusst hat hängen lassen, er wirkte eher etwas übermotiviert. Von seinen grundsätzlichen Fähigkeiten her hat er sich hier sicherlich unter Wert verkauft, auch wenn Sprotte das anscheinend anders sieht. Woran das jetzt gelegen haben mag, weiss ich nicht zu beurteilen. Ein Grund war sicherlich, dass sowohl Krämer als auch Meier das Ein-Spitzen-Systen bevorzugen und dass es da an einen Klos kaum ein Vorbeikommen gibt.

Auf jeden Fall bestätigt der verlinkte Artikel meine gestrige wage Vermutung, dass der bevorstehende Wechsel ein Grund für die Nichtberücksichtigung am Wochenende war. Da glaube ich auch nicht daran, dass es an der U23-Regel lag, da er ja in letzter Zeit oft genug neben van der Biezen auf der Bank saß. Da schien ja die U23-Regel Meier auch nicht davon abgehalten haben.

NetJay

Es ist richtig, dass du die rote Karte nicht bezweifelt hast. Du hast auf vergleichbare Situationen und unterschiedliche Strafen hingewiesen. Das ist legitim. Von daher weiss ich nicht, ob Wilhelm dich gemeint haben sollte. Sollte er das, wäre das sicherlich eine Fehlinterpretation, würde aber nichts an meiner grundsätzlichen Meinung über ihn ändern. Und da würde ich mich auch nicht an Formulierungen wie "aus der Ecke kommen" oder "irgendwas ausgraben" zu sehr aufhängen, denn das wird sicherlich eher etwas salopp gemeint sein.

Und die Qualität eines Beitrags hängt sicherlich auch nicht von der Verweildauer in diesem Forum ab. Das habe ich auch nicht so gesagt und erst recht nicht gemeint. Auf die 12 Jahre habe ich ja nur hingewiesen, weil ich Heimatverein darauf hingeweisen wollte, dass es hier in den 12 Jahren schon wesentlich heftigere Zeiten, was die Diskussionskultur betrifft, gegeben hat.

Zitat von Heimatverein1966

Den Ausführungen von jögi kann ich mich nur voll und ganz anschließen.

Allgemein frage ich mich was hier aus dem Umgang miteinander geworden ist? Schon Aufstiegsflatter oder noch Pokalhype? Wir sind doch(fast) alle Anhänger des selben Vereins, warum muß man da einem Forumskollgen Boshaftigkeit in seine manchmal kryptischen Beiträge unterstellen. Aber auch andere Strategen hier hauen gerne schnell mal drauf, mir gefällt das nicht!

Ich bin jetzt seit ca. 12 Jahren in diesem Forum und kann dir sagen, dass es hier gefühlt auch schon wesentlich heftigere Zeit gab. Und dass hier hin und wieder vielleicht etwas derber geantwortet wird, wird man wohl auch verkraften können, wenn es nicht überhand nimmt und es in Beleidigungen oder Verunglimpfungen ausartet.

Zitat von almgänger 72

Die Konzeption für diese Saison war doch eindeutig. Qualität statt Quantität. Die " Back ups" haben eben nicht diese Leistungsstärke. Es fehlt die Kohle. Und wenn uns der Pokalerfolg nicht " dazwischen bekommen " wäre, gäbs ja auch keine großen Probleme. Das Ganze scheint doch auch aufzugehen, obwohl man nicht vergessen darf, dass zwei der jetzigen Leistungsträger im Winter nach verpflichtet wurden.

Du meinst, einer der jetzigen Leistungsträger oder willst du van der Biezen ernsthaft als Leistungsträger bezeichnen?

Zitat von NetJay

Guten Morgen, zuallererst;
Wer kommt hier aus welcher Ecke?
Soll eine Legitimation des Kommentierens sein, das man jeden Tag 5 bull*hit Posts absetzten muss, um
sich hier äussern zu dürfen?
Ich habe nichts dergleichen in den Richtlinien des Forums gefunden, seit Anbeginn nicht!

Zudem wird hier nichts ausgegraben, aber ich würde sehr gerne jemanden aus der Ecke holen, der manchen
erstmal lesen beibringt, bir zum verstehen ist es dann zwar noch ein Stück, aber hey
selbst der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.

Mehr dazu nicht!

Alles anzeigen

Willst du jetzt Wilhem Bullshit-Posts und/oder Begriffsstutzigkeit unterstellen oder wie? Ich denke mal, wer die Beiträge von Wilhelm als Ganzes aufmerksam verfolgt, wird ihn wohl eher zu den intellektuelleren und pointierteren Diskussionsteilnehmern in diesem Forum zählen. Ob jetzt dabei jede Äußerung sportlich fair ist, ist eine andere Geschichte.

Sollte das ein Grund dafür gewesen sein, dass er am Samstag nicht im Kader gegen seinen zukünftigen Verein gestanden hat?

Zitat von Sparrenburger

zu den spielentscheidenden Szenen hat Herr Rafati
alles gesagt. Wer das nicht begreifen kann, dem ist
nicht zu helfen.

Wir hatten Samstag einfach kein Glück, nicht nur
in diesen Szenen. Der Schuss von Ulm an den Pfosten,
der fast direkt verwandelte Eckball von Dick oder auch
die Szene, in der dieser W.ch.er Hefele vor der Linie rettet.

Als ob das alles nicht reichen würde, kommt noch das
Dressing auf den Salat, in Form der Burmeister-Sperre.

Wenn ich ganz ehrlich zu mir selber bin, dann finde ich
mittlerweile Mxter und Boxxum zusammen nicht so übel,
wie diese Dünämös. Ich habe immer noch 200 Puls!

Alles anzeigen

Wobei Herr Rafati die Elfmeter-Szene schon etwas anders deutet, als hier die meisten getan haben. Wenn ich das richtig verstanden habe, hätte er ohne das Zupfen an der Hose einen Elfmeter für Dresden gepfiffen. Und wenn Herr Rafati mit seiner Regelauslegung recht haben sollte und der Schiri das Zupfen an der Hose nicht gesehen hat, wie Rafati vermutet, dann wäre der Elfmeterpfiff folgerichtig aus Sicht des Schiris. Oder verstehe ich hier was vollkommen falsch?

Wie dem auch sei, lobend möchte ich hierbei die Statements einiger Arminia-Spieler herausheben, die bei sich selber die Fehler herausgestellt haben und nicht die Niederlage am Schiedsrichter festgemacht haben, der das Spiel ja durchaus beeinflusst hat. Junglas z.B. hat zum einem seine eigene Leistung sehr kritisch gesehen und zum anderen gemeint, dass Arminia verdient verloren hätte, weil man sich nur eine Chance herausgespielt hätte. Das ist für mich die richtige Herangehensweise, weil man nur so aus solchen Spielen die richtigen Schlüsse ziehen kann, zumal die letzten Auswärtsspiele allgemein eher unerfolgreich waren.

Solange Menschen ein Spiel leiten, wird es immer uneinheitliche Regelauslegungen oder Sichtweisen geben. Und mag auch sein, dass man als Bayern-Spieler eher davon kommt, aber das kann ja nicht der Maßstab für andere Schiedsrichter sein, erst recht nicht in anderen Spielklassen. Ich glaube auch nicht, dass da bei Burmeister irgendeine Absicht zugrunde liegt. Trotzdem hat da sein Fuß nichts verloren, wenn er sich nicht sicher sein kann, dass da nicht ein Gegenspieler sein kann. Jetzt hat er halt die rote Karte bekommen und wird seine Sperre bekommen und damit ist dann auch gut. Er wird vermutlich seine Lehren daraus ziehen und manch anderer Spieler vielleicht auch. Und irgendwie wird auch Arminia diesen Ausfall kompensieren können. Schwerwiegender wäre für mich ein Ausfall von Dick, Schuppan, Schütz oder Klos.

Zitat von HelmutSchröder

Lächerlich diese rote Karte.
Der Dresden er lief nach 30 Sekunden putzmunter weiter.
Burmeister dreht sich sehr spät - gelbe Karte und gut is.

Ich glaube, mit dieser Meinung stehst du hier relativ alleine da. Ist ganz egal, ob der Spieler danach putzmunter weiter spielt oder nicht. Er riskiert mit einer solchen Aktion eine schwerere Verletzung, das war ja eher Kung Fu als Fußball. Und soll jetzt ein Schiedsrichter, bevor er eine rote Karte verteilt, erst mal ein paar Minuten warten und schauen, ob ein Spieler weiter spielen kann oder nicht. Zumal es schon deutlich mehr als 30 Sekunden gedauert hat, bis er angeblich putzmunter weiterspielen konnte. Ansonsten wäre das ein Fall für das Guiness-Buch der Rekorde, wenn es Dresden nach dem Foul schafft, innerhalb von dreißig Sekunden schon den passenden Mann zur Einwechslung bereitstehen zu haben und vorher aber noch den Spieler in Windeseile auf dem Platz zu behandeln und ihn auch noch zu zur Seitenlinie zu befördern.

Zitat von LeckerKnoppers

Wenn die Spieler platt sind, dann sind sie platt, fertig. Und dann darf man sie auch mal zur Schonung zu Hause lassen. So darf man wie schon gesagt dann halt nicht über die dünne 2. Reihe jammern. Wie gesagt, Müller und Schütz hätte ich diese Reise erspart. Und wie ich das mit vdB sehe, habe ich erläutert. Der hat Vertrag, also versucht man ihn zu stützen, hoffentlich zahlt er das nochmal zurück.

Dass Testroet nicht dabei war, hatte ich gar nicht mitbekommen. Das verwundert mich ein wenig. Und ich hätte auch damit gerechnet, dass Lorenz von Beginn an spielt, zumal er gegen Gladbach meiner Meinung nach eher besser aussah als Mast. Es ist schon richtig, man hätte noch etwas mehr rotieren können. Allerdings bin ich aber trotzdem der Meinung, dass Arminia teilweise Probleme hinter der ersten Elf hat. Am krassesten ist es sicherlich bei den Außenverteidigern, aber auch in der IV fehlt es an der Breite, wenn man mal Hornig aufgrund seiner langen Pause außen vor lässt. Und im defensiven Mittelfeld hat man hauptsächlich nur Schütz und Junglas. Brinkmann hat mir zwar gegen Gladbach gut gefallen, hat aber gestern wie häufig in dieser Saison wieder enttäuscht. Kluge ist aufgrund seine Verletztenmisere keine Alternative. Und auf der rechten offensiven Außenbahn fehlt es ebenso. Da hat man eigeentlich nur Hemlein, Hille ist wohl über seinen Zenit hinaus. Und im Sturm mag man über ein Fehlen von Klos gar nicht denken. Warum da Testroet kein Bein an die Erde bekommt, kann ich von außen nicht beurteilen und van der Biezen konnte bisher nicht ansatzweise an Klos herankommen.

Und eins sollte man nicht vergessen, wenn man sich zu sehr auf das Pokalspiel und den Schiri als Grund für diese Niederlage bei seiner Analyse beschränkt. Vor dem Auswärtsspiel in Stuttgart gab es keinen Pokalfight und da hat man ebenso verloren. Man hat auswärts 18 Punkte weniger gesammelt als zu Hause. Auch wenn man alle drei Spiele nach den Pokalspielen gewonnen hätte, hätte man noch zehn Punkte weniger auf dem Auswärtskonto.

Zitat von oemmes

Ich finde die müden Versuche einiger einen auf neutraler Beobachter zu machen nahezu lächerlich, ebenso die Panikattacken mancher. Arminia fehlte nach 120 Minuten Pokalschlacht die Frische, dafür haben sie es anfänglich sogar ganz gut gespielt. Dresden kam nicht zur Entfaltung. Dann der Witzelfmeter von einem einseitig und schlecht pfeifenden Schiedsrichter. Für diese Erkenntnis braucht man keine Vereinsbrille. Wenn so eine Auslegung Schule macht, kann man den Sport einstellen. Dass er für das Runterdrücken von Klos nicht auf den Punkt zeigt war klar. Auch hat er aus meiner Sicht zu viele harte Zweikämpfe der Müllsäcke durchgehen lassen.

Dazu passt dieser vermutete und enttäuschte Gladbach Fan Hunke vom WDR. Wahrscheinlich ein Bruder von unserem Jögi und diese komplette beschissene Sendung. Warum zum Geier zeigt man diese DD Geschichtsstunde im WDR und warum Bilder der Relegation statt vom Pokalspiel. Das war schlichtweg ungenügend und Uhlig hat es treffend kommentiert. Es ist eine Wiederholung der Geschehnisse im Pokal. Vom Schiri mit zweierlei Maß bemessen und auch da ne Scheißsendung, nämlich keine.

Egal Mund abputzen und Federvieh rupfen. Das wird uns dieses Jahr gelingen ihr bangemachenden Unken !

Ich habe weder behauptet, dass der Schiri gut gepfiffen noch der Kommentator gut kommentiert hat. Natürlich hat der Elfmeter das Spiel beeinflusst und der Pfiff war an sich überflüssig. Aber, was bringt es, da lange drüber zu lamentieren. Arminia hat nicht gut gespielt, dabei bleibe ich. Natürlich hat das viel mit dem Pokalspiel zu tun und damit, dass Schütz gefehlt hat, der für mich der wichtigste Spieler neben Klos ist. Und Brinkmann hat heute im Gegensatz zu Mittwoch ziemlich schwach gespielt, so dass dies noch stärker aufgefallen ist. Dresdens Trainer hat seine Mannschaft recht gut auf Arminia eingestellt und Arminia hat es mit ihrer Spielweise Dresden einfach gemacht. Aber noch mal, das hat viel mit dem Pokalspiel gehabt und ich hätte sogar noch mit einem schwächeren Spiel von Arminia gerechnet, vor allem in der zweiten Halbzeit. Der Sieg von Dresden war nicht ganz unverdient, auch wenn dies durch Arminias Müdigkeit und den Elfmeterpfiff begünstigt wurde. Aber für beides kann Dresden ja nichts. Ob jetzt Dresden ohne den Elfmeter nicht gewonnen hätte, ist Spekulation.

Salger ist stark gegen den Mann, ganz klar. Aber wenn wir aufsteigen sollten, bitte einen Mann neben ihn setzen, der im Aufbauspiel besser ist.

Was soll die ständigen Schimpfarien auf Schiri und Kommentator? Dresden hat relativ ordentlich gespielt, Arminia nicht. Arminia hat es Dresden mit der monotonen Spielweise und den ständigen langen Bällen sehr einfach gemacht. Und dieses Spiel hat mir auch wieder vor Augen geführt, dass Arminia noch einen starken Innenverteidiger braucht, wenn man aufsteigen will. Nicht wegen Defensivschwächen, im Zweikampf haben Salger und Burmeister das ordentlich gemacht. Aber das Aufbauspiel von hinten heraus ist einfach oft zu stereotyp und zu langsam. Wie oft sind die langen Bälle von Salger heute im Niemandsand gelandet? Und wenn dann noch Schütz fehlt, der sich häufiger mal zurückfallen lässt, um den Ball von den Innenverteidigern zu übernehmen, wird es besonders schwierig.

Dass Arminia heute müde Beine hatte, ist klar. Dass der Elfmeter sehr zweifelhaft war, auch. Aber grundsätzlich hat heute schon das etwas bessere Team gewonnen.

Zitat von Didi93

Tjoa,
was soll man sagen?
77% Ballbesitz Gladbach, Pässe hat Gladbach 3mal soviele gespielt wie wir (1005x vs 30x), Ecken hatte Gladbach mehr (ich meine 7:5)
aber: Zweikämpfe 53% zu 47% zuGunsten Arminias, dazu jede Menge Nadelstiche (Chancen Hemlein, Brinkmann, Dick, Klos...) vs Lattentreffer Brouwers und knappdanebenistauchvorbei Traore. Kramer und die zwei Dinger von Xhaka mag ich da nicht zu zählen, weil TW musste nicht eingreifen.
Ansonsten super eingestellte Mannschaft mit dem Defensivverbund. Sonst sind die da vorne ja eig immer drauf gegangen, diesesmal sind sie in 90% der Fälle umgedreht. Top Taktik!
Zu den Elfern: Das von Brouwers ist halt ne 50:50 Entscheidung, wenn man ihn gibt, regt sich jeder drüber auf, wenn man ihn nicht gibt: siehe gestern.
Unserer war klar, ich stand 10meter entfernt sag ich mal, der Arm war nicht angelegt, vertretbar. So klar wie die ARD das gerne sehen will war es dann zwar auch nicht, aber vertretbar. Nur das ganze kleine Kartengehabe hat mich aufgeregt in HZ1. Dann hätte Stark da auch gerne mal die ein oder andere für Gladbach geben können. Das Junglas nicht geflogen ist, war dann wiedrum gut und ab HZ2 war Stark auch echt in Ordnung. Da fällt mir weder positives noch negatives ein.

Alles anzeigen

Na ja, bei der Schuss von Hemlein wäre wohl rüber gegangen, da hätte der Torwart an sich nicht eingreifen brauchen. Und Dicks Schuss als Chance zu zählen, ist wohl etwas übertrieben. Aber eine ähnliche Diskussion hatte ich gestern ja schon mit Richie. Der kicker zählt ein Chancenplus von Gladbach, wenn es um größere Chancen geht, hat man wohl eher ein Chancenplus bei Arminia. Ansonsten gebe ich dir recht. So heftig habe ich das allerdings mit den gelben Karten in der ersten Halbzeit nicht in Erinnerung. Die Karte für Klos war absolut berechtigt. Was Junglas ihm gesagt hat, wissen wir ja nicht, von daher kann man es nicht beurteilen. Aber so wie Klos ihn zurecht gewiesen hat, könnte ich mir vorstellen, dass die Beschwerde von Junglas schon etwas heftiger war. Bei Junglas kann man aus Bielefelder Sicht froh sein, dass Stark seine Linie nicht vollends durchgezogen hat.

Ich fand gestern Brinkmann auch stark. Defensiv hat er gestern einen Fehler begangen, bei seiner ersten Aktion. Danach kann ich mich an keine Aktion erinnern, wo er einen Zweikampf verloren hat. Vielmehr war er defensiv sehr stabil. Nach vorne hatte er in der zweiten Halbzeit die beste Chance Arminias auf dem Schlappen. Der Ball wäre im Gegensatz zu Hemleins Schuss in der ersten Halbzeit wohl ins Tor geflogen, wenn Sommer nicht pariert hätte. Und auch sonst kann ich mich an die eine oder andere gute Aktion nach vorne erinnern, wenn auch er da hinter Junglas etwas abfällt. Junglas dagegen hätte gestern in der Defensive eine eine gelb/rote-Karte riskiert. Das war ja auch der Grund, weswegen er raus gegangen ist.

Ich habe bisher Brinkmann eher kritisch gesehen, auch wenn er sich im Laufe der Saison etwas gesteigert hat. Gestern hat er jedoch vermutlich seine beste Leistung bisher gezeigt.

Zitat von Richie

Ich sehe aber einen Unterschied zwischen "Überlegenheit" und "Ballbesitz". Gladbach hatte mehr Ballbesitz, aber aus dem Spiel heraus nur eine echte Torchance (Latte von Brouwers) und ansonsten ein paar "Halbchancen" durch Einzelaktionen von Traore und Raffael.

Arminia hatte weniger Ballbesitz, aber wesentlich bessere Torchancen. Fernschüsse von Hemlein und Brinkmann, das "fast-Eigentor" aus drei Metern, die Kopfbälle von Burmeister und Klos und nicht zuletzt die "Rückgabe", bei der Klos wegrutscht- allesamt große Chancen, die entweder durch den starken Sommer oder durch die nachlassenden Kräfte vergeben wurden. Dazu haben sie das 1:0 aus dem Spiel heraus erzielt, durch eine wirklich schöne Kombination.

Mönchengladbach hatte entweder Angst vor derm Scheitern oder sie haben nach den Siegen über Bayern und Hoffenheim gedacht, hier ging was mit angezogener Handbremse. Gestern ist die bessere, weil läuferisch, kämpferisch und taktisch stärkere Mannschaft weiter gekommen.

Na ja, wenn man den Fernschuss von Hemlein, der vermutlich über das Tor geflogen wäre, als Torchance ansieht, oder den "Kopfball" von Burmeister, wo er den Ball nur gestreift hat und der dann nicht ansatzweise aufs Tor ging, dann sollte man den einen Schuss von Traore, der äußerst knapp am Pfosten vorbeiflog nicht unbedingt nur als Halbchance ansaehen. Und der Schuss von Brinkmann war ebenso eine Einzelaktion wie z.B. die Schüsse von Traore. Und wo war der Schuss von Rafael eine Einzelaktion? Wo ist der "Kopfball" von Burmeister eher eine Chance als diese Aktion? Da finde ich es schon etwas komisch, mit zweierlei Maß zu rechnen. Aber trotzdem bin ich auch der Meinung, dass Arminia ein Chancenplus hatte. Insgesamt gab es relativ wenig Chancen im Spiel.

Sagen wir zu dem Aspekt überlegen oder nicht, dass Gladbach mehr Ballbesitz hatte, die entscheidenen Aktionen in Tornähe aber größtenteils nicht heraufbeschwören konnte. Sie haben keine Tempowechsel eingestreut und haben auf die eine Lücke gehofft. Arminia konnte in der ersten Halbzeit noch größtenteils mitspielen, wobei sie auch da deutlich weniger Ballbesitz hatten. In der zweiten Halbzeit und der ersten Halbzeit der Verlängerung konnten sie allerdings nur noch Nadelstiche setzen. In der zweiten Halbzeit der Verlängerung ist Gladbach nichts mehr gelungen, da war Arminia komischerweise druchaus überlegen. Fast alle Torchancen für Arminia gab es bezeichnenderweise in der ersten Halbzeit der regulären Spielzeit oder in der zweiten der Verlängerung.

Zitat von OhLeoIsoaho

Ich finde es erstaunlich, dass Gladbach trotz der Bielefelder Warnungen (Hertha und Werder rausgeschmissen) und akribischer Videostudien im Vorfeld der Arminia nicht überlegen war. Die haben gut gegen unsere Standards verteidigt und vorsichtig gespielt, um nicht in einen Konter zu laufen. Arminia -das haben wir gestern gesehen- kann aber nicht nur Standards und Kontern. Das musste gestern Gladbach einsehen. Da hat Meier und seine Elf gestern 1A Arbeit abgeliefert.

Nur manche unserer Eckbackvarianten haben mich etwas verwundert. Sollte da was neues ausprobiert werden, was aber noch nicht in den Köpfen der Spieler verinnerlicht war?

Na ja, überlegen waren sie schon, aber sie haben kein Mittel gegen Arminias Defensive gefunden und haben meiner Meinung nach viel zu verhalten gespielt. Letztlich war der Sieg trotz der optischen Überlegenheit schon verdient.