Beiträge von Arminiafranke

Zitat von Arminius1960

Genau: Mal schauen, ob er die Kurve jetzt noch bekommt. Die Voraussetzung dafür wäre, dass es die Chance dazu erhält. Entwicklung hat es definitiv gegeben. In den letzten beiden Saisons zum Positiven, in dieser Saison bisher vorwiegend zum Negativen. Die Experimentiererei ist tüchtig in die Hose gegangen. Aktuell ist die Entwicklung so, dass der Chef daraus gelernt hat, wie von allen hier gewünscht zum "alten" System zurückgekehrt ist und passend aufstellt.

Im Übrigen muss, wer den Chef in Frage stellt, auch die Co-Trainer in Frage stellen. Oder glaubt ihr, dass Rump und Hille das Unheil kommen sahen, aber dachten: ach egal... lass den Spinner mal rumölen.....

Ich möchte hier gerne einmal einhaken und kundtun, dass meiner Meinung nach das sogenannte "Systemexperiment" mitnichten gescheitert ist. In den Spielen während der Krise wurden im "neuen" 3-5-2 eigentlich eher die besseren Leistungen abgerufen, wo dann aber wie z.B. in Bochum das Ergebnis einfach nicht passte, weil gefühlt der einzige Schuss auf unser Tor drin war und vorne die Murmel nicht rein wollte. Auch die erste Halbzeit gegen Fürth, die ich durchaus als die souveränste der letzten Spiele betrachten würde, war im 3-5-2. Unbestritten ist aber auch, dass die Mannschaft im 3-5-2 gegen Fürth in der 2. Halbzeit verkackt hat, wobei ich denke, dass das in unserer jetzigen Situation unabhängig vom System einfach eine Kopfsache ist, nach dem 1:1 von Pauli war im 4-4-2 auch sofort die Verunsicherung wieder da. Und gegen Duisburg wurde die 1. Halbzeit im 4-4-2 richtig verkackt, die 2. war nach Umstellung auf 3-5-2 zumindest ordentlich (wobei man hier auch streiten kann, inwieweit Duisburg sich zurückgenommen und "Kräfte gespart" hat mit der komfortablen Führung).

Alles in allem finde ich es daher
1. richtig, dass Saibene versucht hat, die Mannschaft mit einem spielerisch variableren und "besseren" System weiter zu entwickeln,
2. ebenso richtig, dass er nachdem die Ergebnisse nicht passten wieder zum vertrauteren System zurück wechselte,
3. das 3-5-2 immer noch in der Hinterhand behält, um es einzusetzen wenn es im ursprünglichen System nicht läuft.

Zitat von ailenedigaeth

Dass das, so wie es wiedergegeben wurde, meinen momentanen Eindruck davon bestärkt, welche Wertschätzung zumindest einige der aktuell handelnden Personen den Mitgliedern und insbesondere dem ASC entgegenbringen.

Warum? Weil keine genauen Zahlen an einer Infoveranstaltung, zu der auch Hinz und Kunz kommen können, genannt wurden? Wenn auf der JHV den Mitgliedern keine Zahlen genannt werden, kann ich das als respektlos nachvollziehen, aber nicht gegenüber der breiten, interessierten Öffentlichkeit.
Oder weil das gesagt wurde, was eigentlich offensichtlich ist, nämlich dass man nicht realistischerweise planen kann, das Stadion in 5 (oder X) Jahren zurückzukaufen? Schließlich müsste man dafür mehrere Millionen pro Jahr beiseite legen, wodurch der eigentliche Sinn, durch den Schuldenschnitt mehr Handlungsspielraum für das Tagesgeschäft zu bekommen, ad absurdum geführt würde.

Ich weiß natürlich nicht, was im Vorfeld zu Deiner Einschätzung geführt hat, aber ich kann so aus den zitierten bzw. hier wiedergegebenen Passagen keine Geringschätzung gegenüber bestimmten Personengruppen herauslesen.

Zitat von ailenedigaeth

So wurde das gestern dargestellt?

Interessant.

Und was genau ist daran als besonders interessant oder ungewöhnlich / nicht erwartet worden anzusehen?

Laut dem Artikel wird der Erlös aus dem Stadionverkauf dazu verwendet. Genaueres weiß ich auch nicht. Evtl. bekommt Arminia doch mehr als gedacht?

Zitat von Pragmatiker

Also Börner baut Böcke, weil hier im Forum einer nen Furz gelassen hat? Heißt das dann im Umkehrschluss, wenn ihn keiner kritisiert, hört das auf?

Leider natürlich nicht. Ich meine nur verfolgt zu haben, dass Börner auf Grund der Vorbelastung der Böcke und Unsicherheiten zu Beginn seiner Zeit bei uns in der heutigen Zeit in ähnlichen Situationen von Vielen schneller die Schuld an Gegentoren gegeben und er damit schlechter und die anderen besser gesehen wird, als alle tatsächlich sind. Ein weiteres Beispiel das Gegentor im Testspiel gegen Meppen, wo ja die Flanke von "Börners Seite" geschlagen wurde, und das Gegentor damit seine Schuld war. Dann hätten unsere AV aber schon jede Menge Gegentore verschuldet, teilweise eben auch solche, die dann teilweise u.a. Börner in der Mitte angelastet wurden, und eben nicht dem gegen Meppen in der Mitte einfach schlecht postierten IV (ich glaube Beherendt?).

Ein anderes Beispiel für die nicht immer ganz objektive weil emotionalgesteuerte Fansicht ist die gefühlte miserable Passqoute von Schütz, die hier über Jahre kritisiert wurde. Die Passquote war dabei eigentlich immer gut bis sehr gut, nur die Fehlpässe, die zu gefährlichen Umschaltsituationen für die Gegner führten, waren eben viel einprägsamer und aus der Fehlpass-Kritik wurde dann nach einiger Zeit eine Passquoten-Kritik.

Ist ja auch nichts verwerfliches dabei, ich bin gerade während und nach den Spielen auch immer gerne emotional aufgeheizt. Aber ich wundere mich dann doch ein bisschen, dass das bei einigen evtl- ein Dauerzustand zu sein scheint, während ich mit einigem Abstand zum Spiel das ganze dann doch nochmal etwas nüchterner betrachte.
Und ich finde es natürlich schade, wenn dann Spieler in meinen Augen über Gebühr kritisiert werden, wenn dies bei andere Spielern und ähnlichen Situationen nicht der Fall ist.

Diese Diskussion ist genau das was ich meinte.
Kempe lässt 3 Arminen stehen, zieht mit Tempo in den Strafraum. Dort kommt Börner nicht mehr rechtzeitig in den Zweikampf, Gegentor. Weitgehend einhellige Usermeinung hier: Bock von Börner.
Hochscheidt wird lang geschickt, Laufduell mit Salger, Hochscheidt kommt vor Salger an den Ball bzw. Salger nicht richtig in den Zweikampf, Gegentor.
Weitgehend einhellige Usermeinung: Salger kann nichts dafür.
Ist ähnlich wie teilweise mit Staude und dann kein Wunder, wenn Börner ständig Böcke schießt und die anderen beiden solide spielen.

Da wie ja geschrieben alle unsere Verteidiger momentan nicht herausragen, alle in etwa auf einem Level sind und alle mal ihre Schwächen haben, ist es von diesen Gesichtspunkten her egal wer spielt. Gerade wenn Schütz noch nicht wieder fit ist, Ortega definitiv und Klos möglicherweise fehlt, würde ich dann den/die IV aufstellen, die die größtmögliche Emotionalität und Mentalität mitbringen, um die anderen mitreißen zu können, und die die Ansagen im Defensivverbund machen können und damit die anderen (verunsicherten) anleiten. Zumindest in der erfolgreichen Phase letztes Jahr hatte ich den Eindruck, dass Börner in diesen Punkten mehr herausgestochen ist als Behrendt und Salger. Von daher wären das meine Gründe, Börner wieder zu bringen, sofern es sich nicht mittlerweile anders verhält.

Eben, zumal er die Karten sicher nicht erst seit letzter Woche, seit er verletzt ist, haben wird. Das wird schon länger geplant gewesen sein, und nur wegen der Verletzung das jetzt absagen? Dann doch eher wenn er fit gewesen wäre und hätte trainieren müssen für das Pokalspiel.

Und genau das ist ja wie ich finde das eigentliche Problem. Börner hatte in seiner Anfangszeit bei uns mehrere dicke Böcke. Hat sich dann aber stabilisiert, war in der Zwischenzeit 1-2 Saisons vom Niveau her mindestens 1 Regal über Behrendt und Salger, nicht nur vorne sondern auch hinten, wo er in einer Saison gefühlt alles alleine abgeräumt hat bevor es im 16er brenzlig wurde. Dann wurde er Kapitän, es kam die ein oder andere Unsicherheit mit rein und sobald Börner auch nur in der Nähe war hieß es nahezu refelxartig "Bock von Börner", auch wenn der Fehler eigentlich 2 oder 3 Stationen vorher geschehen ist. Hat mittlerweile was von "Staude ist schuld."
Ich will auch gar nicht behaupten, dass Börner in dieser Saison im Vergleich zur vorherigen nicht abgebaut hat und sich die Fehler nicht häuften, weswegen es durchaus richtig war, ihn mal auf die Bank zu setzen. Aber wenn man die Maßstäbe ansetzt, die bei Börner als "Bock zum Gegentor" angesetzt werden, dann wurden die Gegentore in den letzten Spielen nahezu ausnahmslos von den von mir genannten und damit seinen "Stellvertretern" "geschossen". Und dann habe ich doch lieber einen Börner, der rumbockt aber eben mehr Führungsspieler und offensiv stärker scheint als die anderen beiden.
Ist aber auch nur meine Meinung.

Zitat von DieAxtImWalde2015

Positiv gestern war, dass es keinen Börner Bock gab. Ehrlich, habe ihn in den letzten zwei spielen nicht vermisst...

Warum nicht mal mit Lukoqui anstelle von Hartherz auflaufen und dadurch noch stabiler stehen?

Jau, wenn Börner keinen Bock macht, dann macht halt Hartherz einen. Oder Behrendt. Oder Salger...

Zitat von 12freunde

Die (vorhersehbare) Tabellensituation hat für mich vier Ursachen:
1.)
Die überschätzte Qualität des Kaders. Kerschbaumer und Dick, selbst Hemlein wurden in keiner Weise ersetzt.
2.)
Die ständige Rotation im Kader, so das sich nie ein Team einspielen kann. Zudem wird auch noch mit diversen Systemen experimentiert...
3.)
Der Verzicht auf wirkungsvolle Außenbahnspieler, die unsere Strafraumstürmer einsetzen könnten.
4.)
Die mangelnde Qualität bei Standards.
Da fehlen Kerschbaumer (verständlicherweise) und besonders Schütz (ist der wirklich noch immer außer Gefecht?) enorm.

Alles anzeigen

zu 1.1: Bei Kerschbaumer magst Du recht haben, auch wenn Edmundsson hier immer wieder andeutet, ähnliche Fähigkeiten zu haben. Wenn Edmundsson und Seufert gute Tage haben, sieht man insgesamt von der gesamten Mannschaft ein spielerisch halbwegs ordentliches Niveau und herausgespielte Torchancen. Hier mangelt es in erster Linie an Konstanz, die hatte Kerschbaumer in meinen Augen letzte Saison aber auch nicht, sonst hätte er wirklich der Unterschiedspieler gewesen sein können, der uns in die Relegation gebracht hätte. Dick und Hemlein fehlen eher neben dem Platz bzw. ihre Mentalität fehlt auf dem Platz. Hier sollte man eigentlich meinen, dass wir mit Klos, Börner, Schütz und den letztjährigen Hartherz und Voglsammer genug Spieler auf dem Platz haben müssten, die ähnlich kämpferisch als Führungsspieler voran gehen können. Warum sie es nicht tun bzw. schaffen, keine Ahnung.

zu 1.2: Echt fies, da werden diverse (1) neues System ausprobiert, weil das alte auszulaufen droht. Rein vom spielerischen ist in meinen Augen das 3-5-2 keineswegs gescheitert, hier haben aber die Ergebnisse nicht gestimmt. Bedenklicher stimmt mich eher, dass die schlechteste und erste wirklich einem Armutszeugnis gleichende Leistung dann wieder im alten 4-4-2 "vollbracht" wurde.
Die ein oder andere Personalentscheidung konnte ich auch nicht nachvollziehen, vielleicht wurde hier auch uf der einen Position zuviel, auf anderen zu wenig oder zum falschen Zeitpunkt rotiert, aber für mich ist es in erster Linie eine Frage des Personals auf dem Platz und nicht davon, in welchem System die jeweiligen Spieler auflaufen.

Mit den anderen beiden Punkten kann ich weitgehend konform gehen. Standards sind einfach wichtig, um auch bei so Spielen wie gestern mal gefährlich werden und etwas mitnehmen zu können. Bei den (klassischen) Außenbahnspielern gibt es aber auch zu bedenken, dass man dafür die entsprechenden Abnehmer braucht. Klos in seiner neuen Rolle ist dafür meist zu weit hinten, Voglsammer trifft momentan einfach nicht. Kann sein, dass es mit klassischen Außenbahnspielern und mehr Flanken besser wird, muss aber nicht, wenn Vogl sich nicht steigert oder auch andere Dinge grundlegend umgestellt werden (und es [das System?] soll ja nicht zu viel verändert werden?).

Zitat von Pragmatiker

In der Mehrzahl der Samstage kommen aber auch Krimis in den öffentlich-rechtlichen, die sogar oft gar nicht mal schlecht sind und die bei uns zumeist vor den genannten Sendungen rangieren;)

Ja, echt fies, wie mit dem Clauss umgegangen wird. Da wird er doch glatt von RV auf RM geschoben. Hat er übrigens beides in Frankreich schon zur Genüge gespielt gehabt, ich meine sogar mehr RM als RV. Und dann auch noch dieser echt fiese Wechsel ins 3-5-2, wo er dann auf einmal die Hybridposition aus seinen beiden bisherigen Positionen spielen soll. Kein Wunder, dass er damit überfordert ist und überhaupt nicht mehr wissen kann, was er denn nun tun soll.

Ich glaube der Unterschied waren die verschiedenen Spielverläufe. In Bochum war man ja eigentlich besser, fängt sich das eine blöde Gegentor, rennt aber an und versucht. Da haben die Fans das Gefühl, dass mit entsprechendem Gepushe vielleicht das letzte Quäntchen dazu kommt, um die Pille über die Linie zu drücken. Gestern war ja bereits nach dem 2:2 irgendwie die Luft zum Großteil schon raus und eine seltsame Stimmung. Wie das Spiel dann vor sich hingeplätschert ist und dann doch irgendwie dieses wiederum blöde Gegentor gefallen ist war dann auch irgendwie nicht so die Hoffnung/der Glaube da, man könne noch den Ausgleich schaffen wie in der Schlussphase in Bochum.

Aue ist vielleicht als Verein wegen seiner Tradition und Geschichte interessanter, das Spiel gegen Paderborn hat aber doch irgendwie eine höhere Brisanz, wegen der aktuellen sportlichen Rivalität gepaart mit der Nähe (Stichwort #1 in OWL?).
Oder wie ein Kumpel vor ein paar Jahren mal seinen Bruder fragte, ob dieser mit zum Spiel gegen Paderborn kommen wollte und dieser fragte, ob es denn ein richtiges Derby sei, antwortete mein Kumpel "Naja, es ist schon ein Derby, aber ohne den ganzen Hass wie gegen Münster". Der Bruder hat dann dankend abgelehnt.

Um zurück zum eigentlichen Thema zu kommen: Es hätte mich schon mal gereizt, das Spiel evtl. zu besuchen. Aber der Aufwand, extra dafür nach Minden, Bad Oeynhausen oder ähnlich weit zu fahren, war mir dann doch zu groß.

Ohne die beiden Links oben angesehen zu haben: 3 IV bedeutet wahrscheinlich ganz allgemein eher eine 3er/5er Kette, wie in Bochum und im letzten Testspiel praktiziert. Also eher offensivere Außen(verteidiger) im eigenen Ballbesitz und der 3. IV dann als zusätzliche Absicherung in dieser Situation, um Konter besser verteidigen zu können. Wie bereits von einigen im Taktikthread geschrieben.

Oder wird in den Links explizit eine andere Variante angedeutet?

Zitat von Anstoss

Ich rufe hiermit alle zum Kicker Boykott auf.

Am besten bastelt jeder von uns ein "XXXsohn" oder ähnliches Plakat, ruft dann die Kicker-Seite im Browser auf und klebt das Plakat so auf seinen Bildschirm, dass die Kicker-Redakteure es lesen können. Aber dann bitte über Proxies die IP verschleiern, für den Fall dass die Gegenseite nicht auf Rechtsmittel verzichten möchte.

Korrekt, mit einer Demontage hat diese Information nichts zu tun, da sie sich sehr wahrscheinlich auf seinen Fitnesszustand bezieht (Stichwort Teil des Aufbautrainings).
Die hier aber unter der Annahme, dass Quaschner wieder fit sei, "geforderte" bzw. erwartete Information a la "Quaschner ist wieder fit aber zu schlecht" bleibt dennoch in meinen Augen eine Demontage des Spielers, da sie ihm im generellen die Qualität abspricht.
Diese Sicht kann dem Spieler (evtl. mit dem Vorschlag, sich einen neuen Verein zu suchen) gerne intern mitgeteilt werden, hat aber in der Öffentlichkeit nichts verloren.

Ja echt, unglaublich. Und in der Mitte stehen die beiden anderen Innenverteidiger anscheinend auch komplett richtig, wenn der Meppener Spieler da blank steht, so dass das Tor ein glasklarer Börnerfehler war...

Da Özkan meines Wissens eher ein RV/RM-Spieler ist und Weihrauch durchaus schonmal auf der 6 eingesetzt wurde würde ich in der 4er-Mittelfeldreihe die beiden tauschen. Ansonsten dürfte das passen, wenn die 3er/5er Kette in der Abwehr weiter eingeübt werden soll.