Beiträge von Armin E.

Bereits Übermorgen geht es für uns mit dem Heimspiel gegen Heidenheim weiter.

Die Heidenheimer sind nicht gut in die Saison gekommen.
Nach dem Auftakt-Sieg gegen Aue folgten 4 Pleiten am Stück.
In den letzten beiden Spielen (Sieg in Bochum, Remis gegen Darmstadt) zeigten sie jedoch aufsteigende Form.
Unsere Bilanz gegen den FCH, bei dem Trainer Frank Schmidt kürzlich sein 10-jähriges Dienstjubiläum feierte, weist nach insgesamt 8 Vergleichen 2 Siege, 2 Remis und 4 Niederlagen auf.
Beim letzten Aufeinandertreffen im April gelang uns in der Voith-Arena nach 0-2 Rückstand noch ein 2-2.
Noch mehr ist einem aber natürlich der letzte Spieltag der Vor-Saison in Erinnerung geblieben, als uns die Heidenheimer dank ihres Sieges gegen die Münchener Löwen mit zum Klassenerhalt verholfen haben.
Geschenke sollten sie hier deshalb aber trotzdem nicht erwarten.
Man darf gespannt sein, ob unser Trainer zum Ende der "englischen Woche" die erfolgreiche Mannschaft von gestern Abend erneut auflaufen oder doch die ein oder andere Veränderung vornehmen wird.
Mit einem weiteren Sieg könnten wir uns zunächst einmal im vorderen Bereich der Tabelle festsetzen.
Auf geht's Arminia!  

Die Zusammenfassung vom Spiel gibt es heute bei Sky Sport News zwischen 22,15 und 23,00 Uhr.

Das Erste zeigt gleich um 23,45 Uhr die Fußball-Dokumentation
"Nie mehr erste Liga? – Traditionsvereine nach dem Absturz".
Im Mittelpunkt stehen dabei der FC Magdeburg, 1860 München und RW Essen.
Man kann diese Sendung bereits jetzt in der Mediathek anschauen:

http://www.daserste.de/sport/sportsch…bsturz-100.html

Wie ich finde, eine recht gelungene Doku.
Als Fan eines Vereins, der schon bessere, aber eben auch schon schlechtere Zeiten mitgemacht hat, lassen sich da viele Parallelen erkennen.

Wenn man jetzt sieht, wie schwer es schon werden wird einen 4. Aufsteiger durchzusetzen, dann kann man sich auch gleich ausrechnen, wie groß die Chance auf eine Aufstockung der 3.Liga ist: Die liegt nämlich bei genau null Komma null.

Aus diesem Artikel geht auch hervor, dass eine schnelle Reform des Aufstiegsmodus nicht zu erwarten ist.
Die könnte durch den Widerstand der Drittligisten also erst auf dem DFB-Bundestag im Oktober 2019 beschlossen und damit frühestens in der Saison 20/21 eingeführt werden.
Mindestens bis dahin wird alles so bleiben wie es ist.

Und hinsichtlich der 5 Staffeln bestätigt der Artikel das, was ich kürzlich schon sagte: Es sind 5 Staffeln und es werden auch langfristig 5 Staffeln bleiben.
Mit der 2012er Reform hat man dieses Modell regelgerecht einzementiert.
Und zwar ganz bewusst.

Das Highlight-Video zum Spiel:

http://www.spox.com/de/video/fussb…-bielefeld.html

8 Punkte reichen zum Tagessieg - was für eine bekloppte 2.Liga.

0-1 Niederlage in Ahlen:

http://www.kicker.de/news/fussball/…ld-ii-4243.html

nächstes Spiel (Rußheide):
So 24.09. 15 Uhr: Arminia - Schalke 04 II

Arminia-Torschützen:
2 Ulm
1 Danner
1 Jaddoua
1 Kasumovic
1 Putaro
1 Ucar

Ich hab' ein Video zu diesem Spiel gefunden:

http://www.vidi.hu/video-galeria/msvid-3411.html

Zitat von Gönner

Dann sind wir vielleicht doch nicht soweit auseinander. Ich schreibe halt nur darüber, was ich für sinnvoll halten würde und versuche nicht die bekloppten vom DFB zu verstehen.

Vielleicht habe ich mich einfach schon zu oft mit Fußball-Verbänden und Fußball-Paragraphen beschäftigt, sodass ich diese Bekloppten mittlerweile sogar verstehe - aber auch nur zum Teil.
Heißt aber noch lange nicht, dass ich Verständnis für deren Blödsinn habe.

Zitat von Gönner

Zu Absatz 1: Das der DFB das so berechnet ist ok. Einleuchten muss mir das aber nicht. Nur weil auf einem Gebiet viele Vereine sind, muss die Liga dort nicht auch stärker sein. Das hängt auch immer vom Geld und dem aktuellen - ich nenne es mal - Momentum ab. Sonst hätte es Island auch nie zur WM geschafft.

Nur um das nochmal deutlich zu machen:
Dass der Südwesten 2 Plätze bekommen hat, weil er die meisten Mitglieder hat, das ist die Version fürs Volk.
Der Südwesten hat zwar die meisten Mitglieder, aber es sind im Vergleich zu den anderen Ligen jetzt nicht so viel mehr, als dass dies einen 2.Platz gerechtfertigt hätte.
Der wahre Grund liegt nicht nur meiner Meinung nach woanders.
Der BFV hätte seine eigene Liga alleine doch gar nicht durchsetzen können.
Er brauchte dazu auch Stimmen aus den anderen Verbänden.
Und die aus dem Südwesten hat er sich mit diesem 2.Platz erkauft.

Und mit dem Aufblähen der ganzen Spielklasse haben DFB und BFV gleich noch einen Coup gelandet.

Die vielen kleinen Vereine die dazu gekommen sind, sind doch zufrieden.
Sie spielen in einer für sie attraktiven Liga, die finanzierbar ist und ab und zu kommt sogar mal ein namhafter Verein vorbei, der die Kasse klingeln lässt.
Und mehr Aufmerksamkeit bekommen sie natürlich auch noch.
Die Anzahl der Staffeln interessiert diese Vereine nicht.
Und auch nicht, ob der Meister aufsteigt, da sie selbst keine höheren Ambitionen haben und auch in Zukunft nicht haben werden.
Die werden es sogar begrüßen, wenn solche Kassenfüller wie Waldhof, Offenbach oder 1860 eben nicht aufsteigen.
Wenn die Löwen nächstes Jahr den Aufstieg verpassen sollten, machen die bayrischen Dorfvereine bestimmt alle 'ne Party.

Und da es jetzt so viele von diesen kleinen Vereinen in der RL gibt, ist das aktuelle Modell auf zig Jahre abgesichert.
Es sind 5 Staffeln und es werden 5 Staffeln bleiben.
Da können die großen Clubs noch so unzufrieden sein, sie werden nie eine Mehrheit finden, um etwas zu verändern.
Clever oder?  
Dass man jetzt den Aufstiegsmodus ändern will, ist das höchste der Gefühle.

Und um auch noch mal auf das Thema Aufstockung 3.Liga zu kommen, das hier habe ich noch gefunden:

Der für die 3. Liga zuständige DFB-Vizepräsident Peter Frymuth stellte klar: "Der in einigen Medien erzeugte Eindruck, wonach in der Konferenz der Regional- und Landesverbandspräsidenten eine die Drittligisten stark belastende Aufstockung der 3. Liga auf 22 Vereine bei fünf Absteigern präferiert wurde, entbehrt jeder Grundlage."

Quelle: kicker

Auch wenn den DFB-Herrschaften so einiges zu zutrauen ist, aber das werden sie auch nicht machen.
Die werden mit der 3.Liga nicht eine neue Baustelle aufmachen.
Wenn der Schuss nämlich nach hinten los geht, dann müssten sie in ein paar Jahren die 3.Liga und die RL erneut reformieren.

Zitat von Gönner

Zu Absatz 3: Wenn es um Realismus geht, dann bin ich voll bei Dir. Es wird bei fünf Staffeln bleiben und der Aufstiegsmodus wird mit hoher Wahrscheinlichkeit in sich unlogisch werden. Aber was wäre das für eine langweilige Diskussion? "Der DFB ist doof" ---> "Stimmt." ---> Ende.

Das würde aber oftmals schon reichen, weil damit eigentlich alles gesagt wäre.

Zitat von SWB Zecke

Meister gehören aufgestiegen! Relegation ist Mist! Wer hier trotzdem für das Rotationsverfahren ist braucht wohl Nachhilfe in Arminias Relegationshistorie!

Wenn du die Diskussion hier aufmerksam verfolgt hättest, dann wäre dir sicher aufgefallen, dass hier niemand dafür ist.
Es gibt nur Leute, die dieses Thema differenzierter betrachten und nicht nur einfach stumpfe Parolen raushauen.

Zitat von Gönner

Armin E.

Ich glaube wir reden etwas aneinander vorbei. Mit der Quote war die Quote der gewonnen Spiele der ersten beiden der Südweststaffeln in der Relegation gemeint und nicht, warum die zwei Plätze haben. Es ging um die Beurteilung der Qualität der verschiedenen Ligen.

Nein, tun wir nicht.
Du beurteilst die Stärke der Staffeln nach der Zahl der Aufsteiger und ich habe darauf hingewiesen, dass der DFB diese nach den Mitgliederzahlen beurteilt.

Den zweiten Platz hat der Südwesten übrigens nicht nur wegen seiner Mitgliederstärke bekommen, sondern auch um die reine Bayern-Liga mit durch zu winken.
Wenn der Südwesten im Interesse aller Staffeln bzw. eines besseren Aufstiegsmodus nun auf seinen 2. Platz verzichten würde, würde dies diese lächerliche Bayern-Liga also nur noch absurder machen.

Zitat von Gönner

Die Oberliga war auch eine Mix-Liga. Das das viele Vereine nicht so lange durchgehalten haben lag auch am Geld was investiert wurde. Das ist heute einfach mehr. Ohne die gestiegen Einnahmen wären Essen und Aachen doch heute auch nicht in der Lage das so lange durchzuziehen. Und die kämpfen ja auch so schon gegen regelmäßige Insovenzen. Eine klare Trennung zwischen Profitum und Amateuren würde übrigens auch eine weitere Einschränkung an die Auf- und Abstiegsregelung bedeuten, weil der Mischmasch ja erst durch die Ligawechsel entsteht.

Die damalige Oberliga war aber schon etwas anderes als die heutige Regionalliga.
Das kann man nicht wirklich vergleichen.

Zitat von Gönner

Heute steigen 2 bis 3 von 5 Meistern auf. Das sind 40 bis 60%. Bei 4 Aufstiegsplätzen würden 3 bis 4 Meister aufsteigen. Das wären 60 bis 80 %. Nimmt man den zweiten der Südweststaffel aus dem Rennen, dann würden immer 4 von 5 Meister aufsteigen. Das wären dann garantierte 80% ganz ohne diese komische Rotation. Der Verband betreibt da nur rechenspielchen und Annahmen, die auch ohne diese komische Regel funktionieren würden. Auf nichts weiter wollte ich hinaus. Durch die Rotation bringt man einen Zufallsfaktor rein, der durch nichts zu rechtfertigen ist. Die Quoten ändern sich nicht groß, außer das abwechselnd einige Meister nicht durch die Relegation müssen und andere dafür eine deutlich schlechtere Quote bekommen. Verschieben der Chancen nach Willkürlichkeit. Im Endeffekt ist das ein Taschenspielertrick. Da halte ich halt nicht viel von.

Die Prozentzahlen habe ich reingeworfen, vom DFB wirst du die nicht hören.
Und ich stimme dir doch ausdrücklich zu, dass es dann besser wäre, die 4 Plätze in einer gemeinsamen 5er-Runde auszuspielen, anstatt Rotation.
Angesichts dessen, dass man nicht von den 5 Staffeln abrücken wird, wäre das die beste aller möglichen Lösungen.

Und nur um nicht noch weiter falsch verstanden zu werden:
Ich finde das aktuelle RL-Modell, den Aufstiegsmodus und den Sonderstatus für die Bayern auch völlig für den A***!
Nur sind meine Erwartungen an den DFB wohl etwas gemäßigter, wie ich finde, realistischer.
Man kann doch fast schon froh sein, dass die nach 5 Jahren(!) zumindest mal den beschissenen Aufstiegsmodus verändern wollen.
Nur sollte man auch da halt nicht zu viel erwarten.

Zitat von Exteraner

Das hört sich dann aber mehr nach einer Definitionssache an. Mir ist schon klar, dass auch in der Regionalliga reichlich Clubs auf "Profiniveau" arbeiten. Aber nur weil eine Liga dann offiziell als Profiliga firmiert, stehen ja nicht plötzlich die Sponsoren Schlange. Und wenn schon in der dritten Liga für die allermeisten das ordentliche wirtschaften schwer fällt, dann wird es eine Liga darunter mit Sicherheit nicht einfacher werden.

Ich habe nicht gesagt, dass ich eine 4. bundesweite Profi-Liga gut fände, sondern eine zweite 3.Liga.
Kleiner aber feiner Unterschied.  

Dass viele Drittligisten Schwierigkeiten haben diese Liga finanziell zu stemmen, liegt auch an den überschaubaren Mitteln, klar.
Es liegt aber vor allem auch an ihrer Art zu wirtschaften, sich oftmals einfach zu übernehmen.

Zitat von Gönner

Nö. Deswegen nicht, aber die Quote der Südwest-Staffel ist trotz zweier Starter alles andere als gut und langfristig lässt sich das nicht nur mit Pech erklären.

Der DFB richtet sich aber nicht nach Aufstiegs-Quoten, sondern nach den Mitgliederzahlen der Landesverbände.
Ich sage nicht, dass ich das richtig finde, ist aber so.

Ich finde auch, dass z.B. die jeweilige Anzahl der Vereine in den Profi-Ligen eine Rolle spielen sollte.
Berlin gehört zu den kleinsten Verbänden.
Wenn die aber 10 Profi-Vereine hätten, dann müsste sich das mMn auch positiv auf deren Ansprüche an einer RL auswirken. Nur mal so als Beispiel.

Zitat von Gönner

[…]

Zitat von Gönner

Natürlich ist es eine Illusion. Du schreibst doch selbst, dass dort auch Profis drin sind. Also ist es keine klassische Amateurliga. Und wenn ein Amateurclub diese Spielklasse nicht bedienen kann, dann bleibt man halt in der Oberliga. Im Übrigen war die Einteilung zwischen 2. Liga und Oberliga damals auch nicht so eindeutig. Auch dort gab es Vollprofis und Amateure.

Ich habe nicht behauptet, dass die RL eine klassische Amateur-Liga ist.
Im offiziellem deutschen Fußball-Sprachgebrauch wird sie allerdings als höchste Amateur-Spielklasse geführt.
Mir wäre eine deutlichere Trennung zwischen Profi- und Amateur-Spielklasse auch lieber.

In den 80ern war die OL eine Amateur-Spielklasse.
Natürlich gab es auch Außnahmen, z.B. wenn ein namhafter Club aus der 2.Liga abgestiegen ist.
Aber auch solche Vereine konnten nicht zig Jahre das Voll-Profitum durchziehen, das gab diese Liga doch gar nicht her.
So eine Mix-Liga wie jetzt die RL war es in jedem Falle nicht.

Zitat von Gönner

Trotzdem bleibt es Willkür, wer denn nun in die Ehrenrunde darf. Bei der aktuellen Regelung werden wenigstens alle gleich bestraft. Für mich ist so eine ungleiche Regelung schlimmer als der aktuelle Modus. Zumal die Aufstiegswahrscheinlichkeit bei 6 Teilnehmern zwar nur 50% beträgt. Da aber von den 6 Teilnehmern allerdings 5 Meister sind kommst Du auch auf 83,33% Meisteranteil bei Aufstiegswahrscheinlichkeit. Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst ... Zumal Du drei mit vier Aufstiegsplätzen vergleichst und Du die Prozentzahlen verschiebst, weil Du den zweiten der Südwesstaffel vorsorglich außen vor lässt.

Man nehme z.B. nur die 5 Meister für 4 Plätze und spiele eine Aufstiegsrunde oder jede andere beliebige Relegation. Du kommst dann immer auf 80%.

Den Südwest-Zweiten habe nicht ich außen vorgelassen, das geht aus dem Artikel hervor.
Und dann käme man auf 80 statt 50%.
Wobei man noch den Meister-Anteil an den 50% berechnen müsste, der dann ja sogar etwas niedriger liegen würde.
Wenn ich es richtig überschlage, dann würde sich mit diesem 4 aus 5-Modell die Aufstiegswahrscheinlichkeit eines Meisters fast verdoppeln.
Kann man immer noch scheiße finden, muss man aber nicht.

Dass es besser wäre, die 4 Plätze dann zwischen allen 5 Meistern auszuspielen, anstatt zu rotieren, da stimme ich dir doch auch zu.
Nur erwartest du da nicht doch ein wenig zu viel von den DFB-Herrschaften?
Nicht das es nachher noch zu gerecht wird. 

Zitat von Exteraner

Armin E

Wie du auf die Idee kommst, Deutschland könnte selbst eine vierte Profiliga verkraften, erschließt sich mir gar nicht. Es gibt zwar sicherlich genug Vereine mit Ambitionen, allerdings kann das doch mit der Finanzierung kaum klappen, wenn schon die Drittligisten rumjammern das die Liga kaum zu finanzieren ist.

Soll ich dir jetzt etwa die ganzen RL-Vereine auflisten, die offiziell als Profi-Clubs laufen, oder findest du die alleine?
Und wenn das schon in einer offiziellen Amateur-Liga möglich ist, dürfte es in einer echten Profi-Liga noch weniger ein Problem sein.
Profi-Verein ist man ja nicht erst, wenn man fette Einnahmen und Gewinne erzielt, sondern schon wenn man seine Spieler entsprechend entlohnt und die Strukturen schafft.
Wie gut dann jeder einzelne wirtschaftet, ist eine ganz andere Frage.

Zitat von OhLeoIsoaho

Das Rotationsverfahren ist ähnlich ungerecht wie die Play-Offs aktuell.

Dies lässt sich mit einfachen Zahlen widerlegen.
Aktuell liegt die Aufstiegswahrscheinlichkeit der 6 Teilnehmer bei 50%.
Bei einem Rotations-Modell mit 4 Aufsteigern erhöht sie sich auf 67%, ohne den Südwest-Zweiten auf 80%.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der Südwesten zugunsten eines neuen Modus auf diesen Platz verzichten würde.
Zumal in 3 von 5 Jahren der Aufstieg eines Meisters sogar zu 100% sicher wäre, aktuell = 0%.

Zitat von OhLeoIsoaho

Es reicht aber, wenn ein Meister einmal scheitert, wenn gleichzeitig die Meister der Parallelligen automatisch aufsteigen dürfen. Was interessiert den Verein dann das zweite Jahr, in dem er nur Vizemeister und ein anderer Verein als Meister direkt aufsteigt?

Solange nicht alle Meister direkt aufsteigen, werden nie alle zufrieden sein.
Das wird auch keiner bestreiten.
Wie unterschiedlich sich 2 Vereine entwickeln können, bei dem der eine das Glück hatte hoch zu gehen und der andere nicht, sieht man doch am Besten am Beispiel Kiel-Kassel von 2013.
Kiel spielt jetzt 2.Liga, Kassel ist pleite und kämpft ums nackte Überleben.

Zitat von OhLeoIsoaho

Bayern muss weg, dass sehe ich auch so. Von mir aus zwei Regionalligen Nord und Süd. Sind genügend alte Zweitligisten in den Ligen, die diese Aufteilung noch kennen. Offene Frage: wohin mit dem Nordosten?

In dem der DFB den Bayern eine eigene Liga zugestanden hat, hat er sich selbst einen Bärendienst erwiesen.
Einfach schon deshalb, weil die Bayern diese nie wieder hergeben werden wollen und damit automatisch jede zukünftige Reform verhindern oder zumindest deutlich erschweren werden.
Selbst wenn jemandem mal das Kunststück gelingen würde, einen Reform-Plan zu erstellen, bei dem alle Interessen gut abgedeckt wären, würden die Bayern sich querstellen, weil sie ihre Liga verlieren würden. Jede Wette!

Was deine zwei Ligen Nord und Süd angeht, da bin ich dann wieder bei meiner Idee, einschließlich der Beantwortung der Frage nach dem Nordosten. 
3 Staffeln:
Nord und West = Nord (alte 2.Liga Nord)
Südwest und Bayern = Süd (alte 2.Liga Süd)
Nordost bleibt Nordost
Die 3 Meister steigen direkt auf.
Die beiden stärkeren Staffeln Nord und Süd ermitteln mit ihren beiden Vize-Meistern einen 4. Aufsteiger.

Alle 3 Ligen wären aus regionalen Sichten gut vertretbar, hätten sogar eine gewisse Tradition.
Die 4.Spielklasse würde wieder verschlankt (90 + x Vereine sind zuviel!), Vereine, die nicht mehr als Landesliga-Niveau haben, würden wieder verschwinden.
Bei dann ca. 60 Mannschaften wäre aber immer noch genug Platz für kleine ambitionierte Vereine.

Alternativ könnte man dieses Modell sogar mit einer Bayern-Staffel durchführen.
Nord, Süd, Nordost und Bayern.
Die 3 Meister aus Nord, Süd und Nordost steigen direkt auf.
Die 3 Vize dieser Staffeln ermitteln mit dem Bayern-Meister den 4.Aufsteiger.

Zitat von Gönner

Sorry, aber dem kann ich nicht zustimmen. Wie stark der Süden ist, hat man ja zuletzt in der Relegation gesehen. Seit Jahren hat es kein Vertreter aus Südwest mehr geschafft und das bei zwei Teilnehmern! In der Relegation ist zwar auch immer mal wieder Glück im Spiel, aber da ist schon eine deutliche Tendenz zu erkennen.

Musst du auch nicht.
Du sagst aber selber, dass bei den Aufstiegsspielen viel Glück dabei ist.
Das fängt schon bei der Auslosung der Spiele an.
Die Stärke der Staffeln lässt sich aber über die Zahl der Aufsteiger nicht bestimmen.
Oder ist die Nord-Staffel etwa besser als die Südwest-Staffel, weil Meppen einen Elfer mehr versenkt hat als der Waldhof?

Zitat von Gönner

Das Hauptproblem bleibt die Extrawurst der Bayern. Dadurch entsteht erst die Situation, dass fünf Meister bedient werden wollen. Auch ist eine Bayernliga nicht geeignet die Einteilung deutlich zu verbessern. So groß ist Bayern nicht, das ssich das massiv auf Reisekosten usw. auswirkt. Dazu sind schon einige Dorfclubs in den Ligen vorhanden, die auch Problemlos auf Ebene der Oberligen weiter machen könnten. Gerade eben auch in Bayern.

Die Bayern-Liga ist ein Problem.
Aber auch ohne sie wäre eine gute Einteilung in 4 Staffeln äußerst schwierig.

Zitat von Gönner

Ich halte es auch für eine Illusion zu glauben, dass es sich bei Regionalliga um eine Amateurliga handeln würde. Faktisch ist das semiprofessioneller Fußball.

Eine Illusion ist das nicht.
In der aktuellen RL gibt es halt alles: Profis mit ordentlichem 5-stelligem Jahresgehalt, echte Halb-Profis, aber eben auch sehr viele Amateure, die einem normalen Job nachgehen oder studieren, nach Feierabend trainieren und wirklich nicht mehr bekommen als eine Aufwandsentschädigung.

Früher war das einfacher.
Da gab es die Profis in der 2.Liga und ab Oberliga (3.Liga) waren es Amateure.

Dass die RL so eine gemischte Spielklasse ist, macht es eben auch so schwierig alle Interessen unter einen Hut zu bringen.
Und in dem man sie so aufgebläht hat, hat man den Kleinen mehr Macht gegeben.
Das wiederum ist ein Problem in Hinsicht auf eine neuerliche, bessere Reform.

MMn könnte man in Deutschland auch locker eine 4. Profi-Liga einführen.
Wir haben genügend Vereine mit Profi-Ambitionen.
Wobei ich da eher das Modell mit zwei dritten Ligen im Kopf habe, also das Modell, welches wir bis 2008 hatten.
Auch wenn sich die 3.Liga mittlerweile recht gut gemausert hat, sehe ich es immer noch als Fehler an, dass man das geändert hat.
Ohne 2. Mannschaften wäre dies für mich die ideale Verbindung zwischen den "echten" Profi-Ligen 1 und 2 und den ambitionierten kleinen Vereinen.
Und man hätte dann auch nicht diese Aufstiegsproblematik.  

Die 3.Liga hat sich in den letzten Jahren recht positiv entwickelt.
Man wäre schön dämlich, wenn man diese Entwicklung durch eine unnötige Aufstockung gefährden würde.
Man würde damit das Problem nur von einer zur anderen Spielklasse verlagern, aber eben nicht lösen.
Und der Vergleich mit England hinkt aus genannten Gründen.

Zitat von Gönner

Für mich wäre eine viergleisige Regionalligareform mit 4 Auf- und Abstiegern angemessen.

Das ist doch der Knackpunkt an dem ganzen Dilemma: Man schafft es einfach nicht, die deutsche Fußball-Landkarte in 4 Stücke aufzuteilen, mit der man eine sowohl sportlich, als auch geografisch ausgewogene Spielklasse hinbekommen würde.
Ich habe schon zig Vorschläge in diese Richtung gesehen, auch heute wieder, aber keiner davon ist wirklich gut.
Das liegt nicht zuletzt an dem Gefälle vom starken Süden und Westen zum schwachen Norden und Nordosten hin.
Wenn es möglich wäre, 4 Staffeln zu schaffen, die alle wichtigen Punkte gut abdecken würden, dann hätte man dies bei einer der letzten beiden Reform sicherlich schon so gemacht. Klappt aber halt nicht.
Und das liegt nicht mal an der Extra-Wurst für die Bayern.

Auch wenn so einige Vereine unter Profi-Bedingungen arbeiten, so ist die RL die höchste Amateur-Liga.
Und man muss diesen vielen kleinen Vereinen eine Spielklasse anbieten, in der sie sportlich und wirtschaftlich auf Dauer bestehen können.
Das schafft man aber nicht, wenn man sie durch die halbe Republik zu Gegnern schickt, zu denen sie überhaupt keinen Bezug haben.
Siehe die Nord-Nordost-Staffel von 2008-2012.

Daher kann man den Nordosten weder aufteilen, noch mit einer anderen Region zusammen legen.
Damit wäre schon mal eine Staffel fest.
Aber man schafft es auch dann nicht, das restliche Bundesgebiet auf 3 vernünftige Staffeln aufzuteilen.
Man müsste irgendwo einen Schnitt machen, der einfach nicht passt.
Die Folge wäre wieder nur neue Unzufriedenheit.

Aber all das ist ja aktuell auch gar nicht das Thema, sondern ein besserer Aufstiegsmodus.
Und ich fände die Rotation gar nicht schlecht.
Natürlich bin ich auch der Meinung, dass Meister grundsätzlich aufsteigen sollten.
Aber unter diesen Umständen ist das halt nicht möglich.
Wenn man das Beispiel aus dem Artikel nimmt, also 4 Aufsteiger, 3 davon direkt und einer wird ausgespielt, dann wäre das mMn noch die beste Lösung.
Damit wäre sicher, dass ein Meister nicht zweimal in Folge scheitern könnte.
Und damit wäre dies besser als das derzeitige Modell.

Zitat von foreverDSC

Bei dem Turnuswechsel stellt sich mir die Frage, wie man dann die Teams in einer "Nichtaufstiegssaison" motivieren soll.

?
Die Chance auf den Aufstieg gäbe es dann doch trotzdem jedes Jahr, sie wäre sogar größer als jetzt.

Zitat von Hansi Büttner

Alles außer einer Reform der Regionalligen, sprich: zurück zu 3 oder 4 Staffeln mit entsprechendem direkten Aufstieg, halte ich für nicht sinnvoll.

Aber genau das wird nicht passieren, was nicht nur an den Bayern liegt.

Man hatte 3 sportlich ausgewogene Staffeln mit direktem Aufstieg, die aber aus regionaler Sicht unattraktiv und auch für viele Vereine zu teuer war.
Jetzt hat man 5 Staffeln, die attraktiver und billiger sind, aber eben ohne direkten Aufstieg.
Eine ideale Lösung, die alle Interessen abdeckt gibt es nun mal nicht.
Insofern wäre ein Modell, welches aus direkten und indirekten Aufstiegsplätzen besteht noch die beste Lösung.

Die RL wird nicht reformiert, aber bei der 3.Liga zieht man eine Reform, sprich Aufstockung in Erwägung?
Kann ich mir nicht vorstellen, zumal die 3.Liga ja nicht das Problem ist.
Komischer Text, der aber auf allen Seiten so steht.

Wenn man die 3.Liga aufstocken würde, würde man zwar das Problem des fehlenden direkten Aufstiegs aus den RL lösen können, sich aber in der 3.Liga gleich neue Probleme schaffen: Mehr Spiele, höherer Aufwand, höhere Kosten, weniger TV-Einnahmen pro Verein.
Dass es mit einem schmalen Drittliga-Kader nicht so einfach ist, an die 50 Pflichtspiele zu bestreiten, wissen wir ja aus eigener Erfahrung aus 14/15 selbst.
Ich denke, solch eine Idee würde auf zu viele Widerstände treffen.

Es dürfte sich darauf beschränken, "nur" den Aufstiegsmodus zu verändern.
Das ebenfalls erwähnte Rotations-Modell halte ich für wahrscheinlich.
Die Zahl der Auf- und Absteiger zwischen den beiden Spielklassen auf 4 erhöhen, 2 direkte Aufsteiger im jährlichen Wechsel, die restlichen 4 Mannschaften ermitteln die beiden weiteren Aufsteiger.
Dann steigen die Meister zwar immer noch nicht alle auf, aber damit wäre ausgeschlossen, dass eine Mannschaft mehrfach als Meister nicht aufsteigt.

Wer sich das Elend nochmal in Kurzform anschauen will:

http://www.spox.com/de/video/fussb…v-duisburg.html

Die Zwote gewinnt dank eines Treffers von Leandro Putaro mit 1-0 gegen Siegen:

http://www.kicker.de/news/fussball/…siegen-132.html

nächstes Spiel:
So 17.09. 15 Uhr: RW Ahlen - Arminia

Arminia-Torschützen:
2 Ulm
1 Danner
1 Jaddoua
1 Kasumovic
1 Putaro
1 Ucar