Beiträge von Armin E.

  • Spielplan 2016/17

    Die ersten drei Rückrunden-Spieltage sind genau terminiert worden:

    [table='Termin,Spieltag,Begegnung,Anmerkung'] So 06.11. [*] 12 [*] VfB Stuttgart - Arminia [*] -
    [*] 08. - 17.11. [*] - [*] - [*] Länderspielpause 
    [*] Fr 18.11. [*] 13 [*] Arminia - Heidenheim [*] -
    [*] Fr 25.11. [*] 14 [*] Greuther Fürth - Arminia [*] -
    [*] So 04.12. [*] 15 [*] Arminia - Bochum [*] -
    [*] So 11.12. [*] 16 [*] Braunschweig - Arminia [*] -
    [*] So 18.12. [*] 17 [*] Arminia - Dresden [*] -
    [*] ++++++++++ [*] ++ [*] WINTERPAUSE [*] ++++++++++
    [*] So 29.01. [*] 18 [*] Karlsruhe - Arminia [*] -
    [*] Fr 03.02. [*] 19 [*] Arminia - München 60 [*] -
    [*] Di 07.02. 18,30 Uhr [*] - [*] Astoria Walldorf - Arminia [*] DFB-Pokal: Achtelfinale
    [*] So 12.02. [*] 20 [*] Union Berlin - Arminia [*] -
    [/table]

  • Die Trainerfrage (oder täglich grüßt das Murmeltier!)

    Der ist ja noch kränker als ich gedacht hatte. :lol:
    Neururer hat doch gar nicht die Nähe zu unserem Verein, um sich solche Urteile über hier handelnde Personen anmaßen zu können.
    Diese Dinge, die er anderen unterstellt, treffen doch auf ihn selbst zu.
    Der Typ leidet unter komplettem Realitätsverlust.  :pillepalle:
    Ich hoffe nur, dass sich die Leute in unserem Verein diese Worte merken, um nicht irgendwann, wenn wir wieder mal auf der Trainer-Suche sind, auf die völlig absurde Idee kommen, diese Witzfigur überhaupt nur ansatzweise in Erwägung zu ziehen.

  • Die Trainerfrage (oder täglich grüßt das Murmeltier!)

    Zitat von LeckerKnoppers

    Dass die Nummer theoretisch gehen würde, hat Leverkusen doch damals mit Lewandowski und Hypiää bewiesen, oder?

    Nein, nicht wirklich.

    Nach der Entlassung von Dutt im April 2012 hatten Hyppiä/Lewandowksi zunächst interims-weise bis zum Saison-Ende übernommen.
    Hyppiä war zwar der Chef, da ihm aber die notwendige Lizenz fehlte, wurde Lewandowski offiziell als Chef genannt.
    Er war also praktisch der Strohmann für Hyppiä.
    Für diesen kurzen Zeitraum bis zum Saison-Ende haben DFL/DFB ein Auge zugedrückt.

    Zur neuen Saison 12/13 war dies aber bereits wieder vorbei.
    DFL/DFB forderten, dass Hyppiä die Ausbildung zum Fußball-Lehrer beginnen müsse.
    In den Statuten heißt es dazu:
    Der Chef-Trainer muss eine gültige Fußball-Lehrer-Lizenz des DFB oder eine gültige Uefa-Pro-Lizenz besitzen bzw. den entsprechenden Lehrgang zumindest bereits begonnen haben."
    Das ist dann ja auch passiert.
    Hyppiä hat die Ausbildung begonnen und durfte daher seine Tätigkeit in Leverkusen auch offiziell als Chef-Trainer bzw. Teamchef fortsetzen.
    Lewandowski wäre also eigentlich da schon gar nicht mehr notwendig gewesen.
    Nachdem Hyppiä den Lehrgang erfolgreich abgeschlossen hatte, ist Lewandowski dann ja auch wieder zurückgerutscht und Hyppiä war ab 13/14 allein-verantwortlicher Chef-Trainer.
    Leverkusen hat die Vorgaben der Verbände also nur zwei Monate umgangen, nicht mehr.

    Der Fall Rump stellt sich ganz anders dar.
    Rump macht jetzt erst seinen A-Schein, muss dann damit einige Zeit Praxis-Erfahrung sammeln, 2 Jahre wenn ich es richtig gelesen habe, und darf erst dann die Ausbildung zum Fußball-Lehrer beginnen.
    Wobei er zu diesem Lehrgang auch erstmal zugelassen werden muss.
    Das Beispiel Stratos zeigt, dass dies keine Selbstverständlichkeit ist.
    Kurz um: Bevor Rump die notwendige Lizenz in der Tasche hätte bzw. die Ausbildung dazu zumindest begonnen hat, werden noch ein paar Jahre vergehen.
    Insofern stellt sich die Frage nach einer Lösung in der er als "heimlicher" Chef weitermachen könnte, überhaupt nicht.
    DFL/DFB lassen das schlichtweg nicht zu.
    Und sofern so etwas irgendwie möglich wäre, hätten das andere Vereine sicherlich auch schon mal gemacht.
    Wie aber hier schon richtig erwähnt, würde dies das System der Trainer-Ausbildung dann auch ad absurdum führen.

  • Der Regionalliga-Thread

    Ein Hauptproblem sind die Bayern.
    Die haben vor der letzten Reform ein System mit 8 RL vorgeschlagen, um eine eigene Staffel zu bekommen.
    Es sind 5 geworden und sie haben trotzdem ihre eigene bekommen.
    Eine der Folgen davon war, dass man alle anderen da unten in eine Südwest-Staffel zusammengepfercht hat.
    Somit ist ein sportliches Ungleichgewicht entstanden, welches zu einem der Ärgernisse geworden ist.
    Während im Südwesten viele namhafte/ambitionierte Vereine spielen (Saarbrücken, Offenbach, Trier, Kassel, Waldhof, Elversberg, Homburg, Ulm, Stuttgarter Kickers, VfB II, Hoffenheim II) kann man die in Bayern mit der Lupe suchen.
    Würzburg ist weg, Regensburg ist weg, wenn Haching auch noch hoch geht bleiben nur Bayern II und vielleicht noch 1860 II.
    Die vielen Dorfvereine in dieser Liga, die vor wenigen Jahren noch Landesliga gespielt haben und auch immer noch dieses Niveau haben, wollen gar nicht hoch und selbst Nürnberg II will es nicht.
    Nur werden die einflussreichen Bayern eine neuerliche Reform verhindern.
    Die versuchen bei jeder Gelegenheit ihre Liga als großen Erfolg zu verkaufen.
    Die Liga ist so toll, dass sie das Aufstiegsrecht in ihren beiden Verbandsligen bis auf Platz 13(!) ausgeweitet haben, um sicher zu stellen, dass sie ihre RL auch voll bekommen. :pillepalle:
    Die Südwest-Staffel ist dagegen sehr interessant, aber der fehlende direkte Aufstieg wird dort zunehmend zum Problem.

    Zitat von Tweek

    Da kann man nicht häufig genug sagen, dass die Regionalliga reformiert werden muss. 4 Ligen und 4 Absteiger aus der 3.Liga. Nord, Ost, West(/Südwest) und Süd! RL Nord würde quasi mit dem Sendegebiet des NDR übereinstimmen, Ost dann ohne MVP dafür mit Hessen. West wäre NRW, Rheinland-Pfalz und Saarland und Süd wäre Baden-Württemberg und Bayern. Dann könnte man jede Regionalliga auf 20 Vereine aufstocken, sodass man auch vernünftige Abstiegsregelungen in die Oberligen durchführen könnte.

    Und damit wären wir beim nächsten Problem.
    Ob drei oder vier Staffeln: Man wird keine Einteilung schaffen können, die sowohl sportlich gerecht ist, als auch zugleich möglichst attraktiv.
    Es kann sich ja mal jeder die Mühe machen und versuchen eine Deutschland-Karte entsprechend aufzuteilen: Glaubt mir, es funktioniert nicht! ;)
    Auf dieser Ebene ist es doch wichtig, möglichst attraktive Ligen zu schaffen.
    Spiele zwischen Mannschaften, die geographisch nicht zusammen passen, machen da keinen Sinn.
    So darf man den Osten nicht auseinanderreißen, da keine andere Region einen echten sportlichen Bezug zu Ost-Vereinen hat und auch weiterhin nicht herstellen wird.
    Aber auch andere Kombinationen erweisen sich nicht als gerade glücklich, wie z.B. NRW mit dem Südwesten.
    Wie gesagt, da wird man keine Aufteilung hinbekommen, die einigermaßen passen würde.
    Von daher würde es bei einer neuen Einteilung sinnvoller sein, vorrangig nach geographischen Punkten zu gehen und nicht nach sportlichen.

    Meine Idee wäre es daher drei Ligen zu bilden: Nord, Süd und Ost.
    Die derzeitigen Staffeln Nord und West bilden die neue Nord-Staffel, Bayern und der Südwesten die Süd-Staffel.
    Der Osten bleibt wie gehabt.
    Spiele zwischen Vereinen aus Süd und Südwest haben ihren Reiz, genauso wie Spiele zwischen Vereinen aus Nord und West.
    Das sportliche Ungleichgewicht zwischen den starken Staffeln aus dem Norden und dem Süden, sowie der schwachen aus dem Osten reguliert man dann anhand der Aufstiegsplätze.
    Nord und Süd je 1,5 Plätze, der Osten bekommt einen.
    Das würde bedeuten, dass alle drei Meister direkt aufsteigen und die beiden Vize aus Nord und Süd einen weiteren ermitteln.
    Die Ligen wären in ihren Zusammensetzungen alle durchweg interessant und sportlich gerecht wäre dies auch einigermaßen.

    Aber solch eine Lösung wird natürlich ein Wunschtraum bleiben.
    Die Bayern werden jegliche Form der Neuordnung auch in Zukunft zu verhindern wissen.
    Selbst dann noch, wenn aus ihrer Liga irgendwann gar keine Mannschaft mehr aufsteigen will. :rolleyes:

    Und eine Teilung der 3.Liga, wie hier auch schon vorgeschlagen, wird es nicht geben.
    Denn diese Liga hat sich in ihrer jetzigen Form trotz aller Probleme doch mittlerweile bewährt.
    Und eine Teilung wäre abgesehen vom Finanziellen, auch in sportlicher Hinsicht ein Rückschritt.

    Zitat von Germania

    Eingleisige 4. Liga in Anlehnung an das Englische Ligasystem.

    Damit würde man das Problem doch nur um eine Ebene nach unten verlagern, aber nicht lösen.
    Und willst du die 14 Oberliga-Meister dann um 3 oder 4 Aufstiegsplätze in die 4.Liga spielen lassen?

  • Der Regionalliga-Thread

    Zitat von OhLeoIsoaho

    Das beste Beispiel für diese bekloppte Aufstiegsregel ist immer noch Hessen Kassel, das einst in der Regionaliga Südwest mit 10 Punkten vor dem Dritten Meister wurde, dann aber in der Aufstiegsrunde an Kiel scheiterte (Losverfahren), während der Zweitplatzierte (!) Elversberg gegen die 1860er Amateure aufstieg. :pillepalle: Die Auszeichnung als Regionalliga Meister hatte also einen bitteren Nachgeschmack.


    EDIT :

    Der Modus der Aufstiegsrunde ist aber Mist. Wenn, müsste man jeden gegen jeden spielen lassen und nicht losen oder irgendwie zwei Gruppen in denen der erste aufsteigt. Aktuell hat das Losverfahren viel zu großen Einfluss auf den Aufstieg!

    Dass der Zweite der Südwest-Staffel aufsteigt, während der Erste es nicht schafft, könnte in einer gemeinsamen Runde aber natürlich trotzdem passieren.
    Dennoch wäre solch eine Runde aller sechs Teilnehmer in jedem Falle gerechter.
    Und dass der Südwesten zwei Teilnehmer stellt, ist aufgrund der unfairen Einteilung der 5 Ligen auch nur gerecht.

  • Der Regionalliga-Thread

    Von dem derzeitigen Modell wird man auch in den nächsten Jahren nicht abweichen.
    Das werden allein die Bayern schon zu verhindern wissen.

    Aber man sollte den Aufstiegsmodus mal überdenken, denn er hat aktuell drei klare Nachteile:
    - kein direkter Aufstieg
    - "unfaire" Aufstiegs-Duelle (zwei Starke ermitteln einen Aufsteiger, zwei Schwache ermitteln einen Aufsteiger)
    - bei nur zwei Spielen gleicht das einem Glücksspiel; eine Mannschaft spielt eine bärenstarke Saison, hat dann in einem der beiden Spiele einen schlechten Tag und versaut sich damit die ganze Saison

    Bei fünf RL wird es keine direkten Aufsteiger geben, aber man könnte die Zahl auf vier erhöhen.
    Alle sechs Teilnehmer spielen eine gemeinsame Runde aus, je zwei Heim- und Auswärtsspiele, ein Spiel auf neutralem Platz.
    Die ersten vier steigen auf.

    - Somit würde sich die Chance aufzusteigen erhöhen
    - jeder gegen jeden ist gerechter, jede hat die gleiche Ausgangslage
    - wer nach fünf Spielen unter den ersten vier steht, hat es auch verdient aufzusteigen, die anderen beiden eben nicht

    Außerdem würde der ständige Unmut in den RL sicher etwas zurückgehen, was die Wahrscheinlichkeit einer neuerlichen Reform in absehbarer Zeit verringern dürfte.
    Und das dürfte ja im Interesse der Verbände sein, auch des BFV. ;)

  • Der Regionalliga-Thread

    Du hast den Sinn meines Posts leider nicht verstanden.
    Es geht hier nicht im Speziellen um Unterhaching, sondern darum, dass eine Mannschaft trotz überragender Saison am Ende nicht sicher aufsteigt.
    Du kannst den Namen Unterhaching auch gerne gegen Essen, Aachen, Waldhof etc. austauschen, das Problem wäre das gleiche.

  • Der Regionalliga-Thread

    Die RL Bayern hat heute bereits ihre Hinrunde beendet.
    Unterhaching und sonst nichts könnte man fast sagen.
    Ungeschlagen (14 Siege, 3 Remis), 50:9 Tore und satte 14 Punkte Vorsprung auf den Tabellen-Zweiten weist der Ex-Bundesligist zur Halbzeit auf.
    Das Duo Stephan Hain und Sascha Bigalke hat 27 Tore geschossen und damit mehr als der Zweite 60 München II insgesamt (23).
    Man mag sich nicht vorstellen, dass die Hachinger die Rückrunde ähnlich durchziehen und dann in der Lotterie Aufstiegsspiele scheitern werden.  :pinch:
    Der Modus ist und bleibt ein großes Ärgernis.

    http://www.kicker.de/news/fussball/…7/spieltag.html

  • Die Trainerfrage (oder täglich grüßt das Murmeltier!)

    Zitat von Sprotte

    Lautern = Lizenzbetrüger!

    Zitat von Sprotte

    Mal so by the way:

    das hier kommt irgendwie nicht überraschend, oder?

    Lizenzbetrug Lautern 2008

    Aber natürlich hat der DFB wieder mal nichts mitbekommen.....

    Bei aller verständlichen Antipathie Kaiserslautern gegenüber, solltest du dir zunächst einmal diesen äußerst schwammigen Bericht von RTL anschauen, bevor du solch eine Behauptung aufstellst bzw. sie weiter trägst.
    Wenn jeder Verein, der mal Rechnungen nicht pünktlich bezahlt hat, gleich ein Lizenz-Betrüger ist, dann aber gute Nacht.
    Insbesondere weil es uns mit Sicherheit einschließt - und wahrscheinlich nicht nur einmal...

    http://www.tvnow.de/rtl/rtl-nachtj…e-brennt/player

  • Der 2. Bundesliga-Thread

    Die Lauterer haben doch schon vor einigen Jahren mal massiv gegen Lizenzierungsauflagen verstoßen, sind dafür aber im Gegensatz zu anderen Vereinen, nicht mit dem üblichen Punktabzug bestraft worden.
    Der Fritz-Walter-Club 1.FC Kaiserslautern besitzt offensichtlich einen besonderen Status beim DFB.
    Von daher glaube ich auch kaum, dass wenn sich das jetzt bestätigen würde, dies noch nachträglich Folgen haben würde.
    Bitter natürlich für den OFC, vor allem wenn man sich dessen letzte Jahre so anschaut.

    Das Nachtjournal sendet übrigens heute um 0,15 Uhr eine Sondersendung zum Thema:

    http://www.rtl.de/sendungen/rtl-…al-2410372.html