Frauentennis ist und bleibt ein lächerlicher Sport.
Aber anschauen tust du es dir dann doch, oder?
Ich finde, man kann sich Frauen-Tennis heutzutage besser anschauen als früher. Zu Grafs Zeiten fand ich das einfach nur lahmarschig und langweilig. Wobei auch die Mädels immer mehr zu Schlag-Maschinen mutieren, weshalb ich Tennis eigentlich schon ewig nicht schaue, nur in seltenen Ausnahmen wie heute. Bin halt auch nur ein Erfolgsfan. 
Meine Intention dahinter ist schlicht und einfach, dass Sky sich dann auch nicht wundern braucht, wenn man immer weniger inhalt (exklusiv) anbietet.
Ich glaube vor 2 Jahren hat man sich noch geweigert, das ÖR am Event live teilhaben zu lassen.
Wenn dann noch weitere Inhalte wie bspl der komplette us-sport, f1 und so wegfallen, dann kommen solche Aktionen eben bei zahlender Kundschaft auch eher weniger gut an
Mißgunst scheint hier übrigens eher zu herrschen auf die Leute, die für Sky zahlen.
Du machst es dir aber sehr einfach, in dem du Leuten, die kein Sky haben, pauschal Neid unterstellst.
Ich bin auch kein Sky-Kunde. Weil es sich für mich einfach nicht lohnt, ich viel zu wenig Sport/Fußball schaue und weil ich diese ganze Entwicklung (immer teurer, immer mehr Zersplitterung auf mehr Tage und mehr Sender) nicht gut finde und sie auch nicht unterstützen will. Ich bin aber ganz sicher nicht neidisch auf Leute, die Sky haben. Warum sollte ich?
Aber man erkennt ja auch eindeutig, dass du mit dem zweiten Punkt zumindest in Teilen auch dein Problem hast. Sky verliert immer mehr Rechte und senkt nicht einmal die Preise. Aber dafür können die nichts, die ausnahmsweise mal ein Tennis- oder Fußballspiel im FreeTV sehen können. Beschwere dich doch bei Sky.
Dass Sky immer weniger Rechte hat, liegt sicher nicht an gelegentlichen Übertragungen im FreeTV, sondern an der immer stärkeren Konkurrenz, wie DAZN, Eurosport usw.
Und was deinen 2. Satz angeht, wie hier schon angesprochen, muss dies nicht unbedingt im Ermessen von Sky liegen, sondern vielleicht beim eigentlichen Rechte-Inhaber. Auch hier kritisierst du womöglich die Falschen.
Es wird Zeit, dass die Mädels anfangen zu spielen. Sonst können wir hier bald Boxhandschuhe und Taschentücher verteilen.
Ach Leute, so langsam sollte auch mal der Letzte endlich begriffen haben, dass längst nicht mehr die Zuschauer, die ins Stadion gehen darüber entscheiden wann gespielt wird, sondern die Zuschauer, die Fußball vor dem (Pay-)TV schauen.
Aber jedesmal, wenn die Termine festgelegt werden, wird sich trotzdem wieder neu drüber aufgeregt.
Wenn man sich z.B. schon mal vorab alle Spiele des 3. Spieltages angeschaut hätte, dann hätte man fast drauf wetten können, dass das Montags-Spiel HSV-Arminia lauten würde. Also nicht wirklich überraschend.
Über die Montags-Spiele wird gemeckert, so lange es sie gibt. Seit über 20 Jahren. Die Konsequenz daraus? Nun gibt es die Montags-Spiele auch in der 1. und sogar in der 3.Liga. Hat also verdammt viel gebracht das ganze Gemotze. 
Es gibt eigentlich nur zwei konsequente Möglichkeiten dagegen etwas wirksames zu unternehmen: Montags nicht ins Stadion gehen und das Sky-Abo kündigen. Das ist aber in der Vergangenheit nicht passiert und wird auch in der nahen Zukunft nicht passieren. Ich kann mir nicht am Sonntag Leipzig gegen Hoffenheim und Aue gegen Sandhausen anschauen und mich dann am Montag darüber aufregen, dass meine Arminia an diesem Tag spielt. Das passt nicht zusammen.
Genau das Gegenteil ist passiert: Sky hatte in den letzten Jahren einen stetigen Zulauf an neuen Kunden. Aktuell stagnieren die Zahlen wohl etwas. Dies dürfte zum einen daran liegen, dass sie ihre Kunden-Strategie derzeit verändern (s.u.) und zum anderen daran, dass sie in der jüngsten Zeit einige Rechte verloren haben. Aber nicht mal dann sinken die Zahlen, sondern bleiben immer noch relativ stabil. Die Trendwende? Ganz sicher nicht! Denn es kommen ja sogar immer neue Anbieter dazu (DAZN, Eurosport, RTL, Telekom), was eher dazu führen wird, dass die Spieltage noch mehr zerfleddert werden als bislang schon, weil jeder Anbieter seine ganz eigenen Wünsche hat, siehe Telekom/3.Liga. Denn die Spiel-Termine machen in Wirklichkeit nicht mehr die DFL oder der DFB, sondern die Sender, die für die Übertragunsgrechte viel Geld hinblättern.
Begründet wird die Spieltags-Zersplitterung von der DFL gerne mit solch erfundenen Gründen wie Sicherheit, Organisation oder Logistik. Komisch nur, dass es an den ersten beiden Zweitliga-Spieltagen nicht wie üblich 4, sondern sogar 6 oder 7 Anstoßzeiten gibt, obwohl die 1.Liga nicht spielt und es somit gar nicht zu Überschneidungen kommen kann. Sorry, aber wer ist eigentlich so dämlich und glaubt diesen Scheiß mit der Sicherheit u.a. immer noch?
Die Fußball-Blase wird auch in absehbarer Zeit nicht platzen, auch wenn so manch einer dies geradezu heraufbeschwören möchte. Dafür gibt es doch überhaupt keine Anzeichen. Die Proteste der Erstliga-Clubs gegen die Montagsspiele werden auch wieder nachlassen. Man wird sich auch dort an diese Spiele gewöhnen, drüber meckern und sie hinnehmen. Der Fußball wird noch teurer werden und die Wettbewerbe werden noch mehr zersplittert werden. Da bin ich mir sicher. Daher kann ich mich über die "unglückliche" Terminierung von Spielen schon lange nicht mehr aufregen. Lohnt sich nicht.
Schade für Belgien.
Die große Chance Weltmeister zu werden, kommt wohl nicht so schnell wieder.
Aber außer Hazard habe ich da in der 2. HZ auch keinen gesehen, der so wirklich wollte.
Dann wird mein neuer persönlicher Favorit unter den Verbliebenen jetzt wohl England. Das hätte ich bis vor Kurzem nie für möglich gehalten.
Oje...mir würden da auf Anhieb eine ganze Reihe von Namen von Fußballspielern einfallen, die selbst nach ein paar Jahren kein ausreichendes Deutsch sprechen bzw. gesprochen haben.
Aber da meint hier jetzt einer ein Drama kreieren zu müssen, weil ein Spieler, der sich erst seit wenigen Wochen in Deutschland befindet, noch kein Deutsch spricht.
Die Sommerpause ist für manche eindeutig zu lang...
Die Qualität des Elfer-Schießens passte zu der des Spiels. 
Aber Respekt an die Russen, dass sie überhaupt so weit gekommen sind. Hätte ich ihnen nicht zugetraut.
Die Qualität dieses Spiels ist sehr überschaubar, aber spannend, dramatisch ist es auf jeden Fall. Völlig offen, wer da am Ende die Nase vorn haben wird.
Einer der Gründe warum England um den Titel mitspielt ist, dass sie gefühlt seit Peter Shilton endlich mal wieder einen guten Torwart haben.
Allen voran Neymar nervt einfach nur noch. Das ist so peinlich, was der abzieht und kann einem echt den Spaß an so einem Spiel nehmen.
Wenn vielleicht irgendwann auch gelbe Karten per Video-Beweis verhängt werden dürfen, dann wandelt der regelmäßig am Rande einer gelb-roten Karte.
Umso mehr freut mich der Sieg der Belgier. 
England und Kroatien sind für mich Morgen die Favoriten.
Auf einem Weltmeister würde ich mich dann aber nicht mehr festlegen. Ich würde dann allen 4 (Frankreich, Belgien, England und Kroatien) den Titel zutrauen.
Hat Belgien das Zeug für den ganz großen Wurf?
Schön, dass der Ober-Schauspieler nun endlich weg ist. 
Und es wird den 4. europäischen Weltmeister in Folge geben.
Und Mbappé mimt den Neymar. Diese Schauspieleinlagen nerven einfach nur noch. 
Meine Argumente sprechen ganz sicher nicht für eine höhere Strafe. Ich habe doch vielmehr aus meiner Sicht deutlich gemacht, warum für mich die ausgesprochene Strafe genau richtig ist.
Der Verein muss für seine Nachlässigkeit in den vergangenen Jahren bestraft werden, ja. Auch härter als üblich, ja. Aber man muss ihm auch Luft zum Leben lassen. Es ist doch nicht so, als ob die Waldhof-Chaoten schon mehrere Spielabbrüche provoziert hätten. Klar, bekommt der Verein dieses Problem nicht in den Griff, wiederholen sich solche Vorfälle, dann wäre auch irgendwann eine noch höhere Strafe angemessen.
Und es darf auch nicht sein, dass der DFB so hohe Punktabzüge verhängt, dass er einem Verein damit schon vorab die Chance auf den Aufstieg nimmt, oder einen Abstiegskandidaten damit schon vorab praktisch zum Abstieg verurteilt. Das wäre ein viel zu großer Eingriff in die sportlichen Entscheidungen einer Liga.
Ein Abzug von 3 Punkten ist ein Handicap. Aber eines das jeder Verein unabhängig von seinen Ambitionen auffangen kann.
Bei Insolvenzen werden diese hohen Strafen verhängt. Das ist aber wieder eine ganz andere Baustelle.
Zudem vergisst du bei deiner Forderung nach einer höheren Strafe einen ganz wichtigen Punkt. Denn in diesem Falle wäre die Wahrscheinlichkeit doch recht groß, dass Waldhof bis vor ein ordentliches Gericht gezogen wäre. Und das will der DFB nicht. Und wenn dieses ordentliche Gericht das DFB-Urteil dann kassiert, dann hätten sich Punktabzüge als Maßnahme für derartige Vergehen gleich wieder erledigt. Dann gibt es wieder nur Geldstrafen und Fan-Ausschlüsse. Und über die lachen die Chaoten dann wirklich nur.
Und zu den möglichen Schadensersatzforderungen eines Clubs, der aufgrund einer so hohen Strafe absteigen würde, sage ich mal erst gar nichts.
Wenn dem Waldhof am Saison-Ende 1-3 Punkte zum Aufstieg fehlen, werden sie sicher nicht lachen...
Ich halte diese Strafe für genau richtig.
Um nur eine neuerliche Geldstrafe und/oder (Teil-)Geisterspiele zu verhängen, waren die Vorfälle zu massiv und zu häufig. Zudem hat der Verein aus den Vorfällen der letzten Jahre keine Konsequenzen gezogen, die Leine locker gelassen.
Ein Abzug von 9 Punkten wäre aber auch völlig überzogen gewesen. Zwar waren die Vorfälle beim Aufstiegsspiel schon heftig, aber da die gleiche Strafe zu verhängen wie im Falle einer Insolvenz, wäre unverhältnismäßig gewesen.
Zudem würde eine so hohe Strafe die sportliche Ausrichtung eines Clubs völlig verändern. Waldhof will aufsteigen. Die Zusammenstellung der Mannschaft, die Finanzierung, das Sponsoring, alles ist darauf ausgerichtet. Bei 9 Punkten Abzug hätten sie kurzfristig auf Abstiegskampf "umschulen" müssen. Der Rückzug von Spielern und Sponsoren hätte möglicherweise gedroht. Im schlimmsten Fall den ganzen Verein in seiner Existenz bedroht. Und so hoch darf eine Strafe auch nicht sein, als dass sie solche Auswirkungen mit sich bringen könnte. Nicht einmal Dynamo Dresden würde ich so etwas wünschen.
Die Bedenken, dass nun Chaoten Spielabbrüche bei verhassten Clubs provozieren könnten und damit dann auch Punktabzüge, teile ich nicht. Eine Handvoll werden das nicht schaffen. Dazu müsste die Ultra-Szene eines Vereins schon stark unterlaufen werden. Das halte ich nicht für möglich.
Die Gegner von Kollektiv-Strafen werden das heutige Urteil sicher nicht begrüßen. Da aber die bislang üblichen Strafen nicht wirklich fruchten, war es nur eine Frage der Zeit, bis der erste Punktabzug für einen Club folgen würde.
Tja, wenn die gegnerischen Schützen noch blinder sind ...
Keiner der 10 Elfer war schlecht geschossen.
Kolumbien einmal mit Pech ans Lattenkreuz und die beiden gehaltenen waren jeweils stark pariert.
Kein Vergleich zu den teilweise grottigen Elfern bei Kroatien - Dänemark.
Wo steht dort das er gezwungen werden soll zu dem Verein zu gehen der mehr bietet? Wenn aber wenn Brentford das doppelte bietet, wieso sollte man ihn dann an wen anderes verkaufen?
Genau es entscheiden Vertragslaufzeit, Rolle im neuen Verein und Gehalt, aber der Verein bei dem er ein gültiges Arbeitspapier besitzt hat kein Mitspracherecht wie viel Ablöse er fordert? Auch eine interessante These
Ähm...du hast was von muss geschrieben, nicht ich.
Und diese These, von der du redest, habe ich auch nicht aufgestellt.
Bitte bleib sachlich - danke. 
Dieses Argument ist nicht zu schlagen, so kann das nicht passen. Allerdings möchte die geschundene Arminenseele das glauben, schließlich muß sich auch der Neuzugang hier erstmal beweisen (vorsichtig formuliert).
Finde ich auch merkwürdig.
Bei allem Respekt vor Henri, aber diesem Tausch hätte Arminia doch sofort zustimmen müssen. Auch deshalb mag ich dem kolportierten Angebot von Brentford nicht wirklich trauen.
Aber da hat Exteraner schon völlig recht: Das sind alles nur Spekulationen. Und je weniger die Vereine preis geben, desto mehr schießen diese Gerüchte ins Kraut. Sieht man ja heute wieder mal.
Mal schauen, wo die Weigelt-Ablöse-Uhr dann Morgen steht...
Wenn der Verein zu dem er möchte nicht ein ähnlich gutes Angebot gibt muss er halt zum anderen Verein gehen oder seinen Vertrag erfüllen. Er wurde nicht gezwungen einen Vertrag bei uns zu unterschreiben
Ach bei uns wurde er nicht zur Unterschrift gezwungen, aber wenn zwei Vereine um ihn werben, dann muss er bei dem unterschreiben, der mehr Ablöse bietet? Was ist denn das für eine Logik?
Und ist es so unvorstellbar, dass Verein A mehr Ablöse bietet, aber Verein B mehr Gehalt, weshalb der Spieler Verein B bevorzugt? Ich finde nicht.
Dazu könnten bei der Vereinswahl ja auch noch die Vertragslaufzeit und der Verein selbst eine Rolle spielen.
Im Nachbarforum wird geschrieben, dass Brentford wohl 1 Mio EUR für Weigelt geboten hat...wenn Alkmaar diesen Betrag überboten hat, dann kann ich heute Nacht auch wieder gut schlafen
Und woher nimmst du diese Gewissheit?
Wie schon zuvor geschrieben, hoffe ich doch sehr, dass die Spieler noch selber entscheiden, wohin sie gehen und dass sie nicht nur noch versteigert werden.
Unvorstellbar, aber damit wird der Transfer verständlich (wenn denn diese Info stimmt).
Ich hoffe für Henri, dass er entschieden hat, wo er hingeht und nicht die Ablöse. Selbst wenn die von Alkmaar dann nicht so hoch sein sollte.
Ich hoffe auch, dass das nicht der Voglsammer-Ersatz ist, falls dieser uns verlassen sollte. Da würde ich nochmal eine andere Hausnummer erwarten.
Schipplock hat die guten Ansätze als junger Spieler später nie wirklich beweisen können. Okay, das war 1. Liga, vielleicht startet er in der 2. jetzt durch. Ich habe da aber so meine Zweifel. Dazu - wieder mal - ein 3-Jahres-Vertrag. Ich hoffe, er wird nicht der nächste Brandy.
Und sollte Voglsammer bleiben, dann sehe ich uns im Sturm-Zentrum schon übersetzt.
Klos, Voglsammer, Schipplock, Owusu und ein fitter Quaschner werden alle den Anspruch haben zu spielen.
Sollte Schipplock aber nur im Austausch für Nöthe kommen, weil der einen Club gefunden haben sollte, würde mich das auch nicht unbedingt begeistern, da ich da zunächst mal keine Qualitäts-Steigerung erkennen kann.
@ Samir und Jeff: Wir brauchen Abwehrspieler! Abwehrspieler!
