1. Dashboard
  2. Artikel
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team
    4. Mitgliedersuche
  4. Forum
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Alles
  • Alles
  • Artikel
  • Seiten
  • Forum
  • Erweiterte Suche
  1. DSC4ever.de
  2. Mitglieder
  3. Dr. Udo Brömme

Beiträge von Dr. Udo Brömme

  • Zur Lage des Forums

    • Dr. Udo Brömme
    • 15. Juni 2026 um 13:18
    Zitat von Block06


    dass es zu dem Thema mehr als nur eine Meinung geben kann, wird ausgerechnet von denjenigen, die hier Werte wie Toleranz, Vielfalt und dergleichen hochhalten, erwartet, dass es dazu ja keine Gegenrede geben könne, weil es sich ja um quasi universell gültige Werte handele. Es wird sogar soweit gegangen, dass man fordert, diejenigen zu sanktionieren, die zu dem Thema anderer Meinung sind.

    Ich nenne das heuchlerische Doopelmoral, die alles ist, aber ganz bestimmt nicht tolerant.

    Puh, Moment mal. Ich glaube, ich war naiv zu glauben, dass dies hier nicht zu Diskussionen führen kann.

    Wir sind hier beim Toleranz-Paradoxon. Entschuldigt meine naive Denkweise, aber bei Menschen, die halbwegs in der Lage sind, hier längere Texte zu schreiben und/oder eventuell Admin-Funktionen haben, war ich in meiner Naivität doch von dem Standpunkt ausgegangen, dass man eine offene, harmonische und gleichberechtigte Gesellschaft möchte.

    Wenn Menschen mit Stinkefinger-, Scheißhaufen- etc. Emojis reagieren, sind wir an einem Punkt, an dem Toleranz nicht funktioniert. Da werden Menschen, die sowieso gesellschaftlich benachteiligt werden, attackiert, und es ist die Pflicht von uns allen, dies zu benennen. Dies hat unser Verein vorbildlich getan, dies wollte ich positiv hervorheben. Ich habe das nicht mit der Intention geteilt, eine polarisierende Diskussion zu starten.

    Aber wenn es hier wirklich Menschen gibt, die so reagieren, die ebenfalls diese Emojis schicken würden, dann kann man nicht die Schuld oder was auch immer auf die Menschen schieben, die diesen Beitrag teilen. Hass und Ausgrenzung müssen nicht diskutiert werden und dürfen niemals toleriert werden. Dies umzukehren und mir Intoleranz an den Kopf zu werfen, ist ein schönes Beispiel für dieses Paradoxon.

    Eine mögliche Diskussion direkt im Keim zu ersticken, obwohl es um meines Erachtens nicht verhandelbare Werte des Vereins geht, ist für mich ein No-Go. Dass dieses Forum diese Richtlinien so auslebt, ist nicht mit meiner Vorstellung eines Forums vereinbar. Daher gehe ich.

  • Zur Lage des Forums

    • Dr. Udo Brömme
    • 14. Juni 2026 um 21:33
    Zitat von Herforder chills

    Es gibt für das Forum die klare Richtlinie: Keine politischen Diskussionen. Wenn nun so ein Beitrag hier geteilt wird, führt das unweigerlich zu einer Debatte darüber, ob man es gut oder schlecht findet, dass der Verein diese Demonstration unterstützt. Und das ist dann eben keine sportliche, sondern eine rein politische Diskussion.

    Dass das Thema hochpolitisch ist, ist auch keine Auslegungssache. Wer mal einen Blick auf die offizielle Homepage des CSD Bielefeld wirft, findet dort schwarz auf weiß die Selbstbeschreibung: „Er ist die größte politische Demonstration unserer Community in Ostwestfalen-Lippe.“ Wenn sich die Veranstaltung also selbst ganz offiziell als politische Demonstration definiert, hat eine Diskussion darüber in einem reinen Fußballforum schlichtweg nichts zu suchen. Wir sollten den Fokus auf dem Platz lassen und akzeptieren, dass die Mods hier einfach nur die aufgestellten Regeln durchsetzen.

    ... und Werte wie Toleranz, Meinungsfreiheit, Würde stehen fest und sind nicht verhandelbar ... müssen hier deswegen auch nicht diskutert werden, denke ich.


    Man kann es nicht einfach auf dem Platz lassen, weil Arminia nicht nur auf dem Platz stattfindet.

    Ich habe einen Beitrag darüber geschrieben, wie unser Verein mit Menschen umgeht, die Menschen unserer Gesellschaft ausschließen wollen, ihnen die Menschenwürde absprechen oder ihnen den Stinkefinger zeigen.

    Arminias Reaktion hat mir sehr gefallen. Wenn das hier zu Diskussionen führt, wenn hier irgendjemand so etwas aufgreift und sich dagegen stellt, dann hat diese Person hier ein Problem. Dann sollten wir nicht den Ursprung, also den Beitrag, löschen, sondern die Beiträge dieser Person. Wenn wir so tolerant sind, wie sich viele geben, dann sind wir tolerant, aber bitte nicht gegenüber den Intoleranten.

    Sorry, aber das Argument mit der Gesellschaftspolitik finde ich in diesem Kontext jämmerlich, weil man diese Grundwerte des menschlichen Zusammenlebens nicht durch Diskussionen infrage stellen sollte und eigentlich auch nicht kann. Wenn Arminia den Opfern des Holocaust gedenkt und ich das hier positiv kommentiere, wird das jetzt auch gelöscht? Wenn Arminia ein Video gegen Hass im Netz veröffentlicht und ich es positiv bewerte, wird das auch gelöscht? Wo sind wir mittlerweile eigentlich angekommen?!?

  • Zur Lage des Forums

    • Dr. Udo Brömme
    • 14. Juni 2026 um 18:13

    Ich schließe mich meinen Vorrednern an, ich bin raus, das ist so ein Umgang den ich nicht akzeptieren kann. Wenn ein Beitrag für mehr Toleranz kommentarlos entfernt wird und es mit dieser äußerst interessanten Argumentation erklärt wird und das die Hausregeln sind, ist es endgültig nicht mehr meine Plattform.

  • Zur Lage des Forums

    • Dr. Udo Brömme
    • 14. Juni 2026 um 16:24
    Zitat von 33615

    Sehe ich auch so, verstehe allerdings auch den Mod nach den bisherigen Erfahrungen mit solchen sich oft verselbstständigenden und unappetitlichen Auswüchsen. Wir sollten dieser Entscheidung zu den „Wehret den Anfängen“ und nicht zu dem Inhalt des Ursprungsbeitrag nicht zu viel Gewicht geben.

    Und diese unappetitlichenn Auswüchse müssen, wenn sie aufkommen, gelöscht oder meinetwegen sanktioniert werden, also wenn es zu krass ist. Wenn jemand homophob, misogyn, rassistisch oder wie auch immer entgegen einer demokratiefreundlichen und toleranten Gesellschaft spricht, dann finde ich es falsch generell für alle einen Maulkorb zu verteilen, insbesondere in diesem Fall, weil es da um die Werte von Arminia Bielefeld geht.

  • Zur Lage des Forums

    • Dr. Udo Brömme
    • 14. Juni 2026 um 15:34
    Zitat von Arminiaseit89

    Kannst oder willst du nicht verstehen, dass es sich nicht um den Inhalt dreht, sondern um eine eventuelle Diskussion, die aus dem Ruder läuft? Und die dann viel Arbeit für die Mods bedeutet, die vielleicht am Sonntag was anderes zu tun haben, als sich hier mit irgendwelchen unterschiedlichen Ansichten zum Thema LGBTQ+ rumzuschlagen? Die Regel heißt: Keine Politik. Egal welcher Art. Ob es einem gefällt oder nicht, ich finde ich es ein bisschen egoistisch, das jetzt hier anzuprangern.

    Ok, man unterbindet ein Lob über gelebte Vereinswerte aufgrund einer eventuellen Diskussion, Fall geschlossen. Ganz stark.

  • Zur Lage des Forums

    • Dr. Udo Brömme
    • 14. Juni 2026 um 14:32
    Zitat von Hochwald-Physio

    Weil der Inhalt des Beitrages im Anhang gesellschaftspolitisch ist und wir uns darauf verständigt hatten, dies hier im Forum nicht zu diskutieren, nichts für ungut.

    Puh, Arminia setzt sich in den Medien für Toleranz und eine inklusive Gesellschaft ein, es gibt leider Menschen die dagegen sind, Arminia reagiert stark, dies hebe ich hervor und dann wird es gelöscht? Puh, finde ich schwierig.

  • Zur Lage des Forums

    • Dr. Udo Brömme
    • 14. Juni 2026 um 13:40

    Hmm, ich habe in "Arminia in den Medien" einen Kommentar zum WhatsApp Kanal von Arminia geschrieben. Dort habe ich geschrieben, dass Arminia den im Anhang befindlichen Beitrag erstellt hat und von 1400 Reaktionen ca 200 sehr negativ sind, Arminia hat dort noch einmal darauf reagiert und dies habe ich gelobt. Warum wurde mein Beitrag kommentarlos gelöscht, er bekam auch direkt positives Feedback von anderen Nutzern?!?

    Bilder

    • Screenshot_2026-06-14-13-28-15-004_com.whatsapp-edit.jpg
      • 241,72 kB
      • 955 × 1.200
  • Gesellschaftliche Initiativen des DSC

    • Dr. Udo Brömme
    • 14. Juni 2026 um 13:30

    Bei fast 1.400 Reaktionen auf WhatApp fast 200 die mit Mittelfinger, Daumen runter, Kotzsmilie und Scheisshaufen antworten, es gibt noch viel zu tun. Gut dass Arminia darauf noch einmal reagiert hat.

    Bilder

    • Screenshot_2026-06-14-13-28-15-004_com.whatsapp-edit.jpg
      • 241,72 kB
      • 955 × 1.200
  • Der Kader 2026/2027

    • Dr. Udo Brömme
    • 12. Juni 2026 um 08:11
    Zitat von DSC_Tine

    Tego zieht grad nach Hamburg. Im Podcast von Zeigler und köster meinte er, er würde jetzt gern nach Spanien. Nach Lust auf 2. Liga Abstiegskampf klang er null.

    Er ist auch viel zu tun für das, ich wünsche Tego jetzt einen guten spanischen Erstligisten oder eine sympathische Alternative. Zweijahresvertrag und gutes Geld und danach gerne noch ein oder zwei Jahre bei uns.

  • Arminia in den Medien

    • Dr. Udo Brömme
    • 10. Juni 2026 um 18:51

    Die Reichweite wird größer, wenn die offiziellen Accounts dort sind, wenn sie sich zurückziehen, gehen diese Plattformen leider noch weiter zurück. Es könnte so einfach sein, es ist ein so guter Ort, man hat dort kein toxisches X, keine auf Klicks zugeschnittene Drecksplattform. Wenn ich den Arbeitsaufwand sehe, finde ich es noch bedauerlicher, Arminia kann mit Copy&Paste ganz einfach die Infos teilen. Stattdessen ist man nur noch bei Meta, ganz toll.

  • Arminia in den Medien

    • Dr. Udo Brömme
    • 10. Juni 2026 um 16:45
    Zitat von Zwiebel94

    Das Problem ist wahrscheinlich, dass Bluesky für die Allgemeinheit eher nicht interessant ist, weil dort halt schon hauptsächlich sehr linksalternativ eingestellte Leute zusammenfinden.

    Die sind einerseits nicht besonders interessiert am Fußballgeschehen und andererseits geht dort das Meinungsspektrum auch nicht wirklich differenziert in verschiedene Richtungen.

    Deswegen wundert es mich auch nicht, dass man dort bis jetzt keine große Reichweite akquirieren konnte.

    Dort sind keine Bots oder Profile die bewusst polarisieren, um Klicks zu bekommen. Man findet viele seriöse Journalisten und gut recherchierte Quellen, wer Nius, Bild oder Welt will, der ist da nicht richtig. Es ist wirklich schade, diese Plattform hat so viel Potential.

    Arminias Zeitaufwand die Beiträge dort zu verbreiten ist sehr gering, trotzdem macht es der Verein nicht, das kann ich nicht nachvollziehen.

  • Cheftrainer Oliver Kirch

    • Dr. Udo Brömme
    • 6. Juni 2026 um 09:38

    Sehr angenehmer sympathischer Auftritt. Ich bin weiterhin enttäuscht, dass man den Weg mit dem Trainerteam nicht weitergegangen ist, aber vielleicht ist es für den Verein und für Kniat eine Chance, ich habe bei Kirch ein wirklich positives Gefühl, ich freue mich auf die neue Saison.

  • Trainerdiskussion. Neuer Hoffnungsträger gesucht

    • Dr. Udo Brömme
    • 4. Juni 2026 um 20:58
    Zitat von Arminius1968

    Ein Regionalliga Trainer? Euer Ernst?

    So wie Vincent Wagner...

  • Trainerdiskussion. Neuer Hoffnungsträger gesucht

    • Dr. Udo Brömme
    • 4. Juni 2026 um 14:42
    Zitat von Arminius70

    Sorry war Reviersport.de

    Auch da steht das anders....


    "Allerdings wird der frühere BVB-Spieler dem Vernehmen nach auch von anderen Vereinen wie Zweitligist Arminia Bielefeld stark umworben."

  • Trainerdiskussion. Neuer Hoffnungsträger gesucht

    • Dr. Udo Brömme
    • 4. Juni 2026 um 14:19
    Zitat von Arminius70

    Capretti angeblich nach Verl weil Kirch der dort Kandidat war wohl nach Bielefeld geht. Bei Liga 3 online gelesen

    Da steht, dass er in Bielefeld gehandelt wird.....

  • Trainerdiskussion. Neuer Hoffnungsträger gesucht

    • Dr. Udo Brömme
    • 4. Juni 2026 um 11:34

    Manche tun so als wären Galm oder Kirch pickelige 17-jährige Azubis die du beim Baumarkt Getriebesand kaufen lassen kannst. Kirch ist 43 und hat in seiner Karriere schon viel gesehen und ist seit vielen Jahren Trainer.

    Ich muss sagen, Strobl ist weg, ich würde mittlerweile am liebsten Kirch sehen.

  • Trainerdiskussion. Neuer Hoffnungsträger gesucht

    • Dr. Udo Brömme
    • 3. Juni 2026 um 22:49

    Galm, Kirch und Janßen würde ich alle nehmen und jeder hat eine Chance verdient. Ich mag Janßen unheimlich, bevorzugen würde ich allerdings einen jungen Trainer.

    Diese Stimmung hier ist teilweise unterirdisch, die Enttäuschung, dass Pep nicht kommt ist enorm, der Ostwestfale möchte nun Mutzels Kopf rollen sehen.

  • Trainerdiskussion. Neuer Hoffnungsträger gesucht

    • Dr. Udo Brömme
    • 3. Juni 2026 um 16:02
    Zitat von DSCMarco05

    Nix anderes habe ich hier darstellen wollen ausser ein Gerücht so wie alle anderen auch seit 566 Seiten.

    Warum man dann darauf jetzt rumhackt muss ich nicht verstehen aber ok macht was ihr wollt. Ihr habt ja den Durchblick

    Niemand von uns hat den Durchblick, niemand ist bei irgendwelchen Verhandlungen dabei. Du hast gewertet, du hast gesagt, dass Mutzel es nicht geschafft hat. Du hast ein Gerücht in eine Abwertung der Arbeit gebracht. Den Unterschied erkennst du doch wohl....

  • Trainerdiskussion. Neuer Hoffnungsträger gesucht

    • Dr. Udo Brömme
    • 3. Juni 2026 um 15:59
    Zitat von DSCMarco05

    Du kannst abenteuerlich finden was Du möchtest, aber solltest dir angewöhnen andere Meinungen zu akzeptieren und nicht direkt abzuwerten durch den Begriff Abenteuerlich.

    Aber hab ja heute schon gelesen dass Du gerne das letzte Wort hast. Na dann weitermachen :yes:

    Es ist aber halt abenteuerlich wenn man nur mit Gerüchten und Mutmaßungen arbeitet

  • Trainerdiskussion. Neuer Hoffnungsträger gesucht

    • Dr. Udo Brömme
    • 3. Juni 2026 um 15:56
    Zitat von DSCMarco05

    Hätte Mutzel direkt Nägel mit Köpfen mit Strobel gemacht hätte WOB gar nicht dazwischen grätschen können.

    Genau wie vorher auch bei Rapp mit dem man sich ja angeblich auch schon einig war.

    Also du weißt doch überhaupt nicht was gelaufen ist. Vielleicht wollte Strobl auch abwarten was Wob macht und ein angeblich ist auch nur ein Gerücht.

  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum