Beiträge von TG DSC

Zitat von 33615

Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Es geht mir erstens um den Zeitpunkt und dann um den Ort, der Trainer kann doch in seiner kurzen Amtszeit noch nichts Substantielles bewirken.

Aber wahrscheinlich habt ihr mal wieder recht und wir sind eigentlich schon abgestiegen. Der Hype der Zuschauer ist ja anscheinend auch vorbei und der Verein ist ja auch fast pleite. Alles natürlich von den unfähigen Verantwortlichen ohne Not selbst verschuldet.

Die Medaille hat auch immer zwei Seiten.

Andere können z.B. nicht verstehen wie man die offensichtliche Fehlplanung bei den 3 offensiven Position so vehement Verteidigen und rechtfertigen kann. Zusammen kommt man da sowieso nicht

Zitat von Richie

Ich finde, das eine hat mit dem anderen nur bedingt zu tun. Bayern spielt anders, sehr dominant, sehr hoher Anteil an Ballbesitz.

Kimmich passt in den Klopp-Fußball nicht so richtig rein. Entweder kriegt Klopp ihn in der Nationalelf etwas verändert, so dass er mehr läuft, mannschaftsdienlicher und direkter spielt oder er wird mittelfristig kein Stammspieler mehr sein. Wenn Kimmich die Klasse hat, die so viele in ihm sehen, dann wird er sich auch in der Nationalelf durchsetzen. Für Nmecha gilt in meinen Augen das Gleiche. Wenn der nicht mehr arbeitet, dann wird Klopp auch für ihn eine Alternative finden. Klopp muss halt den Spagath schaffen, dass Spieler im verein die eine Rolle spielen, in der Nationalelf aber andere Tugenden auf den Platz bringen.

Lustig finde ich aber generell die Debatte. Da kommt endlich mal ein Bundestrainer, der einen Konkurrenzkampf neu eröffnet, Erbhöfe in Frage stellt und schon ist die Presse komplett aufgescheucht. Vor allem die alten Haudegen, wie Neururer oder Effenberg, bei denen der Kapitän scheinbar einen Heiligenstatus hat. Tah wird sich strecken müssen, weil Thiaw und Bisseck einen guten eindruck gemacht haben. Treu und Scherhant drängen in den Kader, Im Sturm werden Alternativen getestet, jeder muss sich strecken, wenn er spielen will.

Klopp hat nebenbei schon ganz schön aufgeräumt. Rüdiger ist "zurückgetreten", Sane wurde generell nicht eingeladen, Undav wurde aufgrund mangelnder Fitness nicht eingeladen, Baumann aufgrund des Alters aussortiert, Goretzka, Leweling und Stiller sind kein Thema mehr. Da weht ein anderer Wind. Ob das dann am Ende reicht, muss man abwarten.

Du hast auch absolut Recht.

Aber.....

Ich kann dieses Kimmich gebashe, dass der nur nen durchschnittlicher kicker ist und bei Bayern von Olise und Kane durchgeschleppt wird nicht mehr lesen. Der ist seit Jahren konstant einer der 10 besten ZMs der Welt. Also wenn das nicht Weltklasse ist und keine Nominierung für die Nationalmannschaft rechtfertigt weiss ich auch nicht.

Das er die Leistungen in der N11 dann nicht auf den Rasen bringt ist nochmal was anderes. Das gab es aber in der Vergangenheit auch schon bei anderen Spielern. Da muss man dann schauen ob man es hinbekommt, dass die Spieler die Leistung bringen oder aber auf Dauer den Stammplatz verlieren wie du ja sagtest.

Die Debatte ist aber ja auch nicht neu. Gündogan, Özil und mit Abstrichen Rüdiger waren tlw. auch Weltklasse im Verein aber haben es in der Nationalmannschaft nie auf den Rasen gebracht

Zitat von SWB Zecke

Ich interessiere mich ja nicht großartig für die langweilige BuLi, aber für die "Weltklasse" (da hab ich so meine Zweifel, aber klar für die Liga reichts...) sind da wohl eher Leute wie Kane zuständig.

In der N11 verorte ich Kimmichs """Weltklasse""" irgendwo zwischen Ecuador und Paraguay

Wie viele Championse League spiele von Bayern hast du die letzten 2 Jahre gesehen?

Zitat von SWB Zecke

Hab zwar kein Spiel gesehen, aber hier wird ja ständig der Kimmich erwähnt:

Weder sollte er Kapitän der Schlandelf noch überhaupt dabei sein. Der ist für mich völlig überbewertet. Der lebt halt davon bei den Bauern zu spielen und damit eine N11-Auflaufgarantie zu haben.

Das er bei einem der besten Vereine der Welt konstant Weltklasse Leistungen abruft hat natürlich rein garnichts damit zu tun

Kirch ist nicht doof, der hat hier ganz sicher mitbekommen, dass einer der größten kritikpunkte an Kniat war, dass der uns immer scheiße zu Gold reden wollte. Das der damit ganz nebenbei noch den Spielball von sich Richtung Mutzel schiebt dürfte ihm gelegen kommen

Zitat von Hochwald-Physio

Kania haben aber sowohl Kniat als auch Kirch/ Mutzel für " zu leicht" für Liga 2 befunden, sonst hätte man ihn wohl nicht ziehen lassen bzw Rochelt nicht fest verpflichtet.Ob das richtig oder falsch war, darüber kann man diskutieren.Ich hätte Kania auch behalten, angesichts der aktuellen Alternativen. Aber nutzt ja nichts, es ist jetzt so entschieden worden, mal schauen wie die nächsten Wochen laufen.

Kania ist auch zu leicht für Liga 2. Ich würde aber mal behaupten, dass die wenigsten Vereine unserer Gewichtsklasse bei Offensivspieler 7 oder 8 Spieler aufweisen können die nicht zu leicht für diese Liga sind. Es geht darum, dass man überhaupt mal Offensivspieler 7 und 8 im Kader hat.

Ich bin nun wirklich kein Kania freund, aber wir haben in dieser Saison bei Rückstand schon mal Boakye als Mittelstürmer eingewechselt und der ist auf dieser Position nochmal ein ganzes Stück "leichter"

Zitat von 33615

Nein, behaupten kann man das nicht. Aber vermuten, und das tue ich mit dem Argument das die Verantwortlichen weder voll blind sind noch sich selben absichtlich ins Knie schießen werden. Und das Verträge das Eine und Leistungsbereitschaft das Andere sind, daß hat man doch schon öfter erlebt.

Aber insgesamt haben wir da wohl vollkommen unterschiedliche Ansichten von der Transferpolitik und dabei möchte ich es für heute auch belassen.

Übrigens werden beide Stürmer laut NW am Dienstag wieder im Training sein.

Mit der Sichtweise kann aber ganz schnell der nächste Arabi/Rejek Absturz mit der Tür ins Haus fallen, die waren auch nicht blind und wollten sich auch nicht selber ins Bein schießen. Ende ist bekannt. Wer nicht kritisch mit der Arbeit ist wird sich niemals verbessern. Man kann nur hoffen, dass die NW und das WB da ganz doll den Finger, denn was wir hier über völlig offensichtliche Fehleinschätzungen schreiben wird egal bleiben. Irgendwer muss aber eine kritische Reflektion anstoßen. Wir werden es nicht sein. Bleiben noch der AR und die Lokappresse oder aber Lautstarke Unmutsbekundungen im Stadion, was die aktuelle sportliche Situation aber noch in keinster Weise rechtfertigen würde

Und die Stürmer werden zwar wieder beide ins Training einsteigen, werden dann aber vermutlich wieder gesteuert, und haben diese Woche komplett verpasst inkl. des Testspiels. Mit den freien Tagen zu Beginn der Pause konnte also effektiv fast garnicht an der Einbindung der Stürmer gearbeitet werden. Und da muss ich echt sagen bin ich wirklich erstaunt darüber, dass man das noch so positiv auslegen kann, dass da das absolute maximum für unsere Möglichkeiten herausgeholt wurde

Zitat von 33615

Weil Kania das höchstwahrscheinlich nicht gewollt hätte, in seiner Entwicklungsphase muss er auch mehr spielen. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß er sich mit einem Tribünenplatz als Stürmer Nr. 3 zufrieden geben hätte.

Kania und Uldrikis hatten beide noch einen Vertrag. Der gilt auch für die Spieler. Nur Zufriedene Spieler gibt es nicht. Wäre Kania hier durch die Decke gegangen hätte er auf der anderen Seite bestimmt auch erwartet, dass der Verein ihm den nächsten Schritt ermöglicht, genau wie Momuluh das erwartet hat. Dann muss Arminia aber auch erwarten, dass die Spieler ihre Verträge erfüllen wenn es für Sie mal schlecht aussieht. Und wenn Kania sich dann weg streikt, dann muss man einen anderen Perspektivspieler verpflichten.

Da muss man dann in erster Linie an den Verein denken. Wären Grodowski und Min beide Top-Fit durch die Hinrunde gekommen wäre alles fine gewesen. Jetzt stehen wir aber in der größten Pause der Saison wo man im Training nochmal ordentlich Entwicklungsschritte hätte machen können im Spiel nach vorne, hat aber keinen einzigen Fitten Stürmer im Training.

Das war einfach komplett unnötiges Risiko und das wurde bestimmt tausendfach angemahnt auf sämtlichen Kanälen.
Man kann nicht immer sagen, dass die Verantwortlichen die bestmöglichen Entscheidungen getroffen haben, nur weil man nicht jedes Detail kennt.

Zitat von 33615

Wie geschrieben, man hält keinen jüngeren Spieler mit einem Tribünenplatz als Notnagel. Zumindest nicht, wenn man im Falle eines Falles Leistung erwarten möchte. Und auch die (noch nicht wirklich sichtbare) Qualität von Rochelt auf zwei noch potentiell schwäche und sich hier einzugewöhnende Spieler aufzuteilen, halte ich für keinen sinnvollen Ansatz. Wir haben genug Spieler und eine zweite Mannschaft, was fehlt ist mMn. die derzeit noch nicht sichtbare Qualität auf dem Platz.

Warum sollte man Kania nicht als Backup behalten? Er hätte diese Saison ganz sicher seine Minuten bekommen. Haufenweise Vereine haben junge Stürmer als Backups.
Und auch das zwei Leihen potentiell schlechter sein sollten als Rochelt erschließt sich mir nicht? waren Wagner und Bobzien bei Dynamo etwa auch schlecht?
War Onyeka bei Bochum schlecht? Fernandez und Boving bei Nürnberg. Urbich bei Braunschweig.
Gerade bei Leihen bekommt man, wenn man es richtig anstellt, deutlich mehr Qualität für deutlich weniger Geld.

Zitat von Hochwald-Physio

Dieses Risiko ist man ja mittlerweile dem Argument der finanziellen Konsolidierung bewusst eingegangen.

Deshalb denke ich nicht, dass vor der Winterpause noch was passiert.

Im worst case kann sich natürlich auch ein Neuzugang verletzten, Garantie hast du so oder so nie.

Wenn wir hier jetzt über Summen im Bereich von +/- 500k reden würden, dann okay, aber wie gesagt, hätte es ~100-200(maximal) gekostet Kania bis zum Winter zu halten, dafür wäre man aber vorne in der Lage gewesen auf mehr als einen Ausfall reagieren zu können.

Das Risiko-Profil mit 6 Spielern für 3 Positionen vorne ist einfach deutlich zu aggressiv gewählt. Wenn es wirklich so klamm ist, hätte man eben niemals mehrere hunderttausend für Rochelt zahlen dürfen sondern hätte das Geld für zwei Leihen einsetzen müssen.

Zitat von Wilhelm 2704

Das man gewisse Gelder bereits anderweitig verplant hätte kann ich mir aber nicht vorstellen.

Gerade da man Uldrikis ja erst ganz kurzfristig in einer Hau-Ruck Aktion wenige Stunden vor Ende der Transferphase verkauft hat, kann es eigentlich nicht sein, dass man das Geld bereits anderweitig eingeplant hat

Zitat von SLNC

Ist ja alles in Ordnung, wenn das für dich nicht sein kann, aber das sind doch alles Milchmädchenrechnungen (basierend auf Schätzungen) ohne das Drumherum zu den Finanzen zu kennen.

Bei 100k reden wir aber von absoluten peanuts. Wir sind finanziell sicherlich irgendwo ganz unten in der Liga mit Dabei aber das man sich so runter sparen muss kann definitiv nicht sein

Man kann es auch so formulieren: Es ist nicht im Bereich des möglichen, dass es finanziell nicht darstellbar war Kania bis zum Winter zu halten.

Zitat von SLNC

Ja, dann ist die Frage, wie viele Schichten an Backups auf der MS-Position wir uns leisten können.

Ich hab keinen guten Einblick in die Finanzen und vor allem Zukunftsplanung mit eben diesen Finanzen, wo wir wieder zum alten Problem zwischen "was hätte ich gerne" und "was ist realistisch und kann ich das überhaupt richtig beurteilen" kommen.

Und ja, mir ist auch bewusst, dass man sich Zukunftsplanung schenken kann, wenn man absteigt, aber das ändert nichts daran, dass man sie durchführen muss für den Fall, dass man nicht absteigt.

Für mich kann es einfach nicht sein, dass man z.B. Kania aus finanziellen Gründen nicht noch bis zum Winter hätte behalten können.

Der hat hier wohl so 200-250k im Jahr verdient und ne Ablöse gab es auch nicht. Das heißt das hätte uns bis zum Winter 100k gekostet. Und auch wenn ich bekanntlich überhaupt kein Kania Fan bin. Den würde ich x-Fach lieber sehen auf der 9 als Ocansey oder Boakye.

Ich glaube keiner ist hier mit der Erwartungshaltung rein gegangen, dass man zusätzlich zu Jonny und Min noch Kownacki, Teuchert oder Böving verpflichtet.
Ich denke den meisten hätte Jonny + Min + (Uldrikis/Kania/Telalovic) gereicht. Also mir zumindest und das wäre finanziell definitiv stemmbar gewesen.
Jetzt wo das Verletzungspech ein Stück weit eingetreten ist und man keine Alternativen hat bleibt halt nur noch das diskutieren über Teuchert und warum der Verein so naiv in die Saison gegangen ist

Zitat von SLNC

Natürlich wäre es pures Harakiri, aber ein Notnagel ist halt per Definition immer alternativlos.

Ja okay, im Ausgangbeitrag erfüllt der Notnagel aber dann nicht die Begrifflichkeit der Alternativlosigkeit

Zitat von SLNC

Sorry, aber das ist genau das wofür ein Notnagel da ist. Der ist immer alternativlos, wenn er notwendig wird, weil sonst wärs nicht der Notnagel.

Naja Kania oder Uldrikis wären nen Notnagel gewesen, die halt keine Minuten bekommen, die man aber im Fall der Fälle wenigstens mal rein schmeißen kann.

Boakye oder Ocansey als Mittelstürmer ist kein Notnagel, dass ist pures Harakiri

Zitat von FSV-Armine

Und Mittwoch hat sich Verl II dafür gerächt und in der Oberliga 6:0 gewonnen...

Kann man eigentlich keinem erzählen

Zitat von 33615

Kurz und gut, ich halte von solchen Nachverpflichtungen überhaupt nichts, dann lieber als Notnagel einen fitten Okansey, einen Nachwuchsspieler oder einen Außenstürmer als MS. Aber wie geschrieben, nur als Notnagel.

Genau da liegt doch aber das problem. Was passiert denn, wenn Grodowski sich in 3 Wochen, Gott bewahre uns, das Wadenbein bricht?
Wenn Min dann immernoch mit seinen Muskulären problemen zu tun hat, dann wird aus Notnagel plötzlich Alternativlosigkeit.

Tätigt man jetzt eine Nachverpflichtung könnte derjenige sich wenigstens noch ein paar Wochen an das sportliche Niveau annähern falls es zum Fall der Fälle kommen sollte.

Bebou wird wohl körperlich nicht mehr in der Lage sein 2. Liga zu spielen, ein teuchert wäre aber vielleicht auch mit nem halben Jahr ohne SPielpraxis eine bessere Option von der Bank als Boakye und ganz sicher besser als Ocansey

In unserer Situation muss man vielleicht auch mal das Risiko eingehen sich charakterlich schwierigere Spieler ins Team zu holen.

Seit Wochen wird hier in jeden Spieltags-Thread geschrieben, dass die Truppe zu Lieb ist, nicht gierig genug und oft etwas schläfrig wirkt. Reibung im Kader will man aber auch nicht. War halt die letzten 3 Jahre die interne Marschroute aber da muss man auch hinterfragen ob das so Sinn macht.

Zitat von 33615

Passt. Beim letzten Satz möchte ich nur anmerken, daß da die Voraussetzungen das Spiel siegreich zu gestalten durch die vielen Wechsel zum Schluss sowieso fraglich war.

Man darf auf die Konsequenzen aus diesem Test gespannt sein, nur Okansey als Notnagel erscheint mir auch zu wenig. Da gebe ich LeckerKnoppers recht, frage aber TG DSC ob der Nachwuchs tatsächlich im Bereich Stürmer so wenig hergibt?

Ich kanns nur auf Basis der leistungsdaten bei TM bewerten, gesehen hab ich kein Spiel in dieser Saison.
Arize ist mit 21 aber auch nicht mehr blutjung und ist kein sehr guter Oberliga Spieler, wenn man ihn an Toren und Vorlagen misst. Das dürfte für Liga 2 nicht reichen.

Samardzic ist halt erst 17, letzte Saison bei Berlin hat er aber auch nur ein oder zwei Tore geschossen und 3 Tore in 6 u19 Spielen sind nicht schlecht aber eben auch nichts was einen zwingend für Liga 2 qualifizieren würde.

Und als Stürmer Nummer 2/3 als Ergänzung zu Grodowski und Min wäre Telalovic ne gute Option gewesen.

Auf alle Fälle besser als gar keine Option zu haben. So wie jetzt wenn beide Stürmer ausfallen