Das Gericht hat ja den ersten Post des Spielers nicht bewerten müssen. Das Vorgehen des Vereins war unabhängig davon fehlerhaft. Sie hätten ihn wegen des ersten Posts evtl. feuern können. Haben sie aber nicht getan und dann konnten sie nicht mehr, weil die Frist dafür abgelaufen war. Stattdessen haben sie ihn für den zweiten Post gefeuert. Und der gab das nüchtern betrachtet nicht her. Absolut schlüssiges Urteil. Das hat Mainz 05 vom Vorgehen her selbst versemmelt.
Wie ich neulich las, bewerten deutsche Gerichte den ersten Post "From the River to the Sea" zudem auch unterschiedlich.
Genau.
Ein Freund von mir ist Rechtsanwalt.
Der hat schon vor geraumer Zeit gesagt,dass die Kündigung,wie von Fonzie beschrieben, formal so nicht hätte ausgesprochen werden dürfen...