Erst karten Vereinsverantwortliche gegen Arabi nach, dann lehnen sie einen Vergleich ab und erhalten nun die Quittung ihres Handelns, indem eine Instanz unseres Rechtsstaates entscheidet, dass Arabi das Geld zusteht. Das ist nicht positiv formuliert, sondern zumindest bist zur Berufung juristischer Fakt.
Dass das durch die Arminenbrille anders aussieht, ist doch klar.
Den barmherzigen Samariter nehme ich denen, die hier behaupten, sie würden altruistisch zugunsten des ehemaligen Arbeitgebers verzichten, nicht ab. Sooo warmherzig kommt ihr sonst in Euren Kommentaren auch nicht rüber.
Und da liegt in meinen Augen der Unterschied. Er verzichtet ja nicht durch Passivität, er profitiert durch aktives Vorgehen gegen einen Vertrag, dem er vormals ja augenscheinlich zugestimmt hat.
