Zitat Telalovic im neuesten NW-Artikel:
"Mitch hat sich relativ früh, schon in der Hinrunde, bei mir gemeldet..."
Ein lange vorbereiteter Transfer also. Grundsätzlich spricht das für Arminia. Zwei Sachen stoßen aber dabei auf:
1. Kania galt dann schon früh als gescheitert. Sein letzter Starteinsatz war gegen Braunschweig. 1 oder 2 Tage vor Schließen des Transferfensters. Danach schien er aussen vor. Das war ein extrem schlechtes Timing für die negative Entscheidung über Kania. Kann sich aber so ergeben.
2. Mutzels Aussage auf dem Mitgliederforum, er sehe keine Baustelle im Sturm, erscheint umso mehr als unaufrichtig. Schwamm drüber. Aber hoffentlich lernt Mutzel daraus.
Ich frage es jetzt mal: Was soll Mutzel denn in deinen Augen sagen?
"Ja, wir haben ein Sturmproblem, ich werde im Winter auf die Suche gehen müssen und hoffe, dass ich den Totalausfall und den dauerverletzten aus Holland noch irgendwo unterkriege?"
Das ist doch nicht so, als ob du dich mit deinem Kollegen unterhältst und der dich belügt. Das sind Aussagen eines Geschäftsführers gegenüber Mitgliedern und der Presse. Die sind doch niemals so ehrlich, weil das schlecht fürs Geschäft wäre.
Mit Kania ist das in meinen Augen einfach eine Fehleinschätzung gewesen. Ich denke, man ist davon ausgegangen, dass er nach einer Einwechslung ähnlich gut funktioniert, wie in Liga 3. Da hat das Tor im Pokalfinale wahrscheinlich auch zur falschen Einschätzung beigetragen. Man wollte ihm dann erst keinen vor die Nase setzen, um die Entwicklung nicht zu blockieren (was ja auch richtig ist) und als man registrieren musste, wie viel da tatsächlich zur echten Konkurrenzfähigkeit fehlt, war das Transferfenster quasi zu.
Das man parallel Kontakt zu potentiellen neuen Spielern hält, gerade wenn sie gut ins Konzept passen, sollte im Profifußball normal sein.
