Wen würdest Du noch abgeben?
Nur die beiden. Den Rest nur unter Zwang 
Beiträge von Richie
-
-
Das müsste es dann in er Zentrale aber gewesen sein. Schreck, Kunze, Corboz, Mehlem, Micheler, Russo, das sollte die Mitte dicht machen.
Ich denke, es wird noch ein Mittelstürmer kommen und eventuell ein Außenstürmer.
Ich denke, man wird Schroers noch verleihen oder abgeben. Wenn ich gefragt würde, ich würde auch Kunze abgeben und einen zweiten echten Sechser dazu holen.
-
Aus meiner Sicht reicht es mit den Leihen. Man sollte jetzt zusehen, dass man feste Verpflichtungen tätigt. Arminia kann zum Ende der Transferperiode noch mal leihen, falls sich dann eine gute Chance auf einen richtig guten Spieler bietet. Aber Leihgeschäfte müssen sich in Grenzen halten, sonst baut man jedes Jahr ein Drittel des Kaders um.
-
Alles Gute nachträglich!
-
Dann guck dir die Zweikampf Statistiken an. Oppie ist am Boden und in der Luft besser als Lannert und Hagmann. Oppie gewinnt nach Russo und den Ivs die meisten Bälle zurück. Das spricht jetzt erstmal nicht gegen ein schlechtes Stellungsspiel.
Denke da trübt einfach deine Wahrnehmung.
Ja das stimmt sicherlich, bei Oppie ist das Problem in meinen Augen, dass er die Balance zwischen Defensive und Offensive noch nicht hat. Da ist Lannert zum Beispiel deutlich besser. Im Stellungsspiel hat sich Oppie deutlich verbessert, er hat aber immer noch Probleme, wenn der Gegner schnell umschaltet.
Ich hätte ihm geraten, noch ein Jahr bei uns 2. Liga zu spielen. Dann ist er in meinen Augen bereit für die Bundesliga. So ist der Sprung sehr hoch. Hollerbach hat das aber z.B. nach ein paar Schwierigkeiten auch geschafft.
-
1972 - liegt im Trend
-
Das wird auf jeden Fall ein herber Verlust. Aber wenn er direkt durchstarten kann in di erste Liga, dann muss er das machen. Ich denke nicht, dass er bei einem Abstiegskandidaten unterschreibt, wenn er Union schon absagt. Man darf gespannt sein. Es wird schwer, diese guten Flanken und den Torschuss zu ersetzen.
-
Wobei ich immer noch der Meinung bin das bei dieser Katastrophe mehr versagt haben als Arabi alleine.
Aber glücklicherweise ist das ja inzwischen Schnee von Vorgestern, obwohl der Verein bis dato darunter noch zu leiden hat.
Darum geht's ja nicht. Natürlich haben da mehr Menschen versagt, aber die Tatsache, dass man nicht nur ohne Spieler dastand, also quasi alle "veräußerungsfähigen Vermögenswerte" direkt verschwunden waren, stand man auch noch mit offenen Raten ohne Gegenwert da. Das hat die Lage noch mal deutlich problematischer gemacht.
-
Wieviel Transfers wir versenkt haben war ja nicht normal, da war ja eine höhere Macht im Spiel, die jeweils einen Zwilling oder einen Klon zu uns geschickt hat. Immer wenn wir gesagt haben könnte schlimmer kommen dann kam es schlimmer. Insofern hast Du schon Recht. Das konnte ja keiner alles ahnen. Gute Arbeit war es dann aber auch nicht. Und außer Bello und Kramer kann man wahrscheinlich alles kontrovers diskutieren. Ince, Serra, Doan-Abgang, usw usw.
Das Problem waren nicht allein die versenkten Transfers - da steht es wohl außer Frage, dass Arabi falsch abgebogen war. Man kann ja solche Nummern wie Bello oder Ince machen, aber das macht man dann mit einer gefestigten Mannschaft und nicht mitten im Umbruch in der ersten Liga. Vor allem macht man das dann mit einem Konzept zur Integration derart junger Spieler, die weit weg von zu Hause ohne Familie unterwegs sind.
So hat man nicht nur Transfers versenkt, sondern durch den zweiten Abstieg vor allem eine für Arminia wahnsinnige Geldsumme. Dank der Ratenzahlungen für Spieler wurde das Problem in der dritten Liga noch größer. Als wäre es nicht schlimm genug gewesen, dass keiner der Profis einen Vertrag für die dritte Liga hatte!
-
Was hast du eigentlich andauernd gegen Schroers? Seine Flanken im Testspiel waren technisch ziemlich OK, und das hatte nichts mit dem Gegner zu tun. So tritt die sonst keiner - alle Anderen meist Vollspann... Laßt den Jungen mal kommen. Da gab's doch mal auch so nen wunderschönes Tor, bei dem man sieht, was der Junge kann...
Gegen Schroers persönlich habe ich gar nichts, aber er hat die dritte Liga nicht adaptiert. Er wurde zum Ende hin nicht mal mehr eingewechselt. An Young wird sich abgearbeitet, bezüglich fehlender Qualität, aber für Schroers bauen wir dann auf das Prinzip Hoffnung?
Ich würde Schroers für ein Jahr in die dritte Liga verleihen. In der zweiten Liga kann ich ihn mir nach den bisherigen eindrücken weder als Stamm- noch als Ergänzungsspieler vorstellen. Auf der Bank oder Tribüne entwickelt er sich nicht weiter.
-
Verstehe nicht genau, was Du meinst. Ich sehe es jedenfalls so, dass die offensiven Außenbahnen mit den 4 Spielern Grodowski, Bazee, Boakye und Young komplett besetzt sind im Kader. Schroers ist über und kann gehen. Es wird dann aber kein Neuer mehr für die Position kommen. Als Neuzugang erwarte ich noch eine neue Nummer 9, der sich dann mit Kania duelliert. Grodowski wird punktuell sicher nochmal auf der 9 spielen, aber schwerpunktmäßig auf Rechtsaussen. Mit Bazee plant man nicht als Stammspieler, einfach weil er deutlich weniger als 34 Spiele im Tank hat.
Für mich sind die Flügel damit zu schwach besetzt. Grodowski ist kein Außenstürmer, dafür fehlt ihm die Technik. Das ist ein zentraler Wühler, entweder auf der 9 oder um einen 9er herum. Schroers hatte kein Drittligaformat, warum sollte er in der zweiten Liga auf Einsätze kommen? Bleiben Noah und Young. Beide können die Liga technisch, Noah hat Probleme aufgrund der vielen Verletzungen, Young aufgrund der manchmal fehlenden Übersicht. Für mich ist das zu dünn, auch mit Boakye, der ja auch erst mal klarkommen muss, eine Liga höher.
-
Wenn Boakye kommt, wird Schroers in meinen Augen noch wechseln. Sonst wäre man auf außen zu schwach besetzt. Diese bekloppte Rückkaufklausel macht mir aber auch Kopfschmerzen - nach der Erfahrung mit Wörl.
-
Anfang der Rückrunde war auch keineswegs ausgemacht, dass Arminia so durch die Decke gehen würde. Man lehnt sich wohl nicht zu weit aus dem Fenster, wenn man spekuliert, dass sich die Beteiligten darüber wohl auch selbst nicht sicher gewesen sein werden.
Aber man kann sich entweder zurücklehnen und gleichmütige Zufriedenheit ausstrahlen, wenn man am Ende recht behalten hat - auch wenn es anders hätte kommen können - oder man lässt es halt raushängen. Hängt halt vom persönlichen Format ab. Nichts für ungut ...
Was man an den Zahlen jedenfalls super ablesen kann ist, wie bescheiden man in der 3. Liga über die Runden kommt. Dir fehlen einfach die Fernsehgelder, um ein halbwegs professionelles Stadion samt Umfeld und Geschäftsstelle zu finanzieren. Zumindest, wenn du auch noch oben mitspielen willst. Ich bin deshalb bei dir, diese Pokalsaison war im wahrsten Sinne Gold wert!
-
Bei den Verbindlichkeiten. Das Missverständnis lag bei den Rechnungsabgrenzungsposten. Wollte dich damit auch nicht anfahren, sondern nur erklären, wie ich auf den Dampfer gekommen bin.
ich hab mich nicht angegriffen gefühlt
-
Du hast tasächlich recht. Mir war nicht klar, dass man in der Tabelle die Rechnungsabgrenzungsposten mit den Verbindlichkeiten verrechnen muss. Das ist mir durch den Beitrag von Speedy klar geworden. Danke dafür.
Die Erklärungen von Richie haben hingegen weniger geholfen, weil die Beispiele überhaupt nicht zur Art der Verpflichtung bei den Rechnungsabgrenzungsposten passen. Da war von "Materialbestellungen" oder "Kredite von Banken" die Rede.
Da ist das Missverständnis natürlich schnell passiert.
Ich bin auch kein Finanzexperte, ich hab nur öfter mit Gewinn- und Verlustrechnung zu tun
. Das Problem ist halt, dass in den Verbindlichkeiten alles drin ist, aber Speedy das besser erklären konnte. -
So klar wie Du es hier darstellst ist es eben nicht!
Von den in der Bilanz ausgewiesenen 11 Mio Verbindlichkeiten sind 7,4 Mio passive Rechnungsabgrenzung. Was heißt das?
Das sind Erträge, die in der zu bilanzieren den Periode dem Verein zugeflossen sind, ihm aber wirtschaftlich noch nicht gehören. Deshalb sind sie als Verbindlichkeiten auszuweisen. Hierzu ein Beispiel: Man verkauft bis zum 30.06. Dauerkarten für die kommende Saison. Es besteht gegenüber den Dauerkarteninhabern jedoch in der kommenden Periode eine Verpflichtung , deshalb ist es bilanztechnisch eine Verbindlichkeit!
Ein weiteres Beispiel: Ein Sponsor leistet vorab eine Zahlung für eine Werbemaßnahme (z.B. Trikotwerbung) für die kommende Spielzeit, so besteht hier gegenüber dem Sponsor auch eine Verbindlichkeit.
Das ist reine Bilanzlogik, die aber mit langfristigen Verbindlichkeiten, wie sie ein Privatmann versteht, nichts zu tun hat. Sie soll einem Außenstehenden anzeigen, daß der Bilanzierende noch Verpflichtungen zu erfüllen hat.
Das ist genau der Punkt. Problematisch sind die 4 Millionen. Ansonsten ist für den Externen die Gewinn- und Verlustrechnung spannender. Da kann man tatsächlich ablesen, wie das Verhältnis von den Einnahmen zu den Ausgaben ist. Der Bilanz wird viel zu viel Bedeutung beigemessen.
-
Schlaflose Nächte fangen bei mir erst an ab dem Punkt, wo das negative Kapital oder die Schulden Sondervermögen genannt würden
Bei mir nicht, denn im Gegensatz zu meinem Club kann man damit nicht insolvent gehen.
-
Immerhin hat man jetzt mal Klarheit. Ich denke, Kniat wollte alle Spekulationen beenden. Wir wissen nicht was vorgefallen ist, aber es muss gravierend genug sein, um einen Spieler zu 100% auszusortieren. Ähnliches haben wir ja bei Mizuta auch erlebt. Kniat ist da sehr konsequent. Das kennen wir so hier in Bielefeld auch nicht.
-
Das verdankt man allerdings dem DFB-Pokal und dem Aufstieg. 11 Millionen in Liga 3 sind hingegen schon ein Brett. Die Frage, wie es wieder soweit kommen konnte ist daher nicht unberechtigt.
Noch mal, das sind keine 11 Millionen Schulden, die problematisch sind. Problematisch ist das negative Eigenkapital, weil das der Betrag ist, um den diese Ausgaben nicht gedeckt sind. Du hast als Verein mit zwei Abstiegen und den Ratenzahlungen Verpflichtungen aufgebaut, denen beim Abstieg in Liga 3 keine Werte mehr gegenüber standen.
Interessant für mich ist nicht die Bilanz, sondern die G+V-Rechnung, weil du daraus ablesen kannst, wie sich der Schuldenstand entwickeln wird. Arminia hat in 2023/2024 ca. 317 000,- € Minus vor Steuern gemacht. in 2023 und 2024 hat Arminia ein Minus von insgesamt fast 4 Millionen eingefahren. In der dritten Liga ist das leider nromal. Man wird nun durch den Pokal sicherlich ein deutliches Plus in 24/25 gemacht haben. Alles in allem besteht da kein Grund zur Sorge, zumal in der 2. Bundesliga auch wieder deutlich höhere TV-Einnahmen zur Verfügung stehen werden. Nimmt man mal im Vergleich Schalke, mit einem negativen Eigenkapital von 100 Millionen, dann hätte ich dort schlaflose Nächte.
-
11 Millionen. Krass. Hätte nicht im Ansatz mit so einem Berg gerechnet. Da hat man in unter zehn Jahren also ein Drittel der Verbindlichkeiten, die uns fast für immer versenkt hätten wieder aufgebaut.
Es wäre echt mal interessant, wie sich der Bwrg so schnell wieder aufgebaut hat. Doppelabstieg und Corona alleine oder ist da strukturell noch was im Busch?
Dann reicht der Pokalerfolg wohl mal gerade dafür den Club zu sanieren, um mit minimalen Bonus bei den TV-Geldern aus den Erstligajahren wieder nahe Null als Aufstieger in Liga 2 anzufangen.
Da bin ich echt platt.
Wo holst du denn 11 Millionen her? Das Finanzergebnis in 2024 war - 317 000,- € Der Fehlbetrag in 2024 lag bei rund 2 Millionen. In der Gewinn- und Verlustrechnunbg waren also 2 Millionen nicht durch Einnahmen gedeckt, beeinflussbar davon waren aber nur die 317 000.
Die Verbindlichkeiten in der Bilanz sind ja nicht zwangsläufig Schulden, sondern weisen finanzielle Verpflichtungen gegenüber anderen aus. Das können z.B:. auch Materialbestellungen sein, die noch bezahlt werden müssen oder Kredite von Banken, usw. Bedeutet, wenn du Kredite hast, musst du die halt abbezahlen. Aber der Verein hat keine 11 Millionen Schulden. Das einzige Problem ist das negative Eigenkapital in Höhe von 4 Millionen.
