Beiträge von Renne

Zitat von Curt Schilling

In Frage kommen ja nur die beiden Bundesligaspielzeiten 96/97 und 97/98. Bei beiden war das Wappen auf dem blauen Streifen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass offiziell ein verändertes Trikot für Fans verkauft wurde. 100% sicher weiss ich es natürlich auch nicht.

Bezüglich der Wapppen weiss ich nichts. Allerdings gab es zwei Stoffvarianten. Wenn du das hier von oben nimmst:

[Blockierte Grafik: https://s20.directupload.net/images/210528/temp/kmzbk62e.jpg]

das ist durchgehend ungemusterter Stoff.
Vergleich das mal mit dem 1996/1997er Trikot von https://www.bielefeld-trikots.de/die-sammlung/ . Da sind leicht abgesetzte Streifen sowie das Reusch-Logo im Stoff sichtbar. Keine Ahnung, wie man das nennt.

Zitat von royn

Beziehungsweise 49 Sekunden. Nicht, dass wir ein Tor geschossen hätten, aber ganz fair ist das doch nicht

Nachdem wir das Spiel gedreht haben, kann der Schiri am Ende der zweiten Halbzeit ja einfach den gleichen Maßstab anlegen.

Zitat von 33615

Kunze hat mit der 5. Gelben sowieso erst einmal Pause. Übrigens GmbHs es heute die geforderten gelben Karten gegen uns, hat es irgendetwas geändert?

Das ist jetzt aber sehr vereinfacht gefragt. Es geht ja nicht primär darum, dass man nach dem Spiel eine höhere Anzahl gelber Karten auf dem Papier hat. Sondern darum, dass man sich gelegentlich mal Respekt auf dem Platz verschafft und auch mal eine gegnerische Situation durch ein taktisches Foul unterbunden hat, was sich dann eigentlich auch an gelben Karten bemerkbar machen müsste.
Die gelben Karten heute sehe ich persönlich eher in der Kategorie Überforderung in den jeweiligen Situationen, von daher, nein, hat nichts geändert.

Zitat von Marie-Sophie86

Unabhängig davon, dass wir (mal wieder) keinerlei Offensivakzente setzen und somit das 0-0 bislang okay ist, ist die Elfmeter-Szene sowas von frech - er zeigt auf den Punkt, definitiv KEINE klare Fehlentscheidung und der Keller entscheidet auf Neu-Betrachtung der Dinge. Obendrauf dann Winkmann, der das völlig lächerlicherweise zurücknimmt... DAS wird nur bei Arminia so gepfoffen

Naja, zumindest für Winkmann habe ich da Verständnis. Der sieht die Szene, sie ist ihm zu wenig für einen Elfmeter... wer würde seine eigene Entscheidung nicht korrigieren, wenn man aufgrund von mehr Daten zu einem anderen Schluss kommt? Der Fehler liegt für mich da nur im Keller, der sich nicht an die Vorgabe der klaren Fehlentscheidung hält.

Zitat von Chefankläger Kindermann

Düsseldorf kriegst Du aber nur "saisonübergreifend" (31. Spieltag 90/91 bis 6. Spieltag 91/92) im Negativrekord unter.
Tasmania (65/66), Nürnberg (83/84) und Gerland (99/00) gebührt der Preis mit zehn Niederlagen in Serie INNERHALB einer Saison, wie Hullo poro schon schrieb.

Danke, das erklärts. Wenn dort oben "innerhalb" gestanden hätte, hätte ich es wahrscheinlich nachvollziehen können.

Zitat von Hullu_poro

Den Rekord für die meisten Niederlagen am Stück teilen sich Tasmania, Nürnberg und Arminia mit zehn.

OK, dann machen wir doch mal einen Quellenvergleich. Ich habe zwei:

Wenn du hier mal auf die 4. Seite blätterst: https://sports.bwin.de/de/news/fussba…rien-bundesliga

Oder hier nach die Niederlagenspalte sortieren. https://www.transfermarkt.de/1-bundesliga/s…rie&spiele=alle

Zitat von 33615

Nicht so laut lästern, wenn ich mich recht erinnere dann waren wir auch mal sehr nah an diesem Rekord dran. War glaube ich noch nicht mal so lange eher, irgendwann in diesem Jahrhundert?

Nein, nicht dieser Rekord. Wir haben 1999/2000 mit Tasmania Berlin und Fortuna Düsseldorf in der Kategorie Niederlagen am Stück (10) gleichgezogen. Allerdings reicht das eigentlich sogar nur für Rang 2. Der Glubb hat 11 mal am Stück verloren, wenn auch mit einer Zweitligasaison dazwischen.
EDIT: Also bitte gerne wieder weiterlästern.

Zitat von Armine aus Baden

Um als Statistikfreund mal eine Lanze zu brechen: Die expected goals sind kein schlechtes Werkzeug, sie werden nur leider -gerade von Sky- sehr schlecht eingesetzt.

Die xG beziehen sich ja auf Mittelwerte und machen erst über einen langen Betrachtungszeitraum Sinn. Es ist z.B. quasi erwiesen, dass man mit den expected goals besser die Rückrundenperformance anhand der Hinrunde prognostizieren kann, als über jedes andere Kriterium (Punkte, Tore, Schüsse,...)

Wenn der Zeitraum kürzer wird, wird es schwierig:
Schlüsse aus einem einzigen Spiel zu ziehen ist schon stark fragwürdig (z.B. wird eine früh in Führung liegende und verteidigende Mannschaft meist etwas "unterbewertet").
Völlig absurd ist es, bei einzelnen Aktionen den xG-Wert einzublenden. Daran wird schon deutlich, dass die Jungs bei Sky das Prinzip schlicht nicht verstanden haben.

Das gesagt, kann ich mit der Reihenfolge der Top-Aktionen lt. xG von infogol in dem Spiel schon mitgehen:
1. Stögers Tor (0.67)

2. Matetas Hacken"trick" (0.66)
3. Klos Kopfball (0.43)
4. Mateta in der 94. (0.42)
5. Schippo nach Abschlag (0.37)
6. Prietl nach Klos Traumpass (0.34)

Unsere Tore sind jetzt nicht aus klassischen Hochkarätern entstanden

Alles anzeigen

Recht gebe ich dir, dass das Tool von Sky nicht gut eingesetzt
wird. Es gibt halt an, wie oft andere Spieler im Betrachtungszeitraum
aus "gleicher" Situation getroffen haben, nicht mehr und nicht weniger.

Deine Erläuterung in Bezug auf den Einsatz als Hin-/Rückrundenvergleich finde ich plausibel.
Ich habe aber Zweifel bezüglich der Datengrundlage. Ich habe mir das mal auf bundesliga.com durchgelesen, dort ist die Rede davon, dass (Stand Januar 2020) 40.000 Torschüsse als Quelldaten eingegangen sind. Wenn man mal die Anzahl der verwendeten Parameter überlegt (Winkel, Entfernung, Gegner zwischen Ball und Tor, Geschwindigkeit des Spielers), und auf wie viele Arten man einen Torschuss ausüben kann, dann kommt mir 40.000 ehrlich gesagt recht wenig vor.

Zitat von Richie

Was mich langsam nervt ist auch, dass die Sky-Reporter sich von diesem Blödsinn in ihrer Spielbewertung anstecken lassen. Zum einen wurde der Mainzer anschlusstreffer herbeigeredet, in einer Phase als die Mainzer eigentlich gar keine Ideen mehr hatte, wie sie überhaupt in die Nähe des Tores kommen sollen. Zum anderen hat man die Bielefelder Chancen irgendwie gepflegt in der Bewertung ignoriert.

Da gehe ich auf jeden Fall mit. Torschüsse und Schüsse aufs Tor wie auch Zweikämpfe, Ballbesitz mögen eine schlechte Aussagekraft über ein Spiel haben und korrelieren auch nicht wirklich mit Spielergebnissen -- aber zumindest sind diese Sachen komplett objektivierbar.
Wahrscheinlichkeiten anzugeben hingegen stellt immer nur den Versuch dar, die Wirklichkeit nach allem was man weiss, bestmöglich abzubilden. Die Datengrundlage ist meiner Ansicht nach aber dermaßen intransparent, dass es sich eigentlich verbietet, da allzuviel reinzuinterpretieren.

Zitat von Richie

Ist schon auffällig, wie die NW ihren Journalismus betreibt und immer wieder nach vermeintlichen Baustellen und Unruheherden fischt, dabei aber so oberflächlich bleibt, dass es nie wirklich investigativ wirkt. Ich finde zum Beispiel die Frage nach Cordova durchaus berechtigt. Immerhin hat man ihn als bundesligaerfahrenen Mann für die linke Position im Sturm geholt und der enttäuscht bisher auf ganzer Linie.

Interessant fand ich in dem Zusammenhang noch, dass Neuhaus Cordova hinter Klos und Schippo auflistete, und Eddy hinter Voglsammer, Soukou, Doan usw. Vielleicht wollte er damit gar nichts sagen. Aber vielleicht bedeutet es auch, dass sich das mit der linken Seite, warum auch immer, erledigt hat.

Zitat von 33615

Weil nämlich, wenn das der Tabellenletzte geschafft dann hätten wir das erst recht verdient gehabt. So gut war der VfB auch bei uns nicht!

Fängt aber gut an, dieser Spieltag: Der Letzte schlägt den Ersten, wir sind oben dabei und im anderen Spiel verlieren beide Mannschaften je 2 Punkte.

Die VfB-Niederlage gestern passt für mich vom Ergebnis her ganz gut ins Bild. Wer-weiss-wie souverän war der VfB in den beiden Spielen davor nicht. Auch wenn sie gestern wohl ganz gut waren, waren sie irgendwie mal fällig. Insoweit gebe ich dir recht, wären mit ein wenig mehr Glück 1-3 Punkte wohl auch für uns drin und sogar verdient gewesen.
Andererseits sind Quervergleiche sehr schwierig, daher finde ich nicht, dass wir uns durch das Spiel gestern jetzt noch mehr ärgern müssen.

Zitat von Count

Herrlich, scheiß auf die Punkte im Tippspiel!

Das ist leicht zu verkraften. Die ganz wenigen Leute, die auf Wiesbaden getippt haben, haben sich das verdient, stehen aber wahrscheinlich eh nicht weit oben, wenn sie Risiken dieser Art eingehen.

Zitat von 33615

Ok, bin ich in allen Punkten bei Count. Allerdings wird unsere Niederlage vom letzten Wochenende dadurch noch bitterer, was für ein Drecksmist!

Warum denn das?

Den Elfer finde ich vertretbar, auch wenn Klos den Laufweg so wählt. Bomheuer trifft ihm mit dem Knie in die Waden, das ist dann schon ein Foul.

Zitat von Arminius1960

Wenn man denn Rumpi als Interimstrainer mitzählt, hatten wir auch vier Trainer in einer Saison. Also mal immer schön geschmeidig bleiben.

Aber wir sind nicht abgestiegen.

Zitat von Sprotte

Schwierig vermittelbar bleibt unterdessen der eigenwillige Spielaufbau mit dem Rumgeschiebe am eigenen 5er. Da kam zunehmend Unruhe auf der J auf. Das Vertrauen in die technischen Fähigkeiten unserer Truppe ist da doch eher weniger vorhanden

In der ersten Halbzeit gab es eine Szene, wo Bochum plötzlich mit 4 Spielern in vorderster Reihe stand und sich eine größere Lücke zwischen diesen und den Defensivreihen ergab. Da sah man gut, wie das funktionieren kann. Man braucht dann allerdings auch im entscheidenden Moment die zündende Idee nach vorne -- und das scheint unserer Mannschaft dabei oft abzugehen. In der Beispielszene sind wir stattdessen in die Ballzirkulation gegangen und haben damit nichts aus der Lücke gemacht. Ich denke, wenn wir da besser wären, würde auch der tiefe Spielaufbau nicht so problematisch wahrgenommen, oder?

Zitat von HüntingArmine

Damit hast du Recht. Aber auch die Version mit dem Knopf im Ohr überzeugt mich als Ansatz nicht.
Es gab ja mal die Idee, es ähnlich wie beim Tennis zu regeln. 1mal Videobeweis pro Mannschaft, pro Halbzeit. Begrenzt auf bestimmte Situationen/Anlässe...

Beim Tennis kann man die Berechtigung einer Challenge allerdings vollständig technisch objektivieren. Der Ball ist halt entweder Aus oder Gut gegeben worden und das war dann richtig oder falsch. Führt die Challenge zur Korrektur, wird sie nicht verbraucht. Das ist meiner Meinung nach ein wichtiger Teil des Systems dort.

Wenn ich mir das beim Fussball überlege, wo man regelmäßig auch nach mehrfacher Wiederholung nicht zu einer eindeutigen Meinung kommt, wie stellt man da fest, ob die Überprüfung gerechtfertigt war oder nicht? Beispiele: Elfmeter, reicht die Berührung aus oder nicht? Elfmeter, strafbares Handspiel oder nicht? Grobes Foulspiel, rot oder gelb? Möglicherweise kann man das auch über die Anzahl der Challenges regeln. Aber ich halte es für schwierig, das richtige Maß zwischen mehr Gerechtigkeit und taktischer Verwendung zu finden.

Zitat von Heimatverein1966

Das hab ich so gemeint, warum wurde Davari nur eine begrenzte Anzahl Spiele versprochen? Wenn ich den Torwart wechsele danksage ich ihm doch da ich jetzt voll und ganz auf ihn setzte, oder? So kam mir der Gedanke das er sich vor der Länderspielpause nochmal zeigen darf weil sein Vertrag im Sommer nicht verlängert wird? Vollkommen Irrer Gedankengang? Nicht das ich Davari weg haben will, ich nicht.

Jetzt Ihr.

OK, jetzt verstehe ich den Satz, danke.

Über solchen Überlegungen sollte doch der kurzfristige Erfolg stehen, es geht für uns schliesslich um viel. Die Torwartposition eignet sich meiner Meinung nach in unserer derzeitigen Situation nicht dazu, jemanden ins Schaufenster zu stellen.

Zitat von Heimatverein1966

Da wird es sehr spannend sein wer nach den zwei versprochen Spielen, wegen Schaufenster oder was eigentlich, gegen Würzburg im Tor stehen wird.

Eh.... was?!

Die Autokorrektur ist keine schicksalhafte Fügung. Wie wärs, wenn du das einfach noch mal vorm Absenden überprüfst?

Der bessere Fussballer von beiden ist er. Die Anspiele kamen heut genauer, das kann man u.a. daran erkennen, dass die Angespielten weniger Richtung Ball laufen müssen. Das kann Vorteile bringen, aber nur dann, wenn entweder die Kopfbälle gewonnen werden, oder sich Kontersituationen ergeben. Heut waren es quasi nur Kopfballsituationen, und die wurden schlecht verarbeitet. Ferner hatte ich den Eindruck, dass die Vorderleute weniger Bedenken hatten, ihn einzubinden. Auch das ist nicht schlecht, aber wenn der Gesamtauftritt der Mannschaft nicht passt, kann man sich dafür ebenso wenig kaufen.

Das Verhalten bei hohen Bällen im 5er war nicht besser. Und wie er in einer 1-gegen-1-Situation ist --da ist Hesl sehr stark-- konnte man heut nicht beurteilen.

Ich würde insgesamt erst mal dabei bleiben. Es sind aber nur Nuancen.