Beiträge von Nenya

Zitat von Jockel

Ist das so, sind solche Videos notwendig?

Frag mal jemanden, der/die sich für die Burg engagiert, wie viele Einsätze die so pro Saison haben. Keine nennenswerten!

Nicht falsch verstehen, ich finde es gut, wenn es die Burg als Anlaufpunkt gibt, falls wirklich mal was passiert. Aber meine Eingangsfrage dürfte damit beantwortet sein.

Jeder Vorfall ist einer zu viel! Und ja, auch ich gehe davon aus, dass nicht alles gemeldet wird, aus Scham, Unsicherheit. Leute, die dann was sagen, tun dann gut. Wir sollten uns alle wohl im Stadion fühlen.

Und zur Anzahl empfehle ich den Jahresbericht von MeDiF: https://medif-nrw.de/de/jahresberic…-medif-2023-24/

Zitat von dickerOnkel

Weiß nicht, ob es hier schon thematisiert wurde, aber warum muss man vor dem Endspiel ein Familienfest machen?!

Das ist doch Wahnsinn!

Das wird ja nicht erst seit gestern geplant - das kannst Du also nicht spontan einfach absagen. Und bzgl. des genauen Termins: der 1. Mai war diesmal wahrscheinlich schwierig, weil direkt am WE danach gespielt wurde.

Zitat von 1.BFC

Gibt es schon Bilder zum vermeintlichen Elfer beim Foul gegen Momuluh?

In der Sky-Zusammenfassung wird von einem klaren Elfmeter gesprochen. Der Gegner trifft ihn eindeutig am Fuß/ an der Fers und zieht Taddel den Schuh aus. Der Schupser oben hätte alleine nicht gereicht. Aber so, klarer Elfer lt. Sky. Dort wurde Stieler insgesamt für seine Leistung/Spielleitung kritisiert.

Zitat von DSCMarco05

Glaub nicht. Da wird die nächste Seite im Gesangsbuch festkleben, sonst ist nix

Leute, es sind nicht die Ultras, die da auf dem Platz stehen und ein enttäuschenden Spiel abliefern. Im Gegensatz zu uns, die hier schreiben, haben sich die mal wieder, mit ziemlich vielen anderen, auf den weiten Weg gemacht.

Zitat von Pille71

Fängt mit Westdeutsch an und hört mit Fußball Verband auf?

Und Südwest kannst du auch noch dazu packen.

Unabhängig von der Causa Kuntz die Frage, wie viele aus der Runde hier sich als Mann schon mal sexistische Sprüche anhören durften? Sexistisches Verhalten ist kein Kulturkampf. Nicht umsonst gibt es inzwischen auch bei Arminia so etwas wie die Sichere Burg.

Und alles weitere dazu würde jetzt wohl in eine Politikdebatte abdriften.

Zitat von DSC_Tine

Na ja, es ist ja das eine, dass mal ein oder zwei Vertreter des Vereins Quatsch reden. Im Eifer des Gefechts. Kurz nach dem Spiel ist das sicherlich normal, da hast du auf jeden Fall recht. Allerdings muss ich sagen, dass mir das heute ein bisschen zu viel war. Man kann auch in solchen Situationen noch sportlich bleiben. Die Pressekonferenz war deswegen für mich eine voll Katastrophe.
Ich habe noch nie erlebt, dass von Arminia, zwei Spieler gleichzeitig so abgehen, der Trainer sich auf der Pressekonferenz so gibt und der Co-Trainer auch noch so auftritt.

Hier wird oft kritisiert dass Mitch angeblich nicht professionell genug ist, gerade wenn es auch um den Umgang mit Kritik geht. Ich finde, man kann auch von anderen professionelles Verhalten verlangen.

Bin da absolut bei Dir. Alle drei Interviews bei Sky haben sich überwiegend bis nur an der roten Karten und dem angeblichen Pro-Bi-Pfeifen aufgehangen. Die Karte war in der 85. Minute, d.h. es gab vorher durchaus Zeit, ein zweites Tor zu schießen. Mit einem solchen Kader muss ich das Spiel dann eben vorab gewinnen.

Und der Tonfall der Beteiligten war unmöglich, auch noch in der PK. Das war mit Sicherheit keine Glanzleistung des Schiris, eine Linie habe ich da auch nicht unbedingt gesehen, aber so stürze ich mich nicht auf einen (jungen) Menschen, da muss ich als Profi und Profitrainer professioneller mit umgehen. Sonst brauchen wir uns über die üblen Kommentare in den Sozialen Medien, die es zu dem Schiri nach diesem Spiel schon zu Hauf gibt, nicht wundern.

Zitat von bluebaer

Der Sky-Reporter erzählte über Kania irgrndwas in Richtung Zweikampf-Monster und körperbetonter Spielweise, wahrscheinlich weil bei ihm 1.93 cm Körpergröße stand....

Da war ich tatsächlich auch einen Hauch irritiert.

Hat die Bielefelder Lokalpresse aber auch schön gemacht. Ein paar nette Fragen, so dass Mitch da nochmal Kontra geben konnte - ich sach nur "Ausreden suchen". Dagegen waren die Fragen an Leitl eher seltsam bis peinlich berührt von seinem Statement - nur was zum Thema Verletzungen.

Zitat von Fonzie

Ich habe die Schnauze von dem Kania-Lobbyismus hier voll. Das ist voll kontraproduktiv und die Lobbyisten peilen das nicht. Darum geht es. Ich habe keinen Bock mehr, noch 1 Zeile Streitigkeiten über Kania zu lesen. Soll er gehen. Dann ist hier endlich Ruhe. Habe fertig!

Sorry, ich betreibe hier keinen Kania-Lobbyismus - das ist mein erster Post zu dem Thema und darüber hinaus noch eine Beschreibung der Spielsituation.

Und ja, sobald Kania weg ist, wird die nächste Sau durchs Dorf getrieben - same procedure....

Er ist dem Ball nach der Ecke hinterhergegangen, der dann Richtung Kersken flog, der dann geflankt hat. Da war schon positive Körpersprache und nicht nur ein unmotiviertes Rumtraben.

Zitat von DSC_Tine

Ich war in Bochum leider nicht dabei. Da hieß es doch „alle auf den Sitzer“. Waren die Sitzer da nicht oben? Die Ultras waren aber unten, oder? Oder hab ich was falsch verstanden/gesehen?

In Bochum gibt es den gesonderten Stehblock (wenn Du auf die Kurve für die Gäste drauf guckst, links in der Kurve) und den gesonderten Sitzblock (rechts daneben, ca. die Hälfte der kurzen Tribünenseite), der ist oben und unten Sitzer. In Düsseldorf sind die Stehplätze unten und die Sitzplätze oben drüber.

Könnte eher an der Situation bei seinem derzeitigen Club liegen: https://www.11freunde.de/international/…e3-e3bcbd01bf93

Zitat von Gönner

Sitzplätze sind in dem Zusammenhang zumindest in der Heimat ziemlich uninteressant, weil da eh für jedes Hinterteil nur eine Sitzschale zur Verfügung steht. Auf der Süd ist die Frage noch Ober- oder Unterrang allerdings schon ein Thema.

Beim Spiel gegen Karlsruhe saßen in I auf jeden Fall Leute falsch, die dann gehen mussten.

Zitat von SpradowerJung71

Bei den Sitzplätzen kontrolliert doch auch keiner.

Leider war ich beim Derby krank, allerdings wurde beim Heimspiel gegen den KSC auf J/I beim Einlass oben auf den Block tatsächlich kontrolliert.

Zitat von Teutone1905

Mit Aluhut hat diese Debatte sicherlich nichts zu tun, aber mit Starrsinn und Opferrolle dafür jede Menge.

Ich bin "kein Ultra", habe niemals Pyro gezündet und habe auch niemanden angegriffen, dennoch sehe ich die Maßnahmen kritisch und zwar weil ich, nur weil ich Fußballfan bin, kriminalisiert werde und mich damit in meinen Grundrechten, Freiheitsrechten und was sonst noch so betroffen ist, eingeschränkt fühle. Es gibt im Übrigen eine sehr ausführliche rechtliche Einordnung der Maßnahmen, in der explizit benannt wird, in welche Rechte hier eingegriffen wird.

Die Bezeichnung als Opfer empfinde ich als völlig unangemessen.

Zitat von ArminiaRulez

Das ist mir mittlerweile zu sehr Aluhut. Da bin ich dann raus, weil man ohnehin nicht auf einen Nenner kommt.

Hier mal was zum Stichwort "Aluhut": https://www.deutschlandfunk.de/daten-polizei-…-dilba-100.html

Zitat von DSCMarco05

Laut Innenministerium wird doch am Mittwoch gar nix beschlossen . Verstehe Also diesen Quatsch im Moment sowieso nicht. [...]

Hier mal der Hinweis, dass sich der bayrische Innenminister erst jetzt öffentlich geäußert hat, sowohl inhaltlich als auch mit Blick auf den Prozess (also, dass bestimmte Sachen nicht auf der TO stehen).

Bislang hatten alle Stimmen aus der SMK und der IMK in 2025 einen völlig anderen Duktus, nämlich in die Richtung, dass die Vorschläge insbesondere der Verbände nicht "gut" genug sind (i.S.v. weitgehend) und dass es weitere Gespräche dazu auf der IMK im Dezember 2025 geben wird. Das ist im Übrigen tatsächlich öffentlich zugänglich, also die Kurzprotokolle der Sitzungen mit den Entschlüssen. Im Gegensatz zu den Maßnahmen, die die BLoAG tatsächlich empfiehlt.

Und jetzt wird allen Fanorgas eine Gespensterdiskussion vorgeworfen - dass ich nicht lache. Keine Transparenz, keine Widersprüche gegen seit ein paar Wochen von seriösen Medien genannten Maßnahmen, keine Dialogbereitschaft und jetzt diese Aussagen.

Zitat von SLNC

Die Gründe für die Initiativen kann ich auch nachvollziehen, aber die Lösung liegt nicht in diesen Maßnahmen. Man kann natürlich annehmen, dass das erstmal nur Maximalforderungen sind, die dann abgeschwächt werden, aber ich möchte mich darauf nicht verlassen. Dafür bin ich zu oft enttäuscht worden, wie Politiker über Expertenmeinungen, die sie selber einholen, einfach drüber fahren. Als Beispiel kann man da den Chaos-Computer-Club bei digitalen Themen nehmen.

Und meine Befürchtung ist, dass die IMK alle ihre Forderungen durchsetzen wollen. Die Pressemitteilung der Verbände ist da ein klares Zeichen, nämlich in die Richtung, was für die Verbände tragbar ist und was nicht.

Wir haben ja Maßnahmen, die liegen in der Verantwortung der Politik/Polizei und dann die, die in der Verantwortung der Verbände/Vereine liegen. Und die Frage wird sein, ob der IMK die Vorschläge aus der Bund-Länder-offenen-Arbeitsgruppe reichen oder nicht. Und erst dann werden wir sehen, was diese Debatte für den Fußball bedeutet.

Und zu den Expertenmeinungen: das war eine AG von Politik und Polizei, zu der Vertreter der Verbände und der KOS eingeladen waren. Die üblichen Dialogstrukturen, die es zwischen Fans und Verbänden (Kommissionen beim DFB, Club-/Verband-Fan-Dialoge), zwischen Polizei, Politik und professioneller Fanarbeit (NASS, Stadionallianzen) waren, wenn man das aus den Medien richtig liest, nicht nur nicht in die inhaltliche Diskussion eingebunden, sondern auch überwiegend nicht informiert. Das wären ja Dialogstrukturen gewesen, auf die die sog. BLoAG hätte zurückgreifen können, wenn sie gewollt hätte.

Zitat von Fonzie

Wie so oft ist es eine Abwägung und zwar hier zwischen 2 Übeln. Und die Verantwortung dafür tragen die Pyromanen und Gewalttäter. Für mich ist klar, dass Pyro und Gewalt reduziert werden müssen. Die Frage ist nur, mit welchen Maßnahmen.

Was hier noch nicht thematisiert wurde, ist das Motiv auf Seiten der IMK die Polizeiaufwände zu reduzieren. Haupttreiberin ist die IM aus Hannover. Die war wohl vor einiger Zeit schwer schockiert von einem Derby H96 - Braunschweig.

Wir haben einen Anstieg der Nutzung von Pyro, es gibt keinen Anstieg von Gewalt im Stadion (gesunkene Zahlen bei den Verletzten, siehe aktueller ZIS-Bericht). Die Vermischung bzw. Gleichsetzung von Pyro und Gewalt betreiben Polizei und Politik schon zu genüge. Und mMn wird keine der Maßnahmen, bis auf Zuschauerausschluss oder Spielabsagen, Pyrotechnik verhindern. So lange Pyrotechnik verboten ist, wird es da keine Kompromisse geben (können). Es gab vor Jahren ja mal Gespräche zu koordinierter Nutzung von Pyro, die damit endeten, dass das ja eh alles nicht gehen würde und danach gab es mehr Pyro als vorher.

Zu den Polizeiaufwänden/-kosten: der freundlichen IM aus NS dürfte dann aber auch aufgefallen sein, dass das Folgederby mit begrenztem Gästekontingent/ Teilzuschauer*innenausschluss und so schnuckeligen Maßnahmen wie Wasserwerfer im Stadion irgendwie deutlich mehr Aufwand und somit Kosten bedeutete.

Und es gibt hier ja tatsächlich positive Beispiele, wie man Aufwände/Kosten reduzieren kann - Kommunikation/Kooperation mit allen Beteiligten vor Ort, keine Kollektivmaßnahmen, keine (sichtbaren) Hundertschaften und Drohnen. Ich erinnere mich an eine Saison, wo es beim Hinspiel BI vs. OS ein Konzept mit bewusst wenig Polizei (und noch weniger sichtbarer) gab, dafür viel Kommunikation - es gab keine Probleme, alles blieb ruhig. Das Rückspiegel war dann, aus welchen Gründen auch immer, ein Hochrisikospiel, weniger Tickets für uns, gesperrte PLZ beim Ticketkauf, nirgendwo anders swb, als im Gästeblock, massiv aufgerüstete Polizei und davon auch nicht wenig, bis hin zur Polizeikamera, die direkt vor mir (im Übrigen auf der Haupttribüne von Osna) aufgebaut wurde. Fühlte sich super an, ich wollte nur Fußball gucken und wurde dabei überwacht.... und niemand wusste, warum nach einem Hinspiel mit einem neuen Konzept, das funktioniert hatte, das Rückspiel auf einmal ein Hochrisikospiel war.