Beiträge von Richie

Zitat von Didi93

Darum ging es in meiner Aussage garnicht. Wenn ich doch weiss, dass die Kunstrasen haben, lasse ich die doch 3-4 Einheiten eben aufm Kunstrasen am Trainingsplatz austragen und nicht aufm normalen, oder?

Und btw, ich kenne 3 Formen - normaler Rasen, Kunstrasen und den beliebten Ascheplatz. Hab glaube ich immer noch was im Knie

Edit: Ansonsten hast du recht, ich muss dazu gestehen dass ich beide Mannschaften eigentlich nicht wirklich verfolge aber ich schon dachte, dass DO da etwas besser sein sollte als Bodö.

Schlacke kenne ich auch noch - und Bälle, die bei Regen drei Mal so schwer waren.

Dortmund war besser, Kovac hat sich einfach verzockt. Er dachte, dass er mit Veerman, Karetsas und Silva auf dem Geläuf besser gegen die kombinationsstarke Truppe klar kommt. War nicht so. Nachdem er dann (zu spät) gewechselt hatte, waren sie drückend überlegen, haben aber das Tor nicht gemacht.

Zitat von Didi93

Jetzt mal ehrlich, haben die nicht alle auch mindestens einen Kunstrasenplatz auf ihrem Trainingsgelände hier in DE? Gut, Bodö war ja letzte (?) Saison schon Favoritenschreck, aber dass weder Bayern noch Dortmund da quasi nichts reissen kann man ja wirklich nicht wegen Kunstrasen und Temperaturen etc erklären.

Der Kunstrasen ist ja nur ein Element, weil er den Boden sehr schnell macht. Das ist eine extrem eingespielte Mannschaft, die knallharten Systemfußball trainert. Klare Abläufe, schnelle Spielzüge, keiner läuft groß mit Ball, alle technisch versiert, wahnsinnig hoher Einsatzwille offensiv wie defensiv. Das ist schwer zu verteidigen und schwer zu bespielen. Probleme bekommt Glimt nur, wenn es dir gelingt sie hinten rein zu drücken und sie nicht so richtig in die Automatismen kommen. Das ist Dortmund aber erst nach 4 Wechseln gelungen.

Zitat von TG DSC

Heute wieder mit einer Vorlage, steht damit bei 9 Scorern in 9 spielen.

Mich würde wirklich mal interessieren was bei uns strukturell so tief falsch verankert ist, dass mit Boujellab, Mizuta, Mehlem oder Rochelt kein technisch guter Spieler in der Zentrale funktioniert.

Am ehesten funktioniert im Zentrum noch Wörl aber ja auch wirklich nicht herausragend gut.

Bin sehr gespannt ob Kirch da nochmal ne Lösung für findet

Mal abgesehen davon, dass ich bei Boujellab und Mizuta seinerzeit private Probleme vermute - Kniat hatte sowas angedeutet - denke ich, dass Wörl deshalb besser funktioniert, weil er defensiv denkt. Rochelt denkt offensiv und braucht eine Absicherung. Also entweder einen stark defensiv orientierten AV oder einen Abfangjäger wie Jensen hinter sich. Arminia kann sich einen rein offensiv denkenden Spieler im aktuellen System nicht leisten.

Alles richtig, trotzdem war Kniats Geschichte aufgrund der Berechenbarkeit seiner Spielidee auserzählt. Ähnlich wie bei seinem Mentor Baumgart ist das Problem bei derart hart vorgeschriebenem Systemfußball, dass du zu gute Individualkünstler brauchst, die dann den Überraschungseffekt reinbringen - wie Momulluh zuletzt. Hast du die nicht, ist es einfach zu verteidigen und auch einfach zu bespielen. So wie es Hoeness im Pokalfinale vorab im Interview schon gesagt hatte.

Ich verstehe die Debatte gerade nicht. Handwerker hat einen Einsatz und ca. 100 Minuten weniger als Sicker. Kirch setzt je nach Gegner den Verteidiger mit den passenden Skills ein. Sicker eher defensiv, Handwerker, wenn er vom AV auch offensive Akzente will. Ich denke, dass wir rechts einen ähnlichen Effekt sehen werden.

Zitat von Halbakademiker

https://www.westfalen-blatt.de/dsc-arminia-bi…rue&ueg=default

Kann jemand mit Zugang kurz darstellen, was "Entwarnung" bedeutet? Kann er gegen Osna spielen?

Es soll sich um keine schwerwiegendere Verletzung handeln, wie der Klub am Montag (12. Oktober) auf Nachfrage bekanntgab....

Eine konkrete Ausfallzeit wurde vom DSC zwar nicht benannt, für ein Mitwirken am kommenden Sonntag (13.30 Uhr) im Heimspiel gegen den VfL Osnabrück könnte Momuluh aber schon wieder infrage kommen.

Zitat von Hochwald-Physio

Kniat wurde häufig dafür kritisiert, Spieler angeblich nicht " besser" machen zu können. Ich war damals schon der Meinung, dass ein Trainer das nur zu einem gewissen Teil in der Hand hat und der Spieler selbst den Hauptanteil daran trägt.Du bestätigt mich darin gerade.

Das Spiel gestern war genau die Reaktion,die Kniat damals auch vollzogen hat, als sein zu Beginn offensiverer Fußball an der Summe der defensiven Unzulänglichkeiten scheiterte und zugunsten mehr Kompaktheit aufgegeben und mit dem damit einhergehenden Erfolg ( auf Kosten der " Attraktivität") beibehalten wurde. Dasselbe wäre meine Prognose unter dem Trainer Kirch für die nächsten Wochen.

Ich finde schon, dass Kniat Spieler punktuell besser gemacht hat, wenn ich auf Oppie, Großer oder Momulluh schaue. Genauso sehe ich es bei Kirch mit Blick auf Grodowski, Young oder Hagmann. Aber natürlich liegt da auch viel beim Spieler selbst und ehrlicher weise auch an der Rolle im jeweiligen System.

Das man zuerst die Defensive stabilisiert, ist eigentlich normal. Heidenheim hat das nach den ersten Spielen auch gemacht, die haben auch schon 12 Gegentore kassiert. Das Wichtige ist, dann nicht zu stagnieren, sondern mit Balance zwischen Offensive und Defensive in die Spiele zu gehen und sich weiter zu entwickeln. Letzteres hat Kniat nie geschafft.

Das liegt aber auch in den unterschiedlichen Ansätzen der beiden Trainer. Kniat hat Abläufe einstudiert und die immer wiederholt. Hohe Ballgewinne, hohes Anlaufen, extreme Laufbereitschaft, Überlagerung der Flügel, dann rein in die Mitte, aber er hat nie für eine gute Strafraumbesetzung gesorgt. Bzw. er hat auf einen Spieler gesetzt, der aus besten Abschlußpositionen nichts gemacht hat. Das Problem war ein völlig vorhersehbares Offensivspiel, Schema F, immer gleich, leicht zu entschlüsseln, gepaart mit einer hohen defensiven Anfälligkeit, weil er nur auf einen Sechser gesetzt hat.

Die Idee von Kirch ist variabler. Aufbau auch über die AV, aber unter einbeziehen der Achter, variabler im Spielaufbau, auch mal durch die Mitte. Kirch hat auch Abläufe, gibt den Spielern aber mehr Verantwortung und mehr Kreativität auf dem Platz. Seine beiden Achter stehen gegen den Ball auf unterschiedlichen Positionen - der eine läuft im 4-4-2 mit dem Stürmer zusammen an, der andere fällt zentral auf die Sechser-Postion zurück. Gegen den Ball spielt Kirch situatives hohes Pressing, sonst eine Verteidigung im tiefen Block.

Ich glaube, dass Kirch mittelfristig das hinbekommen wird, was Kniat nicht hinbekommen hat. Eine defensive Stabilität, gepaart mit einem ordentlichen Offensivspiel.

Rösler hat es nach dem Spiel doch deutlich gesagt - Arminia hat die Tiefenläufe unterbunden und Hofmann zugestellt. Deshalb war es auch schnell vorbei mit der Bochumer Herrlichkeit. Taktisch war das clever, es war konsequent verteidigt, ich glaube aber, der Schlüssel war die Doppelsechs zentral und nicht alleine die 5er-Kette.

Ich hatte mir anderes erhofft! Es zeichnet sich aber sehr deutlich ab, dass Mehlem nicht die Leistung bringen kann, die wir von ihm erwarten dürfen - warum auch immer. Mittlerweile stehen die Zeichen auf Trennung, gerne schon im Winter.

Zitat von Sacke

Es sind zwar erst 7 Spieltage gespielt (und nicht 10), aber allmählich traue ich mir ein Urteil zu Kirch zu. Ich finde ihn als Trainer in seinen Spielanalysen sehr gut, inzwischen zeigt er sich auch in der Taktik sehr variabel. Gestern war die Aufstellung durchaus überraschend defensiv. Das hat dem Team die nötige Stabilität gebracht. In der Dreier- bzw. Fünferkette hat Hagmann als Schienenspieler funktioniert, Sicker dagegen nur mit Abstrichen. Die Innenverteidigung war fast fehlerlos. Dass wir nach der Führung gegen allerdings wirklich harmlose Bochumer seriöser agiert haben als gegen eigentlich harmlose Darmstädter, spricht für die Lernfähigkeit der Mannschaft.

Von der Vorgabe, wie sie Mutzel beim Trainerwechsel mal formuliert hat, ist Kirch indes weit entfernt: Ich meine, dass Mutzel mal von „mutigem, intensivem und offensivem Fußball“ gespriochen hat. Den sehe ich derzeit nicht. Vielmehr sieht es so aus, als passe Kirch sein System dem spielerischen Vermögen des Kaders an. Ungefähr so wie es Kniat gemacht hat.

Ich sehe uns in einer stetigen Entwicklung, weg von Schema F mit personellen Experimenten, hin zu einem flexiblen und modernen Fußball, mit Überraschungsmomenten und klaren Rollen.

Kirch behebt Schwachstellen in meinen Augen konsequent oder, so er sie nicht beheben kann, benennt er sie zumindest sehr deutlich. Ich halte ihn generell für einen guten Trainer mit viel Potential, der im Moment eher an der Qualität der vorhanden Einzelspieler scheitert, als an der Spielidee oder seinen taktischen Vorgaben.

Zitat von PaleRider

Das sehe ich nicht nur Aufgrund der Kadergröße anders.

Körperlich, un technisch gehört er in Liga 2. Eindeutig.

Es sind taktische Mängel, und Problem mit der Adaption der Spielgeschwindigkeit die Ihn bremsen. In Liga 3 würde er sofort funktionieren, weil das Spiel doch um einiges langsamer ist.

Als er heute für Young kam hat man klar gesehen das er Young leistungstechnisch eigentlich schon hinter sich gelassen hat. Entweder kann er sich auf das Tempo einstellen oder es reicht langfristig eben nicht für mehr.

Aber aufgrund des Alters kann man da eigentlich von ausgehen das er das schon noch adaptieren können wird.

Das man ihn aufgrund der Kadergröße nicht verleihen kann, ist mir leider auch klar. Was ich meine ist, er müsste eigentlich mehr spielen, damit er sich entwickelt. Bei uns sind aber alle Spiele eng, so dass er kaum auf höhere Einsatzzeiten kommen dürfte. Tempo ist Sache der Adaption, taktisches Verhalten kann man lernen. Wobei mich das Defizit im taktischen Bereich echt irritiert, weil die beim VFB eigentlich gut ausbilden.

Jensen hat mit Russo auf der Doppelsechs agiert und er hat extrem viel dirigiert und zugemacht. Unauffällig, aber er gibt Stabilität.

eigentlich müsste man den vertrag verlängern und den Jungen in die dritte Liga verleihen. Der braucht mehr Spielpraxis, damit er nicht stagniert.

Zitat von 33615

Stamm auch noch, und der Bolt muss auch unbedingt wech.

Beim KSC merken sie aber auch gerade, dass der Trainer den sie hatten womöglich dpoch keine schlechte Lösung war!

Zitat von RuhrArmine

Rochelt ist einer der durch seine gute Technik und Übersicht glänzt. Das ist gut, wenn man mal ne Serie hat und mit Selbstbewusstsein den Gegnber spielerisch "dominiert". Aber für Spiele wie heute, wo es darum geht dreckig Punkte mitzunehmen ist er dann halt nicht erste Wahl.

Aber auch er wird noch seinen Impact haben bei uns. Wie Trainer immer gerne betonen: Wir werden ALLE Spieler brauchen diese Saison und ALLE werden ihre Momente und Chancen kriegen.

Er ist halt unfassbar schlafmützig! Was er sich schon an einfachen Ballverlusten geleistet hat ist Wahnsinn!

Gegen Osnabrück im Heimspiel wird Kirch wahrscheinlich wieder auf die Viererkette setzen. Zu Hause musst du anders auftreten.

Zitat von PattyG

Fussballgeschichte!!!

Arminia Bielefeld gewinnt das mieseste 2.Liga Spiel aller Zeiten!

In der Endabrechnung wirst du aber nicht absteigen, weil die Gesamtqualtät der Spiele bewertet wurde, sondern nur, wenn du keine Punkte holst.

Kirch hat clever gewechselt. Hinten dicht sieht meistens scheiße aus, aber es hat gegen diese schwachen Bochumer gereicht, ihnen keinen Raum auf Außen zu geben und Hofmann mit großen IV abzumelden. Spielerisch war das absolute Kacke, aber endlich war der eine spielentscheidende Geistesblitz mal auf unserer Seite!

Alter! Hagmann!!!! Das war der zweite Ball

GEWONNEN!!!!!!

Zitat von Androdinho

Trainer wird von Bochum nach dem Spiel sagen dank dem Schiri haben wir verloren.🤣

Wir würden an seiner Stelle das selbe sagen!

Jonny mit dem Geistesblitz und ausgerechnet Boakye.

Zitat von Androdinho

Ich frag mich eh noch warum er noch spielt....

Weil er arbeitet wie ein Stier. Deshalb spielt er noch!