https://www.liga3-online.de/differenzen-zw…das-nicht-wahr/
Da brennt auch nicht mehr jeder für den HFC...
Kommt einem alles nicht unbekannt vor … weshalb ich auch nicht glaube, dass Halle nochmal eine Serie startet. Zudem wird Verl heute seinen kleinen, aber feinen Beitrag leisten (wollen), dass es das OWL-Duell auch nächstes Jahr gibt.
Man muss aber auch sagen, dass man von dem Spieler viel erwartet. Er könnte ja höchstens sagen, dass er den Ball komisch getroffen hat, denn beim Schuss selbst schaut er ja gar nicht auf seine Füße, sondern logischerweise aufs Tor. Er wird wohl gemerkt haben, dass er weg gerutscht ist und den Ball nicht gut getroffen hat, aber mit Gewissheit sagen wie genau, kann er auch nicht. Also null Vorwurf an Putaro.
Ja, das kann gut sein. Wobei ich es aus anderen Sportarten so kenne, dass der Betroffene einen Doppelkontakt ganz genau realisiert. Aber ich werfe ihm das auch nicht vor.
Ich halte es da eher mit Jens Keller, man hat selbst aus großer Entfernung gesehen, dass das kein sauberer Schuss war. Sowas muss ein Schiri-Team bei freier Sicht ganz klar erkennen. Haben sie zum Glück nicht.
Putaro war ja eigentlich ein sicherer Schütze und, da er verwandelt hat, ist er es auch weiterhin. Dass da so eine Wegrutsch-Einlage daraus wird, kann man nicht erahnen.
Hätte Mitch z.B. Großer bestimmt, hätte das auch keine größere Wahrscheinlichkeit auf Tor gebracht.
Das Schweigen danach bzw. die Aussage, er habe es nicht bemerkt, nun ja… Das sehe ich auch anders als Mitch, wenn ein Schiri fragt, weil er es nicht gesehen hat, finde ich das keine Schwäche, sondern würde mir Ehrlichkeit wünschen. Aber das gibt es ja schon lange nicht mehr in dieser Welt. Und so bleibt eine Art „Genugtuung“, die Anzahl Fehlentscheidungen gegen die eigene Mannschaft etwas ausgeglichen zu haben. Dafür liegt der Eindruck des ständig benachteiligt werden jetzt bei den Sandhäusern. Kann uns egal sein, aber scheiße ist es trotzdem. Wenn wir mir Ehrlichkeit absteigen, ist hier der Teufel los.
Die Regel ist Grütze. Putaro hat meine Rückendeckung.
Die Regel ist Grütze. Putaro hat meine Rückendeckung.
Ja. Sinn der Regel ist es zu verhindern, dass sich einer den Ball selbst absichtsvoll vorlegt. Die Regel müsste sprachlich "scharf gestellt" werden. Ob das möglich ist, müsste man sehen. In dieser Form wird jetzt jedenfalls zu viel unter Verbot gestellt, nämlich solche unabsichtlichen Doppelkontakte wie bei solchen Ausrutschern. Kann mir keiner erzählen, dass das mit zum Sinn der Regel zählen soll.
Die Regel ist Grütze. Putaro hat meine Rückendeckung.
Ob diese Regel wirklich Grütze ist, daß würde mich auch mal interessieren. Da muss es ja irgendeinen Grund für geben. Mögen könnte der Schütze sich ansonsten den Ball selbst ein paar Meter vorlegen?
Ob diese Regel wirklich Grütze ist, daß würde mich auch mal interessieren. Da muss es ja irgendeinen Grund für geben. Mögen könnte der Schütze sich ansonsten den Ball selbst ein paar Meter vorlegen?
Ja, genau dafür gibt es die... Aber nicht dafür, dass einer ausrutscht. Das fällt aber da mit drunter.
Ja, genau dafür gibt es die... Aber nicht dafür, dass einer ausrutscht. Das fällt aber da mit drunter.
Dann hat der Schiri ja alles richtig gemacht, ähnlich wie anderen Tatsachenentscheidungen wie Handspiel auch.
Dann hat der Schiri ja alles richtig gemacht, ähnlich wie anderen Tatsachenentscheidungen wie Handspiel auch.
In Frage steht ja hier die Genauigkeit der Regel. Nach der Regel war der Elfmeter irregulär geschossen.
Die Regel ist absurd. Der Ball wurde schließlich mit dem Fuß ins Tor geschossen und nicht mit der Hand oder Po. Als wenn der Spieler sich gewollt selber anschießen kann um einen Vorteil dadurch zu haben.
Der Ball von putaro wäre ja fast noch drüber geflogen.
Eben. Irregulär war es. Ganz klar. Aber sinnfrei. Die Regel soll ja verhindern , dass man die Ausführung analog zum Eishockey als quasi Penalty ausführt.
Passiert das auf der anderen Seite, regen wir uns auch zu Recht auf. So gleicht es endlich mal minimal die ganzen Skandale aus, auch wenn die Waage immer noch deutlich falsch geneigt ist.
Wäre gespannt, was Phileas dazu sagen würde. Die Kritik hier bezieht sich ja auf die Absicht, also die "subjektive" Seite des "Tatbestands", nicht auf die "objektive" Seite (Doppelberührung lag vor). Bei der Handspielregel haben wir ja gesehen, dass es kaum eine befriedigende Lösung gibt. Setzt man auf Absicht, ist das vielfach nicht eindeutig zu entscheiden, ob das nun Absicht war oder nicht.
Im Endeffekt kommt eine Fehlentscheidung dazu (Elfer für Fabi) und der irreguläre Treffer für Putaro als Fehlentscheidung zu unseren Gunsten. Also weder sind wir nicht mehr an der Spitze der Benachteiligungen, noch sind wir ggü. anderen extrem bevorteilt worden.
Ich erkenne da keinen positiven Trend zu unseren Gunsten. 
https://www.liga3-online.de/auswertung-der-strittigen-szenen/
Im Endeffekt kommt eine Fehlentscheidung dazu (Elfer für Fabi) und der irreguläre Treffer für Putaro als Fehlentscheidung zu unseren Gunsten. Also weder sind wir nicht mehr an der Spitze der Benachteiligungen, noch sind wir ggü. anderen extrem bevorteilt worden.
Ich erkenne da keinen positiven Trend zu unseren Gunsten.
Wenn man den Ausführung von Rafati vorbehaltlos folgen und die zeitliche Komponente unberücksichtigt lassen möchte, dann könnte man wohlmöglich zu diesem Ergebnis kommen.
Doppelkontakte sind bei allen ruhenden Bällen (Elfer, Freistoß, Ecke, Abstoß, Einwurf) verboten. Und das macht auch Sinn.
Klar, macht Putaro das nicht mit Absicht, rutscht weg.
Aber sonst könnte der Schütze den Ball auch nur leicht antitschen und mit dem zweiten Kontakt reinhauen und nachher behaupten die erste Berührung wäre keine Absicht gewesen.
Es reicht doch, dass die Handspiel-Regel so aufgeweicht wurde, dass jeder Schiri da pfeifen kann, was er will und keiner mehr wirklich durchblickt.
Nee, nee, so einen Mist braucht es nicht noch bei anderen Regeln. Jede Regel die klar ausgelegt werden kann und für jeden nachvollziehbar ist, ist grundsätzlich erstmal eine gute Regel.
Wer sich beim Elfer selbst anschießt, hat halt Pech gehabt. Kommt ja auch eher selten vor.
Wenn man den Ausführung von Rafati vorbehaltlos folgen und die zeitliche Komponente unberücksichtigt lassen möchte, dann könnte man wohlmöglich zu diesem Ergebnis kommen.
Jetzt bin ich aber gespannt, wo du es anders siehst als ein ehemaliger Profischiedsrichter? 
Die zeitliche Komponente ist doch völlig unerheblich. Weitaus stichhaltiger wäre der Verlust des Spitzenplatzes bzgl. Benachteiligungen gegen sich.
Da würde auch ich von einem positiven Trend sprechen.
Aber wie immer, jeder muss für sich selbst entscheiden wie er solche Dinge interpretiert.
Ich bin da eher weniger Standpunkt „Luftschloss“.
Jetzt bin ich aber gespannt, wo du es anders siehst als ein ehemaliger Profischiedsrichter?
Die zeitliche Komponente ist doch völlig unerheblich. Weitaus stichhaltiger wäre der Verlust des Spitzenplatzes bzgl. Benachteiligungen gegen sich.
Da würde auch ich von einem positiven Trend sprechen.
Aber wie immer, jeder muss für sich selbst entscheiden wie er solche Dinge interpretiert.
Ich bin da eher weniger Standpunkt „Luftschloss“.
Fangen wir damit an, denn so eine Diskussion ist ja immer subjektiv und von der eigenen Einstellung geprägt.
Leider kann ich Dir konkrete Beispiele nicht nennen, erinnere mich aber daran des Öfteren Rafatis Beurteilungen nicht unbedingt geteilt zu haben. Aber richtig, Profi-Schiri vs unverständiger Zuschauer.
Mit Zeitlich meinte ich einen Trend zu weniger „Benachteiligungen“ als zuvor erkannt zu haben.
Grundsätzlich bin ich immer noch ein Anhänger der Ausgleichs-Theorie über eine gesamte Saison. Akut hat aber selbst der Herr Keller sein Problem mit dieser Ansicht. 
Grundsätzlich bin ich immer noch ein Anhänger der Ausgleichs-Theorie über eine gesamte Saison. Akut hat aber selbst der Herr Keller sein Problem mit dieser Ansicht.
Ich auch. Von daher bekommen wir in den letzten 4 Spielen noch 7 Elfmeter ( wobei das kein Vorteil für uns ist) und der Gegner 8 Rote Karten 
Ich auch. Von daher bekommen wir in den letzten 4 Spielen noch 7 Elfmeter ( wobei das kein Vorteil für uns ist) und der Gegner 8 Rote Karten
Wir haben aber auch 3 irreguläre Tore kassiert aber nur 1 geschossen. Die beiden Tore möchte ich gerne auch noch haben.
Und wenn man mal diese absurd langen Nachspielzeiten addiert haben wir ungefähr eine Stunde länger gespielt als die anderen 19 Teams
Alles anzeigenDie Frage ist ja auch, ob er das überhaupt bemerkt hat. Die Regel ist doch sowieso Banane. Er rutscht ja weg und hat Glück, dass der Ball überhaupt ins Tor geht. Das ist ja keine Taktik. Brauchen wir uns nicht für entschuldigen.
Gestern unterwegs gewesen und gar nix gesehen. Als ich um 22 Uhr aufs Ergebnis geschaut habe sehr gefreut.
Scheint ein verdienter Sieg gewesen zu sein? Lohnt es sich die ganzen 90 Minuten nochmal zu schauen?
Bei der Zusammenfassung gerade mehr den Kopf geschüttelt als alles andere.
Elfmeter 1 - Na da hat sich Kniats Geheimniskrämerei ja gelohnt. Völlig unverständlich das Ding. Sowohl der Schütze als auch ihn dann damals nicht zu stärken, dass er es bleibt.
Klos/Momuluh Chance nicht mit dem Kopf - nicht clever
Tor Sandhausen - wieder unsere linke Seite, Kersken wieder mit der kurzen Ecke, Fehler häufen sich wieder.
Kein Elfer gegen Klos - ernsthaft? Wie blind kann man sein?
Putaro Elfer - siehe oben, Glück gehabt.
Schneider wieder aus kurzer Distanz nicht rein - macht der das mit Absicht? Alter...
Mizuta würgt ihn drüber - nicht schön, aber nehmen wir doch auch mal.
Freitag mal vorgelegt, 3, 4 Punkte noch und keine Niederlage gegen Halle. Evtl nach Sieg gegen Lübeck schon entspannt werden.
Ich finde auch, dass es nach einem 1:2-Auswärtssieg im Abstiegskampf extrem wichtig ist, noch mal alles zu betonen, was nicht gut war. Das wird in den letzten paar Spielen sehr helfen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
