Ich bezweifele nicht, dass das Urteil regelkonform ist. Ich vertrete nur die These, dass die möglichen Spielräume bei der Beurteilung dieses Sachverhalts nicht gerade zum Nachteil von Hoffenheim ausgelegt wurden. Was möglich ist, zeigt das italienische Urteil. Die Anhaltspunkte für meineThese habe ich oben genannt....
für mich bedeutet dass, dass doping ab sofort für alle vereine erlaubt ist die ein gewisses standig, 75.000€ und einen sündenbock der die schuld auf sich nimmt, haben.
der ablauf dieser ganzen geschichte ist doch an lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten...
MJockel
Auch für Dich gilt mein Wettangebot. Schlägste ein?
Original von Exteraner
Wenn die Spieler wirklich nichts von der Dopingkontrolle wussten dann kann man sie auch nicht sperren.
Taten Sie das? Für mich ist das eine reine Schutzbehauptung, genau wie es damals bei Daniel Gomez eine war. Wer soll das denn bitte auch kontrollieren? Hier werden Betrug und Täuschung durch inkonsequentes Handeln Tür und Tor geöffnet.
Was spricht außerdem dagegen die Spieler nur für den Betrieb bei einem Verein zu sperren? Damit würde der Verein auch mehr bestraft, als der Spieler. Der kann dann ja wechseln.
Original von Exteraner
Also ich vertraue in dieser Sache völlig auf die Juristen die das Sportgericht bilden und damit wohl nicht direkt unter der Fuchtel von Zwanziger stehen.
*hust* Vitamin B?! Blind vertrauen würde ich in dem Laden niemanden.
Original von Gönner
Taten Sie das? Für mich ist das eine reine Schutzbehauptung, genau wie es damals bei Daniel Gomez eine war. Wer soll das denn bitte auch kontrollieren? Hier werden Betrug und Täuschung durch inkonsequentes Handeln Tür und Tor geöffnet.
In der Tat ist es ja so, dass es einfach lächerlich ist, dass der DFB sich nicht in der Lage sieht - respektive es nicht für nötig hält - da neutrale Leute herbeizuschaffen, die die Spieler informieren und begleiten.
Man stelle sich mal vor, in einem Verein wird systematisch gedopt. Da geht der "Dopingbeauftragte" vom Verein nachdem er die Spieler informiert hat, mit denen kurz nochmal ins hinterzimmer und verabreicht ein paar pülverchen...
Original von Gönner
Was spricht außerdem dagegen die Spieler nur für den Betrieb bei einem Verein zu sperren? Damit würde der Verein auch mehr bestraft, als der Spieler. Der kann dann ja wechseln.
"Entweder ihr lasst mich freiwillig wechseln oder ich dope mich aus meinem Vertrag raus."
Cool, ein neues Druckmittel für die Spieler. 
Original von MonkeyMan
"Entweder ihr lasst mich freiwillig wechseln oder ich dope mich aus meinem Vertrag raus."
Cool, ein neues Druckmittel für die Spieler.
Es ging ja um diesen speziellen Fall, wo der Spieler angeblich nicht vom Verein informiert worden ist. Wenn ein Spieler sich versucht aus dem Vertrag zu dopen, dann geht das nur mit zwei Jahren Sperre, weil der Test positiv war. Das der Verein den Spieler ordnungsgemäß informiert hat, könnte er sich ja quittieren lassen.
Allerdings hat Chaoz schon recht. Das beste wäre es, man würde sich an anderen Sportarten orientieren und ein offizielle fängt den Spieler schon auf dem Spielfeld ab.
Original von eineHupefürDirk
MJockel
Auch für Dich gilt mein Wettangebot. Schlägste ein?
nö 
Natürlich ist das Urteil sehr milde. Die 75000 zahlt Hopp doch mit der linken Arschbacke. Habe aber auch nix anderes erwartet von der Verhandlung. Einen Schuss vor den bug hätte es werden sollen, so wurde es ein kleines Steinchen.
Wichtig ist für mich, dass die Spielwertung bestehen bleibt und Gladbach nicht die 2 Punkte zugeschustert bekommen hat.
Original von LeckerKnoppers
Wichtig ist für mich, dass die Spielwertung bestehen bleibt und Gladbach nicht die 2 Punkte zugeschustert bekommen hat.
Ich glabue da hätten die Gladbacher wenig Freude dran gehabt. Die haben es geschafft ein paar wochen später einen ihrer Spieler 40 Minuten zu spät zur Dopingprobe zu schicken.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
