Keine Sperre für Hasan Salihamidzic

DSC4ever

Zitat

Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat auf Antrag des DFB-Kontrollausschusses die Einstellung des Verfahrens gegen den Spieler Hasan Salihamidzic von FC Bayern München und die Aufhebung der Vorsperre beschlossen.
Die Basis dieser Entscheidung ist die Aussage von Schiedsrichter Herbert Fandel, der in seinem Bericht erklärt hatte, dass er den Spieler Salihamidzic am Samstag in der Bundesliga-Begegnung TSV 1860 München gegen FC Bayern München irrtümlich und zu Unrecht des Feldes verwiesen habe.
Nach der bisherigen Rechtsprechung des DFB kann in einem solchen Fall die Vorsperre gegen den Spieler aufgehoben und das Verfahren eingestellt werden. Die FIFA hat durch Zirkular Nummer 866 vom 24. September 2003 bei einem 'offensichtlichen Fehlentscheid des Schiedsrichters' ein solches Vorgehen zugelassen. Hasan Salihamidzic ist damit im nächsten Bundesligaspiel des FC Bayern München am 29. November 2003 gegen den 1. FC Köln spielberechtigt.
Schon einmal hatte es in der Bundesliga einen solchen Fall gegeben. Im Mai 2001 war der Spieler Sergej Barbarez im Spiel des Hamburger SV gegen den 1. FC Kaiserslautern des Feldes verwiesen worden und danach nicht gesperrt worden, weil Schiedsrichter Hellmut Krug einen offensichtlichen Irrtum eingeräumt hatte. Die Aufhebung der Vorsperre gegen Hasan Salihamidzic ist nun das zweite Urteil dieser Art.
Dr. Rainer Koch, der Vorsitzende des DFB-Sportgerichts, erklärte dazu in einem Interview auf http://www.dfb.de: 'Die Aufhebung der automatischen Sperre nach einem Feldverweis ist und bleibt die absolute Ausnahme.' Gleichzeitig stellte er am Montag klar: 'Ein Freispruch kommt auf Grund der FIFA-Bestimmungen lediglich dann in Frage, wenn ein Feldverweis nicht nur strittig ist, sondern eindeutig und zweifelsfrei auf einem offensichtlichen Irrtum des Schiedsrichters beruht. Nachdem beim Feldverweis gegen Barbarez und nun auch gegen Salihamidzic von den Schiedsrichtern erklärt worden ist, dass sie bei ihrer Entscheidungen einem Irrtum unterlegen sind, und die Fernsehbilder belegt haben, dass keinerlei Regelwidrigkeit vorlag, konnte in diesen Fällen ausnahmsweise die automatische Vorsperre durch den Einzelrichter aufgehoben und das Verfahren eingestellt werden.'

Den in meinen Augen Interesantesten Teil dieses Interview habe ich mal Fett markiert. Das hört sich für mich irgendwie so an das wenn der Spieler nicht von Bayern München gewesen währe, währe die Strafe nicht aufgehoben worden. Wahrscheinlich hätte Hoeness wieder mit der Auswanderung der Münchner nach Italien gedroht, wenn die Rote Karte gegen Hasan Salihamidzic nicht aufgehoben worden währe.

Kai

Hätte damit auch nicht gerechnet. Die haben sonst immer von einer Tatsachenentscheidung geredet.
Es gibt oft unberechtigte rote Karten....darauf werden sich jetzt alle berufen.
Das riecht nach nem echten Bayernbonus!

Owo

Aber wieso sollte man ihn für 4 Spiele oder so sperren wenn er doch nichts germacht hat?Andersrum geht das ja auch,nachträglich noch ne sperre zu verteilen.

Kai

hast du schon recht.

Aber es ist doch eine Frage der Gerechtigkeit. Die FIFA und auch der DFB bauen immer und überall auf die Tatsachenentscheidung. Übrigens zu Recht!!!!! Würde man die Tatsachenentscheidung nicht so GROß schreiben, könnten wir jedes Spiel später im TV analysieren und in der folgenden Woche würde das Sportgericht von Widersprüchen überhäuft.
Und genau da liegt doch die Gefahr des Freispruches.....jeder Verein wird sich auf diesen Freispruch berufen und es gibt und gab schon wirklich viele unberechtigte rote Karten. Die Frage ist doch warum gerade wieder ein Spieler vom FC Bayern freigesprochen wurde. Glaubst Du, dass einer von unseren Spielern nach einer solchen Aktion auch frei gesprochen wird?????

Es war eine rote Karte...zwar eine unberechtigte...aber trotzdem hätte man den Spieler, wie jeden anderen auch, für zwei Spiele sperren müssen.

Toto Schillaci

Zitat

Original von Kai
Glaubst Du, dass einer von unseren Spielern nach einer solchen Aktion auch frei gesprochen wird???

Der letzte Armine, der nach einer roten Karte freigesprochen wurde, war Jörg Bode nach dem Auswärtssieg in Salmrohr Ostern 1995. Aber in dem Fall ging es nur um ein angebliches Foul, das auch nach Ausage des Gegners gar nicht stattgefunden hatte.

Ciao, Toto

x-man

stimmt toto, das war am 17.4. *gg* kann mich daran erinnern, weil ich an jenem tag geburtstag hatte/habe. die angebliche tätlichkeit war in der 30ten wenn ich mich nicht täusche. war fast lobend, wie sich die salmroher dazu äusserten, schließlich gehörten sie noch bis zum ende der saison zu den aufstiegskandidaten. sie hätten dazu auch garnichts sagen brauchen. aber eine woche später durfte bode wieder gegen die kicker von der wupper ran.

Toto Schillaci

Zitat

Original von x-man
stimmt toto, das war am 17.4. *gg* kann mich daran erinnern, weil ich an jenem tag geburtstag hatte/habe.

Na, dann hast Du damals ja ein unglaubliches Geburtstagsgeschenk gekriegt! Ich erinnere mich noch sehr gut an das Spiel. Da verschießt der Thomas von Heesen kurz vor Schluß beim Stande von 1:0 für Salmrohr einen Elfmeter (oder kam deren Führungstreffer sogar noch danach?), schon denken alle, es ist vorbei und wir können den Aufstieg komplett vergessen, und dann fallen in den Schlußminuten noch die beiden Tore durch Hobday und von Heesen zum 1:2 - das waren noch Zeiten...

Ciao, Toto

x-man

jup, in der tat war es ein schönes geburtstagsgechenk*gg*
die salmrohr' führung kam kurz nach der pause. richtig, der verschossene elfer von v.heesen kam *ne ganze weile danach. die nachfolgende ecke verwertete hobday dann zur führung und gleich ein paar minuten darauf dann sogar der treffer zum 1-2. mensch war da genial. das zuspiel zum zweiten treffer kam, meine ich, sogar noch von geideck(!).
"da'auf 'n herrlisches här-fodda" gabs zu der zeit noch nicht*lol*

gruss
x

Karsten

Zitat

Original von Kai
Es war eine rote Karte...zwar eine unberechtigte...aber trotzdem hätte man den Spieler, wie jeden anderen auch, für zwei Spiele sperren müssen.

Entscheidend ist bei beiden Freisprüchen gewesen, das der Schiedrichter unmittelbat nach dem Spiel erklärt hat, das die Rote Karte ein Irrtum gewesen ist. Und in diesem Fall ist ein Freispruch nur konsequent.

Wohlgemerkt ich es geht hier um einen offentlichen Irrtum des Schiris und nicht um eine Fehlentscheidung.

Letztenende ist ein solche rote Karte vergleichbar mit dem Phantomtor damals von Thomas Helmer gegen Nürnberg. Und auch dort wurde die Schiedsrichterentscheidung im nachhinein Überstimmt.

Kai

aber die FIFA hat nach dem Phantomtor und dem Wiederholungsspiel nen riesen Aufstand gemacht......

außerdem kann es ja wohl nicht sein, dass man auf die Selbstkritik der Herren Schiedsrichter angewiesen ist. Entweder Tatsachenentscheidung oder Oberschiri.....aber nicht solch ein "Gewurschtel". Bei einem kleinen Verein hätte die Presse nicht so einen Aufstand gemacht...... und der DFB hätte meiner Meinung auch nichts zurück genommen.

Ich bin für die konsequente Tatsachenentscheidung. Fußball ist ein Breitensport, den man einfach halten sollte. Ob in der Kreisliga A oder in der Bundesliga....alle sollten unter den gleichen Regeln spielen und das ist bei solchen Entscheidungen nicht möglich!!!!! Fairniss hat etwas mit Gleichberechtigung zu tun!!

Bei uns letzte Saison gegen den BVB. Da hat der Schiri auch zugegeben, dass er einen Elfmeter für uns übersehen hat. Gab es ein Wiederholungsspiel????

Wo fängt man an? Wo hört man auf? Wann wird der DFB in Zukunft eingreifen und wann nicht???

Jetzt mitmachen!