Sankt Nimmerleinstag: Ausgliederung Stadionbetreibergesellschaft

Zitat

Original von distro
Ich würde mich auch über eine eindeutige Festlegung des Kontrollgremiums freuen.

Insgesamt gesehen macht diese Gesellschaft Sinn!

Frage: Welche Zusagen von Investoren liegen bereits vor??

(Wenn es nämlich keine Interessenten gäbe, könnte man sich diesen ganzen Aufwand ja ersparen)

Sind die 23,6 Mio Stadionwert vom letzten Mitgliederabend denn jetzt fix?

Edith fragt Arminia05:

Meinst Du wirklich Beschissvorlage??

Alles anzeigen

NEIN, gemeint war natürlich Beschlussvorlage.

Zitat

Original von athur
10.3 zählt die Aufgaben der MV auf. So unter anderem die Abstimmung über Anteilsverkäufe, wenn dies denn Satzungsgemäß notwendig ist! Mehr nicht! Muß nicht abgestimmt werden, hat die MV hier nichts zu tun.

Ne, der § 10.3 ist keine reine Aufzählung/Zusammenfassung anderer Satzungsnormen, sondern begründet selbst diverse Zuständigkeiten.

Zur genauen Erläuterung weise ich auf die Begründung zu der entsprechenden Satzungsänderung hin, die vom ASC beantragt wurde: http://www.arminia-supporters-club.de/downloads/10.pdf Dort wird man wohl am Besten wissen, was man gemeint hat

Edit: Damals war der Punkt noch § 10.3 lit. m, also nicht wundern.

Anturios,

ist dieser Passus denn rechtlich verdingt so auch aufgenommen worden und steht der denn nun so auch in der rechtsgültigen Ausgabe unserer Verfassung auch drin?

Zitat

Original von Lippe-Korty
Ich warte da mal ab bis man das erklärt wie man das genau vorhat, bevor ich mich darin versteige das keine Profis am Werke waren etc.

Besser wäre es aber allemale gewesen wenn man diesen Beschluß vielleicht im Rahmen eines Mitgliederabends verlesen und zur Diskussion gestellt hätte.

Da stimme ich dir zu. Es ist schon merkwürdig, dass man die Beschlussfassung nicht für die 2 Info- und Diskussionsabende parat hatte und genau dann (meiner Meinung nach klammheimlich) öffentlich stellt, wenn keine Anträge mehr eingereicht werden können und Änderungswünsche Gefahr laufen, am Abend der Versammlung nur mühsam seitens der nicht vorab informierten Mitglieder diskutiert werden müssen und eventuell durch einen "vorgefärbten Moderator" abgewürgt werden!

Auch bin ich der Meinung, dass die Beschlusslage wesentlich konkreter hätte abgefasst werden müssen. Nur zwei Beispiele dafür sind die (falsche) Umsetzung der 50+1 Regel oder dass das Thema Kontrollgremium nur in der Begründung, aber nicht in der Beschlussvorlage aufgenommen wurde....

Ich will nicht dramatisieren, aber die Vorgehensweise erinnert schon ein wenig an das Procedere bei der Satzungsänderung bzgl. der Präsidiumswahlmodalität.

So scheint es am 13. doch eine Menge Informations- und Diskussionsbedarf zu geben.

Ja, aber wenn es laut Satzung nichts abzustimmen gibt, dann ist das ohne Belang. Wenn also über einen Anteilsverkauf abgestimmt werden muß, dann ist die MV zuständig - und nicht etwas VR oder sonst wer. Wenn aber lt. Satzung über einen Anteilsverkauf nicht abgestimmt werden muß, dann braucht auch nicht von der MV abgestimmt werden.

Darum ja meine Frage, auch gerne an alle die da sicher sind was rechtlich auch belastbar ist und nicht nur was moralisch wäre.

Ist überhaupt etwas von der neuen Satzung rechtlich vebrieft worden, bzw. ist der genannte Passus überhaupt gültig, oder kann der Verein dank eines Schlupflochs nicht doch diese Entscheidung allein fällen.

Ich bin da pragmatisch, so die Beschlussangelegenheit für mich schlüssig und verteilsversprechend ist muß ich nicht extra in die Stadthalle reisen um da meinen Senf dazu zu geben, dann soll es so schnell und so geräuschlos wie möglich abgehen, man muß manches nicht unnötig zerreden und zerlegen in der aktuellen Lage.

Da muß man vielleicht auch mal drüber stehen und es hinnehmen das es auch so gut sein könnte, ohne das wir alle da im Nadelstreifenanzug uns wichtig machen und wieder 40 Leute ans Micro stürmen und 40 mal die selbe Frage stellen nur um des stellens wegen.

Das haben wir ja nun auch oft genug gehabt in der Vergangenheit.....

Zitat

Original von Lippe-Korty
Anturios,

ist dieser Passus denn rechtlich verdingt so auch aufgenommen worden und steht der denn nun so auch in der rechtsgültigen Ausgabe unserer Verfassung auch drin?

Ja, die damaligen Änderungen wurden von den Mitgliedern einstimmig angenommen.

Kannst hier die Satzungsversion vom 06.05.2010 nachlesen: https://www.arminia-bielefeld.de/fileadmin/armi…DSC_Satzung.pdf (In der noch-unveröffentlichten Fassung vom September ist aber auch keine entsprechende Änderung drin)

Bist du Dir rechtlich sicher das wir auf alle Fälle zu einer Abstimmung müssen, bzw. der Verein das nicht auch ohne Mitgliederentscheid durchziehen kann?

Ich bin auf dem Sektor kein Fachmann, darum diese gezielte Nachfrage. Wie aber oben schon geschrieben muß man Sachen die so als auch so gemacht werden sollten nicht unnötig verkomplizieren und teuer machen.

Denn eine Mitgliederverammlung kostet immer auch Geld.

athur
hast du dir das mal richtig überlegt ??
Denkbar auch, daß in Zukunft auch eine Minderheitsbeteiligung an der Arena in Frage kommt, wer weiß was alles noch passiert. Hier wäre dann eine Satzungsänderung(mit Abstimmung) und noch die Zustimmung der Mitgliederversammlung zum Verkauf von Nöten.

was wäre wenn da jemand kommt u. das Stadion ( Anteile ) alle oder 96% kauft
und die Miete neu festsetzt ???

Zitat

Original von distro
Ich würde mich auch über eine eindeutige Festlegung des Kontrollgremiums freuen.

Insgesamt gesehen macht diese Gesellschaft Sinn!

Frage: Welche Zusagen von Investoren liegen bereits vor??

(Wenn es nämlich keine Interessenten gäbe, könnte man sich diesen ganzen Aufwand ja ersparen)

jau .... verbleibender Schuldenstand und Engagementbereitschaft potenzieller Investoren sind die Gretchenfrage!

Am man wird sagen... erst die formale Umsetzung, dann sehen wir weiter....

Die Ausgliederung macht Sinn, nur sollte man frühzeitig mit der Akquisition der Investoren, Verhandlungen mit den Banken, Regelung zur Zukunftsanleihe angefangen haben !!! Das ist scheinbar noch nichts Handfestes, Verkündbares.

Sonst geht es wie mit den Sky-Offices (erst der "Rettungsanker" für schlechte Zeiten, dann keine Käufer, dann nur niedrige Mieten, schlechte Mietstände, ... am Schluss für wenig Geld Übertragung in die Bad-asset-KG.

Nein Amin, so blöd werden die Jungs das wohl auch net handhaben
Es ist ja nicht so dass jeder Mensch hingehen kann, 20mio auf den Tisch legt, und sagt, er besitzt nu das Stadion.
Dem muss die andere Seite erstma zustimmen, und kann diese Zustimmung auch an Bedingungen knüpfen, die vertraglich festgehalten werden

Kann man §18 lit a. nicht auch auf das Stadion beziehen?
Bin mir da wegen dem Wortlaut unsicher?

Zitat

Original von Lippe-Korty
Bist du Dir rechtlich sicher das wir auf alle Fälle zu einer Abstimmung müssen, bzw. der Verein das nicht auch ohne Mitgliederentscheid durchziehen kann?

Ich bin auf dem Sektor kein Fachmann, darum diese gezielte Nachfrage. Wie aber oben schon geschrieben muß man Sachen die so als auch so gemacht werden sollten nicht unnötig verkomplizieren und teuer machen.

Denn eine Mitgliederverammlung kostet immer auch Geld.

Nochmals: Ich halte jegliche Veräußerung von Anteilen an Tochtergesellschaften für zustimmungspflichtig und das Präsidium hat im Übrigen auf den Mitgliederabenden diese Rechtsauffassung geteilt. Diese Zustimmung kann im Voraus gegeben werden (sog. Vorratsbeschluss). Das muss das Präsidium dann aber auch so formulieren und nicht nur damit ausdrücken wollen.

Also "Die Mitgliederversammlung ermächtigt das Präsidium, X % der Anteile zu veräußern" und nicht wie in der Beschlussvorlage "Die Mitgliederversammlung beschließt, dass die Mitgliederversammlung bei Veräußerungen bis X % nicht zustimmen muss".

Die erste Formulierung stellt eine Zustimmung im Sinne der Satzung dar, die zweite Formulierung bedeutet "Die Mitgliederversammlung beschließt, dass die Satzung nicht gilt" - und das funktioniert so halt nicht, weil ein Mitgliederbeschluss die Satzung nicht überlagern kann.

Zitat

Original von Tenshin
Nein Amin, so blöd werden die Jungs das wohl auch net handhaben
Es ist ja nicht so dass jeder Mensch hingehen kann, 20mio auf den Tisch legt, und sagt, er besitzt nu das Stadion.
Dem muss die andere Seite erstma zustimmen, und kann diese Zustimmung auch an Bedingungen knüpfen, die vertraglich festgehalten werden

Kann man §18 lit a. nicht auch auf das Stadion beziehen?
Bin mir da wegen dem Wortlaut unsicher?

Vorsicht ob die nicht doch so blöd sind oder einige die nur das Geld sehen
es gibt solche die mal Grade 20 mille auf den Tisch legen können ( es kommt darauf an wie die Stadion Gesellschaft sich firmiert ) ob man die Zustimmung braucht oder nicht u. dann gibt es da noch eine Möglichkeit man kauf die Schulden bei den Banken auf also Möglichkeiten gibt es schon

Gut,

wir werden die entsprechenden Situngen dazu abwarten müssen.

Ich hoffe das diese halbwegs reizfrei ablaufen werden, denn wir müssen aufpassen das wir mit zuviel Spektakel nicht mögliche Investoren unnötig verschrecken weil sie sich abgelehnt fühlen bevor sie überhaupt da sind.

Es ist und bleibt eine schwere Zeit.....

Zitat

Original von Neu Amin

Vorsicht ob die nicht doch so blöd sind oder einige die nur das Geld sehen
es gibt solche die mal Grade 20 mille auf den Tisch legen können ( es kommt darauf an wie die Stadion Gesellschaft sich firmiert ) ob man die Zustimmung braucht oder nicht u. dann gibt es da noch eine Möglichkeit man kauf die Schulden bei den Banken auf also Möglichkeiten gibt es schon

Nein, denn sollte der e.V. einen Nachteil davon tragen, so wären die zustimmenden Vertreter angreifbar.
Es gibt viele Bereiche wo ich sagen würde "ok, die wären so blöd", aber nicht, wenn es um den eigenen Arsch geht, da wird alles getan

Zitat

Original von Neu Amin

was wäre wenn da jemand kommt u. das Stadion ( Anteile ) alle oder 96% kauft
und die Miete neu festsetzt ???

Was soll dann schon sein? Dann hätten wir unsere Immobilien(-gesellschaft) verscherbelt. Das können wir derzeit übrigens ohne Mitgliederversammlung, wenn Präsidium und Verwaltungsrat sich einig sind. Also eigentlich gibt uns die Stadiongesellschaft sogar mehr Mitsprache.

Das für Anteilsverkäufe bis zu 49% keine Zustimmung der MV notwendig sein soll, ist doch nur plausibel. Soll man sich 10x im Jahr zusammenfinden nur weil der eine Sponsor 5% erweben, der nächste 2% wieder abstoßen möchte? Und was das an Zeit kostet, bis dahin springt mancher Geldgeber wieder ab.

deswegen ja der von Anturios geforderte Vorratsbeschluß. Die Mitglieder müssen das Heft des Handels immer in der Hand behalten!

Zitat

Original von athur

Was soll dann schon sein? Dann hätten wir unsere Immobilien(-gesellschaft) verscherbelt. Das können wir derzeit übrigens ohne Mitgliederversammlung, wenn Präsidium und Verwaltungsrat sich einig sind. Also eigentlich gibt uns die Stadiongesellschaft sogar mehr Mitsprache.

Das für Anteilsverkäufe bis zu 49% keine Zustimmung der MV notwendig sein soll, ist doch nur plausibel. Soll man sich 10x im Jahr zusammenfinden nur weil der eine Sponsor 5% erweben, der nächste 2% wieder abstoßen möchte? Und was das an Zeit kostet, bis dahin springt mancher Geldgeber wieder ab.

du bist wohl noch am Schlafen noch dürfen sie gar nichts egal wer da einig wäre
das Stadion gehört zu 100% dem e.V.

und das mit den 5% kauf ( verkauf )da lässt sich eine Reglung treffen das da immer von abspringenden Geldgeben gefaselt wird ist dumm !!! den durch die Reglung 50+1 es gibt auch den kleinen Geldgebern eine gewisse Sicherheit

Zitat

Original von schnief

jau .... verbleibender Schuldenstand und Engagementbereitschaft potenzieller Investoren sind die Gretchenfrage!

Am man wird sagen... erst die formale Umsetzung, dann sehen wir weiter....

Die Ausgliederung macht Sinn, nur sollte man frühzeitig mit der Akquisition der Investoren, Verhandlungen mit den Banken, Regelung zur Zukunftsanleihe angefangen haben !!! Das ist scheinbar noch nichts Handfestes, Verkündbares.

Sonst geht es wie mit den Sky-Offices (erst der "Rettungsanker" für schlechte Zeiten, dann keine Käufer, dann nur niedrige Mieten, schlechte Mietstände, ... am Schluss für wenig Geld Übertragung in die Bad-asset-KG.

Die Verhandlungen mit den Banken wurden ja auch der letzten Mitgliederversammlung erläutert (es gibt noch keine Verhandlungen!!!)

Zukunftsanleihe??? ... man weiß doch noch nicht einmal, was mit "Bau-auf-Blau" wird!!!

Es heisst dann Mitte Januar ein weiteres Mal "rien ne va plus", obwohl die Kugel noch rollt.

Zitat

Original von Neu Amin

du bist wohl noch am Schlafen noch dürfen sie gar nichts egal wer da einig wäre
das Stadion gehört zu 100% dem e.V.

und das mit den 5% kauf ( verkauf )da lässt sich eine Reglung treffen das da immer von abspringenden Geldgeben gefaselt wird ist dumm !!! den durch die Reglung 50+1 es gibt auch den kleinen Geldgebern eine gewisse Sicherheit

Lieber Klein Amin, überleg mal, wer vertritt denn den e.V. in Geschäften? Bitte?

Jaaa, das Präsidium!

Und das braucht zu größeren Immobiliengeschäften zudem die Zustimmung des Verwaltungsrats. Fertig. Da muß kein anderer, außer natürlich den Gläubigern die Hypoteken hierauf haben, gefragt werden.

Und bei Investoren muß man immer sehen, daß die eventuell auch Kapital wieder abziehen, egal um es zu reinvestieren oder Liquiditätsengpässe zu beheben. Das ist doch deren gutes Recht! Machst du mit deinem Sparbuch auch nicht anders...