Die täglichen Zahlen bewegen sich nach fast 3 Wochen „November Lockdown Light“ immer noch auf einem zu hohen Niveau.
Ich denke kommende Woche wird es Verschärfungen geben.
Corona-Virus
-
Arminius1905 -
9. März 2020 um 19:17 -
Geschlossen
-
-
Die täglichen Zahlen bewegen sich nach fast 3 Wochen „November Lockdown Light“ immer noch auf einem zu hohen Niveau. ...
... dafür normalisiert sich der Absatz von Toilettenpapier, Nudeln, Backzutaten und Konserven
-
...
Vielleicht sollten wir unbedingt Restaurants, Gaststätten, Kneipen und Fitness-Studios wieder öffnen?Könnte historisch gesehen eine geeignete Maßnahme sein, um die Zahlen wieder auf ein erträgliches Maß zu drücken.
Sorry, das war missverständlich von mir ausgedrückt
Wir können eigentlich Restaurants, Gaststätten, Kneipen, Fitness-Studios, Hotels ... wieder öffnen. Diese Einrichtungen sind jetzt in der dritten Woche geschlossen und die Fallzahlen stagnieren auf hohem Niveau.
Da darf man sicherlich unterstellen, dass sich das Infektionsgeschehen an anderen Stellen in unserer Gesellschaft abspielt und der Lockdown-light eigentlich wirkungslos bleibt.
-
-
Sorry, das war missverständlich von mir ausgedrückt
Wir können eigentlich Restaurants, Gaststätten, Kneipen, Fitness-Studios, Hotels ... wieder öffnen. Diese Einrichtungen sind jetzt in der dritten Woche geschlossen und die Fallzahlen stagnieren auf hohem Niveau.
Da darf man sicherlich unterstellen, dass sich das Infektionsgeschehen an anderen Stellen in unserer Gesellschaft abspielt und der Lockdown-light eigentlich wirkungslos bleibt.
Hust... war da vorher nicht was exponentiell am wachsen... oder wie war das?
-
Sorry, das war missverständlich von mir ausgedrückt
Wir können eigentlich Restaurants, Gaststätten, Kneipen, Fitness-Studios, Hotels ... wieder öffnen. Diese Einrichtungen sind jetzt in der dritten Woche geschlossen und die Fallzahlen stagnieren auf hohem Niveau.
Da darf man sicherlich unterstellen, dass sich das Infektionsgeschehen an anderen Stellen in unserer Gesellschaft abspielt und der Lockdown-light eigentlich wirkungslos bleibt.
Alles gut, das habe ich genauso verstanden. Die Zahlen sind ja nach Schließung dieser Einrichtungen eher noch gestiegen, daher die Schlussfolgerung, die einfach wieder aufzumachen, wenn man die Zahlen drücken will...
-
Ich hab nochmal eine (vielleicht ganz blöde) Frage zum Thema Impfstoff. Wie ermittelt man den Wirkungsgrad (95%) im Rahmen der Studie? Schaut man lediglich, ob sich Antikörper gebildet haben oder setzt man die Probanden nach der Impfung gezielt den Viren aus und schaut, ob sie sich infizieren. Ich meine, 95% ist eine extrem hohe Zahl, da möchte ich als Laie gern wissen, wie sie ermittelt wird und ob man das tatsächlich so glauben kann.
-
-
Bin gespannt was man zu „Testzwecken“
als nächstes dicht machen möchte?
Habe da ein ungutes Gefühl was Schulen anbelangt.
Es gibt ja angeblich 3 Blöcke
Privat-Wirtschaft-Schule
Firmen wird man nicht schließen
Privat können jetzt fast nur noch
Gebote anstatt Verbote ausgesprochen werden weil nicht nachvollziehbar.
Außer man verhängt Ausgangssperren
zu bestimmten Uhrzeiten. -
...Hust... war da vorher nicht was exponentiell am wachsen... oder wie war das?
Passt schon, auch wenn die Zahlen nicht so schnell gesunken sind, wie man sich das vielleicht erhofft hat. Da bleibt die Frage im Raum stehen, wo man denn im anderen Fall gelandet wäre. Immerhin wurde das exponentielle Wachstum der Neuinfektionen zuerst einmal eingebremst, bzw. gestoppt. Die Verdoppelungszeit ist auf mehr als 30 Tage gestiegen und lag vorher irgendwo zwischen 8 und 9 Tagen
Kein Mensch kann abschätzen, wo wir ohne die Beschränkungen stehen würden.
-
Ich hab nochmal eine (vielleicht ganz blöde) Frage zum Thema Impfstoff. Wie ermittelt man den Wirkungsgrad (95%) im Rahmen der Studie? Schaut man lediglich, ob sich Antikörper gebildet haben oder setzt man die Probanden nach der Impfung gezielt den Viren aus und schaut, ob sie sich infizieren. Ich meine, 95% ist eine extrem hohe Zahl, da möchte ich als Laie gern wissen, wie sie ermittelt wird und ob man das tatsächlich so glauben kann.
Ich glaube die Frage ist pauschal nicht zu beantworten. Bei Impfungen gegen "Kleinigkeiten" wäre es sicher noch vertretbar, gesunden Menschen z.B. einen Schnupfen zuzumuten. Bei schwereren oder neuen Erkrankungen würde die bewusste Gefährdung der Probanden aber bestimmt von keiner Ethik-Kommission oder Aufsichtsbehörde genehmigt werden.
Daher bleibt wohl nur, sich versuchen, umfassend zu informieren. Sprich Veröffentlichungen zu den durchgeführten Studien zu suchen und zu lesen. In der Regel sollten Auszüge aus den Protokollen bzw. Studienberichten verfügbar sein. -
-
Passt schon, auch wenn die Zahlen nicht so schnell gesunken sind, wie man sich das vielleicht erhofft hat. Da bleibt die Frage im Raum stehen, wo man denn im anderen Fall gelandet wäre. Immerhin wurde das exponentielle Wachstum der Neuinfektionen zuerst einmal eingebremst, bzw. gestoppt. Die Verdoppelungszeit ist auf mehr als 30 Tage gestiegen und lag vorher irgendwo zwischen 8 und 9 Tagen
Kein Mensch kann abschätzen, wo wir ohne die Beschränkungen stehen würden.
Leider richtig. Letztendlich scheint es so zu sein, dass wir einen Effekt des Lock-Down-Lights sehen, die Frage bleibt allerdings, ob der ausreicht, um die Infektionszahlen ausreichend zu drücken bzw. die Situation auf den Intensivstationen mittelfristig zu stabilisieren. Letzteres ist wohl das entscheidende Kriterium, und hier wird wohl noch etwas Zeit benötigt werden, bis mögliche Effekte des Lock-Downs gemessen werden können. Zudem muss man momentan auch noch andere Effekte berücksichtigen, z.B. ob jetzt "Probenstaus" in den Laboren abgearbeitet werden können. Das kann die Datenlage natürlich nochmals verzerren.
-
Ich hab nochmal eine (vielleicht ganz blöde) Frage zum Thema Impfstoff. Wie ermittelt man den Wirkungsgrad (95%) im Rahmen der Studie? Schaut man lediglich, ob sich Antikörper gebildet haben oder setzt man die Probanden nach der Impfung gezielt den Viren aus und schaut, ob sie sich infizieren. Ich meine, 95% ist eine extrem hohe Zahl, da möchte ich als Laie gern wissen, wie sie ermittelt wird und ob man das tatsächlich so glauben kann.
Die Probanden werden dem Virus nicht gezielt ausgesetzt, sondern sollen nach der Impfung ihrem geregelten Alltag nachgehen. Nach Ablauf einer bestimmten Zeit werden alle Probanden, das schließt sowohl diejenigen mit dem Wirkstoff als auch die mit dem Placebo ein, verglichen. -
Ich hab nochmal eine (vielleicht ganz blöde) Frage zum Thema Impfstoff. Wie ermittelt man den Wirkungsgrad (95%) im Rahmen der Studie? Schaut man lediglich, ob sich Antikörper gebildet haben oder setzt man die Probanden nach der Impfung gezielt den Viren aus und schaut, ob sie sich infizieren. Ich meine, 95% ist eine extrem hohe Zahl, da möchte ich als Laie gern wissen, wie sie ermittelt wird und ob man das tatsächlich so glauben kann.
Klinische Wirksamkeit untersucht man nicht mit Antikörperbildung, sondern vergleicht tatsächlich aufgetretene Infektionen in Testgruppe und Placebogruppe!
-
-
Hier geht es im weiteren Verlauf des Artikel auch um "Human Challenge Trials". Also Studien, wo Teilnehmer gezielt infiziert werden sollen:
https://www.vfa.de/de/arzneimitte…-erprobt-werden
ZitatDennoch haben sich bereits zehntausende Freiwillige aus über hundert Ländern auf der US-Website „1Day Sooner“ angemeldet, um sich als Teilnehmer einer solchen Studie zu empfehlen; und die Weltgesundheitsorganisation hat vorsorglich ethische Bedingungen für solche Versuche formuliert. Und für Januar 2021 ist eine solche Studie in Großbritannien angekündigt. Daran soll das Londoner Imperial College mitwirken.
Bei den laufenden Studien von Pharma-Unternehmen zur Prüfung der Wirksamkeit ihrer Covid-19-Impfstoffe werden hingegen keine Menschen vorsätzlich infiziert. Es werden stattdessen Teilnehmer in Regionen rekrutiert, in denen das Ansteckungsrisiko ohnehin derzeit hoch ist – etwa in Brasilien, Argentinien oder in den USA.
-
Okay, bedeutet 95%ige Wirksamkeit dann, dass sich dieser Prozentsatz der Probanden im Alltag nach der Impfung nicht infiziert hat? Ich meine, das hätten die meisten von ihnen unter AHA- Gesichtspunkten auch so wahrscheinlich nicht getan.
-
Okay, bedeutet 95%ige Wirksamkeit dann, dass sich dieser Prozentsatz der Probanden im Alltag nach der Impfung nicht infiziert hat? ...
Nein.
Nur mal angenommen: Von 30.000 Probanden infizieren sich später 5.000. Dann darf sich unter diesen 5.000 Infizierten nur ein Anteil von 5 % Teilnehmern befinden, die vorab geimpft worden sind. -
-
Verstanden, danke!
-
Die heutigen Zahlen wurden nach oben
korrigiert eine Trendumkehr ist nicht erkennbar.Quelle:
-
Okay, bedeutet 95%ige Wirksamkeit dann, dass sich dieser Prozentsatz der Probanden im Alltag nach der Impfung nicht infiziert hat? Ich meine, das hätten die meisten von ihnen unter AHA- Gesichtspunkten auch so wahrscheinlich nicht getan.
Bei dem BioNTech Impfstoff ist so, dass 43.538 Probanden an der dritten Phase der Studie teilnehmen. Die Hälfte hat den Impfstoff bekommen, die andere ein Placebo. Bisher gab es unter diesen Probanden 94 Covidfälle, 5 davon bei der geimpften Gruppe, 89 in der Placebo Gruppe. Die Studie ist beendet, wenn sich 164 Personen infiziert haben.
Nachtrag: Sorry da habe ich mich verrechnet: es werden wohl 8 davon bei der geimpften Gruppe und 86 in der Placebo Gruppe gewesen sein.
Jetzt habe ich eben nochmal nachgeschaut: Seit gestern ist die Studie wohl abgeschlossen: Es gab unter den 43.538 Probanden insgesamt 170 Covidfälle, 162 in der Placebo Gruppe, nach wie vor 8 in der geimpften Gruppe, ergibt eine Wirksamkeit von jetzt sogar 95%. -
-
-
Die Rechnung ist im Prinzip die folgende: Wäre der Impfstoff nicht wirksam, hätten sich auch in der geimpften Gruppe vergleichbar viele Personen angesteckt also ca 162. Da sich aber nur 8 angesteckt haben ist die Wirksamkeit 1-8/162 = 95%.
Diese Aussage über den Erwartunhgswert ist zulässig, wenn die Probanden randomisiert und doppel-blind (weder Arzt noch Patient weiß ob ein Placebo verabreicht wurde) auf die Gruppen verteilt werden.
Ein solch großer Effekt ist rein zufällig nicht zu erwarten. In der klinischen Forschung verlangt man in der Regel, dass das beobachtete Ergenbisse zu maximal 5% zufällig zu zustande kommt wenn in der unbekannten Realität gar kein Unterschied besteht.
Gleichzeitig muss der beobachtete Effekt aber auch groß genug sein, was hier zweifellos auch gegeben ist.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!