Wie die Jury grade mitgeteilt hat ist Michael Jackson im Mißbrauchsprozeß in allen 10 Anklagepunkten freigesprochen worden!!
Ich kann mir auch ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass er das getan hat, auch wenn er nen kleinen Tick hat! Mich freuts, dass er frei ist!!
Ich sehe es eher als Skandal!
Den größeren Tick haben die leute vor dem Gericht....
Wie kann man nur den Daumen hoch halten bei diesem Urteil das kann doch nicht wahr sien, ein Skandal ist das und mehr nicht.
Schon seltsam das er nun schnellst möglich auswandern möchte ... 
Von der rechtlichen Seite gibt es keine Einwände:
In dubio pro reo (Im Zweifel für den Angeklagten)
Und genauso ist das Urteil ausgefallen.
Andererseits hab ich für meinen Teil Zweifel an der vollkommenen Unschuld. Aber wie gesagt, beweisen kann es keiner und somit ist das Urteil richtig.
Ganz normal ist Jackson zwar nicht, aber finde es trotzdem gut wie das Urteil gefällt wurde.
Ich find's schwer, sich überhaupt 'n Urteil zu bilden, da man eigentlich gar nicht weiß, inwiefern die Anschuldigungen überhaupt zutreffen. Die Amis sind ja auch dafür bekannt, dass sie manche Situationen und Geschehnisse total aufbauschen und übertreiben.
Wenn Jacko allerdings nur deswegen freigesprochen wurde, weil er der "king of pop" ist und jetzt Kinder zu Hause sitzen, die genau "wissen", dass Jacko Scheiße gebaut hat, fänd ich es tatsächlich ziemlich scheiße. Ich fänd es aber sicherlich auch scheiße, wenn er schuldlos in den Knast gekommen wäre und sich irgendwelche Menschen nur profilieren wollten.
Ich hoffe, dass die Geschichte sauber und für alle akzeptabel abgelaufen ist.
Original von Herford!!!
Für mich war es die einzig richtige Konsequenz! Man hat doch immer wieder gesehen wie die Zeugen der Anklage unter den Fragen der Verteidigung zusammengebrochen sind und sich in Widersprüchen verstrickt haben! Daran kann man m. E. sehen, dass dort nur versucht wurde, wie der Verteidiger den Geschworenen mit auf den Weg gab, dass die Eltern des Jungen hauptsächlich im Sinne hatten leicht an die Kohle von Jacko zu kommen!
Naja, aber nachdem sie vor über 10 Jahren die Kohle bekommen haben (warum verstehe ich nicht, wenn ich nichts getan habe muss ich auch niemanden bezahlen...), weiß ich nicht, warum sich der Junge das dann freiwillig antut. Jetzt kriegt er doch kein Geld. Aber die Mutter ist wohl einer der Gründe, warum Jacko freigesprochen wurde.
Bei Spiegel.de steht:
Die Zeugin der Anklage kam schlecht an
Eine Rolle spielte in diesem neuen Fall mit dem Aktenzeichen No. 1133603 vielmehr, so Hultman, die "mangelnde Glaubwürdigkeit" des Hauptbelastungszeugen und angeblichen Opfers. Und vor allem dessen Mutter, die mit ihrer überdrehten Aussage vor Gericht einen derart unsympathischen Eindruck hinterließ, dass es ihr gelang, die löchrige Anklage in Grund und Boden zu reden. 141 Zeugen wurden gerufen. 2 besiegelten den Fall.
Ein paar Mal hatte die Mutter - selbst wegen Betrugs und Erpressung im Zwielicht - sogar forsch mit den Fingern in Richtung der Jury geschnipst. Das kam nicht nur bei der Geschworenen Nummer 5 schlecht an, einer älteren Dame mit fein frisierter Lockenhaube: "Was fällt dir ein, Lady", beschrieb die ihre innere Reaktion auf die Zeugin der Anklage.
"Not guilty." Wenn hier jemand Mitschuld trage, so ließen es die Geschworenen in ihrer freiwilligen TV-Zurschaustellung immer wieder durchklingen, dann doch eine Mutter, die ihrem minderjährigen Sohn überhaupt erlaube, zu einem Mittvierziger ins Bett zu steigen. Also ging es doch um Moral - aber nicht um die des Angeklagten, sondern um die des Klägers.
Naja, das in dem amerikanischen Prozess immer die Leute gut wegkommen, die Geld für einen ordentlichen Anwalt haben, kommt dann noch dazu. Ich sag nur OJ Simpson.
Also ich habe jedenfalls aus verschiedenen Gründen schon Zweifel an seiner Unschuld, allerdings sähe ich ihn auch in einer Anstalt besser aufgehoben als im Knast, da ich zudem nicht glaube, dass er überhaupt Recht von Unrecht unterscheiden kann.
Zitat des Tages:
Reporter: "Würden Sie also Ihre eigenen Kinder in einem Bett mit Jackson schlafen lassen?"
Melissa Herard, Geschworene mit der Nummer 10: "Welche halbwegs vernünftige Mutter würde so etwas zulassen?"
Amerika, dass Land der unbegrenzten Möglichkeiten! Man kann Kinder vergewaltigen, und wird frei gesprochen ! Das ist ja wohl ein Unding !
Wenn ich ein Amerikanischer Richter wäre, hätte Jackson die Todesstrafe bekommen. Aber Geld regiert (leider) die Welt, auch wenn M. Jackson nicht mehr soviel davon hat. Für einen Freispruch in dieser Sache hat es wohl noch gereicht.
Da brauch mir keiner mit ''In dubio pro reo'' kommen. Denn ausdenken, tut sich sowas wohl kaum jemand.
Gott sei Dank, ist es mit der Korruption in Deutschland noch nicht soweit fortgeschritten.
Original von Sinalcostadt
Denn ausdenken, tut sich sowas wohl kaum jemand.
Naja, wenn es um Geld geht vielleicht schon !?
Auch zu dem Prozess von vor 10 Jahren kann man anmerken, dass Jackson durch sein Schweigegeld von einem Prozess absehen wollte, weil ein Prozess in einer solchen Sache, egal ob schuldig oder nicht, immer einen Kariereknicks zur Folge hat, was vor 10 Jahren wohl noch schlimmer gewesen wäre als heute.
Ob er schuldig ist oder nicht, kann man natürlich sehr schwer sagen.
Da im Zweifel nun einmal für den Angeklagten geurteilt wird, ist der Fall so ausgegangen, wie er ausgegangen ist...
Was im Fall OJ Simpson merkwürdig war, ist jedcoh die Tatsache, dass er von dem Schuldspruch des Doppelmordes freigesprochen wurde, letztlich aber in einem zweiten Prozess 33 Milionen Dollar Schmerzensgeld an die Hinterbliebenden zahlen musste...
Verstehe nicht warum jeder hier behauptet Jacko wäre schuldig.
Woher wollt ihr das so genau wissen?
Original von Jonny Ballverluster
Verstehe nicht warum jeder hier behauptet Jacko wäre schuldig.
Woher wollt ihr das so genau wissen?
Jeder? Hat sich hier außer Sinalco noch jemand als Richter aufgespielt? Es hieß nur, wir hätten aus verschiedenen Gründen starke Zweifel an der Unschuld. Das ist nicht das gleiche! Ob er schuldig ist oder nicht, wissen nur er und die Kinder. Ich persönlich glaube aber, dass schon etwas an den Vorwürfen dran ist.
Anscheinend weißt du mehr als wir, Frenzel. Dann erzähl doch mal wie das alles so war...
Es gibt ja auch den Spruch "In dubio pro Fan", auch Blödsinn?
Naja, auf dieses Thema reagiere ich ziemlich alergisch ! Nur denke ich mir, das kein Mensch so blöd sein kann, eine solche Behauptung auf zu stellen, schon gar nicht zu úngunsten der Kinder, denn Vergewaltigung ist kein Thema, mit dem man sich profilieren sollte.
Und selbst wenn Jackson unschuldig sein sollte, früher oder später, wäre es m.E dazu gekommen.
@ Gonzo, ich sagte in diesem Fall(Generell bei solchen Delikten), würde ich nicht ''In dubio pro reo'' entscheiden.
Original von Suomi
Jeder? Hat sich hier außer Sinalco noch jemand als Richter aufgespielt? Es hieß nur, wir hätten aus verschiedenen Gründen starke Zweifel an der Unschuld. Das ist nicht das gleiche! Ob er schuldig ist oder nicht, wissen nur er und die Kinder. Ich persönlich glaube aber, dass schon etwas an den Vorwürfen dran ist.
Ne er war nicht der einzige. Guck mal weiter oben! 
Original von Sinalcostadt
Nur denke ich mir, das kein Mensch so blöd sein kann, eine solche Behauptung auf zu stellen, schon gar nicht zu úngunsten der Kinder, denn Vergewaltigung ist kein Thema, mit dem man sich profilieren sollte.
Mit der Aussicht auf $ 10.000.000 Schweigegeld bin selbst ich rechtschaffener Mensch aber ganz gehörig versucht, mal zu behaupten, der Michael Jackson hätte mir ans Dödelchen gepackt. Wie die Öffentlichkeit dann über mich denkt, wäre mir in meiner sichtgeschützten Villa in Palm Beach mal gerade egal.
Original von Sinalcostadt
Und selbst wenn Jackson unschuldig sein sollte, früher oder später, wäre es m.E dazu gekommen.
No comment. Man könnte vielleicht noch hinzufügen "So sind halt die Neger".
Original von Sinalcostadt
@ Gonzo, ich sagte in diesem Fall(Generell bei solchen Delikten), würde ich nicht ''In dubio pro reo'' entscheiden.
Ich wünsche Dir, dass Du niemals in den unbegründeten Verdacht des sexuellen Mißbrauchs Minderjähriger gerätst. Selbst wenn Du nicht an einen Richter Sinalcostadt geraten wirst, der Dich gleich mal zur Kastration schickt, machst Du die Hölle durch. Und glaube mal nicht, das gäbe es nicht! Ich kenne einen Fall, da lief ein Mann in Unterhose durch die Wohnung, als ein Nachbarskind zu Gast war. Das war's!
Dann kommen allerdings zwei Faktoren hinzu:
a) die Fähigkeit von Kindern, sich in ihrer Phantasie die tollsten Sachen auszumalen, leider aber auch
b) die Unfähigkeit der Kinder, dies in der Erinnerung scharf von der Realität zu trennen.
Wenn die Kinder dann noch an übereifrige ErmittlerInnen mit ausgefeilten Suggestiv-Fragetechniken geraten, dann gute Nacht.
Ich finde es gut, dass der Herr Jackson diesmal den Kampf aufgenommen und nicht wieder versucht hat, die Sache mit Kohle zu regeln. Das hat ihn damáls schon weitaus mehr gekostet, als der Junge bekommen hatte.
Original von BD-Patrick
Ich sehe es eher als Skandal!
Ich sehe es ähnlich. Das ganze Verfahren war skandalös.
Umso mehr freue ich mich über den positiven und einzig richtigen Ausgang.
, Michael!
Schöner Beitrag Horst!
@Sinalco, du würdest also einem die Todesstrafe geben, obwohl du nicht sicher bist, dass ers war, nur, weil er verdächtigt wird ein Kind missbraucht zu haben und das Thema so schlimm is?
Oha
@ Horst : Das hat nix damit zu tun das er ein farbiger ist bzw war , das gilt für alle gleich !
Übrigens benutzt man den Ausdruck ''Neger'' nicht mehr !
@Gonzo: Solange es nicht 100 % ist ? Nein ! Aber ich würd ihn auch nicht auf freien Fuß setzen !
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
