Original von Lippe-Korty
Nein,
aber als jemanden der es versteht Worte geschickt zu verklausulieren das Leute wie du glauben dass das Geschriebene eine Feststellung und keine Vermutung ist.
Willst du Lauritzen als Lügner darstellen?
in einer gewissen weise Ja den es muss ein Gespräch um das Thema gegeben haben über das auch er Bescheid wissen muss
Original von Hitchcock
Allen Paragraphenreitern zum Trotz möchte ich doch nochmal auf das Wesentliche zu sprechen kommen:1)
Es gibt ein Problem mit unserem Präsidenten. Er steht zur Diskussion - und zwar nicht erst seit Freitag. Warum, darüber wird hier ja nun auch schon seit Monaten diskutiert. Und es wurden sehr viele Punkte angesprochen.2)
Zur Neuordnung der Finanzen wurde uns Fans gegenüber immer wieder die nötige Stadionausgliederung kommuniziert. Dieses Thema zieht sich und ist plötzlich "gar nicht mehr so wichtig für die Lizenz". Das finde ich schon erstaunlich und das möchte ich als Mitglied schon verstehen.Es wäre sicherlich im Sinne aller Fans, Mitglieder, Sponsoren und Banken, genau diese beiden Punkte zu klären. Und zwar möglichst schnell.
Moinsen Hitch.
Das ist aber momentan nicht die Diskussionsgrundlage, worüber wir hier nun gerade Duiskutieren. Wir Diskutieren gerade darüber, ob oder ob etwas nicht richtig gemacht wurde und dieses Ob oder Ob nicht, lässt sich unumstösslich mit dem Vorweisen eines Protokolles beweisen.
Es mag Paragraphenreiterei sein in Deinen Augen, aber die Satzung wurde ja nun nicht aus Nichtigkeiten gefertigt sondern sollte genau aus diesem Grund der "Unstimmigkeiten" eine klare Lösung des Problemes darstellen, drum halt der § 9 Abs. 4 der Satzung.
SWB Gruß
Bennobarkeeper
neu Amin,
das verneinte Lauritzen doch auch nicht. Er merkte lediglich an das es keinen einstimmigen Beschluß gegeben hätte.
Original von Lippe-Korty
neu Amin,das verneinte Lauritzen doch auch nicht. Er merkte lediglich an das es keinen einstimmigen Beschluß gegeben hätte.
das ist doch egal ob es nun einstimmig war oder nicht er war da bei und die Mehrheit des VR wollte es das sie ( Mail ) an Brinkmann geht
und jetzt versuche es nicht wider anders rum zu drehen
@ King Kneib
das ist ein Abschrift // den wenn man das Original der Mail sehen könnte das wäre gut
Ich denke fast jeder hier hat mittlerweile ne feststehende Meinung zu der ganzen Sache, von der er auch nicht mehr abrücken wird. Ich auch.
Für mich ist das ne schmutzige Hetzkampagne zum Schaden des Vereins.
Und die Hetzer sind für mich diejenigen, die die Kampagne medial befeuert haben, statt die Diskussion wieder einzufangen. Das wäre nämlich Freitag nachmittag problemlos möglich gewesen.
Ne einfache Presseerklärung, das es nicht den Tatsachen entspricht, dass der VR Brinkmann den Rücktritt nahegelegt hat wäre wahrscheinlich ausreichend gewesen. Dafür werden Leute bezahlt, sowas wieder geradezubiegen.
Statt dessen Breitseiten aus allen Rohren. Das kann kein Zufall mehr sein!
Schade, dass der VR Brinkmann nicht gleich abgewählt hat. Hätte den gleichen Stress gegeben, aber wir wären ihn wenigstens los. Ganz fehlerfrei hat der VR also doch nicht gehandelt.
Original von Anturios
Welche denn?
Worin siehst du den Verstoß?
"Ist nach Außen gedrungen" klingt nach höherer Gewalt und hinzunehmender Naturgesetzlichkeit - hier wurde aber bewusst ein internes Schreiben an die Presse weitergeleitet, wodurch dem Verein absehbar geschadet wird.
Nochmals: Alexander Geilhaupt ist auch im Aufsichtsrat vertreten und Ziel der Satzungsänderung war explizit, eine bewusste Verschränkung der beiden Kontrollgremien zu schaffen, damit das Wohl der gesamten Arminia-Gruppe immer berücksichtigt bleibt. Zumal die KGaA ein wesentlicher Vermögenswert des e.V. ist und an der Lizenzierung der KGaA auch das Überleben des e.V. hängen wird. Er hatte also sowohl das Recht als auch die Pflicht, sich über das Thema Lizenzierung Gedanken zu machen.
Moinsen Anturios.
Zu 1. Frag den Verwaltungsrat, denn er stellt ja fest das zum einem wohl die Zusammenarbeit nicht klappt und sie dem Präsidenten das Vertrauen entziehen. Ich bin nicht der Verwaltungsrat! Fakt ist das man dieses wohl geprüft hat, ansonsten wäre ja man nicht auf den Ehrenrat zugegangen, oder?
Zu2. Der Ehrenkodex zeigt im Wesen auf wie der Verein gelebt werden soll, er zeigt auch auf, das Internas auch Internas bleiben, jetzt mal ganz einfach ausgesagt und das zwischen den einzelnen Gremien. Im Statement von Geilhaupt werden aber mehr oder minder Internas preis gegeben.
zu 3: Bezweifel ich Deine Aussage? Nein tue ich nicht. Deine Auslegung ist eine mir in den Mund gelegte Interpretation Deinerseits und meine Meinung dazu solltest Du nach unserem Gespräch durchaus kennen!Wir sind in diesem Punkt so nah beieinander wie zwei aufeinanderliegende Papiere! Also was soll diese Fragestellung?
zu 4: Falsch Anturios! Geilhaupt hat dieses Recht als Mitglied im Aufsichtsrat aber nicht in seiner Funktion als Verwaltungsratsvorsitzender!
SWb Gruß
Benno
Original von Neu Amin
@ King Kneib
das ist ein Abschrift // den wenn man das Original der Mail sehen könnte das wäre gut
Im Original wird nichts anderes stehen. Oder willst du der NW Quellenfälschung unterstellen? Langsam wird es echt abenteuerlich...
@ gerusch
das mit der Abwahl geht nicht so einfach da müsste der VR das gesamte Präsidium neu wählen
Original von King Kneib
Im Original wird nichts anderes stehen. Oder willst du der NW Quellenfälschung unterstellen? Langsam wird es echt abenteuerlich...
ne nur man könnte bei dem Original ( Abdruck ) sehen wo die Mail her kommt möglicherweise auch den Maulwurf
Original von Neu Amin
@ King Kneib
das ist ein Abschrift // den wenn man das Original der Mail sehen könnte das wäre gut
Das Original hab ich hier;
ach ne, doch nicht. Hab ich Freitag aus Versehen weitergeleitet... 
Original von Neu Amin
ne nur man könnte bei dem Original ( Abdruck ) sehen wo die Mail her kommt möglicherweise auch den Maulwurf
wie naiv bist Du eigentlich???
Original von gerusch
Das Original hab ich hier;
ach ne, doch nicht. Hab ich Freitag aus Versehen weitergeleitet...
Original von Bennobarkeeper
Darf ich dann Dein Post ebenfalls auseinandernehmen, Danke!
Zu Punkt 1: Ja ich gebe Dir Recht das der VR die Arbeit des Präsidiums geprüft hat und auch bewertet: Somit durchaus Satzungskonform, allerdings sind die im Statement des VR genannten Gründe zum Teil einfach falsch!
Was genau ist an der Begründung falsch? Ich sehe darin keine falschen Fakten sondern maximal falsche Schlussfolgerung aus möglicherweise falschen Fakten, die ihnen vorlagen/vorgelegt wurden.
Original von Bennobarkeeper
2. Hat sich der VR an den Ehrenrat gewandt? Ja hat er, aber das war nicht das Post von Buschtrommler, er beschrieb den Ehrenkodex und hier hat der VR ganz klar gegen verstossen!
Wo hat der VR gegen den Ehrenkodex verstossen?
Das verstehe ich auch nach zweimaliger Lektüre selbigem nicht.
Original von Bennobarkeeper
Das suggeriert in meine Augen nur, das alles außer VR zu den Seilschaften gehört und das ist so nicht richtig!
Nun, wenn man betrachtet, wer sich zeimlich spontan gegen den VR zu Wort gemeldet hat, drängt sich bei einigen schon eine gewisse augenscheinliche Verbundenheit zum Präsidium auf, die auch in der Vergangenheit (vgl JHV 09 & SÄ-JHV) bei denselben Leuten schon zu Tage kam.
Es ist sicherlich diskussionsfähig, ob man nun von Verbundenheit oder Seilschaften sprechen sollte.
Original von Bennobarkeeper
Nein ich kenne den Maulwurf nicht und wenn ich ihn kennen würde, würde ich dieses umgehend veröffentlichen, denn ich kann eine solche Vorgehensweise nicht akzeptieren, bringt es den Verein an den Rand des Abgrundes.
Trotzdem bleibt die Frage, wieso Du ihn/sie indirekt in Schutz nimmst und stattdessen ein in Deiner Wahrnehmung falsches Verhalten des VRs als wichtigstes Ziel einer Aufklärung ansiehst.
Und es bleibt ein Gschmäckle, wenn man betrachtet, dass die Beantwortung Eurer Fragen in Deinem "Sofort-Massnahmenkatalog" gar nicht auftaucht.
Original von Keeper61
wie naiv bist Du eigentlich???
wenn man nicht weiß wo man so was bei einem Mail findet sollte man ruhig sein
Neu Amin, die NW wird wohl wissen, vom wem sie die Email hat. Allerdings wird sie das uns wohl kaum verraten.
Aber immer wieder schön, wie Neu Amin mit ausgefuchsten Tricks versucht, die NW zu Fehlern zu zwingen!
@ neu amin:
Meinst Du der Absender der Mail hätte sich nicht abgesichert.
Zum Beispiel in Form von Nichtnennung seines Namens, also das die NW seinen Namen nicht nennen darf!?
Außredem darf bezweifelt werden das die NW den Absender der Mail öffentlich nennen darf!
Original von MonkeyMan
Neu Amin, die NW wird wohl wissen, vom wem sie die Email hat. Allerdings wird sie das uns wohl kaum verraten.
das ist richtig hatte ja nur King Kneib geschrieben das nur eine Abschrift wäre nicht das Original
Original von Neu Amin
das ist richtig hatte ja nur King Kneib geschrieben das nur eine Abschrift wäre nicht das Original
Das meinte ich mit Deiner Naivität.
Meinst Du sie setzen die Originalmail mit Absendernamen und Uhrzeit usw. rein? 
Original von Keeper61
@ neu amin:Meinst Du der Absender der Mail hätte sich nicht abgesichert.
Zum Beispiel in Form von Nichtnennung seines Namens, also das die NW seinen Namen nicht nennen darf!?
Außredem darf bezweifelt werden das die NW den Absender der Mail öffentlich nennen darf!
er braucht auch nicht seinen Namen zu nennen man bekommt recht Fiel aus dem Kopf einer Mail raus
das die NW den Namen nicht nennen darf bezweifele ich sie wird es nicht machen aber an den VR oder ER kann sie es
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
